Non-conformist
инфо
инструменты
Pashok
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
GENESIS>
Serge77>
Согласен со всеми доводами. Насчёт хрупкости - можно не замораживать, а просто охлаждать до определённой температуры, чтобы привести топливо в точку оптимального сочетания механических характеристик. Тогда ограничения вообще снимаются.
Да, разгараемые сопла... Надо бы заняться этой темой. Очень жаль, но создаётся впечатление, что ты принципиально игнорируешь тягомерный стенд как инструмент разработчика ракетных моторов. )) Однако независимые опыты Voldemar вселяют оптимизм в отношении этого направления.
Хочу выразить тебе свою благодарность за то, что поднял очень интересную тему. И по окислителям, и по связке, и по разгараемым соплам.
Serge77>
Согласен со всеми доводами. Насчёт хрупкости - можно не замораживать, а просто охлаждать до определённой температуры, чтобы привести топливо в точку оптимального сочетания механических характеристик. Тогда ограничения вообще снимаются.
Да, разгараемые сопла... Надо бы заняться этой темой. Очень жаль, но создаётся впечатление, что ты принципиально игнорируешь тягомерный стенд как инструмент разработчика ракетных моторов. )) Однако независимые опыты Voldemar вселяют оптимизм в отношении этого направления.
Хочу выразить тебе свою благодарность за то, что поднял очень интересную тему. И по окислителям, и по связке, и по разгараемым соплам.
Non-conformist> Очень жаль, но создаётся впечатление, что ты принципиально игнорируешь тягомерный стенд как инструмент разработчика ракетных моторов. ))
Не игнорирую, все движется, но пока очень медленно ввиду ряда обстоятельств.
Non-conformist> Хочу выразить тебе свою благодарность
Спасибо) Но тут очень многие предлогают много интересного)
Рад если предоставленная мной информация окажется для кого нибуть полезна.
Не игнорирую, все движется, но пока очень медленно ввиду ряда обстоятельств.
Non-conformist> Хочу выразить тебе свою благодарность
Спасибо) Но тут очень многие предлогают много интересного)
Рад если предоставленная мной информация окажется для кого нибуть полезна.
На модной волне использования битумной связки решил тоже приобщиться к этому тренду.
Взял резина - битумную мастику на водной основе(была под рукой) отделил воду и развёл Нефрас С2 «Галоша» до консистенции сметаны и сделал несколько пробников смешав с ПХК и ПХА. Удивило, что растворитель покидал состав исключительно быстро. Еще одно важное наблюдение к полиэтиленовой пленке, на которой делал замесы связка прилипала намертво, а вот крупные кристаллы(0.3-0.8мм) ПХА совершенно не смачивались и просто выдавливались из связки при перемешивании и скатывались с горки смеси.
Теперь пару фоток тестового сжигания.
Взял резина - битумную мастику на водной основе(была под рукой) отделил воду и развёл Нефрас С2 «Галоша» до консистенции сметаны и сделал несколько пробников смешав с ПХК и ПХА. Удивило, что растворитель покидал состав исключительно быстро. Еще одно важное наблюдение к полиэтиленовой пленке, на которой делал замесы связка прилипала намертво, а вот крупные кристаллы(0.3-0.8мм) ПХА совершенно не смачивались и просто выдавливались из связки при перемешивании и скатывались с горки смеси.
Теперь пару фоток тестового сжигания.
ПХК горит активно ослепительным практически белым пламенем. После сгорания оставляет плотный слиток белого цвета. Несколько экспериментом с разным соотношением ингредиентов дали одинаковый результат.
Мне оно и раньше не нравилось.
Мне оно и раньше не нравилось.
Прикреплённые файлы:
ПХА горит спокойнее слоями видно активное выделение газа. Пламя с красноватым оттенком. После сгорания если окислителя достаточно остаток не обнаруживается при большом избытке битума остается очень ажурная сеточка из углерода, которая при касании рассыпается.
Прикреплённые файлы:
LEVSHA> После сгорания оставляет плотный слиток белого цвета.
остатки остаются в несбалансированом топливе
остатки остаются в несбалансированом топливе
NGR> остатки остаются в несбалансированом топливе
Остатки это KCl.
Остатки это KCl.
LEVSHA> Несколько экспериментом с разным соотношением ингредиентов дали одинаковый результат.
LEVSHA> Мне оно и раньше не нравилось.
А чем именно оно тебе не нравилось/не понравилось?
LEVSHA> Мне оно и раньше не нравилось.
А чем именно оно тебе не нравилось/не понравилось?
NGR>> остатки остаются в несбалансированом топливе
LEVSHA> Остатки это KCl.
KCl в двигателе жидкий, и вылетает, в норме, мелкодисперсными каплями (дымом). Когда я жёг тестовые образцы с эпоксидом, ПХК и металлом (пробовал ПАМ-2 и АСД-4), ничего на месте сгоревшей шашки не оставалось, лишь немного копоти и небольшое бело-жёлтое пятнышко.
А пламя действительно ослепительно яркое, и экспонометр камеры уменьшает выдержку, так что день становится ночью :), в смысле, фона не видно.
LEVSHA> Остатки это KCl.
KCl в двигателе жидкий, и вылетает, в норме, мелкодисперсными каплями (дымом). Когда я жёг тестовые образцы с эпоксидом, ПХК и металлом (пробовал ПАМ-2 и АСД-4), ничего на месте сгоревшей шашки не оставалось, лишь немного копоти и небольшое бело-жёлтое пятнышко.
А пламя действительно ослепительно яркое, и экспонометр камеры уменьшает выдержку, так что день становится ночью :), в смысле, фона не видно.
Б.г.> KCl в двигателе жидкий, и вылетает, в норме, мелкодисперсными каплями (дымом).
Это ясно. Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
Это ясно. Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
Serge77> Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
Почему?
Почему?
Б.г.>> KCl в двигателе жидкий, и вылетает, в норме, мелкодисперсными каплями (дымом).
Serge77> Это ясно. Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
Плохой, но чаще всего он свидетельствует о том, что ПХК (или другой компонент) не чистые.
Кстати, обращал ли кто внимание, что, фактически, чистый ПХК получается при осаждении из смеси, остающейся после получения ПХА, только если его осаждать калийной селитрой? Если использовать хлорид калия, вещество получается гигроскопичным даже после перекристаллизации, а это свидетельствует о заметном количестве примесей. А если использовать поташ для фото, то вообще плохо сохнет. А у сульфата калия растворимость маленькая, это тоже мешает...
Serge77> Это ясно. Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
Плохой, но чаще всего он свидетельствует о том, что ПХК (или другой компонент) не чистые.
Кстати, обращал ли кто внимание, что, фактически, чистый ПХК получается при осаждении из смеси, остающейся после получения ПХА, только если его осаждать калийной селитрой? Если использовать хлорид калия, вещество получается гигроскопичным даже после перекристаллизации, а это свидетельствует о заметном количестве примесей. А если использовать поташ для фото, то вообще плохо сохнет. А у сульфата калия растворимость маленькая, это тоже мешает...
Serge77>> Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
umbriel> Почему?
По разным причинам - может быть индикатором грязных компонентов, неполного сгорания, недостаточного газообразования, ещё чего.
А "в общем" - потому что в частных случаях в двигателе всё равно может гореть хорошо.
umbriel> Почему?
По разным причинам - может быть индикатором грязных компонентов, неполного сгорания, недостаточного газообразования, ещё чего.
А "в общем" - потому что в частных случаях в двигателе всё равно может гореть хорошо.
Б.г.> Кстати, обращал ли кто внимание, что, фактически, чистый ПХК получается при осаждении из смеси, остающейся после получения ПХА, только если его осаждать калийной селитрой? Если использовать хлорид калия, вещество получается гигроскопичным даже после перекристаллизации, а это свидетельствует о заметном количестве примесей. А если использовать поташ для фото, то вообще плохо сохнет.
Очень похоже, что ты просто плохо очищаешь от калийной соли, которую берёшь. Потому что твой ряд гигроскопичности совпадает с гигроскопичностью этих солей. Поташ сильнее всех в этом ряду тянет влагу.
Очень похоже, что ты просто плохо очищаешь от калийной соли, которую берёшь. Потому что твой ряд гигроскопичности совпадает с гигроскопичностью этих солей. Поташ сильнее всех в этом ряду тянет влагу.
GENESIS> А чем именно оно тебе не нравилось/не понравилось?
Самое первое, с чем я столкнулся, экспериментируя с ПХК давно, что оно не хотело гореть при умеренном давлении в двигателе, что и подтверждают промышленные исследования в пятидесятые годы прошлого столетия. Много конденсированной фазы, что особенно плохо для маленьких моторов.
В общем, я за ПХА.
Самое первое, с чем я столкнулся, экспериментируя с ПХК давно, что оно не хотело гореть при умеренном давлении в двигателе, что и подтверждают промышленные исследования в пятидесятые годы прошлого столетия. Много конденсированной фазы, что особенно плохо для маленьких моторов.
В общем, я за ПХА.
Serge77>>> Но большой остаток шлака при горении на воздухе - в общем плохой признак.
umbriel>> Почему?
Serge77> По разным причинам - может быть индикатором грязных компонентов, неполного сгорания, недостаточного газообразования, ещё чего.
Serge77> А "в общем" - потому что в частных случаях в двигателе всё равно может гореть хорошо.
Понятно. У меня топливо 18%Ал+18%эпоксидка+НА почему-то на воздухе оставляет мощный шлак, практически как ансиал. Все вроде чистое...
umbriel>> Почему?
Serge77> По разным причинам - может быть индикатором грязных компонентов, неполного сгорания, недостаточного газообразования, ещё чего.
Serge77> А "в общем" - потому что в частных случаях в двигателе всё равно может гореть хорошо.
Понятно. У меня топливо 18%Ал+18%эпоксидка+НА почему-то на воздухе оставляет мощный шлак, практически как ансиал. Все вроде чистое...
GENESIS>> А чем именно оно тебе не нравилось/не понравилось?
LEVSHA> Самое первое, с чем я столкнулся, экспериментируя с ПХК давно, что оно не хотело гореть при умеренном давлении в двигателе,
Как? Пульсировало?
LEVSHA> что и подтверждают промышленные исследования в пятидесятые годы прошлого столетия.
Между прочим, первый французский спутник запущен ракетой с движками на ПХК (две верхние ступени из трех).
LEVSHA> Много конденсированной фазы, что особенно плохо для маленьких моторов.
В двигатале хлорид калия не жидкий, а газообразный
LEVSHA> В общем, я за ПХА.
У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
LEVSHA> Самое первое, с чем я столкнулся, экспериментируя с ПХК давно, что оно не хотело гореть при умеренном давлении в двигателе,
Как? Пульсировало?
LEVSHA> что и подтверждают промышленные исследования в пятидесятые годы прошлого столетия.
Между прочим, первый французский спутник запущен ракетой с движками на ПХК (две верхние ступени из трех).
LEVSHA> Много конденсированной фазы, что особенно плохо для маленьких моторов.
В двигатале хлорид калия не жидкий, а газообразный
LEVSHA> В общем, я за ПХА.
У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
Кстати, насчет пульсаций. Когда экспериментировал со связкой метакрилка/пропиленгликоль=35/65 от куска топлива (палочки, горизонтально) горящего на воздухе постоянно отваливалась горящая зона (уголек) и топливо таким образом тухло. В "бессопловике" (Kn ~ 40) стоящем соплом вверх отваливаться некуда, горело вполне ровно. Когда добавил сопло (Kn ~ 130) стало сильно пульсировать.
Далее пробовал связку силикон/скипидар=45/55. На воздухе горит хорошо, ничего не отваливается. С соплом (Kn ~ 130) тоже горит вполне ровно. А когда Kn ~ 220 (за счет большего удлиннения) начинает отвратительно пульсировать.
Считаю что это из-за эрозии. Горящая область сдувается, топливо опять воспламеняется, сдувается, воспламеняется и так далее. Правдопободно?
Далее пробовал связку силикон/скипидар=45/55. На воздухе горит хорошо, ничего не отваливается. С соплом (Kn ~ 130) тоже горит вполне ровно. А когда Kn ~ 220 (за счет большего удлиннения) начинает отвратительно пульсировать.
Считаю что это из-за эрозии. Горящая область сдувается, топливо опять воспламеняется, сдувается, воспламеняется и так далее. Правдопободно?
LEVSHA> Самое первое, с чем я столкнулся, экспериментируя с ПХК давно, что оно не хотело гореть при умеренном давлении в двигателе, что и подтверждают промышленные исследования в пятидесятые годы прошлого столетия.
Ну это общеизвестный факт, о котором здесь не мало писалось, исследования проводились еще в 30-е 40-е. Сей недостаток характерен для всех топлив с малой скоростью горения при атм. давлении и большим барическим коэффициентом.
Много конденсированной фазы, что особенно плохо для маленьких моторов.
LEVSHA> В общем, я за ПХА.
Не, ну ПХА конечно лучше, но вопервых адгезия битума к ПХА хуже, чем к ПХК вследствие большей гигроскопичности и как следствие естественной влажности ПХА. А во вторых ПХК дешевле.
Ну это общеизвестный факт, о котором здесь не мало писалось, исследования проводились еще в 30-е 40-е. Сей недостаток характерен для всех топлив с малой скоростью горения при атм. давлении и большим барическим коэффициентом.
Много конденсированной фазы, что особенно плохо для маленьких моторов.
LEVSHA> В общем, я за ПХА.
Не, ну ПХА конечно лучше, но вопервых адгезия битума к ПХА хуже, чем к ПХК вследствие большей гигроскопичности и как следствие естественной влажности ПХА. А во вторых ПХК дешевле.
umbriel> У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
ХН - топлива на нем стабильно горят при весьма низких давлениях, плотность как у ПХК, УИ топлив как и на ПХК и цена ниже в несколько раз.
ХН - топлива на нем стабильно горят при весьма низких давлениях, плотность как у ПХК, УИ топлив как и на ПХК и цена ниже в несколько раз.
umbriel>> У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
GENESIS> ХН - топлива на нем стабильно горят при весьма низких давлениях, плотность как у ПХК, УИ топлив как и на ПХК и цена ниже в несколько раз.
Я за то, чтобы не писать "я за ПХА". Для разных приложений разные средства. Кому что нравится, в конце концов...
GENESIS> ХН - топлива на нем стабильно горят при весьма низких давлениях, плотность как у ПХК, УИ топлив как и на ПХК и цена ниже в несколько раз.
Я за то, чтобы не писать "я за ПХА". Для разных приложений разные средства. Кому что нравится, в конце концов...
Это сообщение редактировалось 04.07.2012 в 15:06
umbriel> Как? Пульсировало?
Можно сказать и так. Больше было похоже на машину с неправильно выставленным опережением зажигания.
umbriel> Между прочим, первый французский спутник запущен ракетой с движками на ПХК (две верхние ступени из трех).
А по подробней поделиться лень или жалко.
umbriel> В двигатале хлорид калия не жидкий, а газообразный
Только сопло, облепленное толстым слоем этого «газа» об этом не знает.
umbriel> У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
Если ПХК такой хороший, почему в промышленности от него отказались.
Ведь он и менее опасный и влагу не тянет и плотность хорошая и греть в разумных пределах можно.
Можно сказать и так. Больше было похоже на машину с неправильно выставленным опережением зажигания.
umbriel> Между прочим, первый французский спутник запущен ракетой с движками на ПХК (две верхние ступени из трех).
А по подробней поделиться лень или жалко.
umbriel> В двигатале хлорид калия не жидкий, а газообразный
Только сопло, облепленное толстым слоем этого «газа» об этом не знает.
umbriel> У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
Если ПХК такой хороший, почему в промышленности от него отказались.
Ведь он и менее опасный и влагу не тянет и плотность хорошая и греть в разумных пределах можно.
GENESIS> адгезия битума к ПХА хуже.
Я бы сказал никакая. Еще когда делал топливо на ПХА и бутадиеновом каучуке заметил, что крупинки окислителя с поверхности топлива очень легко осыпались.
Вчера, когда мял в пальцах комочек смеси битума с ПХА наблюдал что крупинки 0,1-0.05мм выделаются на поверхности топлива и осаждаются на пальцах.
Я бы сказал никакая. Еще когда делал топливо на ПХА и бутадиеновом каучуке заметил, что крупинки окислителя с поверхности топлива очень легко осыпались.
Вчера, когда мял в пальцах комочек смеси битума с ПХА наблюдал что крупинки 0,1-0.05мм выделаются на поверхности топлива и осаждаются на пальцах.
umbriel> Я за то, чтобы не писать "я за ПХА". Для разных приложений разные средства. Кому что нравится, в конце концов...
Так я и написал, что мне больше нравится топлива на ПХА.
А если кто-то считает, что я просто не умею готовить «блюда» на ПХК то я с удовольствием попробую сделать предложенный состав с известными и проверенными параметрами, так как мне ПХК с точки зрения получения и работы с ним нравится намного больше.
Так я и написал, что мне больше нравится топлива на ПХА.
А если кто-то считает, что я просто не умею готовить «блюда» на ПХК то я с удовольствием попробую сделать предложенный состав с известными и проверенными параметрами, так как мне ПХК с точки зрения получения и работы с ним нравится намного больше.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
umbriel>> Между прочим, первый французский спутник запущен ракетой с движками на ПХК (две верхние ступени из трех).
LEVSHA> А по подробней поделиться лень или жалко.
Я не помню откуда инфа. Если правда интересно - поищу откуда.
umbriel>> В двигатале хлорид калия не жидкий, а газообразный
LEVSHA> Только сопло, облепленное толстым слоем этого «газа» об этом не знает.
Хлорид калия испаряется при 1400C, под давлением в кс ну точно не больше 2000. Поэтому в двигателе он обязан быть газом.
umbriel>> У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
LEVSHA> Если ПХК такой хороший, почему в промышленности от него отказались.
Потому что у него больше уи. Лично я считаю самым лучшим окислителем нитрат аммония, будем спорить?
LEVSHA> А по подробней поделиться лень или жалко.
Я не помню откуда инфа. Если правда интересно - поищу откуда.
umbriel>> В двигатале хлорид калия не жидкий, а газообразный
LEVSHA> Только сопло, облепленное толстым слоем этого «газа» об этом не знает.
Хлорид калия испаряется при 1400C, под давлением в кс ну точно не больше 2000. Поэтому в двигателе он обязан быть газом.
umbriel>> У ПХА больше уи, у ПХК больше плотность и нет проблем с аминными отвердителями.
LEVSHA> Если ПХК такой хороший, почему в промышленности от него отказались.
Потому что у него больше уи. Лично я считаю самым лучшим окислителем нитрат аммония, будем спорить?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
