Твёрдые ракетные топлива XX

umbriel>> Связка горит на два порядка быстрее алюминия,
Azot> Независимо от размера его частиц ?
Речь идет о типичном размере, 20-30мкм. Наноалюминий якобы может гореть на поверхности.

Azot> Замена части связки на Ал, приводит к монотонному повышению скорости горения.
Откуда инфа?

umbriel>> (А полнота сгорания зависит от времени пребывания в кс, т.е. от приведенной длины. Ну и от давления тоже)
Azot> А причем полнота сгорания, если в твоем топливе НА/ Ал / эпоксисвязка, резкоотрицательный кислородный баланс ?
В ПХА-ПБ-Ал тоже резкоотрицательный баланс.

Еще раз: алюминий на поверхности плавится, слипается в капли, отрывается от поверхности и медленно горит в CO2 и H2O. Могу привести множество источников.

umbriel> Еще раз: алюминий на поверхности плавится, слипается в капли, отрывается от поверхности и медленно горит в CO2 и H2O. Могу привести множество источников.

Совершенно верно, алюминий еще и в CO горит и в N2 даже, так что резко отрицательный кислородный баланс тут не помеха, действительно было бы время сгореть.

Да вот например : http://ae-www.technion.ac.il/admin/serve.php?id=14402

GENESIS> Тысячи специалистов в какой области? Промышленного и военного ракетостроения или любительского ракетостроения? ...
Твои многочисленные опыты с топливами на ХН действительно заслуживают уважения и внимания. Но как у любой автор ты не до конца объективен.
В основном твои аргументы носят оправдательный характер, а не доказательный.
К примеру, если взять такое топливо как ДП не смотря на его низкий УИ и гигроскопичность и не технологичное прессование, его используют как в промышленности, так и любители, да и военные полностью не отказались.

GENESIS> У меня был как то вот такой вот вывод...
Пока не доказано в цифрах, что карамель по реальному импульсу и что не менее важно по предсказуемости хуже топлива на ХН твои аргументы притянуты.
Если просто интересно этим топливом заниматься так и декларируй без претензий на то, что оно чем-то лучше других.

Костян1979> ХН намного дешевле любого другого топлива даже карамели.

Ну да, купил только платины слиток и вперед).

IvanV> Ну да, купил только платины слиток и вперед).
ХН можно сварить и на графите, если не ошибаюсь?

LEVSHA> Видно с ХН как и с ПХК не все так гладко.
LEVSHA> Моя позиция такая. Мне очень импонируют по доступности производства как ХН так и ПХК но если смотреть прагматично то тысячи специалистов на протяжении более 70лет рыли это поле вдоль и поперек и сделали достаточно однозначные и компетентные выводы не в их пользу.

LEVSHA Всё что связано с рабочими составами которые стоят на потоке в военном производстве вряд ли будет лежать в инете, непосредственно в цехах где мешают топливо все компоненты идут под номерами , ни рабочие ни технологи не нач. производства не могут иметь полной информации по топливу, имеют только тех. схемы замесов и их обработки , все компоненты поставляются номерные, только несколько человек из главка контролируют тех. процесс обычно эти люди прикомандированные только на время изготовления партии изделий.
Касаемо использования данных окислителей ,зависит от заказанных х-к изделия и монополии на использование или не использование как ХН так и ПХК нет.

IvanV>> Ну да, купил только платины слиток и вперед).
Non-conformist> ХН можно сварить и на графите, если не ошибаюсь?
Конечно можно.
Но если не заниматься самообманом, то ХН дешевле НК будет только в том случае если НК синтезировать и чистить самому.

LEVSHA> Но если не заниматься самообманом, то ХН дешевле НК будет только в том случае если НК синтезировать и чистить самому.
Это почему ? Ты считаешь что дороже получения из за того что применяется платиновый или платинированный анод?

NGR> LEVSHA Всё что связано с рабочими составами. ...
Я понял у вас клуб защитников редких окислителей.
Шила в мешке не утаишь.
Если есть в той или иной степени информация о намного более продвинутых окислителях и рецептов с ними(пусть и без важных нюансов) то твои аргументы выгладят несерьезно.
Извини, но нужно быть объективнее.

LEVSHA>> Но если не заниматься самообманом, то ХН дешевле НК будет только в том случае если НК синтезировать и чистить самому.
Костян1979> Это почему ? Ты считаешь что дороже получения из за того что применяется платиновый или платинированный анод?
Нет. Потому что получение всегда дороже приобретения (если приобрести реально) и этот процесс можно рассматривать только как увлекательный процесс.
У меня такой процесс тоже идет и я знаю сколько нужно времени и сил для получения нормального чистого продукта.

LEVSHA> Извини, но нужно быть объективнее.

что за писимизм накатил на тебя ? , что-то не сростается по ХН это не мудрено как то ранее писал об этом . никакого клуба не существует , данные которые получил по ХН такие же как и у КСМ-а имеется ввиду УИ .

LEVSHA> В основном твои аргументы носят оправдательный характер, а не доказательный.

Докажи ка ты мне, что нитрат калия дает смеси с большей энергетикой, чем хлорат натрия =) И укажи где мои аргументы носят оправдательный характер? Я вижу что ты не химик. И если это так, то не надо лезть в те вещи, которых не знаешь. Есть такая объективная вешь как энергетика системы, так вот энергетика смесей на ХН значительно выше энергетики смесей на калийке, что является фактом установленным еще в 19-м веке. Есть факт, она = энергетике ПХК, зачем мне доказывать очевидное? Это глупо. А твои аргументы что "очень может быть что смеси на НХ слабее смесей на калийке" очень забавны, поверь. Это все равно, что я бы вылез на форум и сазал бы что в карамеле окислитель не калийка а сорбит, а вы все оправдываетесь, примерно так. Реальный УИ при применении любого топлива в том числе и на ХН зависит от оптимальности конструкции двигателя и режима горения под данное топливо, и если ты не заметил, то я никогда ничего не говорил про высокий УИ своих двигателей, а говорил, что надо исслеловать... измерять так как я незнаю насколько конструкция двигателя используемая мной позволяет реализовать энергетику топлива на ХН. А если так уперт и не верешь ни многочисленным книгам, ни патентам, ни PROPEP, то сам возьми и посчитай Теплоту сгорания и газообразование смесей на ХН и ПХК, а потом обоснуй мне, что смеси с одинаковой теплотами сгорания и с одинаковым газообразованием, одинаковой теплоемкостью продуктов сгорания могут иметь разную энергетику и УИ, а так же докажи что смеси на калийке со значительно меньшей теплотой сгорания (почти в два раза) при том же газообразовании могут иметь ту же энергетику, что и смеси на ХН, а то и выше. Приведи реальные расчеты и источники, в которых это указано. Вперед, я жду от тебя не "оправдательных" как у меня а "реальных" доказательств моей не правоты, за слова как говорится надо отвечать, так что вперед.
Пишу я это не потому, что ты задел мое ЧСВ - повторю, возможно мои двигатели крайне неэффективны, этого я не мерял в точности. А потому, что боагодаря своей неграмотности в химии и излишней самоуверенности ты засоряешь форум подобного рода сообщениями и вероятно многих можешь ввести в заблуждение.

LEVSHA>> Извини, но нужно быть объективнее.
NGR> данные которые получил по ХН такие же как и у КСМ-а имеется ввиду УИ .

причём получены они на давлении всего лишь 4-5атм . заняться большими моторами на данный момент не представляется возможным.

LEVSHA>>> Извини, но нужно быть объективнее.
NGR>> данные которые получил по ХН такие же как и у КСМ-а имеется ввиду УИ .
NGR> причём получены они на давлении всего лишь 4-5атм . заняться большими моторами на данный момент не представляется возможным.

Причем тут УИ речь шла о «секретном заговоре» и рецептах топлива.
Разговор интересен тогда когда на прямой вопрос есть прямой ответ.

GENESIS> ...

Все, все я умолкаю, нетто по морде получу, и запуск свой не совершу.

LEVSHA>>> Извини, но нужно быть объективнее.
NGR>> данные которые получил по ХН такие же как и у КСМ-а имеется ввиду УИ .
NGR> причём получены они на давлении всего лишь 4-5атм . заняться большими моторами на данный момент не представляется возможным.

Эти-же мои моторы давали на ансиале уи 180 , поэтому если кому не лень ,то можно прикинуть насколько процентов это ниже от ращетного уи ансиала, и наложить на мои цифры по хлорату, таким образом можно примерно прикинуть уи хлората.(реальный)

ksm> Эти-же мои моторы давали на ансиале уи 180 , поэтому если кому не лень ,то можно прикинуть насколько процентов это ниже от ращетного уи ансиала, и наложить на мои цифры по хлорату, таким образом можно примерно прикинуть уи хлората.(реальный)

Единственное НО, регрессивное горение, вероятно основная причина низкого УИ. Сравнивать можно, если только ансиал тоже горел регрессивно и дал такой же график. Иначе сравнивать не корректно.

GENESIS> Единственное НО, регрессивное горение, вероятно основная причина низкого УИ. Сравнивать можно, если только ансиал тоже горел регрессивно и дал такой же график. Иначе сравнивать не корректно.

Вот какойто нашел

GENESIS>>
Хлорат сравнения для.

GENESIS>>>
ksm> Хлорат сравнения для.

Да-да, еще раз посмотрел... и подумалось, что причина скорее всего судя по графику в том, что произошло замедленное воспламенение: сначала долго разгаралось, потом долго сходило с режима, создается впечатление, что шашка горела конусом. Что думаешь на этот счет?

GENESIS>>>>
ksm>> Хлорат сравнения для.
GENESIS> Да-да, еще раз посмотрел... и подумалось, что причина скорее всего судя по графику в том, что произошло замедленное воспламенение: сначала долго разгаралось, потом долго сходило с режима, создается впечатление, что шашка горела конусом. Что думаешь на этот счет?

Думаю,что на режим как раз вышло быстро, это отметка 100 н , но это загорелся только канал, без торцов, или с одним ,потом идет прогрессивное горение до высшей точки,это разгорание канала, а медленный сход это догорание остатков, так как шашка действительно наверно сгорела не совсем по феншую.Можеть ивсе как я написал выше плюс как сказал ты , что канал горел конусом.

ksm> Думаю,что на режим как раз вышло быстро, это отметка 100 н , но это загорелся только канал, без торцов,

Ну это и имею ввиду. Прогрессивно-регрессивный профиль вследствие неполного единовременного воспламенения всех рабочих поверхностей шашки. Наверно так и есть.