Фотографии для опровергателей.

E.V.> Впрочем, я не настаиваю, что в кратере есть падающая тень. Но, в таком случае, нуждается в объяснении линия резкого раздела светлых и темных участков в правой нижней четверти кратера.
Обычная складка местности.

E.V.> Причем, расположение линий раздела светлого и темного странно совпадает с конфигурацией падающей тени (если бы она была).
E.V.> Возьметесь объяснить?
А если не возьмемся то что? Вы опять хотите высосать аферу из того, что ваш наномозг не может представить как такое может быть? Какие выводы вы собрались делать из этого фото? Вы утверждаете что фото поддельное или что? Была афера или нет? В чем смысл этого вашего очередного умственного онанизма?

ccsr> Я могу в фотошопе сделать гораздо качественнее фото.
Милая, ты будешь объяснять как СССР снимал Луну и Марс на фотопленку? Или ты можешь только визжать что все кругом идиоты?

E.V.> E.V.>> Если кратер имеет такую же геометрию, как на модели G.P., то, по моему мнению, на этой площадке должна лежать тень от кромки кратера.
...
E.V.> Так получается, исходя из закона прямолинейного распространения света и геометрических построений. Если вам не понятно считайте, что, просто, закон природы такой.

Привет... Headcrab. Вот она, Ваша тень, которая согласно Вашим представлениям о законах геометрии, обязательно должна падать на дно кратера:



Это аптекарские весы Коламбус, антиквариат 19в. М-м-м, на них ещё кокаинум взвешивали для продажи без рецепта. А я сейчас насавский опиум для народа вешать буду.

Теперь двигаем весы к источнику света, а это значит что? Правильно, Солнце над Луной всё выше. Элевация у лампы меняется, значицца.



И вот волнующий момент, тень от края не падает на дно:



Обратите внимание на пропорции, чашечка весов это Очень Сильно Усечённый конус, а кратеры на Луне это конусы с чуть подрезанной верхушкой. Какая высота должна быть у Солнца над горизонтом, чтобы тень упала на дно? Два градуса, три?

E.V.> Впрочем, я не настаиваю, что в кратере есть падающая тень. Но, в таком случае, нуждается в объяснении линия резкого раздела светлых и темных участков в правой нижней четверти кратера. Причем, расположение линий раздела светлого и темного странно совпадает с конфигурацией падающей тени (если бы она была).
E.V.> Возьметесь объяснить?

Ваша ошибка в том, что Вы слишком буквально воспринимаете этот снимок. Все эти тени раздела, бла-бла-бла. Снимки ЛРО для публики подвергаются чудовищной коррекции в части контраста, на самом деле там всё очень уныло, в небольших градациях уныло серого.

G.P.> Ваша ошибка в том, что Вы слишком буквально воспринимаете этот снимок. Все эти тени раздела, бла-бла-бла. Снимки ЛРО для публики подвергаются чудовищной коррекции в части контраста, на самом деле там всё очень уныло, в небольших градациях уныло серого.
Да не, его перевозбудила резкая граница, которая начинается от центра кратера и идет на пять часов, как раз к камню. Он решил что так не бывает.

,
G.P.> Это аптекарские весы Коламбус, антиквариат 19в. М-м-м, на них ещё кокаинум взвешивали для продажи без рецепта. А я сейчас насавский опиум для народа вешать буду.
Вы забыли указать, что у них соотношение основания конуса к высоте боковых поверхностей совсем не такое как на Луне, да еще и тень почему-то вы до середины не довели.
В общем дешевый фокус - и не более.
Ладно не расстраивайтесь что вам особо не верят - лучше уж прочтите что нелюбимый вами автор пишет дальше и попытайтесь что-нибудь вразумительное соврать:

"Таким же заурядным фотомонтажом оказалась и фотография № 27 из того
же архива НАСА под кодовым номером (AS17-134-20384HR), на которой
изображен астронавт Гариссон Шмидт пилот Посадочного Модуля
последней лунной миссии «Аполлона-17» у американского флага." (с.27.)

ccsr> Ладно не расстраивайтесь что вам особо не верят - лучше уж прочтите что нелюбимый вами автор пишет дальше и попытайтесь что-нибудь вразумительное соврать:
Милая, а ты специально выбираешь в свои авторитеты самых тупых шизофреников? Хотя да, нормальные то люди об афере не пишут.

.
Hal> Милая, а ты специально выбираешь в свои авторитеты самых тупых шизофреников? Хотя да, нормальные то люди об афере не пишут.
Нет - тебя же я не выбрал.

G.P.> Привет... Headcrab. Вот она, Ваша тень, которая согласно Вашим представлениям о законах геометрии, обязательно должна падать на дно кратера:
G.P.> http://s002.youpic.su/pictures/1342382400/a97e5ad1b98fb1391a1ffb6095cd6155.jpg

Привет. Должен вас разочаровать, внешне я вполне обычный.
Передергивать не нужно. Я говорил, что либо падающая тень, либо полутень.

G.P.> Это аптекарские весы Коламбус, антиквариат 19в. М-м-м, на них ещё кокаинум взвешивали для продажи без рецепта.

Весы хорошие, но с бумажным конусом было бы нагляднее.


G.P.> ... А я сейчас насавский опиум для народа вешать буду.
G.P.> Теперь двигаем весы к источнику света, а это значит что? Правильно, Солнце над Луной всё выше. Элевация у лампы меняется, значицца.
G.P.> http://s002.youpic.su/pictures/1342382400/c3d97e8180baa2ac6aac853f1cbd987a.jpg

Пока все по плану. Пока есть тень, она обязательно падает на горизонтальный участок.

G.P.> И вот волнующий момент, тень от края не падает на дно:
G.P.> http://s002.youpic.su/pictures/1342382400/5efea6f89a83e846927fe1753d26b68a.jpg

Все правильно. Но ведь и на наклонных стенках тени нет. Есть полутень.

G.P.> Обратите внимание на пропорции, чашечка весов это Очень Сильно Усечённый конус, а кратеры на Луне это конусы с чуть подрезанной верхушкой. Какая высота должна быть у Солнца над горизонтом, чтобы тень упала на дно? Два градуса, три?

Я же вам писал: угол подъема солнца над горизонтом должен превышать угол наклона стенок кратера.

E.V.>> Впрочем, я не настаиваю, что в кратере есть падающая тень. Но, в таком случае, нуждается в объяснении линия резкого раздела светлых и темных участков в правой нижней четверти кратера. Причем, расположение линий раздела светлого и темного странно совпадает с конфигурацией падающей тени (если бы она была).
E.V.>> Возьметесь объяснить?
G.P.> Ваша ошибка в том, что Вы слишком буквально воспринимаете этот снимок. Все эти тени раздела, бла-бла-бла. Снимки ЛРО для публики подвергаются чудовищной коррекции в части контраста, на самом деле там всё очень уныло, в небольших градациях уныло серого.

Что вижу - то и обсуждаю.
Ваше объяснение резкой линии раздела светлого и темного: линия существует потому, что потому? Что и требовалось доказать.
Так вы согласны, что на фото №13 есть странности, следовательно сам снимок можно назвать странным?
С этого, вроде, началось.

P.S. Везучий вы человек. Выбрали в качестве примера именно этот снимок.

ccsr> Нет - тебя же я не выбрал.
Конечно, ведь чтобы ты выбрала меня, мне надо начать вещать про инопланетян на Луне и про их постройки. Это у тебя, видимо, главный критерий по выбору авторитета.
Но ты что то сказала по поводу советских снимков Луны и Марса, сделанных на фотопленку, или по традиции решила по тихому слинять с показательной порки?

ccsr> ,
G.P.>> Это аптекарские весы Коламбус, антиквариат 19в. М-м-м, на них ещё кокаинум взвешивали для продажи без рецепта. А я сейчас насавский опиум для народа вешать буду.
ccsr> Вы забыли указать, что у них соотношение основания конуса к высоте боковых поверхностей совсем не такое как на Луне, да еще и тень почему-то вы до середины не довели.

Некрасиво обманывать, стыдитесь, Вы же не Хома:

Обратите внимание на пропорции, чашечка весов это Очень Сильно Усечённый конус, а кратеры на Луне это конусы с чуть подрезанной верхушкой.

 

При том, что форма чашечки весов работает в пользу E.V.
И зачем мне тень надо было до середины доводить, Вам что-то такое снилось?

ccsr> В общем дешевый фокус - и не более.

Какой фокус, дружище? Лампа, весы и телефон это не фокус, это цивилизация. Для племени мумбо-юмбо и опровергателей , конечно, фокус и даже злое волшебство.

ccsr> Ладно не расстраивайтесь что вам особо не верят - лучше уж прочтите что нелюбимый вами автор пишет дальше и попытайтесь что-нибудь вразумительное соврать:

С какого я что-то дальше должен делать? А? Вы же на предыдущие разборки цитат никак не отреагировали. Подайте какой-нибудь знак из своего коматозного состояния, моргните или пальцем ноги пошевелите, что ли:

-Писать письма в НАСА и Роскосмос о шныряющих вокруг Луны НЛО это нормально? Да или нет?
-Писать, что кислород в скафандре создаёт подъёмную силу и отталкивает астронавта от Земли это нормально? Да или нет?
-Путать ямки с горками это нормально? Да или нет?

А потом двинемся дальше:
ccsr> "Таким же заурядным фотомонтажом оказалась и фотография № 27 из того
ccsr> же архива НАСА под кодовым номером (AS17-134-20384HR), на которой
ccsr> изображен астронавт Гариссон Шмидт пилот Посадочного Модуля
ccsr> последней лунной миссии «Аполлона-17» у американского флага." (с.27.)

К этому времени Вы, конечно, ознакомитесь со снимком AS17-134-20384HR (фрагмент)

и сможете убедить наших читателей, что астронавт на снимке чёрно-белый, как утверждает маститый кинооператор.

E.V.> либо падающая тень, либо полутень.

Кратер весь освещён солнцем, все его стенки, за исключением складок местности. Значит "полутень", как вы выражаетесь.

E.V.>> либо падающая тень, либо полутень.
Опаньки69> Кратер весь освещён солнцем, все его стенки, за исключением складок местности. Значит "полутень", как вы выражаетесь.

Как выглядит кратер с полутенью прекрасно видно на бумажной модели G.P.

E.V.> Передергивать не нужно. Я говорил, что либо падающая тень, либо полутень.

Этот снимок можно рассматривать, как однородную (условно) шероховатую поверхность, освещённую под тремя различными углами. Тёмный участок - лучи Солнца падают под очень острым углом, почти касательно. Дно - угол падения больше, светлый участок - лучи ещё ближе к перпендикуляру. И всё, никаких конусов. Что тут непонятного.

E.V.> Так вы согласны, что на фото №13 есть странности, следовательно сам снимок можно назвать странным?

Нет, не соглашусь. Странный раздел от центра на пять часов? Да хрен знает. Уж такой импакт случился. Ведь если, по рецепту Ходжи Насреддина, вывернуть кратер на холм (Как построить минарет? Вырыть глубокий колодец, а потом вывернуть его наизнанку ), то странность не исчезнет, верно?

E.V.> С этого, вроде, началось.
E.V.> P.S. Везучий вы человек. Выбрали в качестве примера именно этот снимок.

Началось с того, что чел, накропавший книгу, так спешил плюнуть в сторону Америки, что даже не удосужился придать произведению хоть какую-то достоверность. А то, что он часто перепрыгивает на тему НЛО, превращает книгу в чистый бред сумасшедшего. Когда ему нужны доказательства существования инопланетян на Луне, американские снимки со странными (для невежд) артефактами для него стопроцентно достоверны. Не подделка и не липа.
Автор не удосужился хотя бы просмотреть снимки Луны, кратеры-шматеры, некогда же, плюнуть надо до зарезу, иначе бы он не подписал снимок так агрессивно-невежественно.
Можно спутать куполообразное с чашеподобным на Луне, пару секунд надо мозгу, чтобы сообразить, выпукло или впукло. Но с таким дном это всегда кратер.


Так, всё. Пора возвращаться в Чёрную Мезу. Э-э-э... могу передать хэдкрабам привет.

E.V.> Как выглядит кратер с полутенью прекрасно видно на бумажной модели G.P.

Вы забыли про то, что стенки кратера не настолько ровны, как стенки бумажного конуса. Вам тут уже в какой раз говорят про складки местности, но вы нарочно пропускаете это "мимо ушей". "Поднимите мне веки"?

E.V.>> Как выглядит кратер с полутенью прекрасно видно на бумажной модели G.P.
Опаньки69> Вы забыли про то, что стенки кратера не настолько ровны, как стенки бумажного конуса. Вам тут уже в какой раз говорят про складки местности, но вы нарочно пропускаете это "мимо ушей". "Поднимите мне веки"?

Ничего я не забыл. Я все надеюсь, что говорящие думать начнут.
Покажите мне еще одну такую, обычную для лунной поверхности, складку. Но перед этим задумайтесь, каким образом образуются стенки лунных кратеров.

,
Hal> Но ты что то сказала по поводу советских снимков Луны и Марса, сделанных на фотопленку, или по традиции решила по тихому слинять с показательной порки?

Там защита совсем другая была, чайник - да и с хасельбладами там часами по поверхности Луны не бегали...

ccsr> Там защита совсем другая была, чайник - да и с хасельбладами там часами по поверхности Луны не бегали...
Да откуда блондинке знать про защиту, радиацию, энергии космических частиц, проникающую способность, время облучения, и прочие слова козлов-мужиков, которые они специально придумали чтобы путать и обманывать несчастных блондинок? Ссыкуха просто так ляпнет "защита", авось мужики испугаются ее бабьей "логики" и не станут с ней спорить. Но ты уже сто раз на эти грабли наступила и продолжаешь наступать. Сейчас мужики опять тебя попросят ответить за свой базар с цифрами, а тебе опять придется сливаться, как обычно.

,
G.P.> Какой фокус, дружище? Лампа, весы и телефон это не фокус, это цивилизация. Для племени мумбо-юмбо и опровергателей , конечно, фокус и даже злое волшебство.
Вам же предложил оппонент показать как будет располагаться тень на дне кратера на примере вашего бумажного конуса. А вы лихо какую-то сковородку подсунули и думали что это не заметят - вот я и говорю, фокус не прошел.
,
G.P.> С какого я что-то дальше должен делать? А?
Ну вы же сами перья здесь распушили, сракер - я и подумал, что горите желанием высказаться...


,
G.P.> -Писать письма в НАСА и Роскосмос о шныряющих вокруг Луны НЛО это нормально? Да или нет?
А если этот человек лучше вас разбирается в съемках, то почему я должен верить вам, какому-то малограмотному, а не ему?
У нас некоторые космонавты заливали что мол перехватывали все радиосигналы с Луны, а ведь это полный бред - и вы, например, проглотили, поверили им.
G.P.> -Писать, что кислород ,
Давайте к съемкам вернемся.
,
G.P.> и сможете убедить наших читателей, что астронавт на снимке чёрно-белый, как утверждает маститый кинооператор.
Я пока не дошел до этого - предложил вам прокомментировать снимок, а вы слиняли...

ccsr>> Там защита совсем другая была, чайник - да и с хасельбладами там часами по поверхности Луны не бегали...
Hal> Да откуда блондинке знать про защиту, ,Сейчас мужики опять тебя ,

Послушай клоун - не закатывай истерику, если не можешь что-то вразумительно объяснить. Да и не мужик ты, а лишь заурядный импотент, которых женщины давно игнорируют, вот ты им и мстишь на форумах...

ccsr> Послушай клоун - не закатывай истерику, если не можешь что-то вразумительно объяснить.
Вот дура. Я ей объясняю куда копать, какие слова забивать в гугл, откуда брать цифры и как доказывать свои бредни, а она еще и брыкается.
Милая, так ты свои бредни про лучшую защиту не докажешь. Тебе написать что такое "гугл" и как с его помощью можно найти информацию? Судя по твоим постам ты цифры искать не умеешь. Иначе ты бы не визжала, что астронавты по Луне бегали дольше, чем Марс-5 летел до Марса, и что корабль массой около 2 тонн может защитить лучше, чем связка кораблей общей массой больше 40 тонн.

7-40>> И что в ней странного?
E.V.> Смотрите мои объяснения в предыдущих сообщениях.

Вы ничего не объяснили. По-моему, сначала Вы вообще сочли это булыжником.

E.V.> Так получается, исходя из закона прямолинейного распространения света и геометрических построений. Если вам не понятно считайте, что, просто, закон природы такой.

Где я могу ознакомиться с этими геометрическими построениями?

E.V.> По-моему, тень ограничена линией, идущей примерно от центра кратера вправо-вниз в направлении 5 часов, и линией (нечеткой), идущей от центра влево-вниз в напрывлении 8 часов.

По-моему, Вы заблуждаетесь. Этот сектор никак не похож на тень. Он вполне себе светлый, а тени на снимках очень и очень темные.

E.V.> Может быть вы не считаете этот участок тенью потому, что он не абсолютно черный, как указанная вами ложбина? Замечу, что имеется подсветка от ярко освещенных стенок кратера.

Подсветка-то имеется, но ее наличие не доказывает, что этот участок находится в тени. Нужны какие-то прямые доказательства, а наличие подсветки таковым не является.

E.V.> Впрочем, я не настаиваю, что в кратере есть падающая тень. Но, в таком случае, нуждается в объяснении линия резкого раздела светлых и темных участков в правой нижней четверти кратера. Причем, расположение линий раздела светлого и темного странно совпадает с конфигурацией падающей тени (если бы она была).
E.V.> Возьметесь объяснить?

Я думаю, это просто излом склона. Выглядит именно так. Из-за излома лучи падают под разными углами на правую и левую стороны этого излома, и появляется контраст освещенности.

E.V.> Ничего я не забыл. Я все надеюсь, что говорящие думать начнут.
E.V.> Покажите мне еще одну такую, обычную для лунной поверхности, складку. Но перед этим задумайтесь, каким образом образуются стенки лунных кратеров.

Для лунной поверхности мне лень искать, но я могу показать Вам аризонский кратер: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../Meteor_Crater_-_Arizona.jpg Видите - кратер почти квадратный. А метеорит был круглый (или Вы думаете, что и метеорит был квадратный?)

Это была присказка, а теперь сказка. Расскажите нам, пожалуйста, "каким образом образуются стенки лунных кратеров". Очень хочется узнать Ваше мнение на этот счет. Будьте добры, просветите.

E.V.> Покажите мне еще одну такую, обычную для лунной поверхности, складку. Но перед этим задумайтесь, каким образом образуются стенки лунных кратеров.

Пока непонятно, почему Вы на этот снимок обижаетесь. Аферу из него никак не выщемить. Зачем его подделывать? Закрасить мёртвых астронавтов, рождённых воображением транайца? Ну например, через пару десятков миллионов лет после образования кратера произошёл сход части грунта, лунный оползень такой.



Не такой могучий, но образование Вашей тени понять можно.

ccsr> Вам же предложил оппонент показать как будет располагаться тень на дне кратера на примере вашего бумажного конуса.

А Вам в голову не пришла элементарная мысль - оппонент E.V. может САМ для себя свернуть из бумажки конус нужной ему формы и поразглядывать его под любым источником света. И познавательно, и полезно - потом кулёк в хозяйстве пригодится.

G.P.>> -Писать письма в НАСА и Роскосмос о шныряющих вокруг Луны НЛО это нормально? Да или нет?
ccsr> А если этот человек лучше вас разбирается в съемках, то почему я должен верить вам, какому-то малограмотному, а не ему?

То есть, Вы считаете, что г-н Елхов правильно идентифицировал тёмные точки, как летающие тарелки? Патамушта кинаапиратор?

G.P.>> и сможете убедить наших читателей, что астронавт на снимке чёрно-белый, как утверждает маститый кинооператор.
ccsr> Я пока не дошел до этого - предложил вам прокомментировать снимок, а вы слиняли...

Глупый, да? Я же прокомментировал.

ccsr>> Послушай клоун - не закатывай истерику, если не можешь что-то вразумительно объяснить.
Hal> Вот дура. Я ей объясняю куда копать, какие слова забивать в гугл, откуда брать цифры и как доказывать свои бредни, а она еще и брыкается.
Hal>Иначе ты бы не визжала, что астронавты по Луне бегали дольше, чем Марс-5 летел до Марса, и что корабль массой около 2 тонн может защитить лучше, чем связка кораблей общей массой больше 40 тонн.
Кончай стонать в экстазе, педик - изучай научно-техническую литературу:
"Кроме того, с момента возникновения вспышки на Солнце до опасного повышения уровня радиации на орбите ИСЗ проходит некоторое время (около 20 мин), достаточное, чтобы принять необходимые меры радиационной защиты космонавтов. Для этой цели применяются как пассивные средства защиты — экранирование отсеков станций материалами, способными поглощать опасные для организма заряженные частицы, так и активная, основанная на использовании электромагнитных полей, способных отклонять корпускулярные частицы от космического корабля."
Так чем хассельблады экранировали, умник?

,
G.P.> Глупый, да? Я же прокомментировал.

Тупой, ни хрена ты его не прокомментировал, а слинял от ответа - из какой точки сделали снимок 27?