Использование тачскринов в кокпите

yacc> Там электроспуск - развязка с механикой, но спусковой крючок - кнопка, а не сенсор.

У резиноплюйной "Осы" электронный УСМ, устроит?
Кстати - безотносительно эффективности плевка гандоном - говорят, УСМ безотказен.

AGRESSOR> Причем тут модно? Тачскрин позволяет менять интерфейс, экономит место.
Вот тебе и простор - и перезарядка и затворная задержка и курок в одном флаконе - что тебе не нравится? Опять же меню выпадающее можно сделать

AGRESSOR> Слишком глубокомысленная для меня фраза.
AGRESSOR> Можно развернуть?
Очень просто - кроме владельца никто выстрелить не может.

yacc>> У тебя машина уже без ключа зажигания? Все на сенсорах?
AGRESSOR> Без ключа. Там брелок с RFID. Ткнул кнопку за рулем - машинка и завелась.
Так все на сенсорах? Опять же стеклоочистители, свет можно сделать сенсор на руле - управляй не хочу Нафиг олдскульные переключатели сбоку? Коробкой опять же можно с руля.
Да еще и конфигурировать под каждого по его вкусу!

AGRESSOR> У резиноплюйной "Осы" электронный УСМ, устроит?
Там нет тачскрина/тачкнопки - там обычная механическая олдскульная кнопка.
Вот я про что.

AGRESSOR>Я бы предложил сделать интерфейс HOTAS на основе колесиков прокрутки и кнопок выбора режима/подрежима,
ууу......
уж лучше тогда тачскрин

AGRESSOR> На Су-35 пропустили же. Симонов рассказывал про концепцию "электронного пилота", управляющего самолетом в поддержку сложных действий летчика с аппаратурой.
это который первый Су-35?
забудь про него.

AGRESSOR> В чем проблема? Самолет может отслеживать рельеф? Может....Могут. Какие еще вопросы? С барометрическим высотомером еще проще - полет спокойнее, плавнее.
??????
при чем здесь баровыотомер и воздействия турбулентности на ЛА?
я же приводил пример про полет на Су-34 на ПМВ с невозможностью считывания показаний приборов и вылетов блоков РЭО
баро- и радиовысомер есть

не говоря уж о том, что ЕМНИС при полетах на ПМВ и МВ используют радиовысотомер...

В.М.> Ты щас еще ниспадющие менюшки предложишь
да он уже предложил - колесиками шариться по режимам и прочее

AGRESSOR> ... Сейчас так вообще есть куда более продвинутые фишки, о которых Браунинг и не мечтал. Например, сменяемые накладки на задней части рукояти, намного более удобный рельеф и форма насечек, ...

Это все - уже мелочи реализации. А на деле - рукоятка, спусковой кючок и все дела. Вот если бы вместо спускового крючка появилась бы, скажем, кнопка, или рычаг нужно было бы не нажимат на себя, а в сторону - уже был бы шажок в сторону от концепции..

AGRESSOR> ..меняются формы, углы наклона, толщина, местоположение и вид переключателей и т.п.

Это уже детали, все равно, что количество и размер кнопок в обрамлении индикатора..

AGRESSOR> Для того, чтобы выбрать, не глядя.

Именно, что глядя, хот и в нашлемку, концентрируя внимание не на полете-бое, а на менющке. Не есть гуд.

AGRESSOR>Примерно, как мы мышкой на компе по иконкам тычем. Вот и представь, что экран на панели управления - это тачпэд, а экраном - щиток-дисплей шлема. Двигая пальцами по тачпэду, ты при любом положении головы способен безошибочно видеть "иконки" и всю прочую инфу.

В самолете - фигня полная. Особенно в боевом. Кстати в гражданских такое есть - там трекболы иногда применяются.

В.М.>> Ты щас еще ниспадющие менюшки предложишь
AGRESSOR> Так они уже есть, только кнопками вызываются.

Нет, это не нсипадающие менющки, это аналог нашим экранным пикторгаммам на тулбарах.

yacc> Вот тебе и простор - и перезарядка и затворная задержка и курок в одном флаконе - что тебе не нравится? Опять же меню выпадающее можно сделать

А зачем? Это усложнение конструкции без практической целесообразности. С пистолетом это просто не нужно. Ради введения этих штук придется осознанно переусложнять всю систему. А у истребителя слишком много функций, тут без этого никак. И переусложнения-то почти что и нет никакого, на фоне прочей сложности девайса.

yacc> Очень просто - кроме владельца никто выстрелить не может.

Это лишнее. И глючит постоянно.

yacc> Так все на сенсорах? Опять же стеклоочистители, свет можно сделать сенсор на руле - управляй не хочу

Поворотники и фары, стеклоочистители и так управляются без отъема рук от руля - палец вытягиваешь и переключаешь, рука при этом лежит на руле. Единственное, для чего я снимаю с руля правую руку - это или аудиосистему ткнуть, или с GPS поиграться.

yacc> Нафиг олдскульные переключатели сбоку? Коробкой опять же можно с руля.

У меня коробка-автомат. Зачем ее в движении трогать? Только когда приехал и вылазишь, ну или движение с горки - тогда трогаешь ручку.
Ну, редко еще когда спорт-режим включаю...

yacc> Да еще и конфигурировать под каждого по его вкусу!

Зачем? Этот интерфейс одинаково удобен для всех.

AGRESSOR> Причем тут модно? Тачскрин позволяет менять интерфейс, экономит место. Он тупо намного практичнее будильников и кнопок с рычажками.

При чем тут будильники и рычажки? Речь идет о кнопках вокруг ЖК индикатора. Так вот, на самолете тыкать в эти кнопки, а не в экран - безопаснее и надежнее, как оказалось.

yacc>> Зато есть проблемы с владельцем
AGRESSOR> Слишком глубокомысленная для меня фраза.

Распознавать владельца тачскрином.

AGRESSOR> Причем тут модно?
потому что айфон и айпэд.

AGRESSOR> Тачскрин позволяет менять интерфейс,
зачем?
в боевой и отказной ситуации это банально будет гробить пилота.

AGRESSOR> экономит место.
где?
на приведенном и обсуждаемом ролики как была потолочная консоль над бошками пилотов, так и осталась. Только туда тачскрин воткнули

AGRESSOR> Он тупо намного практичнее будильников и кнопок с рычажками.
не будь Журко и Бякой, докажи.
кто тебе сказал, что вождение и тыкание пальцем по плоскому экрану практичнее?
а я вот заявляю, что не практичнее а хуже.
на базе своего опыта владения коммуникатором и пользованием планшеток друзей.

AGRESSOR> Да, знаю, не олдскульно, зато эффективно.
где эффективность, в чем эффективность?
нашлемка продвинутая с о взглядом "сквозь" и "ночным зрением" - это практично
а тачскрин - нет.

AGRESSOR> Без ключа. Там брелок с RFID. Ткнул кнопку за рулем - машинка и завелась.
то есть все же кнопка

yacc> Так все на сенсорах? Опять же стеклоочистители,

Дима, справедливости ради - современные мерсы сами включают стеклоочистители, дтектируя залитость стекла.

yacc>свет можно сделать сенсор на руле - управляй не хочу

А он и так на руле уже.

yacc>Нафиг олдскульные переключатели сбоку? Коробкой опять же можно с руля.

Волга ГАЗ-21, а вообще-то - автомат. Ну и,банальный пример, на Ф1 переключатели передач именно на руле.

yacc> Да еще и конфигурировать под каждого по его вкусу!

Точно! Как в Ф1. Думаю, что такое случится и на дорожных машинах тоже.

EvgenyVB> уж лучше тогда тачскрин

Еще не пробовал, а уже говоришь. А между тем на щитке в шлеме уже много чего выводится, хотя раньше было лишь одно колечко НСЦ.

EvgenyVB> забудь про него.

С чего бы?

EvgenyVB> ??????
EvgenyVB> при чем здесь баровыотомер и воздействия турбулентности на ЛА?
EvgenyVB> не говоря уж о том, что ЕМНИС при полетах на ПМВ и МВ используют радиовысотомер...

Знаю. Я про то, что если, скажем, холмы в среднем имеют перепад высот ± 50-70 метров, то проще не огибать рельеф по радиовысотомеру, а использовать баро- для фиксации высоты в 80-100 метров - это куда плавнее получится, нежели постоянная дерготня самолета автопилотом в попытках отслеживать рельеф. Если летчик в таких условиях переключится на применение оружия, то ему будет проще, если самолет не будет трясти как на американских горках.

EvgenyVB> кто тебе сказал, что вождение и тыкание пальцем по плоскому экрану практичнее?

Если на стаичном экране - такы тыкание в экран (лучше не пальцем,а стилусом) таки практичнее, это я как пользователь планшета с 7-летним опытом тебе говорю.

AGRESSOR>> Без ключа. Там брелок с RFID. Ткнул кнопку за рулем - машинка и завелась.
EvgenyVB> то есть все же кнопка

Он не осознает, что его просто "развели"

AGRESSOR> А зачем? Это усложнение конструкции без практической целесообразности.
Так вот - в самолете все тоже самое, что тебе и пытаются объяснить.

AGRESSOR> И глючит постоянно.
А сенсорные дисплеи типа глючить не будут?

AGRESSOR> У меня коробка-автомат. Зачем ее в движении трогать?
А задний ход? Все с руля - тачэкраном!

AGRESSOR> Зачем? Этот интерфейс одинаково удобен для всех.
И зачем в истребителе конфигурировать?
На многофункциональных тренажерах - это минимум лет как 10 уже есть.

Сенсорные кнопки ( без экрана ) - еще древнее - с 60-70-х - про это Малюх и говорит.
Новое тут только то, что в бюджетном сегменте это появилось на смартфонах/планшетах недавно

В.М.> А он и так на руле уже.
Неее - экранчик с динамическим контентом и сенсорным нажатием, а не кнопки!

В.М.> а вообще-то - автомат.
А автомат уже научился распознавать когда мне задний ход нужен?

AGRESSOR> Еще не пробовал, а уже говоришь. А между тем на щитке в шлеме уже много чего выводится, хотя раньше было лишь одно колечко НСЦ.

На щитке шлема не выводится главного - картинки на индикаторе, поэтому искать там место куда ты в этой картинке хочешь попасть - бессмысленно.

EvgenyVB> в боевой и отказной ситуации это банально будет гробить пилота.

Не будь Бякой и Журко - докажи.

EvgenyVB> где?

Экономить место арматуры кабины, место приборной панели. Глянь на любой советский истребитель. Там каждый прибор - это строго залоченное место под конкретный функционал, ты не заставишь СПО показывать данные с авиагоризонта. В итоге дофига разных будильников, по которым туда-сюда бегают глаза, и крохотные МФД, никаких широкоформатных экранов с наглядным отображением.

EvgenyVB> не будь Журко и Бякой, докажи.

Дык, сказано же выше. Крутить колесико и видеть перебираемые меню куда проще, чем запоминать огромный фолиант комбинаций кнопок для нынешнего HOTAS.

EvgenyVB> кто тебе сказал, что вождение и тыкание пальцем по плоскому экрану практичнее?

Ты в DCS "Черная акула" играл? Что проще, запомнить все раскладки кнопок или тыкать мышкой?

EvgenyVB> на базе своего опыта владения коммуникатором и пользованием планшеток друзей.

Ну, так и у меня такой же опыт.

EvgenyVB> где эффективность, в чем эффективность?

Скорость работы, меньший шанс на ошибку. Если ты видишь символ на экране, ты знаешь, что он тебе нужен. Ткнул - и не ошибся. Если же ты нажал три раза кнопку А, затем пять раз кнопку Б на РУС/РУД, то тут возможны варианты. То ли тебя катапультирует, то ли ты ракету запустишь.

EvgenyVB> нашлемка продвинутая с о взглядом "сквозь" и "ночным зрением" - это практично
EvgenyVB> а тачскрин - нет.

Докажи.

EvgenyVB> то есть все же кнопка

Непринципиально. Она все равно используется, когда машина стоит, т.ч. никаких особых требований здесь нет.

В.М.> При чем тут будильники и рычажки? Речь идет о кнопках вокруг ЖК индикатора. Так вот, на самолете тыкать в эти кнопки, а не в экран - безопаснее и надежнее, как оказалось.
Это всем так казалось, пока Джобс не показал, что все ошибаются. Сенсорные хреновины былии и даже производились до айфона. А надо же у айфона оказалось "удобно". А всякие нокии думали, что кнопки тыкать удобнее.

Вообще, все эти мню и прочее на боевой технике это режим подготовки. Непосредственно в ходе "работы" все висит на HOTAS. И никто не предлагает выбирать тип боеприпаса тыкая в картинку с хеллфайром. У скринов совершенно иная область применения которая адекватна им.
Причем, реконфигурируемость рисованных интерфейсов позволяет еще и более логично выдавать информацию в зависимости от ситуаций. Вплоть до того, что если начал сыпаться, экран будет показывать только одно - обратный отсчет. Цифрами во всю панель.

И насчет "наощупь". Но отваге меня сильно удивили тем фактом, что на танке для некоторых действий с АЗ наводчику приходится отрываться от прицела и смотреть что он нажимает.

yacc> Так вот - в самолете все тоже самое, что тебе и пытаются объяснить.

Объясняющие ошибаются. Самолет многократно сложнее пистолета, имеет намного больше функций. Но требует управления со схожей быстротой. Следовательно, нужен многофункциональный инструмент-интерфейс.

Я повторю. Я не за тачскрин, я за тачпэд с выводом информации на дисплей в шлеме. Точнее, там тоже будет экран, так что все-таки тачскрин, но основной принцип в том, что выводящаяся там информация всего лишь повторение того, что выводится в шлем. Своего рода виртуальная реальность, как ее в киберпанке показывают, когда хакер одевает перчатки для управления объектами в киберпространстве. Только здесь нет сложных перчаток - объектом для воспринятия манипуляций служит гладкая поверхность тачскрина.

yacc> А сенсорные дисплеи типа глючить не будут?

Хорошие не глючат. На том же "Айфоне" сенсорный экран работает как часы. Не помню ни одного глюка.

yacc> А задний ход? Все с руля - тачэкраном!

Задний ход в движении вперед включают только те, кто ненавидит свою АКПП.

yacc> И зачем в истребителе конфигурировать?

Ты задал этот вопрос - ты и отвечай.

AGRESSOR> Объясняющие ошибаются. Самолет многократно сложнее пистолета, имеет намного больше функций. Но требует управления со схожей быстротой.
Это ты как пилот или авиационный инженер говоришь?
Я-то с авионикой работал и реализацию представляю.
Где тачскрины там используются - тоже.

AGRESSOR> Я повторю. Я не за тачскрин, я за тачпэд с выводом информации на дисплей в шлеме.
Как ты себе это представляешь?

AGRESSOR> Задний ход в движении вперед включают только те, кто ненавидит свою АКПП.
А АКПП сама определяет когда трогаешься куда тебе нужно - вперед или назад?

yacc>> И зачем в истребителе конфигурировать?
AGRESSOR> Ты задал этот вопрос - ты и отвечай.
Я и задал чтобы ты ответил
Знаешь, вообще-то вопросы другому человеку задаются вовсе не для того, чтобы отвечать на них самому

spam_test> Это всем так казалось, пока Джобс не показал, что все ошибаются.

Что Джобс показал, что при полете с перегрузками, тряской и вообще в непонятном пространственном положении в экран тыкать проще. При этом другой рукой крутя РУС или сайдстик. Не знал. Спасибо отец родной - просветил. Век буду благодарен.

А на деле, Джобс показал, что смотреть контент - да пальчика достаточно. Ну и нарисовать палка-палка-огуречик, пожалуй тоже. Не более.

В.М.> Если на стаичном экране
дядя Вова, статику мы не берем.
а в динамике тачскрин будет более-менее удобен если его размер и будет с айпад.

В.М.> Он не осознает, что его просто "развели"
между прочим интересный момент - ни в одной машине я не видел кнопку запуска двигателя сенсорную
все как-то механика

AGRESSOR> Еще не пробовал, а уже говоришь.
чего не пробовал?
в полете на МВ колесиком на РУДе шариться по функциональному меню?
рад что не доводилось

AGRESSOR>А между тем на щитке в шлеме уже много чего выводится, хотя раньше было лишь одно колечко НСЦ.
ты *опу с пальцем не путай.
про хорошую нашлемку и ее полезность я писал.

AGRESSOR> С чего бы?
с того, что Су0-35, про которого мог говорить Симонов, просто нет.
есть Су-35С, к кторому Симонов ЕМНИС никакого отношения не имел в принципе.

AGRESSOR> Знаю. Я про то, что если, скажем, холмы в среднем имеют перепад высот ± 50-70 метров,
Ваня, это не холмы.
вообще полет на МВ по баро- - это полный пипец.

EvgenyVB>> в боевой и отказной ситуации это банально будет гробить пилота.
AGRESSOR> Не будь Бякой и Журко - докажи.
???
тебе нужно доказывать, что критичные системы управления (пожаротушения, кондиционирования, управление топливной системой и ряд других) должны находится в одном и том же месте и органы управления этих систем должны обеспечивать удобство их пользовнаия начиная от быстроты нахождения и адекватности/однозначности срабатывания?
в аварийных и вообще сложных ситуациях?

AGRESSOR>ты не заставишь СПО показывать данные с авиагоризонта.
Вань, еще раз - не путай *опу с пальцем.
СПО давным-давно выводится в качестве одной из страниц на МФД

AGRESSOR> В итоге дофига разных будильников, по которым туда-сюда бегают глаза, и крохотные МФД, никаких широкоформатных экранов с наглядным отображением.
мы не про будильники, что ты так возбудился.
мы про КНОПКИ и ТУМБЛЕРЫ.

AGRESSOR> Дык, сказано же выше. Крутить колесико и видеть перебираемые меню куда проще, чем запоминать огромный фолиант комбинаций кнопок для нынешнего HOTAS.
а тепеь представим, что у нас образовался по каким-дибо обстоятельствам дефицит времени.
наложим этот дефицит на твою идею с листанием меню.
"бу-га-га-шеньки" говорить или не стоит?

AGRESSOR> Ты в DCS "Черная акула" играл? Что проще, запомнить все раскладки кнопок или тыкать мышкой?
?
ты опять съезжаешь не на то.
речь нео МФД, а о кнопках.
учитыая тряску в вертолете - я бы не хотел иметь вместо кнопок куски тачскрина.
я уже писал про случай в Ираке в 91, когда Апачу прострелили лопасти стрелковкой и пошла такая тряска, что пилот не смог прочитаь свои координаты.
тачскрин в таких условиях - лопата могильщика.

AGRESSOR> Скорость работы,
????
это у тачскрина-то в сравнение с физической кнопкой/тумблером?!

AGRESSOR> меньший шанс на ошибку.
????
это у тачскрина-то в сравнение с физической кнопкой/тумблером?!

AGRESSOR> Если ты видишь символ на экране, ты знаешь, что он тебе нужен. Ткнул - и не ошибся.
ты опять не про то.

AGRESSOR> Докажи.
доказал.
выше.

AGRESSOR> Непринципиально. Она все равно используется, когда машина стоит, т.ч. никаких особых требований здесь нет.
идеальные услвия - а кнопка все равно физическая с ходом.
казалось бы - ну пусть автопроизводитель воткнет тачскрин, кульно же, однакож...

EvgenyVB> кульно же, однакож...
Вот и условия для тестирования имеются...

yacc>> Невозможно всеми АЗС управлять с РУСа/РУДа - их очень много.
spam_test> А все не нужны всегда. Зависит от режимов.
Вот и интересно - на что надо заменить вот это
http://f01.cdn.avsim.su/.../post-50521-087762000 1279388898_thumb.jpg [not image]