В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Опаньки> Испытательные аппараты иногда падают и взрываются. LLRV тоже несколько раз падал. И что?

Вот не хочу , а приходится.
Опаньки! Вы бы словарь русского языка почитали.
Там бы в разделе буквы "И" нашли бы испытания.
Потом бы включили мозг и подумали , что мог испытывать упомянутый Вами аппарат.
Что в полете LLRV испытывали. Лунный модуль или Си Хариер?
Или Вашу фантазию.
Зачем делали турбулеты я Вам уже объяснил с цитатами из Безаэродроная авиация".

Памятливый45> Что в полете LLRV испытывали. Лунный модуль или Си Хариер?

Ладно - поймали меня. Виноват, исправлюсь. Не испытательный, а исследовательский. "Морфеус", кстати, - тоже исследовательский аппарат, а не испытательный. Вот, исправился. Довольны? Что дальше?

Опаньки69> Что дальше?

Дальше учитывая, что нам нашли одну серийную ракету, способную взлетать на высоту одного метра, пролетая при этом вперед на расстояние тоже одного метра, желательно найти и исследовательскую ракету, способную, взлетая с неподготовленной поверхности, пролететь три метра.
Полтора в высоту и полтора в даль. Или ещё дальше...
Но это для 20-го века - века лунных сказок.
А в 21 веке уже всё начинается по настоящему
смотри
SpaceX [Taras66#12.07.12 23:52]
Там Тарасс66 русским языком объясняет азы исследований.

Опаньки69>> Что дальше?
Памятливый45> Дальше учитывая...

Я не об этом спрашивал. Я сказал, что испытательные ракеты иногда взрываются. И исследовательские иногда взрываются. И серийные иногда взрываются. К чему вы это написали "Воистину говорю я Вам: "войдет в "Мертвую петлю""?

Памятливый45> нам нашли одну серийную ракету, способную взлетать на высоту одного метра

То есть ваш тезис, что ракеты взлетать с неподготовленной поверхности не могли, можно считать опровергнутым.

Опаньки69> К чему вы это написали "Воистину говорю я Вам: "войдет в "Мертвую петлю""?

Так там было обсуждение по поводу ситуации , когда вектор тяги ракеты не проходит через центр масс. Никаких испытаний не надо "...рука, мертвее рычага" (Блок)

Опаньки69> То есть ваш тезис, что ракеты взлетать с неподготовленной поверхности не могли, можно считать опровергнутым.

Это в Сссср было модно цитировать классиков тезисно.
Маркс : "Все взять и поделить".
Ленин: "Учиться, учиться и учиться"
Нестеров: "В воздухе - везде опора".

Но зачем же Памятливосу45 приписывать свой бред?
Я попросил найти и аппологеты нашли... Ракету... Летает на метр.
Специалист конечно молодец. Но как же обосрал все дело аппологетов....
Ладно. Для Опаньки65 даю постулат: "Рожденый ползать - летать не может" выше одного метра и дальше одного метра.

Памятливый45> Но зачем же Памятливосу45 приписывать свой бред?

"взлететь с неподготовленной поверхности ракете проблематично"
Это вы писали?

Памятливый45> Ладно. Для Опаньки65 даю постулат: "Рожденый ползать - летать не может" выше одного метра и дальше одного метра.

А дальше что происходит? Почему дальше-то не могёт? Я-то по простоте душевной думал, что первый метр - он самый сложный. А оказывается, вона что - до одного метра могем, а дальше ни-ни - законы физики не позволяють.

Опаньки69> "взлететь с неподготовленной поверхности ракете проблематично"
Опаньки69> Это вы писали?

Опаньки69 если Вы научитесь цитировать, то "талант не пропьешь" (русская народная поговорка). И тогда Вы сможете успешнее защищать теорию телевизионной передачи.
А Ваша бредовая идея изложенная в сообщении от 30 августа в 19:35:37
Опаньки69> "..ракеты взлетать с неподготовленной поверхности не могли..."

имеет несколько в русском языке отличное значение чем в той цитате Памятливого45 , которую Вы когда нибудь приведете.

Памятливый45>> Ладно. Для Опаньки65 даю постулат: "Рожденый ползать - летать не может" выше одного метра и дальше одного метра.
Опаньки69> А дальше что происходит? Почему дальше-то не могёт? Я-то по простоте душевной думал, что первый метр - он самый сложный.

А при посадке особенно последний метр опасен.
Ой скока об него об этот последний метр самолетов и вертолетов разбилось...
А физика здесь совсем и не причем. Тут важнее отсутсвие знаний законов физики и их проявлений.

Памятливый45> А Ваша бредовая идея изложенная в сообщении от 30 августа в 19:35:37
Опаньки69>> "..ракеты взлетать с неподготовленной поверхности не могли..."
Памятливый45> имеет несколько в русском языке отличное значение чем в той цитате Памятливого45 , которую Вы когда нибудь приведете.

Синонимы слова "проблематично" - гадательно, гипотетично, вряд, навряд, небесспорно, ненадежно, неизвестно, гипотетически, спорно, не похоже, не похоже что, недостоверно, маловероятно, сомнительно, едва ли, вряд ли, навряд ли, не факт, не думаю что, не думаю, еще как сказать, предположительно, проблемно.

Чёрт вас Памятливых разберёт, что вы там хотели сказать - то ли, что проблем с таким взлётом куча, то ли, что навряд ли ракета взлетит. Учитесь грамотно изъясняться, и тогда не будет проблем с коммуникацией.

Памятливый45> А физика здесь совсем и не причем. Тут важнее отсутсвие знаний законов физики и их проявлений.

Вот я и думаю, что для первого метра (самого сложного) знаний хватило, а для второго уже нет? Нелогично.

Так в чём проблема второго метра?

Памятливый45> Ой скока об него об этот последний метр самолетов и вертолетов разбилось...
Тупой думает, что самолеты и вертолеты разбиваются не о землю, а о первый метр?

Тупой, вы так и не ответили на вопрос, где вы нашли в программе Аполлон взлет ракеты с неподготовленной поверхности?

Опаньки69>> "взлететь с неподготовленной поверхности ракете проблематично"
Опаньки69>> Это вы писали?
Памятливый45> Опаньки69 если Вы научитесь цитировать, то "талант не пропьешь"

Если взять в контексте названия всего топика, то ваше "проблематично" звучит, как "нет никакой возможности".

Hal> Тупой, вы так и не ответили на вопрос, где вы нашли в программе Аполлон взлет ракеты с неподготовленной поверхности?

Он говорит не о программе "Аполлон". Он говорит, что раз ракет взлетающих с неподготовленной поверхности в XX веке не было, значит их не смогли создать. А раз силёнок не хватило создать такую взлетающую ракету, то аналогичную садящуюся и подавно не смогли бы, поскольку сесть намного сложнее, чем взлететь. То есть сесть ЛМ никак не мог, поскольку создавать такие ракеты тогда просто не умели. Отсутствие искомых ракет он считал доказательством. Теперь же, когда ему нашли такую ракету, он начинает разводить демагогию в стиле, что она взлетала, но недостаточно высоко. Непонятно, правда, для чего ему нужна эта высота. Просил ракету - вот она. Есть ракета, значит знаний и технологий хватило на её создание. А раз так, то все его рассуждения, летят к чертям собачьим, даже по чисто формальному признаку. Не говоря уже о том, что подобные взлетающие ракеты не были созданы, кроме "Кобры", вовсе не потому, что знаний не хватало, а просто они не были нужны. Вот подобные садящиеся ракеты были нужны, и их создали - "Луна-16", например. Но он всё время просто тупо игнорировал этот факт. А теперь он даже со своим изначальным вопросом сел в лужу и сидит в ней, пуская пузыри.

Опаньки69> Просил ракету - вот она. Есть ракета, значит знаний и технологий хватило на её создание. А Опаньки69>раз так, то все его рассуждения, летят к чертям собачьим, даже по чисто формальному признаку.
Собственно говоря, у автора статьи "Кобра" особых восторгов не вызвала. В отличии от того же "Милана". Размещение на ракете стартовых систем и устройств (стартовый РДТТ и рукоятка для переноски/установки) предназначенных для сокращения времени подготовки огневой позиции, по мнению наших специалистов, не стоило выделки - все это достигалось за счет уменьшения массы БЧ и основного РДТТ. Именно поэтому такое решение больше не применялось. В другой статье Ширяев описывает отработку многоразовой учебной "Малютки", когда после поражения мишени ракета автоматически выводилась в зенит и после выработки топлива опускалась на парашюте, что позволяло использовать ракету для учебных целей повторно. Причем, на этапе отработки, ракета выводилась на вертикаль оператором непосредственно после пуска. Не вижу никаких ограничений почему такой режим невозможен на "Кобре"

Опаньки69> Чёрт вас Памятливых разберёт, что вы там хотели сказать - то ли, что проблем с таким взлётом куча, то ли, что навряд ли ракета взлетит. Учитесь грамотно изъясняться, и тогда не будет проблем с коммуникацией.

Ну до Вас со словарем то дошло, что выражение "не могла" я не употреб**
С Вашим знанием русского языка надо при цитировании посто копировать понравившиеся Вам участки текста, а не подбирать синонимы самостоятельно.

Опаньки69> Вот я и думаю, что для первого метра (самого сложного) знаний хватило, а для второго уже нет? Нелогично.
Опаньки69> Так в чём проблема второго метра?

У вас плохо с арифметикой. Первый ... второй.
Еще у средневековых китайцев ракеты летели на сотни метров в высоту и в даль.
Но .... Со специального устройства, высотой около одного метра. Засядько в русско- турецкой войне пользовался станочком высотой в полтора метра.
Проблематичен не второй метр , а именно от 0 до 1.

Опаньки69> Если взять в контексте названия всего топика, то ваше "проблематично" звучит, как "нет никакой возможности".

Уважаемый Опанькт69!
Я же просил Вас не выдумывать не существующие синонимы.
Научитесь сначала перепечатывать слова , а "слава к Вам потом придет" п(с)

перегрев2> Не вижу никаких ограничений почему такой режим невозможен на "Кобре"

Высота полета "Кобры" один метр для первой ступени. Ну какой "зенит"???
Какой "спуск на парашюте"?

Памятливый45> Ну до Вас со словарем то дошло, что выражение "не могла" я не употреб**

Название темы посмотри, Памятливый.

Памятливый45> Проблематичен не второй метр , а именно от 0 до 1.

Вот вам и нашли такую ракету, которая от 0 до 1.

.

Опаньки69> Вот вам и нашли такую ракету, которая от 0 до 1.
"Ну в общем Вам по яйцам будет" (А зори здесь тихие).