-
/hqdefault.jpg)
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?
Тема зеркальная теме про вторую попытку США создать ракеты, способные и взлетать и садитьсяТеги:
/hqdefault.jpg)
Опаньки69
Памятливый45> интерфейса струи ракетного двигателя с неподготовленной поверхностью
А что это такое - интерфейс струи с поверхностью? Вон даже ракетчики не знают, что это такое. Просветите.
А что это такое - интерфейс струи с поверхностью? Вон даже ракетчики не знают, что это такое. Просветите.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
инфо
инструменты
Памятливый45>> Рад слышать, что Вам удалось почитать дисертации интерфейса струи ракетного двигателя с неподготовленной поверхностью.
перегрев2> Струи ракетных двигателей напрочь лишены такого признака как "интерфейс". Что при столкновении с "подготовленной" поверхностью, что не с "неподготовленной"
Интерференция.
Памятливый45>> Что? Что! Сказали ученые, призведя эксперименты с кучками камней и песка насыпанными под РН "Союз"? По тору летят камни или по параоболе , прижатой всверху струёй из ЖРД?
перегрев2> Совершенно по разному летят. В специальной литературе постоянно повторяют, что процессы взаимодействия струи с преградой из сыпучего материала носят вероятностный характер.
Луна покрыта сыпучим материалом?
А как же Фотография следа ботинка астронавта на Луне в журнале Лайф?
Четко видно, что стенки вертикальные.
Памятливый45>> Смог ли Армадилло взлететь со специально подготовленного имитатора нгеподготовленной поверхности?
перегрев2> Вот щаз вообще не понял, о чем Вы
О программе полетов. Взлет, пролет , посадка - это было.
Затем взлет, пролет над изощренной поверхностью, посадка.
Затем взлет, пролет над изощренной поверхностью и посадка на изощренную поверхность,
затем взлет с изощренной поверхности, полет над изощренной поверхностью, посадка на изощренную поверхность.
Никаких сыпучих песков. Изощренную поверхность образуют муляжи камней, уложенные случайным образом и занимающие 10% поверхности бетонного полигона над которым рассекают Армадиллы.
Ждем новостей.
перегрев2> Струи ракетных двигателей напрочь лишены такого признака как "интерфейс". Что при столкновении с "подготовленной" поверхностью, что не с "неподготовленной"
Интерференция.
Памятливый45>> Что? Что! Сказали ученые, призведя эксперименты с кучками камней и песка насыпанными под РН "Союз"? По тору летят камни или по параоболе , прижатой всверху струёй из ЖРД?
перегрев2> Совершенно по разному летят. В специальной литературе постоянно повторяют, что процессы взаимодействия струи с преградой из сыпучего материала носят вероятностный характер.
Луна покрыта сыпучим материалом?
А как же Фотография следа ботинка астронавта на Луне в журнале Лайф?
Четко видно, что стенки вертикальные.
Памятливый45>> Смог ли Армадилло взлететь со специально подготовленного имитатора нгеподготовленной поверхности?
перегрев2> Вот щаз вообще не понял, о чем Вы
О программе полетов. Взлет, пролет , посадка - это было.
Затем взлет, пролет над изощренной поверхностью, посадка.
Затем взлет, пролет над изощренной поверхностью и посадка на изощренную поверхность,
затем взлет с изощренной поверхности, полет над изощренной поверхностью, посадка на изощренную поверхность.
Никаких сыпучих песков. Изощренную поверхность образуют муляжи камней, уложенные случайным образом и занимающие 10% поверхности бетонного полигона над которым рассекают Армадиллы.
Ждем новостей.
Памятливый45>> Для взлёта ракеты высотомер воообще не нужен.
101> Сколько нужно прочитать учебников и отучиться в ВУЗах, чтобы понять, что я пишу про посадку?
Уважаемый 101!
Я тоже пишу про гипотетическую посадку на Луну,но в другом разделе.
В этом разделе аппологеты соим мычанием доказывают, что ракета не только садиться,но и взлетать с неподготовленной местности в 20-м веке не могла.
Для доказательства полета на луну НАСА должна подтвердить каждый эпизод в телевизионной программе.
А для доказания того, что они туда не летали, достаточно простого факта, что в 20-м веке технический уровень , исследованность взаимодействия ракетной струи и неподготовленной поверхности не позволяли даже взлететь.
Может быт Вы таки найдете , что кому то это уалось.
А то так не удобно за великую сказку про полет на луну, что просто хочется продолжения.
Меня поразил наверное стокгольмский синдром. Меня аж жалость пробирает к несчастным аппологетам.
101> Сколько нужно прочитать учебников и отучиться в ВУЗах, чтобы понять, что я пишу про посадку?
Уважаемый 101!
Я тоже пишу про гипотетическую посадку на Луну,но в другом разделе.
В этом разделе аппологеты соим мычанием доказывают, что ракета не только садиться,но и взлетать с неподготовленной местности в 20-м веке не могла.
Для доказательства полета на луну НАСА должна подтвердить каждый эпизод в телевизионной программе.
А для доказания того, что они туда не летали, достаточно простого факта, что в 20-м веке технический уровень , исследованность взаимодействия ракетной струи и неподготовленной поверхности не позволяли даже взлететь.
Может быт Вы таки найдете , что кому то это уалось.
А то так не удобно за великую сказку про полет на луну, что просто хочется продолжения.
Меня поразил наверное стокгольмский синдром. Меня аж жалость пробирает к несчастным аппологетам.
Памятливый45> В этом разделе аппологеты соим мычанием доказывают, что ракета не только садиться,но и взлетать с неподготовленной местности в 20-м веке не могла.
В этом разделе никто и не спорит с тем, что ни одна ракета в конце 60-х не взлетала с грунта, кроме разве что фейерверков и моделей, которые пионеры в ракетомодельных кружках делали. С другой стороны опровергатели своим мычанием пытаются доказать, что ни одна ракета на грунт не садилась, тем самым разом опровергая лунную программу СССР, ведь "Луна-16" садилась именно на неподготовленную поверхность.
В этом разделе никто и не спорит с тем, что ни одна ракета в конце 60-х не взлетала с грунта, кроме разве что фейерверков и моделей, которые пионеры в ракетомодельных кружках делали. С другой стороны опровергатели своим мычанием пытаются доказать, что ни одна ракета на грунт не садилась, тем самым разом опровергая лунную программу СССР, ведь "Луна-16" садилась именно на неподготовленную поверхность.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> А для доказания того, что они туда не летали, достаточно простого факта, что в 20-м веке технический уровень , исследованность взаимодействия ракетной струи и неподготовленной поверхности не позволяли даже взлететь.
Нет такого факта. Ракеты с грунта не взлетали, это правда, но вовсе не потому, что технический уровень не позволял. С логикой напутано у вас.
Нет такого факта. Ракеты с грунта не взлетали, это правда, но вовсе не потому, что технический уровень не позволял. С логикой напутано у вас.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> Интерференция.
Астролябия. И что?
Астролябия. И что?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> В этом разделе никто и не спорит с тем, что ни одна ракета в конце 60-х не взлетала с грунта, кроме разве что фейерверков и моделей, которые пионеры в ракетомодельных кружках делали.
"Модель в студию" (с)
"Модель в студию" (с)
Памятливый45> В этом разделе аппологеты соим мычанием доказывают, что ракета не только садиться,но и взлетать с неподготовленной местности в 20-м веке не могла.
Для меня могла или не могла должно быть выражено в конкретных технических проблемах.
Озвучьте проблемы и мы их пошагово обсудим.
Для себя я обозначил как можно реализовать посадку и где вопросы остаются. Но это все решаемо, ИМХО.
Касаемо взлета, то это как раз не самая (по моему) сложная вещь. Если нужно стартовый модуль отгоризонтировать, то это можно даже вручную сделать, если в конструкции это было заложено.
В религию ударяться не хочу.
Для меня могла или не могла должно быть выражено в конкретных технических проблемах.
Озвучьте проблемы и мы их пошагово обсудим.
Для себя я обозначил как можно реализовать посадку и где вопросы остаются. Но это все решаемо, ИМХО.
Касаемо взлета, то это как раз не самая (по моему) сложная вещь. Если нужно стартовый модуль отгоризонтировать, то это можно даже вручную сделать, если в конструкции это было заложено.
В религию ударяться не хочу.
С уважением
Памятливый45>> С другой стороны опровергатели своим мычанием пытаются доказать, что ни одна ракета на грунт не садилась, тем самым разом опровергая лунную программу СССР, ведь "Луна-16" садилась именно на неподготовленную поверхность.
Очень грамотное замечание, но здесь только нужно понять какие перегрузки были в обоих случаях.
Очень грамотное замечание, но здесь только нужно понять какие перегрузки были в обоих случаях.
С уважением
Опаньки69> Нет такого факта. Ракеты с грунта не взлетали, это правда, но вовсе не потому, что технический уровень не позволял.
Вообще-то я просил ракету, взлетающую с неподготовленной поверхности.
Грунт , как то ассоциируется с чернозёмом, дерном, которых на Луне не было.
Вы думаете причина не в уровне техники?
В Вашу пользу напомню акваланг, изобретенный сначало советскими инженерами , а затем французом. Что в нем:
Стеклянная маска -соответсвуе техническому уровню средних веков,
ласты - можно из кожи делать в Древнем Египте.
Баллоны - 19-й век .
Редуктор - от туда же.
Остается загубник, который можно было сделать тоже очень давно.
Вот не было самой идей акваланга.
А идея запуска ракет и даже космических кораблоей с грунта была у писателей фантастов задолго до полета на Луну , существует и сейчас, но ракета взлететь с грунта не может.
Моджет таки технический уровень?
А назовите другую причину кроме необузданности интерференции струи с неподготовленной поверхностью.
Вообще-то я просил ракету, взлетающую с неподготовленной поверхности.
Грунт , как то ассоциируется с чернозёмом, дерном, которых на Луне не было.
Вы думаете причина не в уровне техники?
В Вашу пользу напомню акваланг, изобретенный сначало советскими инженерами , а затем французом. Что в нем:
Стеклянная маска -соответсвуе техническому уровню средних веков,
ласты - можно из кожи делать в Древнем Египте.
Баллоны - 19-й век .
Редуктор - от туда же.
Остается загубник, который можно было сделать тоже очень давно.
Вот не было самой идей акваланга.
А идея запуска ракет и даже космических кораблоей с грунта была у писателей фантастов задолго до полета на Луну , существует и сейчас, но ракета взлететь с грунта не может.
Моджет таки технический уровень?
А назовите другую причину кроме необузданности интерференции струи с неподготовленной поверхностью.
101> Для меня могла или не могла должно быть выражено в конкретных технических проблемах.
"Ну почему люди не летают как птицы?" (с)
Так вопрос ещё проще "Взлетала-или не взлетала?"
"Причины мы узнаем из рабора аварий" (с)
Но пока вменяемые инженеры не предлагают ракеты , стартующие с неподготовленной поверхности. А ведь это так удобно в боевых условиях, что просто дух захватывает.
101> Озвучьте проблемы и мы их пошагово обсудим.
Проблема в том, то примеров нет.
101> Для себя я обозначил как можно реализовать посадку и где вопросы остаются. Но это все решаемо, ИМХО.
Уважаемый 101!
Даже проблемы дозаправки в воздухе решаются, даже проблему мягкой стыковки решили. Только подобные проблемы решаются не после экспедиции на Луну , а до неё.
101> Касаемо взлета, то это как раз не самая (по моему) сложная вещь. Если нужно стартовый модуль отгоризонтировать, то это можно даже вручную сделать, если в конструкции это было заложено.
"Зачем множить сущности сверх меры" (с) зачем ракете "стартовый модуль"?
Зачем горизонтиовать если настильная стрельба?
"Ну почему люди не летают как птицы?" (с)
Так вопрос ещё проще "Взлетала-или не взлетала?"
"Причины мы узнаем из рабора аварий" (с)
Но пока вменяемые инженеры не предлагают ракеты , стартующие с неподготовленной поверхности. А ведь это так удобно в боевых условиях, что просто дух захватывает.
101> Озвучьте проблемы и мы их пошагово обсудим.
Проблема в том, то примеров нет.
101> Для себя я обозначил как можно реализовать посадку и где вопросы остаются. Но это все решаемо, ИМХО.
Уважаемый 101!
Даже проблемы дозаправки в воздухе решаются, даже проблему мягкой стыковки решили. Только подобные проблемы решаются не после экспедиции на Луну , а до неё.
101> Касаемо взлета, то это как раз не самая (по моему) сложная вещь. Если нужно стартовый модуль отгоризонтировать, то это можно даже вручную сделать, если в конструкции это было заложено.
"Зачем множить сущности сверх меры" (с) зачем ракете "стартовый модуль"?
Зачем горизонтиовать если настильная стрельба?
тем самым разом опровергая лунную программу СССР, ведь "Луна-16" садилась именно на неподготовленную поверхность.
101> Очень грамотное замечание, но здесь только нужно понять какие перегрузки были в обоих случаях.
Согласен, что понять надо, но только в разделе посвященном посадке "Луны-15" и полетевшего за ней "Аполлона-11".
"А ЕСТЬ ТАКОЙ ПЕРЕЦ",
101> Очень грамотное замечание, но здесь только нужно понять какие перегрузки были в обоих случаях.
Согласен, что понять надо, но только в разделе посвященном посадке "Луны-15" и полетевшего за ней "Аполлона-11".
"А ЕСТЬ ТАКОЙ ПЕРЕЦ",
Памятливый45> "Модель в студию" (с)
Даже если их не было, это ничего не меняет. Я не настаиваю, что они были. Это второстепенный вопрос.
Даже если их не было, это ничего не меняет. Я не настаиваю, что они были. Это второстепенный вопрос.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Памятливый45> Но пока вменяемые инженеры не предлагают ракеты , стартующие с неподготовленной поверхности. А ведь это так удобно в боевых условиях, что просто дух захватывает.
Кто вам такое сказал?
См. С-300 и т.п. а также "Тополь".
Лопатой землю разровнять на глазок и все.
Ракете ведь пофиг откуда взлетать, главное чтобы стояла/висела вертикально.
Памятливый45> Только подобные проблемы решаются не после экспедиции на Луну , а до неё.
Я правильно вас понял, что нет открытых публикаций о стендовых работах на эту тему у американцев?
Памятливый45> "Зачем множить сущности сверх меры" (с) зачем ракете "стартовый модуль"?
Чтобы с поверхности Луны взлетать.
В данном случае можете обзывать это как угодно - суть не поменяется.
Памятливый45> Зачем горизонтиовать если настильная стрельба?
Ну видите - значит задача еще больше упрощается.
Кто вам такое сказал?
См. С-300 и т.п. а также "Тополь".
Лопатой землю разровнять на глазок и все.
Ракете ведь пофиг откуда взлетать, главное чтобы стояла/висела вертикально.
Памятливый45> Только подобные проблемы решаются не после экспедиции на Луну , а до неё.
Я правильно вас понял, что нет открытых публикаций о стендовых работах на эту тему у американцев?
Памятливый45> "Зачем множить сущности сверх меры" (с) зачем ракете "стартовый модуль"?
Чтобы с поверхности Луны взлетать.
В данном случае можете обзывать это как угодно - суть не поменяется.
Памятливый45> Зачем горизонтиовать если настильная стрельба?
Ну видите - значит задача еще больше упрощается.
С уважением
Памятливый45> А назовите другую причину кроме необузданности интерференции струи с неподготовленной поверхностью.
А зачем мне её называть? Мне всего-то нужно показать, что дело не в какой-то там "интерференции".
Допустим на минуточку что, причина отсутствия подобных стартов именно в "интерференции" (хоть я до сих пор и не знаю, что это за зверь такой). Посмотрим, что из этого следует.
1. "Старт имеет симметричное обратное действие -посадку. И наоборот." © Некто Памятливый45
2. Значит, если "интерференция" делает невозможным старт, то она же делает невозможной и посадку.
3. Но мы знаем, что посадки ракет на неподготовленную поверхность в XX веке всё же осуществлялись, и никакая "интерференция" им не мешала.
4. Следовательно дело не в "интерференции" (чем бы она ни являлась), а в чём-то другом.
Что и требовалось доказать.
А причина? Причина отсутствия таких ракет может быть любой.
А зачем мне её называть? Мне всего-то нужно показать, что дело не в какой-то там "интерференции".
Допустим на минуточку что, причина отсутствия подобных стартов именно в "интерференции" (хоть я до сих пор и не знаю, что это за зверь такой). Посмотрим, что из этого следует.
1. "Старт имеет симметричное обратное действие -посадку. И наоборот." © Некто Памятливый45
2. Значит, если "интерференция" делает невозможным старт, то она же делает невозможной и посадку.
3. Но мы знаем, что посадки ракет на неподготовленную поверхность в XX веке всё же осуществлялись, и никакая "интерференция" им не мешала.
4. Следовательно дело не в "интерференции" (чем бы она ни являлась), а в чём-то другом.
Что и требовалось доказать.
А причина? Причина отсутствия таких ракет может быть любой.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это сообщение редактировалось 08.08.2012 в 20:24
Сергей-4030
Памятливый45> В этом разделе аппологеты соим мычанием доказывают, что ракета не только садиться,но и взлетать с неподготовленной местности в 20-м веке не могла.
Батюшки мои, сколько уже сюда не заходил, а тут уж совсем все грустно. Солнышко наше памятливое совсем с глузда съехало и опровергает возможность взлета вообще с любой поверхности?
Солнышко, а может ракета в 20 веке стартовать с неподготовленной поверхности, скажем, астероида массой 100 тонн? А 20 грамм? Скажем, если в 20 веке к соплу ракеты приложить лист бумаги - то все, уже никак не старовать, ага? Ракета обречена?
PS На самом деле, грешно смеяться над дебилами, но все равно смешно. Со времен Прометеюшки с его опроверганием старика Ньютона ничего такого смешного как этот топик не припомню. Верной дорогой идете, дорогой Памятливый45, продолжайте пожалуйста.
Батюшки мои, сколько уже сюда не заходил, а тут уж совсем все грустно. Солнышко наше памятливое совсем с глузда съехало и опровергает возможность взлета вообще с любой поверхности?
Солнышко, а может ракета в 20 веке стартовать с неподготовленной поверхности, скажем, астероида массой 100 тонн? А 20 грамм? Скажем, если в 20 веке к соплу ракеты приложить лист бумаги - то все, уже никак не старовать, ага? Ракета обречена? PS На самом деле, грешно смеяться над дебилами, но все равно смешно. Со времен Прометеюшки с его опроверганием старика Ньютона ничего такого смешного как этот топик не припомню. Верной дорогой идете, дорогой Памятливый45, продолжайте пожалуйста.
Памятливый45>> Но пока вменяемые инженеры не предлагают ракеты , стартующие с неподготовленной поверхности. А ведь это так удобно в боевых условиях, что просто
..........................
101> Ну видите - значит задача еще больше упрощается.
Вот и чудненько. Покажите фото. ССылку. Цитату. Мультипликацию. Картинку из книги....
..........................
101> Ну видите - значит задача еще больше упрощается.
Вот и чудненько. Покажите фото. ССылку. Цитату. Мультипликацию. Картинку из книги....
Памятливый45>> Но пока вменяемые инженеры не предлагают ракеты , стартующие с неподготовленной поверхности. А ведь это так удобно в боевых условиях, что просто дух захватывает.
101> Кто вам такое сказал?
101> См. С-300 и т.п. а также "Тополь".
Вы не путаете ли ракету и ракетный комплекс.
Подобно тому как аэродром не входит в состав самолётатак и стартовый комплекс не входит в состав ракеты.
101> Кто вам такое сказал?
101> См. С-300 и т.п. а также "Тополь".
Вы не путаете ли ракету и ракетный комплекс.
Подобно тому как аэродром не входит в состав самолётатак и стартовый комплекс не входит в состав ракеты.
Сергей-4030> а может ракета в 20 веке стартовать с неподготовленной поверхности, скажем, астероида массой 100 тонн? А 20 грамм? Скажем, если в 20 веке к соплу ракеты приложить лист бумаги - то все, уже никак не старовать, ага?
Ну я то свой штраф получил от администрации за протест против расизма и ксенофобии, распространяемой администрацией Форума в разделе посвященном жителям Молдавии.
А кто посмел Вам столько штрафов выставить, Вы же аппологет и ксенофоб?
Про астероид Вы зря напомнили в доме повешанного о веревке.
Была попытка состыковаться с кометой, но не смотря на теоретическую простоту -провалилась.
Про бумажку на сопле - это Вы остроумно вспомнили " и бумажка наклеена у тебя на носу" (с).
Аж романтикой повеяло.
Вот какие у меня далекие ассоциации Вы Вы звали.
Ну я то свой штраф получил от администрации за протест против расизма и ксенофобии, распространяемой администрацией Форума в разделе посвященном жителям Молдавии.
А кто посмел Вам столько штрафов выставить, Вы же аппологет и ксенофоб?
Про астероид Вы зря напомнили в доме повешанного о веревке.
Была попытка состыковаться с кометой, но не смотря на теоретическую простоту -провалилась.
Про бумажку на сопле - это Вы остроумно вспомнили " и бумажка наклеена у тебя на носу" (с).
Аж романтикой повеяло.
Вот какие у меня далекие ассоциации Вы Вы звали.
Памятливый45> Вы не путаете ли ракету и ракетный комплекс.
Взлетала ракета, не ракетный комплекс.
Просто посмотрите на условия старта - вертикальное вывешивание онной на своем стартовом столе. Лунный модуль поприземестее будет, стартовый стол у него с собой привезен. Ну так и дальше можно сообразить что нужно и как сделать.
Не вижу проблем для конструкторов.
Взлетала ракета, не ракетный комплекс.
Просто посмотрите на условия старта - вертикальное вывешивание онной на своем стартовом столе. Лунный модуль поприземестее будет, стартовый стол у него с собой привезен. Ну так и дальше можно сообразить что нужно и как сделать.
Не вижу проблем для конструкторов.
С уважением
Памятливый45> Вот и чудненько. Покажите фото. ССылку. Цитату. Мультипликацию. Картинку из книги....
См. видео комплекса БЖРК.
См. видео комплекса БЖРК.
С уважением
101> Взлетала ракета, не ракетный комплекс.
101> Просто посмотрите на условия старта - вертикальное вывешивание онной на своем стартовом столе. Лунный модуль поприземестее будет, стартовый стол у него с собой привезен. Ну так и дальше можно сообразить что нужно и как сделать.
101> Не вижу проблем для конструкторов.
В теме не вопрос как перевозить стартовые комплексы по пересеченной местности, а как ракете взлелеть с неподготовленной поверхности.
Как ракету вывесить если на местности нет доп устройств. Значит таки на старотовом столе. НО мы опять приходим к бетонныим работам.
Вон немцы попробовали без бетона. Ракета так зарылась в мерзлую землю, что опыт не повторяли.
Зачем Вам Лунный модуль.
Взлетная ступень Лунного модуля стартовала с Посадочной ступени , то есть с подготовленной поверхности.
Сообразить то можно, но история не оставла следов того, что американцы пытались в этом направлении что-то соображать.
Съемки тьелепередачи велись по другим технологиям.
101> Просто посмотрите на условия старта - вертикальное вывешивание онной на своем стартовом столе. Лунный модуль поприземестее будет, стартовый стол у него с собой привезен. Ну так и дальше можно сообразить что нужно и как сделать.
101> Не вижу проблем для конструкторов.
В теме не вопрос как перевозить стартовые комплексы по пересеченной местности, а как ракете взлелеть с неподготовленной поверхности.
Как ракету вывесить если на местности нет доп устройств. Значит таки на старотовом столе. НО мы опять приходим к бетонныим работам.
Вон немцы попробовали без бетона. Ракета так зарылась в мерзлую землю, что опыт не повторяли.
Зачем Вам Лунный модуль.
Взлетная ступень Лунного модуля стартовала с Посадочной ступени , то есть с подготовленной поверхности.
Сообразить то можно, но история не оставла следов того, что американцы пытались в этом направлении что-то соображать.
Съемки тьелепередачи велись по другим технологиям.
101> См. видео комплекса БЖРК.
ССылка не прикрепилась
ССылка не прикрепилась
Памятливый45> Сообразить то можно, но история не оставла следов того, что американцы пытались в этом направлении что-то соображать.
Если есть оставляемый кусок посадочного лунного модуля, то я пока не вижу проблем как стартовать с Луны. Для старта нужно только выдержать нужный начальный вектор и сделать надежную игрушку, которая на одном движке стартанет и улетит в условиях меньшей гравитации.
Для стола нужно обеспечить условия горизонтирования и закрепить опоры в грунте - клинья подбить. Горизонтирование можно делать вручную силами экипажа - по уровню выставить механически.
В чем вы тут видите проблему для старта?
Бетон вам зачем? Бетон нужен для космодрома, где с этого места одним за одним будут в небо ракеты уходить. Это чисто эксплуатационная и ресурсная фишка, а не средство для выставления ракеты под нужным углом.
А для разовой полевой позиции все это не нужно. Нужна тренога (или другая статически определимая система) и подвесное устройство.
Все.
Как все это отрабатывалось на стендах я не знаю.
Если есть оставляемый кусок посадочного лунного модуля, то я пока не вижу проблем как стартовать с Луны. Для старта нужно только выдержать нужный начальный вектор и сделать надежную игрушку, которая на одном движке стартанет и улетит в условиях меньшей гравитации.
Для стола нужно обеспечить условия горизонтирования и закрепить опоры в грунте - клинья подбить. Горизонтирование можно делать вручную силами экипажа - по уровню выставить механически.
В чем вы тут видите проблему для старта?
Бетон вам зачем? Бетон нужен для космодрома, где с этого места одним за одним будут в небо ракеты уходить. Это чисто эксплуатационная и ресурсная фишка, а не средство для выставления ракеты под нужным углом.
А для разовой полевой позиции все это не нужно. Нужна тренога (или другая статически определимая система) и подвесное устройство.
Все.
Как все это отрабатывалось на стендах я не знаю.
С уважением
Памятливый45> Вообще-то я просил ракету, взлетающую с неподготовленной поверхности.
Памятливый45> Вы думаете причина не в уровне техники?
Проект подойдёт? Советский ЛК должен был стартовать с Луны с неподготовленной поверхности.
Памятливый45> Вы думаете причина не в уровне техники?
Проект подойдёт? Советский ЛК должен был стартовать с Луны с неподготовленной поверхности.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это сообщение редактировалось 09.08.2012 в 15:06
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
