Может ли ракета спускаться с постоянной величиной вертикальной составляющей скорости?

E.V.> Еще и удушитесь, вдобавок.
Главное вы не отвлекайтесь и продолжайте веселить народ.
Так все таки, какое отношение ошибки в Шунейко и Вики имеют к данной теме и форуму? Вы сами себе то можете ответить?

N.A.> Т.е., Вы считаете, что именно я виноват в том, что Вы не только ни ухом ни рылом в вопросе, но не ничего смогли понять из книжки по баллистике? Это - совершенно нормально, E.V.[url=

Вы привели сканы из книги Сихарулидзе не к месту. И не хрена здесь слюной брызгать.

E.V.>> Т. е, Шунейко и Википедия - это разные источники. Где описано более верно - вопрос.
N.A.> Не вопрос абсолютно. Вы все позабыли - "более верно" описано (например) на ntrs, а вы зачем-то тычете в пересказы. Кстати, вы не ответили - зачем?

1. Если "более верно" описано на ntrs, то зачем вы привели сканы книги Сихарулидзе (т. е, тычете в пересказы)?
2. По приведенной вами ссылке на ntrs расположено 114 документов. Т. к, вы забыли указать, где именно описано "более верно", то можно считать, что "нигде".
3. Зачем я привел ссылку? Чтобы досадить Памятливому45. Вы то привели стр. 284 и 288 из Сихарулидзе, на которых про постоянную вертикальную скорость ничего нет.

N.A.> E.V., Вы не заметили, что буквально все, что вы здесь нафлудили укладывается в совершенно конкретную схему идеально. Начиная с прекрасной с иллюстрации к forums.airbase.ru/2007/12/t59112--4-tezisa-starogo.htmlПервому тезису Старого]

Вы привели сканы из книги Сихарулидзе не к месту. И не хрена здесь слюной брызгать.

E.V.>> Т. е, Шунейко и Википедия - это разные источники. Где описано более верно - вопрос.
N.A.> Не вопрос абсолютно. Вы все позабыли - "более верно" описано (например) на ntrs, а вы зачем-то тычете в пересказы. Кстати, вы не ответили - зачем?

1. Если "более верно" описано на ntrs, то зачем вы привели сканы книги Сихарулидзе (т. е, тычете в пересказы)?
2. По приведенной вами ссылке на ntrs расположено 114 документов. Т. к, вы забыли указать, где именно описано "более верно", то можно считать, что "нигде".
3. Зачем я привел ссылку? Чтобы досадить Памятливому45. Вы то привели стр. 284 и 288 из Сихарулидзе, на которых про постоянную вертикальную скорость ничего нет.

N.A.> E.V., Вы не заметили, что буквально все, что вы здесь нафлудили укладывается в совершенно конкретную схему идеально. Начиная с прекрасной с иллюстрации к Первому тезису Старого:

Не заметил.
В какую, конкретно, схему укладывается?
Сформулируйте вопрос, о котором я пытаюсь судить.
Если есть "начиная", то куда делось "кончая"?

Hal> Так все таки, какое отношение ошибки в Шунейко и Вики имеют к данной теме и форуму? Вы сами себе то можете ответить?

Могу.
Я бы и вам ответил, но т. к, вы упорно этого понимать не хотите (или не можете?), то смысла в ответе нет.

N.A.>> Т.е., Вы считаете, что именно я виноват в том, что Вы не только ни ухом ни рылом в вопросе?
E.V.> Вы привели сканы из книги Сихарулидзе не к месту. И не хрена здесь слюной брызгать.
Сначала выдумайте обоснование поумнее, чем Ваш детский лепет про то, что я де привел лишь "материал о быстродействии бортового компьютера", а после и о слюнях побеседуем.
E.V.> 1. Если "более верно" описано на ntrs, то зачем вы привели сканы книги Сихарулидзе (т. е, тычете в пересказы)?
Послушайте-ка, E.V., а Вы в курсе - отчего это: Му-Му написал Тургенев, а памятник поставили - Гоголю?
E.V.> 2. По приведенной вами ссылке на ntrs расположено 114 документов. Т. к, вы забыли указать, где именно описано "более верно", то можно считать, что "нигде".
Не умеете работать головой - работайте руками. За то время, что Вы посвятили зафлуживанию ветки вполне можно было перевести в гугле 114 заголовков и выбрать нужный. Не хотите работать ни головой, ни руками - можете "считать" все, что Вам заблагорассудится.
E.V.> 3. Зачем я привел ссылку? Чтобы досадить Памятливому45.
Прелестно. А досадили-то - себе. И теперь потешно юлите и выкручиваетесь.
E.V.> про постоянную вертикальную скорость ничего нет.
Еще бы. Там описывается программа УВТ при посадке с орбиты на Луну вообще и, как пример, программа УВТ LM (а вовсе не "Луна-9 Сюрвейеры и тп.") в частности.
N.A.> E.V., Вы не заметили, что буквально все, что вы здесь нафлудили укладывается в совершенно конкретную схему идеально. Начиная с прекрасной с иллюстрации к Первому тезису Старого:
E.V.> Сформулируйте вопрос, о котором я пытаюсь судить.
Легко.

E.V.> Если есть "начиная", то куда делось "кончая"?
А Вы куда-то торопитесь?

E.V.>> Вы привели сканы из книги Сихарулидзе не к месту. И не хрена здесь слюной брызгать.
N.A.> Сначала выдумайте обоснование поумнее, чем Ваш детский лепет про то, что я де привел лишь "материал о быстродействии бортового компьютера", а после и о слюнях побеседуем.

Выдумывать мне нет необходимости.
Вы напрасно считаете, что я буду реагировать на ваш флуд бесконечно. Отвечайте по существу - тогда и побеседуем.

E.V.> Я бы и вам ответил, но т. к, вы упорно этого понимать не хотите (или не можете?), то смысла в ответе нет.
Никто и не сомневался что ответить вы не можете. И нечего тут из себя обиженную барышню строить.

Hal> Никто и не сомневался что ответить вы не можете. И нечего тут из себя обиженную барышню строить.

Давайте разберемся, кто здесь обиженная барышня.

Hal> Так все таки, какое отношение ошибки в Шунейко и Вики имеют к данной теме и форуму?

Вопрос демагогический и нелепый до такой степени, что не поймешь, как ответить.
Давайте попробуем упростить вопрос, но ответить придется вам.
Hal, если считать, что в Шунейко и Вики нет ошибок, то они имеют отношение к данной теме и форуму?

E.V.> что не поймешь
Никто и не сомневался в ваших способностях.

E.V.> Давайте попробуем упростить вопрос, но ответить придется вам.
Бессмысленные вещи обсуждаете вы, а отвечать должен я??? Я должен ответить на вопрос "почему вы такой тупой?"? Я то откуда знаю почему вы тупите. Я поэтому и спрашиваю, потому что не знаю.

Hal> Бессмысленные вещи обсуждаете вы, а отвечать должен я??? Я должен ответить на вопрос "почему вы такой тупой?"? Я то откуда знаю почему вы тупите. Я поэтому и спрашиваю, потому что не знаю.

Hal, зачем дергаться,как вошь на гребешке?
Вы задали вопрос

Так все таки, какое отношение ошибки в Шунейко и Вики имеют к данной теме и форуму?

 

В ответ, я спрашиваю у вас

если считать, что в Шунейко и Вики нет ошибок, то они имеют отношение к данной теме и форуму?

 

Ответьте мне на мой вопрос и я отвечу на ваш.

E.V.> Hal, если считать, что в Шунейко и Вики нет ошибок, то они имеют отношение к данной теме и форуму?
В Шунейко и Вики много ошибок, потому что информация бралась из различных, доступных на тот момент, источников, не всегда отражающих точную и достоверную информацию. В общем, пользоваться Шунейко и Вики вполне можно, грубых ошибок там нет. Но считать, например, скорости до миллиметра в час или вес до миллиграмма не получится. Для этого надо брать финальные отчеты, которые на данный момент доступны.
Короче, выбор источника информации зависит от того, какой точности ответ вы хотите получить.

Ваш ответ я понимаю так, что Шунейко и Вики имеют отношение к теме?
Значит, и ошибки в Шунейко и Вики имеют отношение к теме.
Вопрос исчерпан?
Доставляет, что ответили на него вы, практически, сами.

E.V.> Ваш ответ я понимаю так
Как вы понимаете, мы уже увидели.
А на самом деле, для опровержения ваших дичайших теорий достаточно и Шунейко, и даже Вики. Но вот ваше ковыряние в конкретных цифрах, никак вам не поможет. Но, боюсь, вы этого никогда не поймете.

E.V.> Ваш ответ я понимаю так, что Шунейко и Вики имеют отношение к теме?
E.V.> Значит, и ошибки в Шунейко и Вики имеют отношение к теме.
E.V.> Вопрос исчерпан?

Да не переживайте Вы так, E.V.
Вы просто не в состоянии понять то, что Вам втолковывает Hal (и это - нормально, кстати).

Если попроще, то - абсолютно всё, что пишут здесь опровергатели, имеет прямое и непосредственное отношение к теме. В особенности, когда они пишут не по теме.

Диалектика, ёпт.

N.A.> Да не переживайте Вы так, E.V.

Да что же мне переживать из-за вас, словоблудов?

N.A.> В особенности, когда они пишут не по теме.

Так возвратитель к Теме. к спуску ракеты с постоянной скродтью.
.

Подтягивайте своего Сихапрудзе и будем перелистывать странички.

Искать где в его формулах мелькнет Vy-const.
Vz и/или Vx- var

N.A.>> Да не переживайте Вы так, E.V.
E.V.> Да что же мне переживать из-за вас, словоблудов?
Вы что развизжались-то? Вас аакуратно посадили в лужу , выбраться вам не удается.Остается что? Правильно, визжать и кидаться какашками...

N.A.>> В особенности, когда они пишут не по теме.
Памятливый45> Так возвратитель к Теме. к спуску ракеты с постоянной скродтью.
Памятливый45> .
Памятливый45> Подтягивайте своего Сихапрудзе и будем перелистывать странички.
Памятливый45> Искать где в его формулах мелькнет Vy-const.
Памятливый45> Vz и/или Vx- var
Сэры , вам не кажется , что Тупой вываливается в форум в постоянном подпитии?

N.A.>>> Да не переживайте Вы так, E.V.
E.V.>> Да что же мне переживать из-за вас, словоблудов?
Foxpro> Вы что развизжались-то? Вас аакуратно посадили в лужу , выбраться вам не удается.Остается что? Правильно, визжать и кидаться какашками...

Еше один неадекватный придурок. По делу то есть, что сказать?

E.V.> Еше один неадекватный придурок. По делу то есть, что сказать?
Этого вообще не берите в расчет - он обычный клоун, так что ничего по делу вы не дождетесь.

E.V.>> Еше один неадекватный придурок. По делу то есть, что сказать?
ccsr> Этого вообще не берите в расчет - он обычный клоун, так что ничего по делу вы не дождетесь.
Клоуны , вместо того , чтобы смешить зрителей, решили , что зрители должны смешить их. Неприкольно . Учитесь у Тупого...

N.A.>> В особенности, когда они пишут не по теме.
Памятливый45> Так возвратитель к Теме. к спуску ракеты с постоянной скродтью.
Памятливый45> .
Памятливый45> Подтягивайте своего Сихапрудзе и будем перелистывать странички.
Памятливый45> Искать где в его формулах мелькнет Vy-const.
Памятливый45> Vz и/или Vx- var

О, це добре, Памятливый. Можете приступать, книжку Вам выдадут в "Ссылках на материалы..." (скажете, что от меня).

>
Tico>> В тему: Apollo Lunar Descent and Ascent Trajectories, Planning and post-flight analysis for Apollo 11.
Памятливый45> Благодарю за хороший первоисточник "труда" Шунейко.
Памятливый45> Надо читать.
Памятливый45> В этой связи прошу прощение за снижение моей активности на Форуме (чукча либо читатель -либо писатель)
...
Памятливый45> Будемм пытаться прочесть.

09.11.2006 11:15

 

Как полагаете, через сколько лет мы сможем обсудить результаты перелистывания Вами страничек?

E.V.> Еше один неадекватный придурок. По делу то есть, что сказать?

Классно у Вас получилось объявить выход на арену ccsr'а.

Памятливый45>> ... будем перелистывать странички.
Памятливый45>> Искать где в его формулах мелькнет Vy-const.
Памятливый45>> Vz и/или Vx- var
N.A.> О, це добре, Памятливый. Можете приступать, книжку Вам выдадут в ...

Не, так не пойдет. У меня трафик ограниченный, работаю через телефонный провод прошлого века, он к соснам примотан, которым лет по триста, качаются на ветру, файл, что Вы предлагаете многомегабайтный, а я человек уже давно не молодой, делать мне чтоли нечего ходить туда, куда посылают с издевкой.

Вам, что Сихуралидзе уже не помощник.
Поэтому помогу я. Вы сами скачивайте талмуды по динамике полета вокруг центра масс, при помощи поисковика ищите Vy-const.

Как найдете станичку, сканируйте и в тему, а здесь то уж найдутся специалисты, которые рассмотрят и оценят так ли уж произвольная горизонтальная скорость у Лунного модуля, как описал покойный Шунейко.

Памятливый45>>> ... будем перелистывать странички.
Памятливый45>>> Искать где в его формулах мелькнет Vy-const.
N.A.>> О, це добре, Памятливый. Можете приступать, книжку Вам выдадут
Памятливый45> Не, так не пойдет. У меня трафик ограниченный, работаю через телефонный провод прошлого века, он к соснам примотан, которым лет по триста, качаются на ветру, файл, что Вы предлагаете многомегабайтный, а я человек уже давно не молодой, делать мне чтоли нечего

Ну да, ну да. Мне ли не знать, как жутковато гнутся и мрачно скрипят вековые сосны под весом файла в 2.6 Мб?!
А хотите - специально для Вас выложу там же нарезку (скажем) на 4 (четыре) куска по ~700кил? Десятка ТПП-0,4 - держит влегкую, я лично проверял. Недели не пройдет - и золотой кдючик будет у Вас в кармане.

N.A.> А хотите - специально для Вас выложу там же нарезку (скажем) на 4 (четыре) куска по ~700кил? Десятка ТПП-0,4 - держит влегкую, я лично проверял. Недели не пройдет - и золотой кдючик будет у Вас в кармане.

Брешиш Кот Базилио.
Ничего там нет про полет ракеты с постоянной скоростью снижения.
Время переводишь.