"Панцирь-С1" доделали!

Nikita> И причём здесь американцы ??? И почему хуже, ежели никакого массового ВТО у ихних противников не наблюдается, а соответствующая концепция ПВО ВС США предполагает вынос всех вражеских носителей тактических АСП собственной истребительной авиацией на дальностях в разы превышающих возможности этих самых АСП ???

Даже если абстрагироваться от авиации средств поражения с приличной дальностью хватает, в том числе и у Ирана
drsvyat>> Да время реакции неплохое.

Nikita> Пять залпов - значит минимум ~20 секунд затрат только на ту самую реакцию. На всё остальное же остаётся по 4 секунды на залп. Какие 7 километров, Вы о чём ???
drsvyat>> А залпы вполне могут быть и 4-х ракетные. А сам удар растянут по времени.

Давайте без шуллерства: время реакции касается внезапно обнаруженной цели, типа выскочившего из-за бугра вертолета, а в данном случае при очередных пусках необходим только дозахват цели станцией наведения - это около 1 с. и доворот башни. Трассы то уже завязаны.
Это не учитывая того что комплекс 4-х канальный, а залпы двухракетные, т.е. имеются свободные каналы и брать цель на сопровождения станция наведения может не отвлекаясь от наведения ракет в секторе до ± 90 гр от наводимой ракеты -если использовать РЛС и ± 135 гр, если использовать тепловизор. При этом в секторе до ± 45 гр можно и башню предварительно повернуть на цель

Пока все.

paskal> А всего 3 месяца назад вы доказывали крутость применения управляемого зенитного снаряда:

Учитесь читать-а то так дураком и помрёте.

paskal> Где вам больше верить?

Мне верить-не надо-я не поп в церкви.

xab> Это уже ближе к теме

Ага.

xab> И?
xab> Стреляет, допустим, огневой взвод, делает 2-3 залпа на разных установках это 6-9 снарядов с радиусом поражения ну возьмем метров 25 (много?). Зона возможных ошибок перекрывается полностью.

Итак-ваша оценка расхода снарядов на неманиврирующую цель? 10-20 снарядов?

xab>Зона возможных ошибок перекрывается полностью.

Здрасте. я ваша тётя.

Перекрывается 50% ошибки экстраполяции по скорости. Без исходных ошибок определения начальной точки, рассеивания снарядов, выаерки прицкела. недоучёта метеоусловий и т.д. и т.п. И там везде метры метры а то и десяткит метров.


БЕЗ манёвра.

xab> 1. SDB и их аналоги не виляют

То есть и звёздный налёт, и горку либо логарифм перед целью тоже не делают?

xab> 2. Маневрирование БПЛА тоже спорный вопрос.

То есть они по рельсам в небесах ездят?

Вы чё-издеваетесь? Или позвать санитаров?

xab> 1. Это не СКО, а Вд и Вб - 50%

Разница не принципиальна.

xab> 2. Для СКО выполняется правило 3сигма - в ± сигма укладывается 97%, за 8сигма не улетает ничего.



Учите матстат.

iodaruk>> Про цену выстрела, износ орудия,
xab> Это копейки.

Чё копейки то? 20 152мм чемоданов-только на снаряды 20-40куе. Порох+амортизация настрела(полным зарядом)-ещё столькоже.
Плюс цена шасси и соляр для взвода. И того сотня КУЕ только в качестве нуль приближения-БПЛА ещё не сбили.
Ась?

iodaruk>> манёвренность,
xab> Тезис не понятен.

Что вам непонятно? что манёвр по курсу на 1градус выводит цель из зоны поражения вообще?

xab> Это откуда ограничение?

От того что сау-не танк и не ЗСУ.

xab>> 2. Для СКО выполняется правило 3сигма - в ±1сигма укладывается 97%, за 8сигма не улетает ничего.
iodaruk> Учите матстат.

Тут я банально описался, хотел написать 67%.
Это не отменяет того, что за 8 сигма не улетает ничего.

Остальное потом, когда время будет.

xab> Тут я банально описался, хотел написать 67%.

Ничо, бывает.

xab> Это не отменяет того, что за 8 сигма не улетает ничего.

А нам и не надо(с)почти.

даже если хвосты отбросить-надо 6 сигм-вот и собирайте снаряды в поперечике 300метров, ли удваивайте расход.

xab> Остальное потом, когда время будет.

Вы главное не торопитесь-а разберитесь на что отвечаете...

Nikita> Ну вот у ВС РФ нынче планы на ~120 "Панцирей". Много это или мало ??? Ну вот у ВВС США боеготовых F-22A где-то столько же, например.

Для современных реалий этого вполне достаточно, поскольку американские Ф-22 и российские панцири - это кит и слон.
Объясню свою мысль: ядерный статус налагает определенные ограничения в "общении" сколлегами по ядерному клубу, поскольку противник может совсем не догадываться о "безъядерных" намерениях вторгающихся в его воздушное пространство самолетов. А инспектирование подвешиваемых на самолеты боеприпасов представителями атакуемой стороны с последующим сопровождением этих самолетов до объектов атаки (что-бы не было подмены по пути) выглядит очень нелепо.
Роль панцирей в термоядерной войне видится мне не на много более значительной, чем никакая.
Против других потенциальных противников этого (120 панцирей) думаю вполне достаточно.

Nikita> Вы так говорите, как-будто "Панцирь" это танк

Конечно не танк, хоть броню и имеет, но дело не в этом, и не в том, что ЗРК может стоять в капонире или отъехать перед самым бумом метров на 100 или нырнуть в замаскированный окоп возле огневой позиции, а втом, что 17 кг взрывчатки не ахти как много, и в тех условиях, где бы легко справилась одна ФАБ-500, таких вот бомбочек надо побольше. Это касается и удара по позициям ЗРК, и особенно удара по защищаемым объектам.
Вы ведь сами пишете:
Nikita> Я Вам ещё раз повторяю: задача атакующей стороны заключается не в уничтожении ЗРК, а в уничтожении того, что они прикрывают.

Nikita> Да, "Панцирь" может убежать. Но тут есть загвоздка. Пока он там где-то бегает, "массовое ВТО" спокойно сыпется на защищаемые объекты.

Загвоздка в том, что вы упорно противопоставляете одинокий панцирь одной стороны всей военной машине другой стороны. Противная сторона у вас использует кучу средст, чтобы получить разведданные о местонахождении достаточно небольшого да еще замаскированного ЗРК и оперативно передать их на носители ВТО, а ЗРК же действует в информационном ваакуме.
А ведь носитель разгружающийся от бомб на высоте 10 км не является сверхнезаметной целью. Так что вполне можно ожидать, что получив информацию, о движушейся в его направлении стаи бомб ЗРК сменит позицию, пока бомбы медленно чапают к его зоне поражения как для того что-бы выйти из под удара самому, так и для того что-бы занять более выгодную позицию. В итоге все бомбы предназначавшиеся для старых координат ЗРК просто идут в минус, а весь расчет одновременного вхождения боеприпасов в зону действия ЗРК, стоящего на одной позиции летит к чертям и преврящается в растянутый по времени удар для ЗРК, стоящего на другой позиции.

Nikita> ...Потенциалы всегда неравны...

Но некоторые ровнее

Nikita> ...Картинку нарисовать сможете ?
Если настаиваете, но не сейчас.
На словах ЗРК стоит в 5 км от объекта к югу от объекта. Средства нападения подлетают к объекту одновременно например строго с 1) севера, 2) запада, 3) юга и 4) востока
Направление 1) простреливается за 5 км до объекта если дальнюю границу брать 10 км, направления 2) и 4) при секторе 90 гр. обстреливаются за те-же 5 км до объекта, направление 3) - сначала пушками и потом ракетами по выходу из мертвой зоны комплекса т.е. то-же начиная с 5 км до объекта. Это если не вращать сектор обстрела, если же вращать можно, то сначала уничтожаются цели из 3-го сектора, которые первыми входят в зону поражения, а потом все остальные.

Это новая серия марлезонского балета от кбп-дайте денег? Или что?

iodaruk> Это новая серия марлезонского балета от кбп-дайте денег? Или что?

экий вы любитель заговоров - я на кбп не работаю, так, фантазирую-размышляю на досуге

iodaruk>> Это новая серия марлезонского балета от кбп-дайте денег? Или что?
ДимитриUS> экий вы любитель заговоров - я на кбп не работаю, так, фантазирую-размышляю на досуге

Вы главное скажите-пушки и наводимую ПУ-оставлять?

iodaruk>>> Это новая серия марлезонского балета от кбп-дайте денег? Или что?
ДимитриUS>> экий вы любитель заговоров - я на кбп не работаю, так, фантазирую-размышляю на досуге
iodaruk> Вы главное скажите-пушки и наводимую ПУ-оставлять?

вас только это смущает?!

- а почему, для примера, не смущает смешная зона 30*30 град у тора - и это на ФАР! или почему они до сих пор не озаботились увеличение возимого боекомплекта и увеличением зоны поражения (тот же кроталь, кстати, в этом направлении работает - а это раньше был основной конкурент тора)? или почему куполовцы и К сами не предложили облегченный морской вариант тора вместо монструозного кинжала ???? - а ведь все почти уже готово (ЗРМ + ССЦР с ОЭС на тор-м1/2э) - бери и ставь на катера-корветы: хоть отдельно ССЦР размещай, хоть лепи на интегрированную мачту "а-ля иджис" как щас модно, а для ЗРМ вообще ВПУ не нужна (они сами по себе ВПУ, да еще и с холодным (!!) стартом - прикрутил как австролопитеки к стенке надстройки/вертолет.ангара и усё готово ) - в итоге бараку всё сливают :/


короче, почивали на лаврах - а конкуренты оказывается их уже обходят, обидно! - понимаю

ДимитриUS> проблема: при использовании радиокомандного метода даже с использованием мм-вой ССЦР мы сможем получить точность не более 0,2-0,3 мрад - поэтому на дальностях более 20км ошибка наведения зур превышает радиус поражения БЧ.
Зависит также от типа целей, для малоразмерных точность врят ли достаточна на дальностях более 10км для БЧ в 20кг.
ДимитриUS> цель: надо получить приемлимую вероятность поражения цели при использовании радиокоманд.зур на дистанции 30-35 км.
Возникает также проблема поглощения/рассеяния миллиметровых волн.
ДимитриUS> Вариант №1 - сдаемся и поднимаем ручки к верху - прикручиваем к ЗРПК новую самонаводящуюся зурку на базе существующих зур в-в, например ур в-в рвв-сд - получим дальность до 40 км (теоретически), но...дорогие зурки однако получаются...
Новую 'модель' ЗУР все таки нужно создать в этом случае. Возможно оснасти ЗУР с оптической (ИК и возможно УФ) ГСН, это самый дешевый тип ГСН, стоимость конечно значительно поднимется. Комбинация точности радиокомандного наведения и еще большую разрешающую способность оптических систем. Схема имеет свои сложности: нужен захват целей на траектории, проблема с плотными облаками.
ДимитриUS> Вариант №2: идем экстенсивным путем, "накачивая анаболиками" исходную зурку панциря: ..... и с увеличенной до 30 кг ОФ БЧ (10 кг ВВ + 20 кг ГПЭ)
Врят ли накачивание БЧ всего в два раза сумеет компенсировать увеличенный промах в два раза. Скорее всегои нужа БЧ в 4-5 раз тяжелее (т.е уже к 80кг). На С-300П угловая точность определения координат чуть хуже чем на Панцире, дальность радиокомандных ЗУР примерно до 47км по самолетам, боевая часть к 140кг.
А нужно ли поражения ВТО на дальностях более 10км? Такая возможность конечно хороша (для более высотного положения ВТО конечно, например КР на ПМВ можно обстелять на таких дальностей только имеюя некую высоту СНР), однако это значительно удорожает ракет. Однако такие ракеты расширять зону поражения ЗРК.
И тогда возникает вопрос - а нужно ли использовать ЗРК малой дальности для поражения более отдаленных и высотных целей, все таки есть ЗРК средней/большой дальности типа Бук/С-300/С-400.

ДимитриUS>> проблема: при использовании радиокомандного метода даже с использованием мм-вой ССЦР мы сможем получить точность не более 0,2-0,3 мрад - поэтому на дальностях более 20км ошибка наведения зур превышает радиус поражения БЧ.
intoxicated> Зависит также от типа целей, для малоразмерных точность врят ли достаточна на дальностях более 10км для БЧ в 20кг.
на каштане для мм-вого диапазона лет 25 назад добились точности 1,5-2м на дальностях 10км, это в-1х.
во-2х, стержневая БЧ панциря формирует кольцо диаметром 6м - считается что на этой дистанции разрушение планера гарантированно...согласен, что по некоторым толстокожим целям стержневая БЧ не самый лучший вариант - значит, надо присмотреться к БЧ ОФ направленного действия из тяжелых ГПЭ...
> Возникает также проблема поглощения/рассеяния миллиметровых волн.
верно - имхо главная трудность...
> Врят ли накачивание БЧ всего в два раза сумеет компенсировать увеличенный промах в два раза. Скорее всегои нужа БЧ в 4-5 раз тяжелее (т.е уже к 80кг). На С-300П угловая точность определения координат чуть хуже чем на Панцире, дальность радиокомандных ЗУР примерно до 47км по самолетам, боевая часть к 140кг.
я ориентируюсь на умеренное увеличение дальности обстрела, до 30км - в этом случае рост промаха не в 2, а всего в 1,5 раза ... надо конечно считать, но интуитивно полагаю, что должно хватить 30 кг ОФ БЧ с 20 кг ГПЭ - тем паче мы ж не будем по ВТО на границе зоны поражения в 30км пулять, нет! на таких дальностях мы будем отстреливать самолеты и бла (у них стойкость к осколкам поменьше) - ну а ВТО будем подпускать поближе до 10-15км чтоб с гарантией уничтожить (благо многоканальность+почти гиперзвук у зур это позволяет ) ...

а что такое для ЗРК дистанция в 20-30км кстати говоря? - правильно, рубеж пуска АСП малой дальности так сказать "прямой видимости" (вижу-стреляю) - тех же самых массовых и дешевых мейвериков AGM-65 Maverick — Википедия и главной проблемы для ЗРК/ЗРПК ПРР типа харм (с минимальной дальностью пуска с пмв в 20-25 км Противорадиолокационная ракета HARM AGM-88 | Ракетная техника) - таким образом, если мы увеличим для ЗРПК дальность обстрела до 30км, у нас появится возможность бороться не только с ВТО/АСП, но и с их носителями (!!!)

более того, мы фактически "выключаем" из применения АСП ближнего радиуса действия - потому что побоятся они лезть ближе 30-35км, если знают что зурка до этой дистанции дотягивается, причем очень быстро дотягивается (даже при дуэли, если первый выстрел сделает самолет мейвериком - у панциря хватит времени обнаружить пуск-отстреляться по носителю и ракете, и даже смыться он успеет если промахнется, выставив аэрозольные дымы-диполи)...
...пример тех же пзрк во всех войнах свидетельствует: достаточно просто наличия в зоне боевых действий ЗРК с некоторым радиусом действия, чтобы вынудить авиацию противника избегать этих эшелонов высот и дистанций сближения...

> И тогда возникает вопрос - а нужно ли использовать ЗРК малой дальности для поражения более отдаленных и высотных целей, все таки есть ЗРК средней/большой дальности типа Бук/С-300/С-400.
полагаю, что чуть выше я ответил на ваш вопрос - нужно, потому что бук/с-300/с-400 мало, они заняты гораздо более важными делами чем защита отдельно взятого ЗРПК на передовой + и лучше все-таки носители сшибать, чем бороться с вываленными ими асп: эффект от сбития ф-18/35 совсем другой, чем даже от одновременного поражения 4х мейвериков/sdb, верно ведь?

ps: ну и про экономические вопросы не забываем - разменивать дорогие зурки с-400 на дешевые АСП не рационально, согласны?? - потому и хочется использовать радиокомандные зурки (потому что дешевле не бывает)

ДимитриUS> тем паче мы ж не будем по ВТО на границе зоны поражения в 30км пулять, нет! на таких дальностях мы будем отстреливать самолеты и бла (у них стойкость к осколкам поменьше) - ну а ВТО будем подпускать поближе до 10-15км чтоб с гарантией уничтожить (благо многоканальность+почти гиперзвук у зур это позволяет ) ...
ДимитриUS> ... таким образом, если мы увеличим для ЗРПК дальность обстрела до 30км, у нас появится возможность бороться не только с ВТО/АСП, но и с их носителями (!!!)
ДимитриUS> более того, мы фактически "выключаем" из применения АСП ближнего радиуса действия - потому что побоятся они лезть ближе 30-35км
В том и особенность - на дальности более 30км обстрел исключительно носителей, но для этого же существуют ЗРК средней (или дальше средней) дальности. Применяя более тяжелых, боле быстрых ЗУР характерные для таких ЗРК, дальность будет уже поболее 30км. А если цель на предельно малых высотах - тогда для реализации дальностей порядка 30-40км нужна вышка более 20м и очень благоприятный равнинный рельеф. Для компактного самоходного ЗРК малой дальности - 10км это очень хорошая дальность практический предел по маловысотным целям. Цели на высотой скажем 5км все еще находятся в зону поражения Панциря, но также и в зону поражения отдаленных ЗРК средней/большой дальности. А если цель вообще на недоступных для Панциря высот 12км и более - тогда она видна издалека (т.е - опять в зону поражения ЗРК средней/большой дальности)

Расширение зону поражения конечно хорошо. Однако стоит ли если уже существуют более еффективные ЗРК?

ДимитриUS> Вариант №2: идем экстенсивным путем, "накачивая анаболиками" исходную зурку панциря...

А еще нужны новые станции обнаружения и сопровождения целей, дальность панциревских не позволит реализовать 30 км. Если бы все ограничивалось новой ЗУР для панциря смысл бы был, а так надо делать новый, более дорогой комплекс. Т.е. Вместо закупки N новых комплексов можно закупить N панцирей + на секономленные деньги K дальнобойных комплексов.
Поэтому основную роль в решении вопроса о необходимости нового комплекса будет играть на сколько велико получится К.

ДимитриUS> - а почему, для примера, не смущает смешная зона 30*30 град у тора - и это на ФАР! или почему они до сих пор не озаботились увеличение возимого боекомплекта и увеличением зоны поражения

Ну поинтересуйтесь эволюцией размеров зп тор-тор-м1-тор-м2э.
Боекомплект-очевидно без кардинального изменения схемы машины-сие не реализуется.
Плюс нужны денги на ниокр и соответсвующий заказ от мо-а его нет.

Для кардинального роста дальности-нужен другой зрк на других принципах. С другими задачами. И с, вообще говоря, обоснованием факта его необходимости.

На сегодня система войсковой пво на базе тунгуски-тора-бука-с-300в-ПОЛНОСТЬЮ самодостаточна и ЭФФЕКТИВНО решает стоящие перед ней задачи-потому как разрабатывалась именно как система.

ДимитриUS> или почему куполовцы и К сами не предложили облегченный морской вариант тора вместо монструозного кинжала ????

Потому что нужна либо новая более дорогая ракета, либо стабилизация башни.

Плюс увязка всего комплекса с кораблём-то есть опять заказ мо и огромная нир.

ДимитриUS> короче, почивали на лаврах - а конкуренты оказывается их уже обходят, обидно! - понимаю


Вы врёте.

А что касается дальности и точности-то вы учтите что экстраполяция ско сопровождения по дальности - не линейная. За счёт многих фактороф-атмосферных возмущений, конечного размера антены, снижения чпи-точность с ростом дальности при прочих равных-падает даже в угловых величинах. Поэтом ту-1 комплекс на 40км-это пс.

Вы ещё учтите что панцирь заявленных ттх пока так и не выдал-так что говорить о нём в настоящем времени-некрректно.

intoxicated> В том и особенность - на дальности более 30км обстрел исключительно носителей, но для этого же существуют ЗРК средней (или дальше средней) дальности. Применяя более тяжелых, боле быстрых ЗУР характерные для таких ЗРК, дальность будет уже поболее 30км.
>...Расширение зону поражения конечно хорошо. Однако стоит ли если уже существуют более еффективные ЗРК?
- я вроде привел уже доводы (экономический прежде всего и увеличение шансов у ЗРПК на выживание) + и вы почему-то упорно забываете, что ЗРК средней/большой дальности (бук/с-300/400) на передовой не находятся! а стоят от нее довольно далеко, за пределами радиогоризонта для ВТО и пепелацей на пмв

> А если цель на предельно малых высотах - тогда для реализации дальностей порядка 30-40км нужна вышка более 20м и очень благоприятный равнинный рельеф. Для компактного самоходного ЗРК малой дальности - 10км это очень хорошая дальность практический предел по маловысотным целям.
- пмв на море (3-15м для ПКР/КР и 20-50м для истребителей) и пмв на суше, где всякие высокие деревья/лэп/дома/горы имеются не одно и то же - потому то томагавки над сушей летают на высотах от 30 до 200м (в зависимости от рельефа), как в принципе и пилотируемые пепелацы (вертушки исключение, они и пониже могут - но нам с 30км угрожать не способны)

т.о., находим теоретич.дальность радиогоризонта (Д = 4,124 √H): высота ССЦР 2м + 50м высота полета пепелаца, т.е. для H=52м - выходит как раз 29,7 км

ДимитриUS>> Вариант №2: идем экстенсивным путем, "накачивая анаболиками" исходную зурку панциря...
drsvyat> А еще нужны новые станции обнаружения и сопровождения целей, дальность панциревских не позволит реализовать 30 км.
я ж и говорю - главная проблема мм-вая ССЦР, однако даже сейчас она показывает следующие результаты:

Дальность сопровождения:
- 14.5 км (высокоскоростная малоразмерная мишень в ходе испытаний на полигоне Капустин Яр)
- 23 км (малоразмерная мишень Е95 в ходе испытаний на полигоне Капустин Яр)
- 25 км (вертолет Ми-8 в ходе испытаний на полигоне Капустин Яр)
- 24-30 км (цель с ЭПР 2 кв.м по разным данным)
- 34 км (МиГ-29 в ходе испытаний на полигоне Капустин Яр)

> Если бы все ограничивалось новой ЗУР для панциря смысл бы был, а так надо делать новый, более дорогой комплекс. Т.е. Вместо закупки N новых комплексов можно закупить N панцирей + на секономленные деньги K дальнобойных комплексов.
drsvyat> Поэтому основную роль в решении вопроса о необходимости нового комплекса будет играть на сколько велико получится К.
по мне так лучше и дешевле доработать ССЦР (увеличить аппертуру и мощность) на 120 ЗРПК + сделать на базе 57Э6Е и гермеса несколько сот новых дальнобойных зурок , чем за эти же деньги закупить 1 (ОДИН!!) дальнобойный ЗРК ценой в 100-200м.у.е.

ДимитриUS> - я вроде привел уже доводы (экономический прежде всего и увеличение шансов у ЗРПК на выживание) + и вы почему-то упорно забываете, что ЗРК средней/большой дальности (бук/с-300/400) на передовой не находятся! а стоят от нее довольно далеко, за пределами радиогоризонта для ВТО и пепелацей на пмв
ЗРК Бук - войсковой и должен находится достаточно близко к боевых действии. Для поражения самолетов щурмовой/тактической авиации на дальностях 20-40км и высот 5-15 км ЗРК Бук М1-2 с его ракетой 9М317 самое то что надо.
Разрабатывать новую ЗУР с такой дальности и еффективности специально для Панциря - затратно. Лучше использовать уже существующие средства - тот самый ЗРК Бук в полном составе или автономно действующие совместно с Панциря Самоходные Огневые Установки этого комплекса.
Другой вариант - создать пусковую установку с существующих ЗУР 9М96 (с активной ГСН) и придать ее к Панциря; радиокорекция ЗУР с помощи станции наведения ракет Панциря.

iodaruk> Плюс нужны денги на ниокр и соответсвующий заказ от мо-а его нет.
iodaruk> Потому что нужна либо новая более дорогая ракета, либо стабилизация башни.
iodaruk> Плюс увязка всего комплекса с кораблём-то есть опять заказ мо и огромная нир.

(с) - кто не хочет что-то делать, всегда отмазки найдет - туляков такие же проблемы не остановили: и заказчиков нашли, и право на эскпорт себе выбили, и живут вполне неплохо даже без заказа МО ...

так что это скорее камень в ваш огород, насчет бабла-то: "Это новая серия марлезонского балета от кбп-дайте денег? Или что?"

> Боекомплект-очевидно без кардинального изменения схемы машины-сие не реализуется.
а хотите я вам за просто так, даром, т.е. "без-воз-мездно" (с) идею подарю, как боекомплект увеличить и поиметь резерв для увеличения размеров зур (если мы захотим дальность стрельбы увеличить)??

причём идея банальная - и приходит в голову любому кто книжку по ТРИЗу по диагонали пролистал - НАДО ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ (зачем вообще нужно было вертикальный пуск делать, если всё равно всей башней крутим?!!) + и добавить еще одну ССЦР!! и тогда легко засунем еще парочку ЗРМ, да и диаметр/длину 9м331 при желании увеличить сможем (чтоб дальность до 20км дотянуть - нельзя же хуже конкурента панциря быть ) , а канальность получаем просто сумасшедшую, да и почти всеракурсность (с некоторой натяжкой, тут не спорю - к тому же у нас гусеничное шасси, так что развернуться на месте не проблема, чтоб 2ю ССЦР в сторону обстреливаемых целей повернуть ), ну и, наконец, уже не так печальна зона многоканальности 30*30 градусов для 1й ССЦР :

Испытателей_10> Осциллограф С1-65А – разработан в конце 70-х, выпускается с 1980 года, выпуск прекращен 20 лет назад, но у панцерваффестроителей он фигурирует даже в рекламных роликах, как передовая измерительная техника.
Испытателей_10>... Сейчас в нашей оборонке каким-то образом умудряются “поверять” технику выработавшую все ресурсы, да еще и подпись военпредов получать под такими стендами. Отсюда и качество, и сроки работ.

Кстати, именно так. С1-65..85. Именно, что поверяют. А новую технику использовать просто так нельзя. Если в технологии (или как там у испытателей называется) запмсан конкретный девайс, нужно все оформить, как положено. С участием военпреда и разработчиков.
Был в подобном месте. Один осциллограф был цифровой-приставка (да и неосвоенный), куча аналоговой техники.
И это не самое показательное. Вот когда механические самописцы чинить надо и чернила и прочие расходники для них добывать — туши свет...

Испытателей_10> Осциллограф С1-65А – разработан в конце 70-х, выпускается с 1980 года, выпуск прекращен 20 лет назад, но у панцерваффестроителей он фигурирует даже в рекламных роликах, как передовая измерительная техника.
А что вы хотите? Там в Туле в совсем не жируют как некоторым кажется. Видели бы вы еще в каких зданиях обитают КБПшники... По сравнению с Алмаз-Антеем это вообще беспредел.
Но тем более вызывает уважение список изделий этой конторы.

ДимитриUS>> или почему куполовцы и К сами не предложили облегченный морской вариант тора вместо монструозного кинжала ????
iodaruk> Потому что нужна либо новая более дорогая ракета, либо стабилизация башни.
iodaruk> Плюс увязка всего комплекса с кораблём-то есть опять заказ мо и огромная нир.
вы сударь "раздуваете из мухи слона" - вот примерно так и должен был выглядеть облегченный вариант морского тор-м1/2 : по 4 ЗРМ побортно (без всяких там специальных ВПУ), что давало бы нам до 32 зурок + опять же побортно по ССЦР (ФАР+ОЭС) на вращающемся по азимуту на 360 градусов держателе-кронштейне + СОЦ того же тора можно было бы на АП к основной РЛС прикрутить "спина-к-спине" (ну или обходится единой общекорабельной РЛС как на штиле/урагане) = в результате до 8 целевых каналов на 32 зурки + небольшие занимаемые площади-объемы + минимальные требующиеся доработки (в основном привязка к корабельной биус) + такой ЗРК можно было поставить практически на все НК, начиная с РКА и МРК (что несомненно продлило бы их срок жизни) + смею думать, что такой ЗРК пользовался бы огромным спросом на междунар.рынке (если конечно цену не задирать - ведь фактически не было бы у него конкурентов, одноканальный барак не смог бы тягаться тоже - и индусы ставили бы на свои посудины не барак, а морской тор :/ ), так что даже заказ МО не потребовался бы, можно было б как туляки за счет инозаказчика всё сделать - всего то надо было модельку комплекса "соорудить на коленке" с рекламными плакатиками-брошюрками да на выставку зарубежную вывезти :

ДимитриUS> вы сударь "раздуваете из мухи слона" - вот примерно так и должен был выглядеть облегченный вариант морского тор-м1/2

Это вопрос обсуждался выше.

Вопрос на три. Зачем барабаны на кинждале вращаются и куда вылетает 9м330/331 из тпк.