Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

SashaPro> Нет, Xan утверждает, что если с помощью рычага 5Х получить точку в 300кгс из массы в 60кгс, то может получиться не 300кгс, а 150кгс или 450кгс.

SashaPro> Но он лично не проверял,

Гражданини Саша, не надо нагло лгать. Ты не знаешь, что я проверял, а что нет. Доступа к моим мыслям у тебя нет.

Я могу доказать, что в твоей конструкции ошибка может быть ±50%.

Но ты ещё не ответил на мой последний вопрос.

---

varban> вечер перестанет быть томным

Хи-хи!!!

Вообще-то, есть даже специальный тред для споров с профессионалом.
Правильнее было б перенести всё это туда.

I.C.>> Ну вы и понаписали ... Пятница видать ...
varban> Угу
varban> Щас мы с Ялексом померяемся кто сколько марок и типов весов, калориметров, дериватографов и DSC освоил и вечер перестанет быть томным

схожу за пивом, попкорн дома есть

Xan> Гражданини Саша, не надо нагло лгать. Ты не знаешь, что я проверял, а что нет. Доступа к моим мыслям у тебя нет.
Xan> Я могу доказать, что в твоей конструкции ошибка может быть ±50%.

А ты ещё не знаешь моей конструкции так, что повоздержись от своих необоснованных выводов.

Xan> Но ты ещё не ответил на мой последний вопрос.

Зачем? Тебе мало?
Там и без тебя всё ясно.

Xan> Вообще-то, есть даже специальный тред для споров с профессионалом.
Xan> Правильнее было б перенести всё это туда.

В данном случае споришь ты.

Второй важный момент - что такое дискрета и что такое поверочное деление.

Цитата из линка на предыдущей странице:

Существует несколько основных понятий, которые необходимо знать при выборе весов:
- Наибольший предел взвешивания (НПВ) – наибольшая статическая нагрузка, которую могут выдержать весы без нарушения метрологических характеристик.
- Дискретность (d) или цена деления весов – минимальная величина, на которую может происходить изменение показаний веса.
- Цена поверочного деления (e) – условное значение, выраженное в единицах массы. Именно она характеризует точность весов. Обычно при эксплуатации e≤10d.

 

Вот оттуда и мое, совершенно нестрогое утверждение, что правильные весы показывают хрень в последнем разряде. Если переформулировать - не доводи до греха... тфу! не расчитывай на последний разряд.

Чисто практически, весы, как и все измерительные устройства, врут. У цифровых весов есть много составляющих погрешностей. Типичные характеристики очень хороших технохимических весов с электромагнитным (а не с тензометрическим!) весоизмерителем:

НПВ - 300 g.
d - 0.01 g.
е - 0.1 g.
Воспроизводимость показания во всем диапазоне - 0.02 g.
Нелинейность - 0.05 g.

Лучше бывают только весы специального класса точности.
Но даже у самых точных, с которыми я имел дела - компаратор массы до 1 килограмм с разрешением в 0.1 mg, отклонение на килограммовой нагрузке было заявлено в 1 mg

А заклеивание последнего разряда (только не липкой лентой) можно обнаружить, если вдумчиво сравнить данные, например, на Analytical Balances - Laboratory Balances - Sartorius AG и иметь ввиду, что серия весов - это весоизмерительный механизм

Саша, сколько тебе лет? И вообще, представься по форме Надо же знать, с кем спорю

Я - вот он: Вaрбан Пешков ( /Авиабаза =KRoN=/)

Изменения - 10 лет назад вернулся к порохам

varban> Я почему написал 20% и что имел ввиду?
varban> Совсем не статику

ПОНЯЛ...

Собственная частота нагруженного измерительного преобразователя должна быть существенно выше области частотного спектра измеряемого воздействия.
Иначе динамическая погрешность "съест" все, ее не "вытянуть" никакими обработками.

Но СашаПро не так уж и прост - он имел в виду "статику, и только статику".
Хотя измерять будет пульсирующую "огненную" тягу.

varban> Саша, сколько тебе лет? И вообще, представься по форме Надо же знать, с кем спорю

Тебе лучше не знать, так будет легче...

Ckona> Иначе динамическая погрешность "съест" все, ее не "вытянуть" никакими обработками.
Ckona> Но СашаПро не так уж и прост - он имел в виду "статику, и только статику".
Ckona> Хотя измерять будет пульсирующую "огненную" тягу.

Само собой, тут ни слова об этом нет:

Это ты уже в другую тему пошёл. Речь была о совершенно негодной точности рычажного способа усиления нагрузки.

SashaPro> А ты ещё не знаешь моей конструкции так, что повоздержись от своих необоснованных выводов.

Знаю — ты её нарисовал.
И обсуждать можно только то, что ты предъявил. А не то, что ты "думал в уме". Телепатов тут нет.
И вот в том, что ты нарисовал, ошибка может быть ±50%.

Ну и таки ответь на вопрос:
Указать человеку на то, что он чего-то не знает, это является унижением этого человека?

От твоего ответа зависит дальнейшее течение беседы.

SashaPro> Речь была о совершенно негодной точности рычажного способа усиления нагрузки.

Опять лжёшь.
Речь была о совершенно негодной точности твоего приспособления.

Xan> Знаю — ты её нарисовал.
Xan> И обсуждать можно только то, что ты предъявил. А не то, что ты "думал в уме". Телепатов тут нет.
Xan> И вот в том, что ты нарисовал, ошибка может быть ±50%.

См п.2

Xan> Ну и таки ответь на вопрос:
Xan> Указать человеку на то, что он чего-то не знает, это является унижением этого человека?
Xan> От твоего ответа зависит дальнейшее течение беседы.

Ты ведёшь себя с самого начала этой дискуссии агрессивно по отношению ко мне:
«Саша-профессиональный-спорщик.»

И снова прежде, чем что-то написать, ты начинаешь. Ты не знаешь, как можно такое не знать, я в замешательстве. Это есть не что иное, как унижение, а, именно ты смотришь на меня с высока.
«Для меня это совсем очевидно (как ртутный датчик апогея), поэтому я как-то в замешательстве от твоего предложения!!! »

Ну в довершении всего уже просто до кучи, всякую пургу про меня пишешь:
«Твоя картинка с балочным датчиком — яркое доказательство твоей неосведомлённости.»

Вот не хочется после этого с тобой общаться. Ты сейчас из штанов выпрыгиваешь, чтобы получить от меня хотя бы что-то, за что можно было бы клюнуть, а потом тыкать, вот смотри, говорил же я тебе – не знаешь. Не важно, что это будет, формальная неправильное слово в определении чего-либо, или что-то ещё. Ты обязательно придерёшься, так как твоя первостепенная цель сейчас – именно унижение, а всё остальное потом.

Xan> Опять лжёшь.
Xan> Речь была о совершенно негодной точности твоего приспособления.

Тебе не надоело влезать в процесс проектирования, останавливать его, и тыкать меня носом?
Ты думаешь я не знаю зачем призмы? А о том, что я их просто ещё не успел смоделировать, ты об этом не подумал? Почему? Или ты действительно думаешь, что здесь всё должно появляться сразу и в совершенном виде? Где-то есть такое правило? Или где-то есть такое правило, взять промежуточную конструкцию и начать гнобить ею разработчика?
Ты сам ещё ничего не нарисовал, не предложил, и не сделал. В итоге из-за тебя процесс просто встал.
А ещё ты каким-то образом пропустил вот эту мою запись:
«Вот к примеру такие можно на алюминиевой трубе фиксировать и саму трубу использовать, как опору на рычаг.»

И эту тоже потерял:
«С рычагом можно и напольные весы приспособить, только в разобранном виде на 100кгс. При 5-кратном усилении будет 500кгс.»

А дальше уже пошёл срач.

SashaPro> Ты думаешь я не знаю зачем призмы?

Странно, раньше ещё в 2007г выкладывал фото своих рычажных весов, но не нашел.
Повторю.
Надеюсь, Xan, разглядит там призму и не будет больше делать дурацких выводов о моей неосведомлённости.

SashaPro> Ты сейчас из штанов выпрыгиваешь

Ты ведёшь себя как 14-летний подросток.

Чтоб узнать, выпрыгиваю ли я из штанов, ты можешь позвонить мне по скайпу:
Xan_Sedov

Только обязательно напиши, кто ты (если в скайпе у тебя другое имя): тех, кто присылает стандартное скайповское "хочу познакомиться" я сразу баню.

SashaPro> Ты обязательно придерёшься, так как твоя первостепенная цель сейчас – именно унижение, а всё остальное потом.
Тут с Сашей согласен, не знаю со злого умысла иль нет , но и в мою сторону выпады были. Иногда ощущается уж очень высокомерное отношение к неграмотным (в химии например).

SashaPro> Надеюсь, Xan, разглядит там

О! Анрыл!
Давненько я в нём не бегал!

А трёх призм нет.

Xan> А трёх призм нет.

Там два подвеса и одна призма в центре. Все три опоры сосредоточены в линии на несущей балке.

Костян1979> Тут с Сашей согласен, не знаю со злого умысла иль нет , но и в мою сторону выпады были. Иногда ощущается уж очень высокомерное отношение к неграмотным (в химии например).

Покажи где.
Если тебе не показалось, я постараюсь исправиться.

varban> Надо же знать, с кем спорю

Мне этот спор вообще не сдался. Ну покажут электронные весы 4365г, а потом 4366г или 4364г, лучше ничего все равно нет. Не в этом был вопрос...
Но в целом появился интерес.
Вот первая серия замеров:

Пока ничего критичного не видно, во всех случаях одна и та же масса 3284г.
Подожду немного, потом повторю, потом ещё завтра и т.д.

SashaPro> Там два подвеса и одна призма в центре.

Угу.
Вижу неравноплечие весы, у которых в данный момент плечи отрегулированы на "равно".

Но упругий подвес менее точен, чем призма.

Линейку на принтере печатаешь?

SashaPro> Вот первая серия замеров:

Попробуй положить и подождать несколько минут, посмотреть на показания.

И в течение этих минут несколько раз снимать-класть не выключая.
А то некоторые китайские весы любят замирать.

Xan> Но упругий подвес менее точен, чем призма.

Ну так бумага, возьми да замени на металл. У меня и с бумагой неплохо получалось работать с весами. На другой, менее габаритной модели, взвешивал с точностью до ±0,05г.

Xan> Линейку на принтере печатаешь?

Да. Но от этих весов уже ничего не осталось. Они проиграли электронным по удобству пользования. А электронные появились в продаже.

Ckona> Собственная частота нагруженного измерительного преобразователя должна быть существенно выше области частотного спектра измеряемого воздействия.

Конечно.

Ckona> Иначе динамическая погрешность "съест" все, ее не "вытянуть" никакими обработками.

Именно поэтому тягу крупных ракетных двигателей редко меряют - в основном в процессе отработки. А для рутинных ОСИ просто считают

Ckona> Но СашаПро не так уж и прост - он имел в виду "статику, и только статику".

В случае статики тоже не все гладко Ксан поэтому сделал стойку
Да и я занялся прикладным троллингом, как увидел 1/100 %
Ведь даже измерить длину плеч в реале с такой точностью - та еще задачка.
Да и гири такой массы, пусть четвертого класса, на дороге не валяются.


Саша, не лезь в бутылку, там тесно

Xan> Попробуй положить и подождать несколько минут, посмотреть на показания.
Xan> И в течение этих минут несколько раз снимать-класть не выключая.
Xan> А то некоторые китайские весы любят замирать.

Зачем так себя мучить? Вот и Суворов тоже писал. А зачем? Зачем менять воспроизводимость измерений? Ясен пень, что погрешность полезет. Времени больше, точность меньше.
Или ещё может вам так принципиально важно соответствие измеренной масса эталонной в СИ, так тогда и g надо учитывать, оно по местности тоже непостоянно...