Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

varban> Да и я занялся прикладным троллингом, как увидел 1/100 %
varban> Ведь даже измерить длину плеч в реале с такой точностью - та еще задачка.

Я уже писал, что это не нужно делать. Какая получится, такая и будет. Мне не важно, чтобы повышающий коэффициент был точно 5 равен.

varban> Да и гири такой массы, пусть четвертого класса, на дороге не валяются.

Покуда можно применять электронные весы, ими и буду пользоваться, потом в ход пойдут напольные.

varban> Саша, не лезь в бутылку, там тесно

Да пока не густо и всё по мелочи.

GOGI> Я видел сами датчики отдельно в продаже. В спецификации на все было 50 кг
А можно ссылку?

На картинке:
1. У балочного датчика делают четыре тонких места, в которых он упруго гнётся.
2. По сравнению с остальными жёсткими частями эти места можно считать как бы осями вращения.
3. И датчик может деформироваться "параллелограммно". При этом в двух местах на внешней стороне металл (и приклеенный там тензорезистор) растягивается, а в двух других — сжимается. (Ну и разбалансированный резисторный мост выдаёт сигнал пропорциональный деформации.)

При этом концы датчика движутся относительно друг друга строго параллельно (потому что деформация "параллелограммная").
А это значит, что в каком бы месте к датчику силу ни прикладывали (в пределах рабочей площадки, конечно), деформация от точки приложения силы зависить не будет. Ну и сигнал тоже.

Если датчик пытаться гнуть перпендикулярно рабочему направлению, то тонкие места будут деформироваться слабо (жёсткость в этом направлении больше), к тому же резисторы расположены в центре, где деформация будет около нуля, и мост не разбалансируется.
Если тянуть/сжимать вдоль длины, то все резисторы будут деформироваться одинаково, и мост опять не разбалансируется.
Если к концу датчика прилагать момент силы в разных направлениях — опять ничего не будет.
То есть, датчик чувствует ТОЛЬКО компоненту силы в рабочем направлении, и ничто другое.
За что его и любят!

(Есть ещё балочные с одной закрытой круглой дыркой, там используется другой тип деформации, но свойства те же — чувствует только одну компоненту.)

Xan> Покажи где.
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl
Ну и дальше по теме.
Я понимаю что химия наука тошная но такие придирки которые общем счетом на результат не сильно влияет.

Xan> То есть, датчик чувствует ТОЛЬКО компоненту силы в рабочем направлении, и ничто другое.
Xan> За что его и любят!

Да. Одна кромка вышла симметричной в параметрическом графике. Видимо программа выбрала другое направление, а так перемещения совпадают. На второй кромке, не очень совпадают. Но поскольку с первого раза расчёт не удался, то возможно это расчётная погрешность. Всё же сказывается весенний разнос моего железа, уже не может как раньше считать с прежней точность, памяти капитально не хватает, а больше уже не воткнуть.

IvanV> Не знаю, можно ли получить погрешность в 50%, но и в 0,01% не верю принципиально.

Да меня и 1% устроит. А от 0,01% хороший запас получается.
Ну и потом УЭ балки тензодатчиков обладает очень маленьким ходом в отличие от пружины в кухонных весах.

SashaPro> Ну и потом УЭ балки тензодатчиков обладает очень маленьким ходом в отличие от пружины в кухонных весах.

Если описанная выше хрень вызвана невоспроизводимостью точек приложения, это не спасет. Причем у меня площадок никаких не было, болт контактировал с двигателем острием, колесо (выпуклое, из жесткой пластмассы) - в общем-то тоже более-менее точечно.

IvanV> Если описанная выше хрень вызвана невоспроизводимостью точек приложения, это не спасет.

У кухонных весов опора гуляет в стороны, и её ещё водит при движении рычага, у меня это тоже давало погрешность где-то 5-10%, так как и направления опоры и силы может изменяться при этом.
Теперь всё будет прикручено намертво.

Как-то так.

Костян1979> Ну и дальше по теме.

Там почти двести страниц.
Ты уж покажи точно на те места, которые тебе не понравились.

Xan> Ты уж покажи точно на те места, которые тебе не понравились.
Да я ж тебе ссылку дал . Вот тот пост мне и не понравился.
Давай не будем тему засорять, мне все равно считают меня грамотным или нет мне это жить не мешает. Я свой чердак лишним мусором просто не засоряю. ))))
Я высказал свое мнение что не только Саша заметил такое твое отношения , а выводы делай сам.

Костян1979> Да я ж тебе ссылку дал . Вот тот пост мне и не понравился.

Ссылка ведёт на первую страницу темы, а не на конкретный пост.

FRC> Хм... хорошо, что я не выкладывал фото процесса калибровки нашего стенда. А то бы запинали.

Ты же не пишешь, что точность 0.01%

I.C.>> Ну вы и понаписали ... Пятница видать ...
varban> Угу
varban> Щас мы с Ялексом померяемся кто сколько марок и типов весов, калориметров, дериватографов и DSC освоил и вечер перестанет быть томным

Я начинал свою научную деятельность( на 3 курсе института) с диффиренциально сканирующего калориметра perkin elmer 70 года выпуска)). К нему в "комплекте" были весы с точностью до 0,00001г. Изучал я процессы полимеризации сшитых связующих в присутствии поверхности волокон наполнителя. Я вообще занимаюсь трибохимией полимерных волокнистых композитов, и износостойкость определяю именно весовым методом. Приходилось работать в разных лабораториях, но я нигде не встречал аналитических весов, которые показывали бы некорректную информацию в области своих измерений( которая обозначена сопроводительными документами).

Yalex> ... с диффиренциально сканирующего калориметра perkin elmer 70 года выпуска ...
А я химичкам в аналитические весы белый светодиод за одну гривну вместо пятиваттной лампочки накаливания вставил. )) Всё видно красиво и чётко. Правда пришлось выточить переходник для правильной фокусировки.

Бабы довольны, аж пищат - говорят, задолбались нормальные лампы искать, работать невозможно. А лампы действительно аховские пошли, на пару часов работы максимум. Возле весов их целая коробка стоит, типа как возле граммофона был обязательный аксессуар - коробочка с иголками.

Заработал двести граммов дымящей, хе-хе...

Non-conformist> Заработал двести граммов дымящей, хе-хе...

Челябинские Черниговские мужики такие суровые, что берут за работу двести грамм .... дымящей )))

!

Non-conformist> !!
А что ж с пенкой? Эпоксидом давай!))

Serge77> Ссылка ведёт на первую страницу темы, а не на конкретный пост.
152 стр.

Костян1979> 152 стр.

Всё равно, не понятно, что именно.

Костян1979>> Да и вообще где ты был когда этот пост писался, чего сразу не поправил, в место того чтобы сей час умничать.
Xan> Я ж не вездезущий и не ясновидец.
Xan> А все эти цифирьки проходят в школе.

Это?
Что не так?

ksm>> Какие данные всеже правельные?
Xan> Моль NaCl — 58.44 грамма.
Xan> "Единичный заряд" = 26.80 ампер*часов = 1.1167 ампер*суток.
Xan> На переработку моля соли в хлорат надо 6 единиц заряда, в перхлорат 6 + 2 = 8.
Xan> Для переработки моля в перхлорат нужен заряд = 26.8 * 8 = 214.4 ампер*часов.
Xan> А вовсе не 200.
Xan> Тем более, что КПД не 100%, поэтому заряд получится 225 и более. Может быть и более 250.
Xan> 200 / 58.44 * 214.4 = 734 ... 850
Костян1979>> 680 часов /2,73
Xan> Если ток 2.73 ампера, то получится:
Xan> 850 / 2.73 = 311 часов = 13 суток (КПД = 85%)
Xan> 734 / 2.73 = 268 часов = 11 суток (КПД = 95%)
Xan> Я говорю, "аффтар" неграмотен (и в грамоте, и в химии), верить ему нельзя.

Xan>> Я говорю, "аффтар" неграмотен (и в грамоте, и в химии), верить ему нельзя.

Тьфу на тебя!

Я ж вот про этого "аффтара":

Слова "электролайзер" в русском языке нет. Это показатель того, что автор совершенно не специалист, даже близко не.
В наличие "громатические ашипки".
Видно непонимание химии.
Текст, скорее всего, где-то украден (или надёрган кусками) и выдан за откровение.

То есть, информация по ссылке ненадёжная, верить ей нельзя.

О чём я и предупредил.

Ну, если ты и есть автор того текста, то обижайся!!!

Таки нашлись ложечки, Константин! ))