Про ГЛОНАСС и бомбы, поколения самолётов и прочий флейм

Unix> F74 "крестился на всё пузо" на "такие приборы": Ту-22М?, высота - 8км, стабильная и монотонная укладка свободнопадающей бонбы в эллипс 10x20м !
Unix> Не буду оригинальным предположив что там применены секретные алгоритмы, основанные на физике военного времени (ну когда синус больше единицы, а по приказу ГК - так и вообще стремится к ∞)
Unix> А если без стёба - то кто-ж нам скажет то ...
Unix> Лично я думаю - "замена ламп на БИСы" ...

Ну насчет 10х20, конечно, приврал. "Не соврал- охотничий рассказ испортил". Реально КВО с 8 км получается порядка 35 м для тяжелых бомб (500 и 1500). В принципе, близко к техническому рассеиванию АБ - разброс масс, механические повреждения, турбулентность и т.д.

При этом эффект от серии 10м Х 4 ФАБ-500 будет повыше, чем от той же КАБ-500С, при цене чугунок на 2 порядка ниже (НЯЗ, ФАБ-500М62 - около 1000УЕ). Исключение- малоразмерная цель типа дота- тут уж прямое попадание нужно.

Акты испытаний, извините, предоставить не могу.

А "замена ламп на БИС" - тупиковая ветвь эволюции, ИМХО. Су-24М2- пример.

F74> При этом эффект от серии 10м Х 4 ФАБ-500 будет повыше, чем от той же КАБ-500С, при цене чугунок на 2 порядка ниже (НЯЗ, ФАБ-500М62 - около 1000УЕ). Исключение- малоразмерная цель типа дота- тут уж прямое попадание нужно.

Дык в том то и прикол что 1 корректируемая бомба-это одна цель, и неважно-дот это или стадо пехоты. С учётом цены вылета такой машины как ту-22м-это важно. С учётом прорыва пво и невозможности зачастую накрытия типовых целей чугунками вобще, в отличие от наводимых бомб сброшнных с иб-ситуация меняется радикально-и цена собственно бомбы тут вторична-она эффект второго порядка малости на фоне стоимости операций и их последствий.. ИО рулит, да.

iodaruk> Дык в том то и прикол что 1 корректируемая бомба-это одна цель, и неважно-дот это или стадо пехоты. С учётом цены вылета такой машины как ту-22м-это важно.

Прикол-то в том, что 8 ФАБ-500- это Су-24М или Су-25 .


iodaruk> С учётом прорыва пво и невозможности зачастую накрытия типовых целей чугунками вобще, в отличие от наводимых бомб сброшнных с иб-ситуация меняется радикально-и цена собственно бомбы тут вторична-она эффект второго порядка малости на фоне стоимости операций и их последствий..

Это какие цели невозможно накрыть чугунками?
Это Вы про несуществующие российские JDAM? Так тут нужны системы целеуказания, связи и прочее. Создание планирующих боеприпасов само по себе- не панацея. Плюс точность наведения: ГЛОНАСС-GPS дадут метров 10- но при этом канал подвержен помехам и ГЛОНАСС, все-таки хуже GPS. ;(

Наши инерциалки для малогабаритных УАСП, дают 200 м на 60с полета (то есть примерно 130 м на 40с для сброса с 8 км) И чем это чудо лучше обычной чугунки? А ведь это- рекламный проспект.



Что еще предложим? Лазерный подсвет или телевизионное самонаведение?

iodaruk> ИО рулит, да.
А что такое ИО?
Информационное оружие? Так все его хавают. Истребитель-бомбардировщик Су-34, бомбардировщик Ту-160, весело.

F74> Прикол-то в том, что 8 ФАБ-500- это Су-24М или Су-25 .
Ну, скорее, Су-24М. Причем, это апофеоз применения АБСП. Полет на ПМВ с трансзвуковой скоростью, сброс серии "под капот" и мгновенная "дематериализация" носителей. На учениях обычно выглядит круто. Вопрос, где вся эта красота на реальной войне?
Сколько этого чугуна сыпали в двух Чеченских войнах! Сколько в Грузии. А супостат все прет и прет. Опять же, смотрим фото выше. Спутник не обманешь. Я делаю простой вывод - учения не война. На войне для таких эффектных ударов нужны профессионалы очень высокого класса. А их нет.
С другой стороны, есть американцы, которые не хуже наших умеют сыпать чугун под капот. Но они почему-то этого делать не хотят и предпочитают JDAM. Хотя JDAM надо кидать со средних и больших высот, что гораздо опаснее с точки зрения ПВО. И тем не менее, настоящие янки голосуют за JDAM. А мы?


F74> Это какие цели невозможно накрыть чугунками?
Невозможно это не факт, это только мнение.
Тем не менее, исторически, такие цели как бункер, мост, самолет в капонире и т.д., традиционно являются наиболее сложными целями. В Чечне мосты взрывали КАБами.

F74> Это Вы про несуществующие российские JDAM? Так тут нужны системы целеуказания, связи и прочее. Создание планирующих боеприпасов само по себе- не панацея. Плюс точность наведения: ГЛОНАСС-GPS дадут метров 10- но при этом канал подвержен помехам и ГЛОНАСС, все-таки хуже GPS. ;(
Ну так МО РФ должно об этом думать день и ночь без выходных и перерывов на обед. Из ГЛОНАССа можно выжать 2-3 метра, если захотеть. И помехозащиту приемников можно повысить на порядок, если захотеть, и всю систему можно сделать куда более устойчивой, если захотеть. И дальность бомбы можно повысить если захотеть. Они этого хотели? И что они для этого сделали?

F74> Наши инерциалки для малогабаритных УАСП, дают 200 м на 60с полета (то есть примерно 130 м на 40с для сброса с 8 км) И чем это чудо лучше обычной чугунки? А ведь это- рекламный проспект.
А сколько падает полутонная бомба с высоты 4000м? Разве 60с?

F74> Что еще предложим? Лазерный подсвет или телевизионное самонаведение?
Вообще говоря, да. Желательно не телевизионное, а оптико-электронное, чтобы круглосуточно видимость была. Такие боеприпасы ОБЕСПЕЧИВАЮТ прямое попадание в бункер, это факт. Но чтобы их делать у нас, надо этого сильно хотеть, и не только на словах. МО должно прикладывать все усилия, чтобы деньги, выделяемые на ОКР, расходовались по назначению, чтобы обеспечивались высокие зарплаты. МО должно понимать, что после утраты опыта в ОКБ, необходим большой объем натурных испытаний - сотни, может, тысячи полетов, нужен оборудованный полигон, и т.д и т.п.

F74> ... весело.
Да не особо пока.

F74> Ну насчет 10х20, конечно, приврал. "Не соврал- охотничий рассказ испортил". Реально КВО с 8 км получается порядка 35 м для тяжелых бомб (500 и 1500).
Что понимается под словом "реально"? Учения? На войне можно множить цифру на 10 смело.
Да и вообще, Ту-22М3 с чугуннными бомбами... блин, тому кто это придумал, надо гвоздь в голову забить.

F74> А "замена ламп на БИС" - тупиковая ветвь эволюции, ИМХО. Су-24М2- пример.
Ага, гораздо лучше на замену Су-24М всего за каких-то несчастных 25 лет сделать Су-34, обогнав по затратам B-2, и потом с большой лупой искать отличия в ТТХ. Главное вовремя свернуть производство и уничтожить оснастку. Стопицотпервый раз пытаюсь спросить - что мешало клёвую электронику от 10В поставить на Т-6М?

F74> Это Вы про несуществующие российские JDAM? Так тут нужны системы целеуказания, связи и прочее.

Это да. C4 для наших ВС прямо-таки какой-то бином Ньютона...

F74> Наши инерциалки для малогабаритных УАСП, дают 200 м на 60с полета (то есть примерно 130 м на 40с для сброса с 8 км)

"Я плакаль" (с) не мой

До недавнего времени в JDAM стояла HG1700, а она на кольцевых лазерных гироскопах между прочим. На новую HG1900 с MEMS-гироскопами американцы начали переходить лишь несколько лет назад. При этом акселерометры у обеих одинаковые - кварцевые RBA.

Кстати, конкурирующая организация сейчас ещё одну тему разрабатывает: типа локальная GPS. Четыре излучателя на самолёте-носителе + соответствующая железяка-дальномер на АСП. Пишут, что для JDAM точность выходит лучше чем INS+GPS.

F74>> Наши инерциалки для малогабаритных УАСП, дают 200 м на 60с полета (то есть примерно 130 м на 40с для сброса с 8 км)
PZ> А сколько падает полутонная бомба с высоты 4000м? Разве 60с?

Да убого это. HG1700\HG1900 точнее более чем на порядок. И при этом они ещё и по массогабариту лучше в разы. А уж по энергопотреблению - вообще капец.

PZ> Что понимается под словом "реально"? Учения? На войне можно множить цифру на 10 смело.
Это от экипажа зависит. Может и 10 быть, может и 1. А "реально"- это реально.

PZ> Вопрос, где вся эта красота на реальной войне?
PZ> Сколько этого чугуна сыпали в двух Чеченских войнах! Сколько в Грузии. А супостат все прет и прет. Опять же, смотрим фото выше. Спутник не обманешь. Я делаю простой вывод - учения не война. На войне для таких эффектных ударов нужны профессионалы очень высокого класса. А их нет.

Есть. Но только не эффектных, а эффективных и профессионалы.

PZ> И тем не менее, настоящие янки голосуют за JDAM. А мы?

Так работает "Базальт" и "Регион"- к ним вопросы.
Пока победных реляций в открытой прессе не слышно.

F74>> Это какие цели невозможно накрыть чугунками?
PZ> Невозможно это не факт, это только мнение.
PZ> Тем не менее, исторически, такие цели как бункер, мост, самолет в капонире и т.д., традиционно являются наиболее сложными целями. В Чечне мосты взрывали КАБами.

Я в курсе. Но разве плохо, если вместо КАБ-1500Л, требующей высокой квалификации штурмана и подсвета до поражения положить 4-6 ФАБ-500?
Там тоже ньюансы были- гарантированное поражение было при попадании в опору моста.

PZ> Ну так МО РФ должно об этом думать день и ночь без выходных и перерывов на обед. Из ГЛОНАССа можно выжать 2-3 метра, если захотеть. И помехозащиту приемников можно повысить на порядок, если захотеть, и всю систему можно сделать куда более устойчивой, если захотеть. И дальность бомбы можно повысить если захотеть. Они этого хотели? И что они для этого сделали?


Так вопрос к "Компасу" и их деятелям. А насчет 2-3 м= это дифф станция рядом с самолетом, ИМХО.

F74>> Наши инерциалки для малогабаритных УАСП, дают 200 м на 60с полета (то есть примерно 130 м на 40с для сброса с 8 км) И чем это чудо лучше обычной чугунки? А ведь это- рекламный проспект.
PZ> А сколько падает полутонная бомба с высоты 4000м? Разве 60с?

Нет, примерно 20с (любая- от 100 до 3000, если без тормозного устройства). Ну и зачем там тогда ИНС с точностью 70м- это тот же Су-24М немодернизированный уложит.


F74>> Что еще предложим? Лазерный подсвет или телевизионное самонаведение?
PZ> Вообще говоря, да. Желательно не телевизионное, а оптико-электронное, чтобы круглосуточно видимость была. Такие боеприпасы ОБЕСПЕЧИВАЮТ прямое попадание в бункер, это факт. Но чтобы их делать у нас, надо этого сильно хотеть, и не только на словах. МО должно прикладывать все усилия, чтобы деньги, выделяемые на ОКР, расходовались по назначению, чтобы обеспечивались высокие зарплаты. МО должно понимать, что после утраты опыта в ОКБ, необходим большой объем натурных испытаний - сотни, может, тысячи полетов, нужен оборудованный полигон, и т.д и т.п.

Так и полигон в ГЛИЦ есть, и зарплаты есть, и желание у МО есть, и деньги... но кому-то хочется машинку, кому-то-дачку. А насчет тысяч или сотен полетов- это глупость (сколько нужно экспериментальных УАСП сделать?) . Для УАСП реально 5-6 на тактику и 2-3 на применение. Но при этом каждый незачетный полет-полный разбор (реальный) и прекращение до выяснения причин, а не "Что случилось с подводной лодкой?"- "Она утонула".
И потом войсковые испытания в строевой в/ч.

А насчет ОЭ ГСН "обеспечивают" попадание. ??? Все зависит от ГСН и алгоритма обработки изображения. Супостаты, вот гады, свои доты и укрытия маскируют.

F74>> ... весело.
PZ> Да не особо пока.

Мне, честно говоря, очень весело, когда на форумах рассказывают про мега-девайсы к ФАБ, которые сами летают с малой высоты на 10 км, русские JDAM и т.д.

PZ> Ага, гораздо лучше на замену Су-24М всего за каких-то несчастных 25 лет сделать Су-34, обогнав по затратам B-2, и потом с большой лупой искать отличия в ТТХ. Главное вовремя свернуть производство и уничтожить оснастку. Стопицотпервый раз пытаюсь спросить - что мешало клёвую электронику от 10В поставить на Т-6М?

Вопросы к Гиви из РПКБ.

А зачем ооочень сырой цифровой комплекс недоистребителя- бомбардировщика совать в аналоговый борт Су-24М. Они и Су-34 до сих пор доводят, а тут сопряжение с аппаратурой нужно.

А ОКР по Су-34 несколько раз закрыть пытались

PZ> Ага, гораздо лучше на замену Су-24М всего за каких-то несчастных 25 лет сделать Су-34, обогнав по затратам B-2, и потом с большой лупой искать отличия в ТТХ. Главное вовремя свернуть производство и уничтожить оснастку. Стопицотпервый раз пытаюсь спросить - что мешало клёвую электронику от 10В поставить на Т-6М?

Вот что мне нравится в форумных баталиях - так это настойчивость некоторых товарищей, которые с упорством, достойным лучшего применения, продолжают из раза в раз приводить в пример расхожие штампы, плодя 30-страничные ветки, и перенося свои фантазии из одной ветки в другую.
Ведь в том или ином виде все это уже не раз обсасывалось, не вами, так другими, например здесь: Новости Су-34
или здесь: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации?? - Страница 18
или здесь: Су-30 vs Су-34 - Page 136 - ED Forums
Но вы все равно продолжаете в "Стопицотпервый раз" рассказывать о 25 годах, потраченных на Су-34, как будто бы не знаете, в каких условиях разрабатывался этот самолет...
Правда, на этот раз порадовало ваше сравнение 10В с В-2 - до этого еще никто до сих пор не додумывался, за это вам большое и искреннее спасибо, просьба поделиться, если есть конкретные цифры затрат на разработку по обеим этим программам...

PPV: согласен с вами, все правильно. Обидно просто.

Nikita> Да убого это. HG1700\HG1900 точнее более чем на порядок. И при этом они ещё и по массогабариту лучше в разы. А уж по энергопотреблению - вообще капец.
По ихним бинс у меня информации нет. На наши я насмотрелся. Думаю, они во столько же раз хуже, во сколько меньше наши зарплаты.

F74> Это от экипажа зависит. Может и 10 быть, может и 1. А "реально"- это реально.
А то что на спутниковой фотке выше - не реально?

F74> Есть. Но только не эффектных, а эффективных и профессионалы.
Эффектные БШУ видел. Эффективных что-то не очень, хотя поводов в последние годы масса. Просветите?

F74> Я в курсе. Но разве плохо, если вместо КАБ-1500Л, требующей высокой квалификации штурмана и подсвета до поражения положить 4-6 ФАБ-500?
Плохо. Вам знакома история бомбовых ударов по Черноводскому мосту в августе 1941 года?

F74> А насчет 2-3 м= это дифф станция рядом с самолетом, ИМХО.
Я бы начал с разработки продвинутого военного приемника (см. Raytheon) для начала.

F74> Нет, примерно 20с (любая- от 100 до 3000, если без тормозного устройства). Ну и зачем там тогда ИНС с точностью 70м- это тот же Су-24М немодернизированный уложит.
Ну так почему же он не укладывает? Откуда такой сумасшедший расход АБСП в Афгане, Чечне-1, Чечне-2, Грузии ?

F74> Так и полигон в ГЛИЦ есть
Полигон это не площадь в пустыне. Это современное оборудование и квалифицированный персонал.

F74> Для УАСП реально 5-6 на тактику и 2-3 на применение.
Знакомо. А как насчет помех? Как насчет сложных целей? Как насчет работы с разных видов маневра? Как насчет группового применения? Что делать, если не все "работы" получаются как задумано? Что если телеметрия зашумленная и ничерта не понятно?

Сгораю от любопытства, сколько работ на полигоне сделали американцы, когда разрабатывался JDAM?

F74> А насчет ОЭ ГСН "обеспечивают" попадание. ???
У американцев обеспечивают. "Я сам по телеку видал" (С)

PPV> Но вы все равно продолжаете в "Стопицотпервый раз" рассказывать о 25 годах, потраченных на Су-34, как будто бы не знаете, в каких условиях разрабатывался этот самолет...
Это все замечательно, только вот "Проблемы негров - шерифа не волнуют" (с)
Самолет устарел морально, и никакие оправдания этого не изменят.

А что до обмусоливания вопроса в других темах и на других форумах, то мусолить его будут ровно столько, сколько вы, и sukhoi.napo, будете бегать от фактов и заданных вам вопросов.

Scar> А что до обмусоливания вопроса в других темах и на других форумах, то мусолить его будут ровно столько, сколько вы, и sukhoi.napo, будете бегать от фактов и заданных вам вопросов.
Возможно,я невнимательно читал предыдущие ветки.Вы не могли выложить список вопросов,от которых бегают sukhoi i PPV?
И еще вопрос.Вы не участвуете в обсуждении на форуме Локон Су-34 vs Су-30?Просто,чтобы дважды не повторяться

Scar> А что до обмусоливания вопроса в других темах и на других форумах, то мусолить его будут ровно столько, сколько вы, и sukhoi.napo, будете бегать от фактов и заданных вам вопросов.
По-моему, PPV ни от чего не бегает, он единственный честно рассказал как было дело. Большие дяди гоняли политес, в результате вышло то что вышло. Не думаю, что это PPV завел нашу ФБА в тупик. Как говорится, спасибо и на том.



Я тут порылся и навскидку нашел кучу американских видео по применению КАБ. Не только спутниковых, что на них зацикливаться. Навскидку:





А вот косвенный ответ на вопрос, сколько надо натурных испытаний для отработки КАБ:

На видео - B-2 вываливает 80 JDAM разом. Надо ли говорить, сколько стоит вылет "Спирита". И вряд ли это было единственным таким испытанием. Обратите внимание на полигон. Наши могут похвастаться таким скрупулезным воссозданием фоно-целевой обстановки?

А вот и Вазиани (см выше) по-американски:

Далекий 1991год, F-117.

А вот моя розовая мечта как недоракетчика: JASSM

Мы так не умеем :-(

Разумеется, это все подделки, не соответствующие действительности. Снимали видимо в том же павильоне, что и высадку американцев на Луну.

Bronetemkin> Возможно,я невнимательно читал предыдущие ветки.Вы не могли выложить список вопросов,от которых бегают sukhoi i PPV?
1) Нафига было тянуть эту резину четверть века и программировать отставание, строя теперь заведомо устаревшую, еще "в утробе", машину?
2) Чем так привлекает этот раритет, задуманный во времена первого срока Рейгана и СОИ, что за него так цепляется Заказчик?
3) Трудности трудностями, но почему никто даже не пытался подстроиться под существующие реалии и прицепиться паровозом к программе МК, как это делается сейчас с ПАК ФА? Мы самые богатые? Вот уж нет. Тогда может самые хитрые? Тоже не замечено, как-то. Парк ВВС - догнивает, даже не получая сколь-нибудь широкой и качественной модернизации существующих машин, не получает толком и новых АСП, а в это время, вместо сокращения неснижаемых затрат на зоопарк типов - мы их, наоборот, плодим.
Bronetemkin> И еще вопрос.Вы не участвуете в обсуждении на форуме Локон Су-34 vs Су-30?
Да, участвую. Мой ник там - FeoFUN.

PZ> На видео - B-2 вываливает 80 JDAM разом. Надо ли говорить, сколько стоит вылет "Спирита". И вряд ли это было единственным таким испытанием. Обратите внимание на полигон. Наши могут похвастаться таким скрупулезным воссозданием фоно-целевой обстановки?

Так наверное для того 80 и загрузили, чтобы зря не гонять самолет. Что касается воссоздания, то тут наверное важнее было бы воссоздать помехи для JDAM. Хотя, надо признать, такое бывает. Я ездил в поход в полигон Dixie Valley в Неваде. Туда пускают туристов, если нет учений. Полазил по старым танкам и ЗСУ, которые изображают противника. Но что больше всего понравилось, по полигону разбросаны небольшие прицепы с излучателями. Каждый обнесен небольшим заборчиком из колючки и колеса свинчены, чтобы не соблазнять местных жителей.

Жаль фотографии излучателя не догадался сделать. Прицепляю фотографию моей машины рядом с ЗСУ, "замаскированной" под деревом.

PZ> Разумеется, это все подделки, не соответствующие действительности. Снимали видимо в том же павильоне, что и высадку американцев на Луну.

Не, что летают и попадают, это точно. Вопрос в том, какова боевая эффективность...

Scar> Да, участвую. Мой ник там - FeoFUN.
как я сразу не сообразил.А я там(и на других форумах)-Сивуч
Я думаю,не стоит повторяться.Аргументы приводили по несколько раз,и раз Вас там не убедили,то тут тем более не стоит.

Bronetemkin> Аргументы приводили по несколько раз,и раз Вас там не убедили,то тут тем более не стоит.
Аргументов как раз таки и не было - были оправдания, что дескать времена тяжелые были(как будто это отменяет факт устарелости Су-34), и попытки представить несколько большую бомбовую нагрузку и несколько возросшую дальность, как некие важные преимущства, купленные ценой отставания от МК на 15 лет, и миллиардом-другим - возросших неснижаемых затрат.

Нагрузка, как и дальность - сами по себе, такие же раритеты для оценки современных ударных самолетов, как и сам Су-34.

zaitcev> Так наверное для того 80 и загрузили, чтобы зря не гонять самолет.
Ну, мне трудно судить о целях конкретно этого эксперимента. Там к ролику прилагается несколько комментариев, не знаю, насколько они квалифицированные.
Но вообще-то, перед американцами стояла уникальная задача. JDAM это не бомба. Это набор "сделай сам", с помощью которого ЛЮБУЮ бомбу можно превратить в ограниченно "умную". Это значит, что им необходимо было в натурных работах добиться и подтвердить совместимость набора со всеми заявленными боеприпасами. А те, в свою очередь, могут применяться практически всеми носителями, что тоже требует натурной отработки! Это не считая мат.моделирования и стендов. Я практически уверен, что ни о каких 5-6 полетах тут речи быть не может. И это при том, что у американцев огромный опыт создания и применения КАБ. В отличие от...

zaitcev> Что касается воссоздания, то тут наверное важнее было бы воссоздать помехи для JDAM.
Тут все важно. И помехи, разумеется, тоже. Уверен, у них полигон к этому готов.

zaitcev> Но что больше всего понравилось, по полигону разбросаны небольшие прицепы с излучателями. Каждый обнесен небольшим заборчиком из колючки и колеса свинчены, чтобы не соблазнять местных жителей.
Я в этом не сомневался. Наверняка, при необходимости, привлекают для испытаний и более серьезные комплексы.

zaitcev> Не, что летают и попадают, это точно. Вопрос в том, какова боевая эффективность...
Ну, поскольку, ни Иракского ни Иранского ни Югославского (ни даже Афганского) флага над капитолием до сих пор не развивается, а бабы и дети не стоят у станков взамен угнанных на фронт мужиков, я не вижу поводов усомниться в боевой эффективности.

Я далек от идеализирования американских "умных" бомб, но все же, результат их применения в комплексе с другими современными видами вооружений, впечатляет. Имеющий глаза да увидит.

F74> Но при этом каждый незачетный полет-полный разбор (реальный) и прекращение до выяснения причин, а не "Что случилось с подводной лодкой?"- "Она утонула".
А что если причины выяснить не удается? Ну, остановили испытания, устроили разбор. Но ни один из имеющихся специалистов не в состоянии уверенно обосновать, в чем причина конкретной неудачи. Есть мнения, но какое из них верное, неизвестно. Что тогда делать?

PZ> А что если причины выяснить не удается? Ну, остановили испытания, устроили разбор. Но ни один из имеющихся специалистов не в состоянии уверенно обосновать, в чем причина конкретной неудачи. Есть мнения, но какое из них верное, неизвестно. Что тогда делать?

Вы же сами понимаете- или прекращать испытания, или устранить все возможные причины и продолжать. После повторения делать втык. А при повторении повторения думать о первом перечне.

Только сейчас это- в пользу бедных. Не потянет наша промышленность нормальных испытаний. Как и наша армия нормальной войны.

Нужно понимать, то даже к середине 80-х у нас было отставание и в электронике и в точной механике. ИМХО, основной вопрос стоял в массовом производстве качественных современных изделий. В середине 90-х это вообще превратилось в кошмар.

xo>> да уж, инофрмативный сайт. К вечеру гляну в каком номере было интервью и по возможности отсканирую.
F74> В гугле набирается "Гефест СВП-24" - статей там достаточно, правда, перепечатки друг у друга, в основном.

Ох мамо дорогая, тут воды похуже чем ураган Sandy нагнал!
Из всего мутного потока выловил только одну стстейку.Так как мне про внедрёж и "дзю-после" под ковром не интересно, касаемо техники есть только несколько полезных строчек, вот они:

... комплекс бортового оборудования КБО СВП-24, включающий в себя:
- устройство ввода-вывода малогабаритное программируемое УВВ-МП;
- систему радионавигационная специализированная СРНС-24;
- блок обработки видеосигнала «Обзор-РВБ-Т»;
- коллиматорный авиационный индикатор КАИ-24;
- спецвычислитель бортовой СВ-24;
- индикатор ОР4-ТМ;
- накопитель бортовой твердотельный с сервисным программным обеспечением ТБН-К-2)
- одиночный ЗИП КБО СВП-24,
- имущество для установки КБО СВП-24 на борт,
- имущество для подключения КБО СВП-24 на борту (комплект жгутов КБО СВП-24).

 

БИСы заменившие лампы видны невооруженным взглядом - "ТБН-К-2" к примеру
Возможность лично спросить у чела в курсе - увы и ах - упущена. Так что если кто хочет и может откомментировать (там не всё под грифом) - "вельми понеже!"

Unix> Ох мамо дорогая, тут воды похуже чем ураган Sandy нагнал!
А Вам нужно техописание? Так оно денег стоит и входит в комплект документации. И на практически на всех МАКСах проспекты раздавались, там и размеры, и краткое описание кто чего делает.



Unix> БИСы заменившие лампы видны невооруженным взглядом - "ТБН-К-2" к примеру

Насколько знаю "ни одна лампа при модернизации не пострадала" "Орбита-10" и иже с ней-полупроводниковые, МЛП, вроде, тоже (ну убрали магнитную ленту, извините).


Unix> Возможность лично спросить у чела в курсе - увы и ах - упущена. Так что если кто хочет и может откомментировать (там не всё под грифом) - "вельми понеже!"

А что комментировать- в комплексе 5 вычислителей, завязанных MIL-STD-1553B+ регистратор. Процессоры х86, обработка сигналов сначала ПЛИС, сейчас микроконтроллеры, ОС - UNIX-подобная, реального времени. Есть возможность с ARINC работать. Кабельная схема, в основном, сохраняется. Сейчас вместо ЭЛТ ЖКИ устанавливать будут, на Ту-22М3 уже стоят.

Здесь есть ссылка на МАКСовский проспект года 2005 или 2003, насколько помню:


Несколько устарело, но в целом соответствует.