Про ГЛОНАСС и бомбы, поколения самолётов и прочий флейм

Aaz> Это в новостях, тема про Су-25СМ. Речь шла о WX-50, который разрабатывался для А-10.

Спасибо почитал, интересный радарчик, хотя суда по статье в Флайте его разрабатвал флот а на A-10 его позже пытались приспособить.

Aaz> А что, "обзор земли" не подразумевает поиск цели "на фоне земли"?

Нет, другие сигналы и методы их обработки, разве что поиск движущихся наземных целей имеет общии принципы обработки с поиском воздушных, остальное в корне другое.

Aaz> Кстати, нигде не нашел, что за РЛС стояла на "Торнадо".

На IDS импульсно-доплеровская Texas Instruments специально разработанная для Торнадо, скопмлексированна с их-же ситемой огибания рельефа и многие блоки у них общие.

tarasv>> В англоязычной терминологии почти все что излучает и принимает свой сигнал это radar, ДИСС на английском - doppler navigation radar.
Aaz> Словарь дает, что "ДИСС на английском" - это doppler ground velocity system.

Такого не встречал. Более официальный вариант doppler navigation system, но сплошь и рядом даже производители пишут radar. Decca, где и изобрели ДИСС, всегда писала radar и doppler navigation set когда речь шла не о принципе работы а о конкретной железке для установки на самолет. Да и сейчас далеко ходить не надо - BAE :
http://www.baesystems.com/.../dopler-radars-for-helicopter-navitation
Aaz> The E-Scan type of display is a common display for terrain-following systems...

Ну дядьку, не притворяйтесь что вы не поняли о какой картинке я Cечения рельефа по курсу это совсем не та картинка по которой целятся.

tarasv> На IDS импульсно-доплеровская Texas Instruments специально разработанная для Торнадо, скопмлексированна с их-же ситемой огибания рельефа и многие блоки у них общие.
Ссылочку хорошо бы...

tarasv> Ну дядьку, не притворяйтесь что вы не поняли о какой картинке я Cечения рельефа по курсу это совсем не та картинка по которой целятся.
А с чего вдруг в разговоре о "рельефе" появилось прицеливание?

Aaz> Ссылочку хорошо бы...

Насчет деталей комплексирования могу поискать, ЕМНИП в Флайте было, но с ходу не нашел.

Aaz> А с чего вдруг в разговоре о "рельефе" появилось прицеливание?

Потому что было сказано что без мм РЛС летать с огибанием тяжело, что подразумевало что мм РЛС, это такое универсальное средство которое облегчает такой полет. Но на специализированных маловысотных самолетах которые приводились как примеры "правильных" машин мм РЛС или отсутсвует или используется для обзора но не для огибания. В отличии от обзора, где большая разрешающая способность мм РЛС перевшивает ее недостатки, реализация режима автоматического маловысотного полета на мм РЛС не дает ничего кроме проблем с зависимостью от погоды, точности сантиметровых систем и так вполне достаточно.

tarasv> Насчет деталей комплексирования могу поискать, ЕМНИП в Флайте было, но с ходу не нашел.
Что означает "технически" имеющееся здесь словосочетание dual-scanner assembly?

tarasv> ...реализация режима автоматического маловысотного полета на мм РЛС не дает ничего кроме проблем с зависимостью от погоды...
Ага - поэтому переходят на оптические системы, у которых с погодой еще хуже.

tarasv> ...точности сантиметровых систем и так вполне достаточно.
"Лыко да мочало - начинай сначала..." (с)
Для какой высоты их достаточно? И какая высота требуется.?
Помнится, в свое время В-52 пересек Америку с выключенным госопознаванием на высоте чуть ли не 50 метров. Им делать было нехрен, что они на такой "страшной" высоте шли? И это когда еще было...

Aaz> Что означает "технически" имеющееся здесь словосочетание dual-scanner assembly?

Две антенные системы работающие на один приёмопередатчик.

Aaz> Что означает "технически" имеющееся здесь словосочетание dual-scanner assembly?

Nikita правильно написал - общая приемопредающая часть работающая на две антены с различными ДН и scan pattern.

Aaz> Ага - поэтому переходят на оптические системы, у которых с погодой еще хуже.

Про какие системы огибания рельефа мы говорим - автоматичсекие, полуавтоматичесикие директорные или ручные? С реализацией первых двух с помощью оптики есть некоторые проблемы и без всякой погоды.

Aaz> Для какой высоты их достаточно? И какая высота требуется.?

Для любой, если речь идет о классическом автомате - принципиальной разницы в точности дальнометрирования между Ku и Ka нет, а класика работает исключительно на дальнометрировании. Проблемы с прозрачной для см подстилающей типа леса и в невозможности создать подробное трехмерное изображение для системы огибания построенной по другим алгоритмам.

Aaz> Помнится, в свое время В-52 пересек Америку с выключенным госопознаванием на высоте чуть ли не 50 метров.

Провода ЛЭП мм РЛС не видит так-же как и см, так что тут только оптика.

tarasv> Nikita правильно написал - общая приемопредающая часть работающая на две антены с различными ДН и scan pattern.
НЯП, это является некоторым аналогом "двухРЛСной" системы на Су-24 - только сделано поизящнее, "в одном флаконе".

Aaz> Ага - поэтому переходят на оптические системы, у которых с погодой еще хуже.
tarasv> Про какие системы огибания рельефа мы говорим - автоматичсекие, полуавтоматичесикие директорные или ручные? С реализацией первых двух с помощью оптики есть некоторые проблемы и без всякой погоды.
Дабы не было неточностей: под "оптическими" я имел в виду, естественно, диапазон.
Американцы в программе RASCAL таки играются с лазером.

SkyDron> CCIP необязательно применяется по визульно видимой цели - можно накладывать марку и на символ целеуказателя , в роли которого может выступать РЛС , ОЭПС , НС.

А здесь-то зачем огород городить? Гораздо проще тогда сработать от ЦВМ- выполнить боковую наводку (можно и вообще в автоматическом режиме) а импульс сброса пусть машина сформирует.

Такое впечатление, что для тебя CCIP тожественно равно тому, что на Су-24M называется "бомбометание с пикирования", в отличие от "бомбометания по углу сброса"- CCRP. Разумеется в этом случае точность выше- но тут уже объективные причины- время падения меньше- точность расчета выше.


SkyDron> SkyDron>> Фича в том что собственно ветер знать не нужно.
F74>> А вот тут ты не прав.
SkyDron> Чейта не прав то ? Собственно сам ветер непосредстчвенно не меряют давно уже , меряют его следствие - снос.
SkyDron> Я об этом.

Я тут опять же не соглашусь. Точное знание путевой скорости не гарантирует правильность расчета продольного и бокового баллистического относа. Я тут посчитал влияние изменение положения точки падения для 4 АБ - "идеальной (т.е. падающей в вакууме )", ФАБ-250М62, ФАБ-250М54, ОФАБ-250-270. Результаты сведены в приаттаченной таблице.

Результат налицо- чем больше сопротивление АБ, тем меньше влияет точность определения путевой скорости и тем больше- точность определения ветра. Поэтому никто не отказывается от расчета ветра. В конце 80-х был даже НИР о возможности использования лидаров для промера разреза скорости ветра по эшелонам высот.
Предельным случаем являются бомбы с тормозными устройствами типа штурмовых или САБ (там вообще люстра летит по воле ветра).

На всякий случай: бомбометание с Н=4000 м, V=200м/с, горизонтальный полет, стандартная атмосфера, безветрие. Отклонение точки падения в метрах на м/с скорости.

F74> Я тут опять же не соглашусь. Точное знание путевой скорости не гарантирует правильность расчета продольного и бокового баллистического относа. Я тут посчитал влияние изменение положения точки падения для 4 АБ - "идеальной (т.е. падающей в вакууме )", ФАБ-250М62, ФАБ-250М54, ОФАБ-250-270. Результаты сведены в приаттаченной таблице.
F74> Результат налицо- чем больше сопротивление АБ, тем меньше влияет точность определения путевой скорости и тем больше- точность определения ветра. Поэтому никто не отказывается от расчета ветра. В конце 80-х был даже НИР о возможности использования лидаров для промера разреза скорости ветра по эшелонам высот.
F74> Предельным случаем являются бомбы с тормозными устройствами типа штурмовых или САБ (там вообще люстра летит по воле ветра).
F74> На всякий случай: бомбометание с Н=4000 м, V=200м/с, горизонтальный полет, стандартная атмосфера, безветрие. Отклонение точки падения в метрах на м/с скорости.
Если 'безветрие', то как влияет ветер?
Судя по таблице, все наборот-путевая влияет больше.
И что значат цифры в двух столбцах каждого вида?
Чем больше Сх бомбы, тем меньше средняя скорость, естественно, ветер влияет сильнее.
А что такое 'погрешность' путевой скорости?

Garry_s> Если 'безветрие', то как влияет ветер?
Garry_s> Судя по таблице, все наборот-путевая влияет больше.
Garry_s> И что значат цифры в двух столбцах каждого вида?

В первом столбце-название бомбы . Во втором-продольный относ, в третьем-время падения, посчитанные при условии отсутствия ветра, путевая скорость=200 м/с, Нсбр=4000м. В четвертом- насколько отклонится бомба в продольном направлении, если ошибка определения продольной путевой скорости= 1м/с , пятая- аналогично в боковом направлении.
Шестая, седьмая- аналогично для ошибки определения скорости ветра.

Это я показал для того, что знания только путевых скоростей (а SkyDron утверждает, что ветер уже давно никто не вычисляет) недостаточно для точного расчета точки падения АБ. Например неучет продольного ветра в 3 м/с для ФАБ-250М-54 приведет к промаху около 35 метров.

Garry_s> А что такое 'погрешность' путевой скорости?

Точность определения путевой скорости в бортовом вычислителе.

F74> Это я показал для того, что знания только путевых скоростей (а SkyDron утверждает, что ветер уже давно никто не вычисляет) недостаточно для точного расчета точки падения АБ. Например неучет продольного ветра в 3 м/с для ФАБ-250М-54 приведет к промаху около 35 метров.
Я, может, чего уже подзабыл, но путевая скорость и есть сумма воздушной и скорости ветра.
В прицел от СВС поступают: воздушная скорость, углы атаки, скольжения, тангажа, рыскания, температура и т.д. ДИСС определяет путевую. В результате известен и ветер.

Garry_s> Я, может, чего уже подзабыл, но путевая скорость и есть сумма воздушной и скорости ветра.
Верно (только уточню- истинной воздушной скорости- не приборной).

Garry_s> В прицел от СВС поступают: воздушная скорость, углы атаки, скольжения, тангажа, рыскания, температура и т.д. ДИСС определяет путевую. В результате известен и ветер.

Разные прицелы бывают. На некоторых ветер вручную вводят. Углы скольжения и атаки- обычно отдельные датчики, тангаж и рысканье (курс)- идут с курсовертикали или ИНС. Но что можно рассчитать с помощью всего этого ветер- никто не спорит.

Aaz> Помнится, в свое время В-52 пересек Америку с выключенным госопознаванием на высоте чуть ли не 50 метров. Им делать было нехрен, что они на такой "страшной" высоте шли? И это когда еще было...

А как мэто согласуется с вашими претензиями по вопросам полётов на ПМВ не ниже 200м?

iodaruk> А как мэто согласуется с вашими претензиями по вопросам полётов на ПМВ не ниже 200м?
Нормально это согласуется.
Единичный перелет "на руках" специально подобранным для этого экипажем - и штатное применение с использованием автоматики. Разницу ощущаете?

F74>В конце 80-х был даже НИР о возможности использования лидаров для промера разреза скорости ветра по эшелонам высот.
и как результаты?

F74>>В конце 80-х был даже НИР о возможности использования лидаров для промера разреза скорости ветра по эшелонам высот.
tramp_> и как результаты?

Начались полеты на летающей лаборатории (вроде Ан-12 или Ан-26). Выяснили, что неплохо было бы иметь несколько спектральных диапазонов для работы в условиях плохой погоды. Ну а потом начались 90-е и все закончилось.

F74>>В конце 80-х был даже НИР о возможности использования лидаров для промера разреза скорости ветра по эшелонам высот.
Вроде бы особенность лидара в том, что он может определить только составляющую скорости ветра, направленную вдоль луча.
Т.е. если измерять с носителя вдоль оси визирования наземной цели, то получится только почти вертикальная компонента. А для относа важнее именно горизонтальная.
Был бы большой толк?

Garry_s> Вроде бы особенность лидара в том, что он может определить только составляющую скорости ветра, направленную вдоль луча.
Garry_s> Т.е. если измерять с носителя вдоль оси визирования наземной цели, то получится только почти вертикальная компонента. А для относа важнее именно горизонтальная.
Garry_s> Был бы большой толк?

Можно прикрутить оптическую систему, которая позволит отклонять луч, например, под углом 45 градусов к горизонту и по курсу. Потом просто решить задачу в вычислителе- примерно, как происходит расчет скорости в ДИСС- там ведь тоже скорость измеряется вдоль луча.

Ну опять же это дошло только до испытаний на летающей лаборатории, как и что там измеряли- точно не знаю.

F74> Можно прикрутить оптическую систему, которая позволит отклонять луч, н

что то типа сканирующего dwl?