Про ГЛОНАСС и бомбы, поколения самолётов и прочий флейм

Scar> Нельзя владеть информацией о том, чего в ВВС - нет.
А может с этим в профильную ветку?
С точкой зрения Scar-a(он,правда,считает ее объекивной истиной) все знакомы,а тут выкладывать именно новости

С каких это таких дистанций, которые вы умалчиваете, мы метаем "чугунки" с точностью ВТО? Какая горка? Какое нахер катапультирование? Вы идиот? И про "ОНИКС" вы уверены? Прошу более или менее конкретнее написать про дистанции и т.д. Пока вы просто говоря трепло. От себя подкину мал-мало информации - в этом году грядёт наращивание системы РЭП, появится ещё один контейнер.

Prefect> Самолет неудачен во многих смыслах,...
Исчо один специалист по "ваннам", горкам и ВТО...

sukhoi.napo> С каких это таких дистанций, которые вы умалчиваете, мы метаем "чугунки" с точностью ВТО?...
PPV> Исчо один специалист по "ваннам", горкам и ВТО...
Ответил в профильной теме.
Prefect #10.01.2013 13:31

PZ>> ... У нас просто этот ARINC (я его привык называть РТМ) считается устаревшим сто лет назад.

Блоки (узлы) систем из состава КБО должны быть оптимальными по многим позициям. Да, РТМ для многих систем - отстой по максимальному количеству потребителей и скорости передачи, однако для некоторых - он оптимальный и менять его на более скоростной и с большей адресацией уже будет не оптимально.

F74> ... По крайней мере, на Ка-52 пришлось ARINC дополнительно кидать для стабилизации антенны РЛС по курсу- частота обновления информации по МКИО не поволяла.

Не совсем понятно почему, т.к. серийные модули МКИО (155B) могут обеспечить реальное прерывание с периодом до 7-6 мкс. Неужели для стабилизации антенны уже и таких времен мало? Какие то сомнения. Может в этом случае дело не в частоте сетки?

Prefect> Самолет неудачен во многих смыслах...

Хотелось бы "неудачной" конкретики по всем системам КБО.



Если речь об атаке непосредственно авианосца США, то да, нулевые (его обнаружат на дальности примерно в 3-4 раза большей, чем максимальные дальности пуска его ракет по этой линии), однако по отдельным кораблям Х-31А он пускал штатно (не входя в условную зону корабельной ПВО). Что написали в ТЗ, то и реализовано. Кстати, а какой существует борт его размерности (не стелс) который сможет подобраться к АУГ и провести успешную атаку по его "сердцу"?



Видимо наиболее успешными будут атаки АУГ ПКР с предельно малых высот, но выполнение длительного ПМВ над морем на высоте не более 10 - 20 м для объектов размерности 10В видимо запредельно, а если массу еще увеличить на 5 тонн ... Кроме того, вызывет сомнения, что "авиационный" Оникс сохранит свои параметры при пуске с таких высот.

Scar> ... смешно, ей Богу: это эффективность нашего ВТО - сомнительна, как и его наличие в ВВС.

Ну почему же, они есть - однажды на юге на одном новом борту, по времени незадолго до 888, должны были отработать высокоточный вариант КАБ-500. Но вдруг перед полетами дают задержку, спрашиваю, в чем дело? В ответ ржачка - таких игрушек в ВВС всего 3-5 шт., на них надо оформить еще разрешение и сюда привезти.

F74>> ... По крайней мере, на Ка-52 пришлось ARINC дополнительно кидать для стабилизации антенны РЛС по курсу- частота обновления информации по МКИО не поволяла.
mico_03> Не совсем понятно почему, т.к. серийные модули МКИО (155B) могут обеспечить реальное прерывание с периодом до 7-6 мкс. Неужели для стабилизации антенны уже и таких времен мало? Какие то сомнения. Может в этом случае дело не в частоте сетки?

Ну точно сказать не могу- нас уже бортанули с Ка-52. Скорее всего недоработки разработчиков РЛС- стабилизацию антенны по датчикам углов/угловых скоростей обычно закладывают на этапе проектирования или протокола информационного обмена по МКИО (например 2-3 герца). Недостаток 1553В - работаешь с кем-либо - линия занята. Если даже работаешь посылкой всем- оконечники получают кучу левой информации.

F74> А вообще-то наших летчиков за такую точность сажали... еще в 50 годы.

Ты чрезвычайно завышенного мнения о точности бомбометания "наших летчиков в 50е"...

F74>Привет Ф-16.

Чем тебе Ф-16 не угодил ?

По точности швыряния чугуния сей аппарат практически с рождения один из лучших - как среди многоцелевых истребителей так и специализированных ударников.

А насчет влияния на бомбометание ветра - см. WCMD.

PZ> Ну, скорее, Су-24М. Причем, это апофеоз применения АБСП.

Никакой это не апофеоз. Стандартная тактика времен полувековой давности.

См. Вьетнамскую войну.

PZ>Полет на ПМВ с трансзвуковой скоростью, сброс серии "под капот" и мгновенная "дематериализация" носителей. На учениях обычно выглядит круто. Вопрос, где вся эта красота на реальной войне?

Ты правда не знаешь примеров "реальных войн" в которых авиация сыпала over 9000 тонн чугуния с ПМВ ?

PZ> Сколько этого чугуна сыпали в двух Чеченских войнах!

В чеченских войнах в подавляющем большинстве цели были площадными.

По ним чугуний и нужен.

PZ> Сколько в Грузии.

Больше чем хотелось бы... "ВТО" в виде Су-25(хоть бы и СМ) с чугунками - не то к чему надо стремится.

PZ>Опять же, смотрим фото выше. Спутник не обманешь.

Тебя гипнотизируют фотографии из гулёрса ?

PZ> С другой стороны, есть американцы, которые не хуже наших умеют сыпать чугун под капот. Но они почему-то этого делать не хотят и предпочитают JDAM.

Американцы четко знают когда нужен чугуний , а когда JDAM&К.

И юзают и то и другое - по ситуации.

Ибо выбор имеют.

PZ> Хотя JDAM надо кидать со средних и больших высот, что гораздо опаснее с точки зрения ПВО.

Все наоборот. В наше время ведущие ВВС именно что стремяться работать со средних и больших высот , ибо там БЕЗОПАСНЕЕ.

PZ>И тем не менее, настоящие янки голосуют за JDAM. А мы?

"Настоящие янки" от чугуния (конкретно АБСП) вовсе даже не отказываются , при том что по всякому джидамообразному дерьму они впереди планеты всей.

PZ> В Чечне мосты взрывали КАБами.

Можно список этих "взорванных КАБами мостов" ?

PZ> Ну так МО РФ должно об этом думать день и ночь без выходных и перерывов на обед. Из ГЛОНАССа можно выжать 2-3 метра, если захотеть. И помехозащиту приемников можно повысить на порядок, если захотеть, и всю систему можно сделать куда более устойчивой, если захотеть. И дальность бомбы можно повысить если захотеть.

И "Звезду Смерти" запилить можно - "если захотеть"...

А вы попробуйте...(с)

PZ> Они этого хотели?

Нет конечно.

Подлые медвепуты-мебельщики , как известно , тока продавали Родину американцам (или кому там) и разваливали Красную Армию.

Теперь медвепуты-МЧСники продолжат.

PZ> Вообще говоря, да. Желательно не телевизионное, а оптико-электронное, чтобы круглосуточно видимость была.

Тогда уж желательно "3-мод сикеры" как у империалистов...

Если захотеть(с)...

SkyDron> И "Звезду Смерти" запилить можно - "если захотеть"...

Нет SkyDron - нельзя! Смотри _оффициальный_ ответ Белого Дома США

mico_03> по отдельным кораблям Х-31А он пускал штатн

Су-34? Точно? А где про это почитать?

F74>> А вообще-то наших летчиков за такую точность сажали... еще в 50 годы.
SkyDron> Ты чрезвычайно завышенного мнения о точности бомбометания "наших летчиков в 50е"...

да нет. В принципе, точность прицела Б-29-Ту-4 позволяла не выносить бомбу за 200 метров. Само собой- опытный экипаж, точное прицеливание, исправный прицел.

F74>>Привет Ф-16.
SkyDron> Чем тебе Ф-16 не угодил ?
SkyDron> По точности швыряния чугуния сей аппарат практически с рождения один из лучших - как среди многоцелевых истребителей так и специализированных ударников.
Я не против. Просто мне приводят режим бомбометания с ИЛС "под капот" CCIP- самый неточный, как недостижимый идеал для чугуния.

SkyDron> А насчет влияния на бомбометание ветра - см. WCMD.
Спасибо. Я уже 15 лет в этом ковыряюсь. Если есть нормальная путевая скорость- ветер гораздо меньше влияет. Если знаешь ветер на эшелоне при работе с 1000-3000, относ нормально рассчитается, это из практики.

SkyDron> А насчет влияния на бомбометание ветра - см. WCMD.

Мимо кассы.

WCMD - кластерка. Поэтому и прибамбасы. У обычных же JDAM'ов никаких специальных трюков такого толка нет. Зато есть GPS-коррекция

SkyDron>> А насчет влияния на бомбометание ветра - см. WCMD.
Nikita> Мимо кассы.

Да ничуть не мимо кассы. Ибо инерциальная стабилизация - вполне себе вариант решения проблемы ветра.

Nikita> WCMD - кластерка.

Это никакая не "кластерка" , а система инерциальной стабилизации.

Конкретно в USAF юзаемая на кассетных боеприпасах.

Разница в терминологии думаю понятна.

Nikita>У обычных же JDAM'ов никаких специальных трюков такого толка нет.

О майн готт...

У "обычных джидамов" вполне нормальная (для этих задачь) инерциальная платформа стоит ( а не даунгрейженная как WCMD) , ибо точность им нужна выше чем для кластерок.

Nikita>Зато есть GPS-коррекция

"У JDAM есть GPS_коррекция"(с)... В гранит.

Так точно , Капитан.

Ты сам прекрасно в курсе что в случае недоступности GPS-коррекции (или если ее ошибка явно превышает допустимые ошибки инерциалки) , то Джидам наводится именно по своей собственной инерциалке , фактически превращаясь в WCMD.

Так что не надо тут про "мимо кассы".

SkyDron>> И "Звезду Смерти" запилить можно - "если захотеть"...

Unix> Нет SkyDron - нельзя! Смотри _оффициальный_ ответ Белого Дома США
Unix> Secure resources and funding, and begin construction of a Death Star by 2016. | We the People: Your Voice in Our Government

Они просто "не хотят"(с).

Продали Америку-Матушку подлые вашингтонские мебельщики...

F74>>> А вообще-то наших летчиков за такую точность сажали... еще в 50 годы.
SkyDron>> Ты чрезвычайно завышенного мнения о точности бомбометания "наших летчиков в 50е"...

F74> да нет.

Да да.

F74>В принципе, точность прицела Б-29-Ту-4 позволяла не выносить бомбу за 200 метров.

Так вот не надо путать аппаратную погрешность прицела и реально достигнутые в конкретных условиях точности бомбометания.

Когда Б-29/Ту-4 начнет с высоты бомбы укладывать "хотя бы" как Ф-16 в режиме CCIP , тогда и можно будет "передавать приветы".

SkyDron>> Чем тебе Ф-16 не угодил ?

F74> Я не против. Просто мне приводят режим бомбометания с ИЛС "под капот" CCIP- самый неточный...

Вообще то CCIP - именно что самый точный режим швыряния чугуния.

Ты очевидно спутал с CCRP

F74>как недостижимый идеал для чугуния.

Почему "недостижимый" когда он обычен для прорвы самолетов уже с мохнатых годов ?

SkyDron>> А насчет влияния на бомбометание ветра - см. WCMD.

F74> Спасибо. Я уже 15 лет в этом ковыряюсь.

Тогда , надеюсь, в курсе о чем я.

F74>Если есть нормальная путевая скорость- ветер гораздо меньше влияет.

А кроме путевой скорости - еще и снос.

Поэтому самолеты с ДИСС (и РЛС работающими в режиме ДИСС) рулят по точности швыряния чугуна с высоты.

КО гарантирует.

Так что это Ф-16 может "передать привет" "настоящим ударникам"(тм) не имеющим сией фичи.

F74>Если знаешь ветер на эшелоне при работе с 1000-3000, относ нормально рассчитается, это из практики.

Фича в том что собственно ветер знать не нужно.

Измеряется то не причина (ветер) , а следствие (снос) , с необходимыми поправками на скорость/высоту/крен/тангаж.

И девайсам 50х годов до CCIP Ф-16го в этом плане очень далеко.

Это к вопросу о "приветах".

F74>> Я не против. Просто мне приводят режим бомбометания с ИЛС "под капот" CCIP- самый неточный...
SkyDron> Вообще то CCIP - именно что самый точный режим швыряния чугуния.
SkyDron> Ты очевидно спутал с CCRP

Возможно. У нас обозначается, как бомбометание по углу сброса, т.е. прицельная марка не совпадает с точкой подрыва.

Все равно, прицеливание с РЛС или оптической системой при прочих равных условиях дает лучшие точности.

SkyDron> F74>как недостижимый идеал для чугуния.
SkyDron> Почему "недостижимый" когда он обычен для прорвы самолетов уже с мохнатых годов ?

Да я не против. Это к тому, что можно бомбить и точнее.

SkyDron> SkyDron>> А насчет влияния на бомбометание ветра - см. WCMD.
F74>> Спасибо. Я уже 15 лет в этом ковыряюсь.
SkyDron> Тогда , надеюсь, в курсе о чем я.

F74>>Если есть нормальная путевая скорость- ветер гораздо меньше влияет.
SkyDron> А кроме путевой скорости - еще и снос.
Я имею в виду все 3 компоненты путевой скорости.

SkyDron> Поэтому самолеты с ДИСС (и РЛС работающими в режиме ДИСС) рулят по точности швыряния чугуна с высоты.

Я в курсе. Тем более, сейчас можно и без ДИСС с СНС работать, даже точнее получается.

SkyDron> КО гарантирует.

F74>>Если знаешь ветер на эшелоне при работе с 1000-3000, относ нормально рассчитается, это из практики.
SkyDron> Фича в том что собственно ветер знать не нужно.

А вот тут ты не прав.


SkyDron> И девайсам 50х годов до CCIP Ф-16го в этом плане очень далеко.
Так я не сравниваю девайс 50-х СССР и Ф-16 70-х. Говорилось от точностях применения. Я высказал свое мнение, что приведенные в ссылке точности далеки от идеала.

SkyDron> Это к вопросу о "приветах".
Так я не спорю, что комплекс хороший, я к тому, что можно сделать еще лучше.

SkyDron> Ибо инерциальная стабилизация - вполне себе вариант решения проблемы ветра.

Вы точно знаете, что она только инерциальная ?

SkyDron> У "обычных джидамов" вполне нормальная (для этих задачь) инерциальная платформа стоит ( а не даунгрейженная как WCMD)

Песен не надо, пожалуйста. В оригинальных и WCMD и JDAM стояла одна и та же HG1700.

SkyDron> то Джидам наводится именно по своей собственной инерциалке , фактически превращаясь в WCMD.

Ничего подобного. У JDAM нет компонент связанных с оценкой ветра, моделированием разброса суббоеприпасов и т.п.

SkyDron> Никакой это не апофеоз. Стандартная тактика времен полувековой давности. См. Вьетнамскую войну.
См, и что? С тех пор в наших ВВС появились более эфективные тактики применения АБСП? Я писал то, что знаю из общения с летчиками и из литературы. Не понял, в чем возражения.

SkyDron> Ты правда не знаешь примеров "реальных войн" в которых авиация сыпала over 9000 тонн чугуния с ПМВ ?
В моей цитате, которую ты приводишь речи о 9000 не идет. Речь идет о чистых слаженных действиях, о точности накрытия и отсутствии потерь. На учениях выглядит эффектно. См. ролик Су-34 с соседней ветки. В жизни этой красоты, слаженности действий, точности попаданий, нет. Как правило, значительный перерасход боеприпасов, повторные вылеты по одной цели, боевые потери и проч... Я об этом писал, а ты о чем?

SkyDron> В чеченских войнах в подавляющем большинстве цели были площадными. По ним чугуний и нужен.
Я никого за язык не тянул. Но если уж пишешь так уверенно, стоит подкрепить слова какими-то цифрами, источниками или как? У меня вот другая информация.

SkyDron> Больше чем хотелось бы... "ВТО" в виде Су-25(хоть бы и СМ) с чугунками - не то к чему надо стремится.
В одном месте одно пишешь, в другом - противоположное. Я мысль не уловил...

SkyDron> Тебя гипнотизируют фотографии из гулёрса ?
Это лучше чем абстрактная болтовня интернет - искпердов. По официальным каналам (ни открытым ни закрытым) нам не доводили Н И Ч Е Г О.

SkyDron> Американцы четко знают когда нужен чугуний , а когда JDAM&К.
Тяжело им. То ли дело у нас - нет JDAM нет и проблемы с выбором.

SkyDron> Все наоборот. В наше время ведущие ВВС именно что стремяться работать со средних и больших высот , ибо там БЕЗОПАСНЕЕ.
Там безопасне когда ПВО уже подавлена. Более того, когда ЕСТЬ ЧЕТКАЯ УВЕРЕННОСТЬ, что она подавлена. Хвала всевышнему, что Грузины сбили только один Ту-22. Не торопились бы, завалили бы всех. Вот вам и безопасность.

SkyDron> "Настоящие янки" от чугуния (конкретно АБСП) вовсе даже не отказываются , при том что по всякому джидамообразному дерьму они впереди планеты всей.
Есть цифры соотношения КАБ/АБСП по Иракам, Афгану, Югославии?

SkyDron> Можно список этих "взорванных КАБами мостов" ?
Обижаете:

http://mogicann.narod.ru/uava.html

"В начале января Су-24 разрушили корректируемыми бомбами с лазерным наведением КАБ-1500Л два шоссейных моста через реку Аргун"
"24 мая двумя КАБ-500Л взорван склад боеприпасов, размещенный дудаевцами в пещере южнее …"
"28 мая бомбой КАБ-500КР было разрушено левое крыло здания главного штаба НВФ. …"
"16 августа двумя КАБ-500Л с самолета Су-24М прямым попаданием была уничтожена база подготовки и отдыха боевиков в районе озера Голубое. На следующий день была уничтожена база боевиков в трех километрах южнее Рошни-Чу с применением двух КАБ-500Л. Бомбометание выполнялось также самолетом Су-24М. В период с марта по июль 1995 г. потери ВВС составили два штурмовика Су-25 и один бомбардировщик Су-24М, причем потери непосредственно от огневого воздействия понесли самолеты Су-25 - оба "грача" были сбиты зенитным огнем (ЗСУ-23-4, ДШК) из засад. Боевые повреждения получили 24 самолета."

Дальше я полагаю, нет смысла комментировать.

Не совсем понятен был вообще смысл КАБ-500С, когда с одной стороны есть ПБК-500У, с высоким аэродинамическим качеством, которую ничто не мешает с моноблочной БЧ сделать, а с другой стороны разрабатываются киты для наведения обычных ФАБ. Возможно из этих соображений КАБ-500С и притормозили.

U235> Не совсем понятен был вообще смысл КАБ-500С, когда с одной стороны есть ПБК-500У

ПБК-500У это кластерка. Требования к точности слабее в разы. Также непонятно, с чего Вы решили, что она есть.

U235> Возможно из этих соображений КАБ-500С и притормозили.

Выше было написано почему притормозили - потому что 3 лимона стоит. И попадает как-то не очень.

SkyDron>> Вообще то CCIP - именно что самый точный режим швыряния чугуния.
SkyDron>> Ты очевидно спутал с CCRP

F74> Возможно. У нас обозначается, как бомбометание по углу сброса, т.е. прицельная марка не совпадает с точкой подрыва.

F74> Все равно, прицеливание с РЛС или оптической системой при прочих равных условиях дает лучшие точности.

Ты ошибаешься. Самую лучшую точность дает CCIP по визуально видимой цели.

Разумеется если есть канал измерения истинной дальности и скорости/сноса носителя , то точность будет выше при прочих равных.

CCIP необязательно применяется по визульно видимой цели - можно накладывать марку и на символ целеуказателя , в роли которого может выступать РЛС , ОЭПС , НС.

F74> F74>>Если знаешь ветер на эшелоне при работе с 1000-3000, относ нормально рассчитается, это из практики.

SkyDron>> Фича в том что собственно ветер знать не нужно.

F74> А вот тут ты не прав.

Чейта не прав то ? Собственно сам ветер непосредстчвенно не меряют давно уже , меряют его следствие - снос.

Я об этом.

SkyDron>> Ибо инерциальная стабилизация - вполне себе вариант решения проблемы ветра.

Nikita> Вы точно знаете, что она только инерциальная ?

Что "ОНА" ?


SkyDron>> У "обычных джидамов" вполне нормальная (для этих задачь) инерциальная платформа стоит ( а не даунгрейженная как WCMD)

Nikita> Песен не надо, пожалуйста. В оригинальных и WCMD и JDAM стояла одна и та же HG1700.

Это у тебя "песни".

И тип акселерометра которые куда только не пихаются приплетать не надо.

Гироплатформа WCMD именно что гораздо проще чем в JDAM , несмотря на частично общую элементную базу.

Просто для WCMD тупо ниже требования к точности.

SkyDron>> то Джидам наводится именно по своей собственной инерциалке , фактически превращаясь в WCMD.

Nikita> Ничего подобного. У JDAM нет компонент связанных с оценкой ветра, моделированием разброса суббоеприпасов и т.п.

О майн готт... JDAM естественно не нужны никакие "оценки ветра" , бо наводится он по координатам.

Речь о ТОЧНОСТИ.

Если сигнал GPS недоступен или дает сильную ошибку (в резултате помех или сбоев) , то бортовая ИНС JDAM обеспечивает практически такой же порядок точности как более простой WCMD - разница там во всех случаях менее чем 2х кратная (в пользу JDAM).

SkyDron> Что "ОНА" ?

Стабилизация.

SkyDron> И тип акселерометра которые куда только не пихаются приплетать не надо.

Ещё смешней. HG1700 это IMU.

SkyDron> Гироплатформа WCMD именно что гораздо проще чем в JDAM

Она точно такая же.

SkyDron> Просто для WCMD тупо ниже требования к точности.

Поэтому у WCMD нет GPS-коррекции.