Владимир Малюх
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/e/c/ecx.images-amazon.com/images/I/128x128-crop/51KKS2GX4QL._SS500_.jpg)
Современные дирижабли.
Обсуждение реально существущих и проектируемых в наше время дирижаблей.Теги:
spam_test> Ну, из огромного самолета летающий отель не сделаешь,
Еще как сделаешь, вот вам интерьер А380 Singapore Airlines:
Еще как сделаешь, вот вам интерьер А380 Singapore Airlines:
Роскошный лайнер Airbus A380 от Singapore Airlines / Самые необычные отели / Путешествия / МодноНемодно.ру
Миллионы людей предпочитают самолет – быстрый и удобный способ перемещения на дальние расстояния.Не удивляйтесь — это действительно салон самолета :-)Аэробус // monemo.ru
spam_test>> Ну, из огромного самолета летающий отель не сделаешь,
В.М.> Еще как сделаешь, вот вам интерьер А380 Singapore Airlines:
В.М.> http://monemo.ru/uploads/7327/images/de99c8a5661b3127.jpg
В.М.> Роскошный лайнер Airbus A380 от Singapore Airlines / Самые необычные отели / Путешествия / МодноНемодно.ру
Нет, конечно сделаешь, можно из такси отель сделать.
Но дирижабль здесь интересен в двух смыслах, во-первых, он летит длительное время, что соответствует целям воздушной прогулки с целями получения новых впечатлений, а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть, поскольку они имеют низкую скорость полёта и большой объём за счёт своей аэростатической природы.
В.М.> Еще как сделаешь, вот вам интерьер А380 Singapore Airlines:
В.М.> http://monemo.ru/uploads/7327/images/de99c8a5661b3127.jpg
В.М.> Роскошный лайнер Airbus A380 от Singapore Airlines / Самые необычные отели / Путешествия / МодноНемодно.ру
Нет, конечно сделаешь, можно из такси отель сделать.
Но дирижабль здесь интересен в двух смыслах, во-первых, он летит длительное время, что соответствует целям воздушной прогулки с целями получения новых впечатлений, а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть, поскольку они имеют низкую скорость полёта и большой объём за счёт своей аэростатической природы.
Wyvern-2>> Таким образом дедвейт дирижабля был минимум (35586 кг нагрузки/68500кг подъемной силы) 0,59
Lamort> 35586/68500 = 0.52 ( даже чуть меньше ).
Моя ошибка - не вписал баласт, взяв его в расчет. Которого, впрочем, было "взято недостаточно"
Lamort> 35586/68500 = 0.52 ( даже чуть меньше ).
Моя ошибка - не вписал баласт, взяв его в расчет. Которого, впрочем, было "взято недостаточно"
spam_test>> Ну, из огромного самолета летающий отель не сделаешь,
В.М.> Еще как сделаешь, вот вам интерьер А380 Singapore Airlines:
Отлично! Это готовый интерьер (насколько помню -он модульный) для дирижаблей
Дирижабль, равной с А-380 грузоподъемностью, возьмет таких купе раз в 5-6 больше. И, соотвественно - дешевле 
А вот так на дирижаблях будет выглядеть ЭКОНОМкласс:
В.М.> Еще как сделаешь, вот вам интерьер А380 Singapore Airlines:
Отлично! Это готовый интерьер (насколько помню -он модульный) для дирижаблей
Дирижабль, равной с А-380 грузоподъемностью, возьмет таких купе раз в 5-6 больше. И, соотвественно - дешевле А вот так на дирижаблях будет выглядеть ЭКОНОМкласс:
Wyvern-2> А вот так на дирижаблях будет выглядеть ЭКОНОМкласс:
Wyvern-2> http://www.k3by.ru/images/stories/f_068-s.jpg
Wyvern-2>
Учитывая то, что для передвижения на 7000 километров потребуется четверо суток это "скотские условия".
Wyvern-2> http://www.k3by.ru/images/stories/f_068-s.jpg
Wyvern-2>
Учитывая то, что для передвижения на 7000 километров потребуется четверо суток это "скотские условия".
Lamort> Но дирижабль здесь интересен в двух смыслах...
Осталось добавить третий:
Многократно топливно экономичней.
И четвертый:
Эффективность грузоперевозок растет с падением удельного веса груза.
Осталось добавить третий:
Многократно топливно экономичней.
И четвертый:
Эффективность грузоперевозок растет с падением удельного веса груза.
Wyvern-2> А вот так на дирижаблях будет выглядеть ЭКОНОМкласс:
Паксовоз из дирижабля возможен только в варианте круизного ТС. Т.е. никаких раскладушек, только каюты.
Ну, или если это боевой дирижабль, который висит над районом БД. Я тут прочитал, что рекорд высоты для дирижаблей - 7500, какой-то из ципеллинов забирался на такую высоту.
Паксовоз из дирижабля возможен только в варианте круизного ТС. Т.е. никаких раскладушек, только каюты.
Ну, или если это боевой дирижабль, который висит над районом БД. Я тут прочитал, что рекорд высоты для дирижаблей - 7500, какой-то из ципеллинов забирался на такую высоту.
Lamort> Учитывая то, что для передвижения на 7000 километров потребуется четверо суток это "скотские условия".
Средняя скорость была ~70км/час из за некакусенькой аэродинамики, построенного ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ аппарата
Ну, не нравится - в плацкартный поезд милости просим - а дальше, трое суток на оленях и там за рекой видать будет
Средняя скорость была ~70км/час из за некакусенькой аэродинамики, построенного ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ аппарата
Ну, не нравится - в плацкартный поезд милости просим - а дальше, трое суток на оленях и там за рекой видать будет
Lamort>> Но дирижабль здесь интересен в двух смыслах...
Wyvern-2> Осталось добавить третий:
Wyvern-2> Многократно топливно экономичней.
Как все достали этой "бытовой жадностью".
Подсчитайте стоимость керосина, который вы будете экономить.
Wyvern-2> И четвертый:
Wyvern-2> Эффективность грузоперевозок растет с падением удельного веса груза.
А какой удельный вес у самолёта в целом? Интересно, больше, чем 0.1 или нет?
Wyvern-2> Осталось добавить третий:
Wyvern-2> Многократно топливно экономичней.
Как все достали этой "бытовой жадностью".
Подсчитайте стоимость керосина, который вы будете экономить.
Wyvern-2> И четвертый:
Wyvern-2> Эффективность грузоперевозок растет с падением удельного веса груза.
А какой удельный вес у самолёта в целом?
Интересно, больше, чем 0.1 или нет?
spam_test> Ну, или если это боевой дирижабль, который висит над районом БД. Я тут прочитал, что рекорд высоты для дирижаблей - 7500, какой-то из ципеллинов забирался на такую высоту.
Не обижайте топик-стартера
Станислав лично поставил абсолютный рекорд высоты для дирижаблей - 8180м А неофициальный рекорд L-62, когда он уходил от британских истребителей - ~7300м
Не обижайте топик-стартера
Станислав лично поставил абсолютный рекорд высоты для дирижаблей - 8180м А неофициальный рекорд L-62, когда он уходил от британских истребителей - ~7300м
Lamort>> Учитывая то, что для передвижения на 7000 километров потребуется четверо суток это "скотские условия".
Wyvern-2> Средняя скорость была ~70км/час из за некакусенькой аэродинамики, построенного ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ аппарата
Хорошо, пусть не четверо суток, а 60 часов при скорости 120 км/ч, - два с половиной дня, не велика разница.
Wyvern-2> Ну, не нравится - в плацкартный поезд милости просим - а дальше, трое суток на оленях и там за рекой видать будет
И трафик в это самое место вам окупит строительство дирижабля? В места массового обитания людей проведены нормальные коммуникации, так что туда никто не полетит.
Wyvern-2> Средняя скорость была ~70км/час из за некакусенькой аэродинамики, построенного ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ аппарата
Хорошо, пусть не четверо суток, а 60 часов при скорости 120 км/ч, - два с половиной дня, не велика разница.
Wyvern-2> Ну, не нравится - в плацкартный поезд милости просим - а дальше, трое суток на оленях и там за рекой видать будет
И трафик в это самое место вам окупит строительство дирижабля? В места массового обитания людей проведены нормальные коммуникации, так что туда никто не полетит.
Lamort> Но дирижабль здесь интересен в двух смыслах, во-первых, он летит длительное время, что соответствует целям воздушной прогулки с целями получения новых впечатлений,
Да какие там впечатления - уже с потолка в 3-4 км - "степь да степь кругом"..
Lamort>а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть,
Вы это пассажирам Гинденбурга, Италии, Мэкона и Акрона расскажите...
Да какие там впечатления - уже с потолка в 3-4 км - "степь да степь кругом"..
Lamort>а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть,
Вы это пассажирам Гинденбурга, Италии, Мэкона и Акрона расскажите...
Lamort>> Но дирижабль здесь интересен в двух смыслах, во-первых, он летит длительное время, что соответствует целям воздушной прогулки с целями получения новых впечатлений,
В.М.> Да какие там впечатления - уже с потолка в 3-4 км - "степь да степь кругом"..
Ну что я могу поделать. - "Рождённый ползать..."
Lamort>>а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть,
В.М.> Вы это пассажирам Гинденбурга, Италии, Мэкона и Акрона расскажите...
Это официальная оценка, которая взята из источников по дирижаблестроению, а "убить себя" можно спускаясь по лестнице или вообще на ровном месте.
Кстати сказать, "Гинденбург" пал жертвой теракта, так что он в этом смысле мало отличается от метро, например.
В.М.> Да какие там впечатления - уже с потолка в 3-4 км - "степь да степь кругом"..
Ну что я могу поделать. - "Рождённый ползать..."
Lamort>>а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть,
В.М.> Вы это пассажирам Гинденбурга, Италии, Мэкона и Акрона расскажите...
Это официальная оценка, которая взята из источников по дирижаблестроению, а "убить себя" можно спускаясь по лестнице или вообще на ровном месте.
Кстати сказать, "Гинденбург" пал жертвой теракта, так что он в этом смысле мало отличается от метро, например.
Любят люди заниматься всякой ерундой вроде планирования строительства дирижаблей, нет бы кто взялся увеличить скорость обычных поездов в два раза.
Только не "отдельных скоростных поездов", а вообще всех.
Только не "отдельных скоростных поездов", а вообще всех.
Lamort>>а во-вторых у дирижаблей низка "катастрофичность аварии", - при авариях дирижаблей меньше вероятность погибнуть,
В.М.> Вы это пассажирам Гинденбурга, Италии, Мэкона и Акрона расскажите...
Гиндебург: из 97 пассажиров спаслось 62
Италия: из 16 выжило 10
Мэкон: из 83 человек спасся 81
Аркон: из 76 человек при катастрофе спаслись...ВСЕ, но выжило только трое ввиду полного отсутвия на борту средств спасения на воде
Надо вспомнить еще аварию R-101, где при столкновении на полном ходу с холмом (!) из 54 человек погибло, в начавшемся вслед за столкновением пожаре, 48 - не проснулись при столкновении!
Теперь давай поговорим о катастрофах авиалайнеров...
P.S. Существует всего ТРИ причины гибели небоевой гибели дирижаблей:
1. Применение водорода - пожар
2. Отсутвие точного метепрогноза и из за этого - полет в условиях запрещенных РЛЭ
3. Попытка стоянки при неблагоприятных погодных условиях
ВСЕ три опасны и для самолетов и все три - современным дирижаблям не грозят
В.М.> Вы это пассажирам Гинденбурга, Италии, Мэкона и Акрона расскажите...
Гиндебург: из 97 пассажиров спаслось 62
Италия: из 16 выжило 10
Мэкон: из 83 человек спасся 81
Аркон: из 76 человек при катастрофе спаслись...ВСЕ, но выжило только трое ввиду полного отсутвия на борту средств спасения на воде
Надо вспомнить еще аварию R-101, где при столкновении на полном ходу с холмом (!) из 54 человек погибло, в начавшемся вслед за столкновением пожаре, 48 - не проснулись при столкновении!
Теперь давай поговорим о катастрофах авиалайнеров...
P.S. Существует всего ТРИ причины гибели небоевой гибели дирижаблей:
1. Применение водорода - пожар
2. Отсутвие точного метепрогноза и из за этого - полет в условиях запрещенных РЛЭ
3. Попытка стоянки при неблагоприятных погодных условиях
ВСЕ три опасны и для самолетов и все три - современным дирижаблям не грозят
Lamort> Любят люди заниматься всякой ерундой вроде планирования строительства дирижаблей, нет бы кто взялся увеличить скорость обычных поездов в два раза.
Лучше увеличить в два раза коров или свиней. Во-1х гораздо важнее, во-2х такой же бред...
Лучше увеличить в два раза коров или свиней. Во-1х гораздо важнее, во-2х такой же бред...
Wyvern-2> 1. Применение водорода - пожар
...
Wyvern-2> 3. Попытка стоянки при неблагоприятных погодных условиях
Wyvern-2> ВСЕ три опасны и для самолетов и все три - современным дирижаблям не грозят
На авиалайнерах завелся водород? На современные дирижабли ветер уже не влияет?
...
Wyvern-2> 3. Попытка стоянки при неблагоприятных погодных условиях
Wyvern-2> ВСЕ три опасны и для самолетов и все три - современным дирижаблям не грозят
На авиалайнерах завелся водород? На современные дирижабли ветер уже не влияет?
Wyvern-2> Осталось добавить третий:
Wyvern-2> Многократно топливно экономичней.
Вам уже сообщили, что самолет при равнойс дерижаблем скорости полета, экономичнеечем дерижабль.
Wyvern-2> Многократно топливно экономичней.
Вам уже сообщили, что самолет при равнойс дерижаблем скорости полета, экономичнеечем дерижабль.
Wyvern-2>> ВСЕ три опасны и для самолетов и все три - современным дирижаблям не грозят
В.М.> На авиалайнерах завелся водород?(1) На современные дирижабли ветер уже не влияет?(2)
(1) - нет, там всего несколько десятков, а то и сотня тонн керосина в метре-другом от пассажирского салона
(2) - Влияет, и больше, чем на самолеты...примерно как на вертолеты
В.М.> На авиалайнерах завелся водород?(1) На современные дирижабли ветер уже не влияет?(2)
(1) - нет, там всего несколько десятков, а то и сотня тонн керосина в метре-другом от пассажирского салона
(2) - Влияет, и больше, чем на самолеты...примерно как на вертолеты
Lamort>> Любят люди заниматься всякой ерундой вроде планирования строительства дирижаблей, нет бы кто взялся увеличить скорость обычных поездов в два раза.
Wyvern-2> Лучше увеличить в два раза коров или свиней. Во-1х гораздо важнее, во-2х такой же бред...
Вы не представляете какое количество людей было занято именно увеличением коров и свиней, а также изменением других их характеристик. Прогресс в этой области является одной из основ современной пищевой базы человечества.
А вот поезда ходят с той же скоростью, что и в начале 19-го века.
Бред это или нет, не знаю, но поезда "Спутник" пользуются популярностью, хотя зачастую они ходят не быстрее обычной электрички.
Wyvern-2> Лучше увеличить в два раза коров или свиней. Во-1х гораздо важнее, во-2х такой же бред...
Вы не представляете какое количество людей было занято именно увеличением коров и свиней, а также изменением других их характеристик. Прогресс в этой области является одной из основ современной пищевой базы человечества.
А вот поезда ходят с той же скоростью, что и в начале 19-го века.
Бред это или нет, не знаю, но поезда "Спутник" пользуются популярностью, хотя зачастую они ходят не быстрее обычной электрички.
Wyvern-2>> Осталось добавить третий:
Wyvern-2>> Многократно топливно экономичней.
Памятливый45> Вам уже сообщили, что самолет при равнойс дерижаблем скорости полета, экономичнеечем дерижабль.
Нет, самолёт экономичней потому, что он летит быстрее и меньше времени расходует топливо.
Wyvern-2>> Многократно топливно экономичней.
Памятливый45> Вам уже сообщили, что самолет при равнойс дерижаблем скорости полета, экономичнеечем дерижабль.
Нет, самолёт экономичней потому, что он летит быстрее и меньше времени расходует топливо.
.
Lamort> А вот поезда ходят с той же скоростью, что и в начале 19-го века.
Ну Вы немного дезинформируете.
Поезда ездят быстрее, а вот грузы по железной дороге в Росси ходят со средней скоростью 7-8 км/ч.
Увы.
В отношении крейсерской или экономической скоростей.
Лично мне становится ясно в силу каких причин вы могли предполагать, что космонавтика- мошенничество.
Ракета летит быстрее самолета, значит топливо не успевает израсходоваться.
Lamort> А вот поезда ходят с той же скоростью, что и в начале 19-го века.
Ну Вы немного дезинформируете.
Поезда ездят быстрее, а вот грузы по железной дороге в Росси ходят со средней скоростью 7-8 км/ч.
Увы.
В отношении крейсерской или экономической скоростей.
Лично мне становится ясно в силу каких причин вы могли предполагать, что космонавтика- мошенничество.
Ракета летит быстрее самолета, значит топливо не успевает израсходоваться.
Памятливый45> .
Lamort>> А вот поезда ходят с той же скоростью, что и в начале 19-го века.
Памятливый45> Ну Вы немного дезинформируете.
Памятливый45> Поезда ездят быстрее, а вот грузы по железной дороге в Росси ходят со средней скоростью 7-8 км/ч.
Памятливый45> Увы.
В начале 20-го века, судя по свидетельству Роберта Вуда, путешествие из Москвы в Нижний Новгород занимало столько же времени, сколько сейчас.
Прошу прощения, я оговорился, не "в начале 19-го века", а в "в начале 20-го" века.
Памятливый45> В отношении крейсерской или экономической скоростей.
Памятливый45> Лично мне становится ясно в силу каких причин вы могли предполагать, что космонавтика- мошенничество.
Лично вам ясно, что расход топлива двигателя с определённой тягой пропорционален времени его работы, а качество самолёта мало зависит от скорости в достаточно широком диапазоне дозвуковых скоростей?
По крайней мере качество не меняется в разы.
Памятливый45> Ракета летит быстрее самолета, значит топливо не успевает израсходоваться.
Самолёт расходует гораздо больше рабочего тела, чем ракета, именно по этой причине он энергетически эффективнее ракеты, хотя его термодинамический цикл хуже, чем в ракетном двигателе.
Самолёт эффективен благодаря низкому общему удельному импульсу ВРД.
Lamort>> А вот поезда ходят с той же скоростью, что и в начале 19-го века.
Памятливый45> Ну Вы немного дезинформируете.
Памятливый45> Поезда ездят быстрее, а вот грузы по железной дороге в Росси ходят со средней скоростью 7-8 км/ч.
Памятливый45> Увы.
В начале 20-го века, судя по свидетельству Роберта Вуда, путешествие из Москвы в Нижний Новгород занимало столько же времени, сколько сейчас.
Прошу прощения, я оговорился, не "в начале 19-го века", а в "в начале 20-го" века.
Памятливый45> В отношении крейсерской или экономической скоростей.
Памятливый45> Лично мне становится ясно в силу каких причин вы могли предполагать, что космонавтика- мошенничество.
Лично вам ясно, что расход топлива двигателя с определённой тягой пропорционален времени его работы, а качество самолёта мало зависит от скорости в достаточно широком диапазоне дозвуковых скоростей?
По крайней мере качество не меняется в разы.
Памятливый45> Ракета летит быстрее самолета, значит топливо не успевает израсходоваться.
Самолёт расходует гораздо больше рабочего тела, чем ракета, именно по этой причине он энергетически эффективнее ракеты, хотя его термодинамический цикл хуже, чем в ракетном двигателе.
Самолёт эффективен благодаря низкому общему удельному импульсу ВРД.
Lamort> Нет, самолёт экономичней потому, что он летит быстрее и меньше времени расходует топливо.
чего все на ручник встали, это не конкуренты. Вы еще посравнивайте самолеты с вертолетами. Вертолеты везде проигрывают - почему не вымерли. Не надо просто сравнивать теплое с мягким.
чего все на ручник встали, это не конкуренты. Вы еще посравнивайте самолеты с вертолетами. Вертолеты везде проигрывают - почему не вымерли. Не надо просто сравнивать теплое с мягким.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> Да какие там впечатления - уже с потолка в 3-4 км - "степь да степь кругом"
а нахрена прогулочному дирижаблю лезть туда?
а нахрена прогулочному дирижаблю лезть туда?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.12.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.12.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
