Современные дирижабли.

spam_test> а нахрена прогулочному дирижаблю лезть туда?

потому что В.М. НЕ нравятся дирижбли, а нравятся боенги...

Lamort>> Нет, самолёт экономилетит быстрее и м времени расходует топливо.
spam_test> Вертолеты везде проигрывают - почему не вымерли. Не надо просто сравнивать теплое с мягким.

Не везде. Вертолет может приземлиться на сухую неподготовленную поверхность и выгружать ПН.
Уже обсуждено

Вы удачно отметили про сравнение в разных системах координат.
Вертолет имеет свой козырь. Дерижабль - свой. Самолет - свои.
Изобретатель непрерывно пытаются скрещивать базовые изобретения для получения неожиданного синеогетического эффекта.
Конвертопланы, СВВП, гибриды Боинга с дерижаблем, Космодрома с аэростатом...
Также - использование движителя и двигателя ЛА в качестве ветроэлектростанции.

Поэтому дерижабль вполне можно представлять в тепло - бирюзовых тонах.

Lamort>> Нет, самолёт экономичней потому, что он летит быстрее и меньше времени расходует топливо.
spam_test> чего все на ручник встали, это не конкуренты. Вы еще посравнивайте самолеты с вертолетами. Вертолеты везде проигрывают - почему не вымерли. Не надо просто сравнивать теплое с мягким.
Товарищ не понимает почему самолёты должны лететь быстро чтобы экономить топливо, вот и всё.

Вы дали вполне экономически состоятельную доктрину, - круизный дирижабль для любителей воздушных путешествий. Но это не транспортное средство, как и круизный морской лайнер.

Памятливый45> Поэтому дерижабль вполне можно представлять в тепло - бирюзовых тонах.
Извините, это какой будет цвет? Я что-то плохо себе представляю как совместить "тепло" и "бирюзовый".

Lamort> Товарищ не понимает почему самолёты должны лететь быстро чтобы экономить топливо,...

А вы поясните.
На пальцАх. Аэродинамическое качество как зависит от скррости....
Сила сопротивления...
Скоростной напор...
Подьемная сила ...
Километровый расход топлива....

Lamort>> Товарищ не понимает почему самолёты должны лететь быстро чтобы экономить топливо,...
Памятливый45> А вы поясните.
Памятливый45> На пальцАх. Аэродинамическое качество как зависит от скррости....
В первом приближении на дозвуке никак не зависит, а если ещё точнее, - то для любой дозвуковой скорости вне близкой окрестности скорости звука можно добиться качества до 20.

Памятливый45> Сила сопротивления...
Памятливый45> Скоростной напор...
Памятливый45> Подьемная сила ...
Памятливый45> Километровый расход топлива....
А вы книжку возьмите, да подробно всё прочитайте, там всё это есть.

Lamort>>> Товарищ не понимает почему самолёты должны лететь быстро ....


Lamort> А вы книжку возьмите, да подробно всё прочитайте, там всё это есть.

Время книжек прошло , сейчас Lamort в Интернете пургу гонит, что мол де чем быстрее летишь - тем дальше улетишь , на одном и том де запасе топлива.

Конечно, заявляя , что вся космонавтика - мошенничество, должен ли Ламорт на что- то опираться?

Да и он опирается на свои домыслы, не обремененные в области азов аэродинамики никакими знаниям.

Для него бесполезно, а для 99 % участников форума могу дать определение скоростного напора.
Оно мне нравится поскольку не ссылается ни на какие коэффициенты, эмпирически определенные учеными.
Так вот скоростной напор равен произведению плотность на квадрат скорости, поделенному на два.
При проектировании летательного аппарата первым прикидывают величину скоростного напора, чтобы понять какой материал использовать в оболочку : Шунейко - есть ли более серьезные работы, фанеру, алюминиевые листы, титан, сталь..,.

А уж сопротивление будет пропорционально скоростному напору и зависеть от коэффициента сопротивления и геометрического размера аппарата.

Памятливый45> Время книжек прошло , сейчас Lamort в Интернете пургу гонит, что мол де чем быстрее летишь - тем дальше улетишь , на одном и том де запасе топлива.
Да, это одна из причин того, что современные авиалайнеры стараются лететь как можно ближе к скорости звука.

Памятливый45> Конечно, заявляя , что вся космонавтика - мошенничество, должен ли Ламорт на что- то опираться?
Извините, вы настолько ничего не соображаете, что не поняли в каком контексте это было сказано?
Тогда простите, я не рассчитывал, что меня будет читать несколько слабоумный, - не читайте мои сообщения, вам это вредно.

Памятливый45> Да и он опирается на свои домыслы, не обремененные в области азов аэродинамики никакими знаниям.
Я не нахожу нужным что-то документально доказывать вам, насколько я помню, первое ваше сообщение обращённое в мой адрес было обычным хамством, за которое вы не извинились.
Если я вообще с вами общаюсь, то исключительно для развлечения.

Памятливый45> А уж сопротивление будет пропорционально скоростному напору и зависеть от коэффициента сопротивления и геометрического размера аппарата.
А Сx от чего зависит?

Jerard> потому что В.М. НЕ нравятся дирижбли, а нравятся боенги...

неправда ваша, мне нравятся эрбасы и бомбардье... потому, что деньги нам платят

spam_test> а нахрена прогулочному дирижаблю лезть туда?

Чтоб об землю воздушным потоком не шмякнуло..

Lamort> Да, это одна из причин того, что современные авиалайнеры стараются лететь как можно ближе к скорости звука.

А космические аппараты - к первой космической скорости.
Самолеты- стремиться летать на высоте , максимально приближённой к потолку.
Но авиалайнеры ограничены воздушными коридорами.


Lamort> А Сx от чего зависит?

Чуть выше в теме Lamort пишет что качество не зависит от скорости.

Lamort> Лично вам ясно, что расход топлива двигателя с определённой тягой пропорционален времени его работы, а качество самолёта мало зависит от скорости в достаточно широком диапазоне дозвуковых скоростей?
Lamort> По крайней мере качество не меняется в разы.

Ну вот и разберитесь с тем что такое качество, а уж потом нанимайтесь оскорб** всю нашу космонавтику.

Lamort>> Да, это одна из причин того, что современные авиалайнеры стараются лететь как можно ближе к скорости звука.
Памятливый45> А космические аппараты - к первой космической скорости.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька". Какое это имеет отношение к самолётам?

Памятливый45> Самолеты- стремиться летать на высоте , максимально приближённой к потолку.
Да, совершенно верно, поскольку это позволяет лететь при достаточном для достижения максимального качества скоростном напоре на максимальной скорости.

Памятливый45> Но авиалайнеры ограничены воздушными коридорами.
Которые все около 11000.

Lamort>> А Сx от чего зависит?
Памятливый45> Чуть выше в теме Lamort пишет что качество не зависит от скорости.
Не зависит, но подъёмная сила больше веса самолёта просто не нужна.

Памятливый45> Ну вот и разберитесь с тем что такое качество, а уж потом нанимайтесь оскорбляете всю нашу космонавтику.
Она не ваша и я её не оскорблял, а если вы не умеете понимать чужой диалог, то, будьте любезны не лезьте в него.

Я так понимаю, что всё это ваше длинное словоблудие к тому, что вы совершенно неправильно сказали, что самолёт эффективнее дирижабля на скорости 100 км/ч? Это скорость дирижабля 100 км/ч, а сравнительная скорость самолёта вполне обычная крейсерская скорость.

Памятливый45>> Но авиалайнеры ограничены воздушными коридорами.
Lamort> Которые все около 11000.

Какое счастье, что для найма на зафлуживание уважаемого форума нанимают столь ограниченных "авиаспециалистов".
А что? 99% процентов населения не имеют никакого авиационного образования.
А верь - не верь форум авиабаза пользуется популярностью не только умграмотных, но и у людей неимщих авиационного образования.
Вот для таких и достаточно Ламорта.
Вроде бы ответил, а чего 11000? Километров в час (ведь про скорость хлопчик гутарит) или про ширину коридора ? Или про высоту? Это что же подумает гость : "не выше 11000" или "не ниже 11000"?
И с какой стати самолеты, которые легче 11000 кг в воздушный коридор не пускают?

А для людей слабо знающих о самолетовождении, Памятливый45 объяснит, что для авиалайнеров открыты коридоры , которые выше, а для менее быстроходных самолетов коридоры ниже и значит менее экономные. Поэтому тихоходные самолеты не могут использоваться (ну кроме Африки) в наиболее выгодных режимах полета.


Памятливый45>> Чуть выше в теме Lamort пишет что качество не зависит от скорости.
Lamort> Не зависит, но подъёмная сила больше веса самолёта просто не нужна.

Если не зависит, то почему вдруг Су должен зависеть?
Короче, налицо полное непонимание lamortОм того, что пишет сам Lamort.



Lamort> Она не ваша и я её не оскорблял, а

Ни себе хрена! Эт с каких пор обвинение в мошенничестве перестало быть оскорблением!

Поскольку Ламорт не понимает , сто пишет Lamort, то не удивительно, сто он непонимает, написанного другим. Например:
Lamort> Я так понимаю, что всё это ваше длинное словоблудие к тому, что вы совершенно неправильно сказали, что самолёт эффективнее дирижабля на скорости 100 км/ч? Это скорость дирижакхлэхь. б** 100 км/ч, а сравнительная скорость самолёта вполне обычная крейсерская скорость.

Я же сообщил предельно просто:



П45:> Вам уже сообщили, что самолет при равнойс дерижаблем скорости полета, экономичнеечем дерижабль.

Уже сегодня. Уже уровень техники позволяет делать самолеты с аэродинамическом качеством при полете со скоростью в 100-120 км/ч свыше 30.
Дальше - будет прогресс, то повысится.
У дерижабля прогресс может быть в изобретении газа с большей подъемной силой чем двух атомный водород? Или убьет изобретено масло , которое снизит сопротивление смачивания ( та часть сопротивления, которая линейно зависит от площади поверхности летательного аппарата).

Уходя от частного персонажа к всеобщему заблуждению, опять хочу напомнить, что чудес - не бывает (с). Расход на перевозку единицы груза по воздуху у дерижабля выше чем у самолета , рассчитанного на те же скорости полета.
Выигрыш дерижабля может проявиться не везде, а только в решении специальных транспортных операций, в специальных условиях.

Памятливый45> Выигрыш дерижабля может проявиться не везде, а только в решении специальных транспортных операций, в специальных условиях.

Как и самолета ...и вертолета и автожира и даже, лошади и поезда Если требовать от дирижабля летать со скоростью 800км/час, а от самолета экономически эффективно возить цемент и свежезамороженные овощи - то, да - чудес не будет (с)

Памятливый45> И с какой стати самолеты, которые легче 11000 кг в воздушный коридор не пускают?

Вы так и не поняли, что за "11000" имелись в виду?

Памятливый45> А для людей слабо знающих о самолетовождении, Памятливый45 объяснит, что для авиалайнеров открыты коридоры , которые выше, а для менее быстроходных самолетов коридоры ниже и значит менее экономные. Поэтому тихоходные самолеты не могут использоваться (ну кроме Африки) в наиболее выгодных режимах полета.
Да ну, как это, по-вашему, тихоходный самолёт будет лететь на высоте 11000 километров?
По-вашему он бы там летел, но его туда не пускают потому, что он "неэкономичный", да?

Да, вы не скажете ли почему отдельные самолёты "тихоходные", а другие самолёты "скоростные"?
Что мешает "тихоходным самолётам" разогнаться до большей скорости, - "им не разрешают летать экономично"?

Памятливый45> Памятливый45>> Чуть выше в теме Lamort пишет что качество не зависит от скорости.
Lamort>> Не зависит, но подъёмная сила больше веса самолёта просто не нужна.
Памятливый45> Если не зависит, то почему вдруг Су должен зависеть?
Памятливый45> Короче, налицо полное непонимание lamortОм того, что пишет сам Lamort.
Вам разъяснить?
Очень просто, если самолёт будет лететь с высокой скоростью ниже определённой высоты, то благодаря скоростному напору на такой высоте его подъёмная сила будет больше веса.

Lamort>> Она не ваша и я её не оскорб** а
Памятливый45> Ни себе хрена! Эт с каких пор обвинение в мошенничестве перестало быть оскорблением!
Это было не обвинение в мошенничестве, а ваше галлюцинаторное представление о том, какой это имело смысл, - все кроме вас всё поняли.

Памятливый45> Уже сегодня. Уже уровень техники позволяет делать самолеты с аэродинамическом качеством при полете со скоростью в 100-120 км/ч свыше 30.
Мало, - у авиалайнеров скорость 850 километров в час, а качество больше 15.
Добивайтесь "путём прогресса" качества 120.

Lamort> Вы так и не поняли, что за "11000" имелись в виду?
.
Lamort> Да ну, как это, по-вашему, тихоходный самолёт будет лететь на высоте 11000 километров?
Lamort> По-вашему он бы там летел, но его туда не пускают потому, что он "неэкономичный", да?

Внешне кажется, что Ламорт дурак. Он под глупостью скрывает подлость.

Lamort> Да, вы не скажете ли почему отдельные самолёты "тихоходные", а другие самолёты "скоростные"?
Lamort> Что мешает "тихоходным самолётам" разогнаться до большей скорости, -

Так и кажется , что в мозгу Ламорта генерируется облик трансзвукового Ан-2.
Но это наигранное. Ему главное - зарплата на флудеже.

Lamort> Вам разъяснить?
Lamort> Очень просто, если самолёт будет лететь с высокой скоростью ниже определённой высоты, то благодаря скоростному напору на такой высоте его подъёмная сила будет больше веса.

И что?
Сверхзвуковые самолеты у земли не могут пролететь потому что избыточная подъемная сила вытолкнет истребитель в стратосферу.


Lamort> Все кроме вас всё поняли.

Но промолчали , я охарактеризовал вас как подонка.
По формальному признаку мне выставили штраф.
Ну такие уж правила форума, что оскорб** всю нашу космонавтику (да и всю американскую пилотируемую астронавтику) в мошенничестве не запрещается.

Памятливый45>> Уже сегодня...свыше 30.
Lamort> Мало..
Lamort> Добивайтесь качества 120.

Пошлость прикрытая глупездецом.

Lamort>> Все кроме вас всё поняли.
Памятливый45> Но промолчали , я охарактеризовал вас как подонка.
Памятливый45> По формальному признаку мне выставили штраф.
Памятливый45> Ну такие уж правила форума, что оскорб** всю нашу космонавтику (да и всю американскую пилотируемую астронавтику) в мошенничестве не запрещается.
Знаете, вы мне надоели, по этой причине я вам отвечу кратко.

Абсолютно все поняли то, что моя фраза была ответом на теории "антилунников", который должен был подчеркнуть, что при таком подходе можно опровергнуть большинство исторических фактов, - всегда можно найти расхождения и несообразности.
У всех кроме вас хватило интеллекта это сообразить.

Lamort> ... моя фраза была ответом на теории "антилунников", который должен был подчеркнуть, что при таком подходе можно опровергнуть большинство исторических фактов, - всегда можно найти расхождения и несообразности.
Lamort> У всех кроме вас хватило интеллекта это сообразить.

Тема, в которую влез подлый тролль Ламорт, касалась наличия СССР комплексного отчета отечественной организации с отчетом собственных исследований американской пилотируемой лунной программы.
Простой вопрос подразумевает простой ответ.
Вы либо сообщаете ответ - либо не квакаете.
Но задача троля обсерать всех направо и налево не останавливаясь на обвинении всей космонавтике а мошенничестве. Мои попытки убедить вас отказаться от возможно случайного , как вы пытаетесь трактовать оскорбления отечественной космонавтики, уперлись в неоднократное оскорбление советских организаций.

Но это там, а здесь вы просто флудите , вбрасываете бред.

Памятливый45> Тема, в которую влез подлый тролль Ламорт, касалась наличия СССР комплексного отчета отечественной организации с отчетом собственных исследований американской пилотируемой лунной программы.

Где конкретно это произошло и в каком контексте, давайте ссылку.
Кстати, не вам давать указания кому и что говорить, и в каком случае, - вы не заслужили этого уже одной своей манерой поведения.

Памятливый45> Но это там, а здесь вы просто флудите , вбрасываете бред.

Бред вбрасываете вы, причём по любому поводу. Авиалайнеры не даром летают со скоростью 850-900 километров в час и не даром стремятся эту скорость ещё повысить.

Lamort> Где конкретно это произошло и в каком контексте, давайте ссылку.

А зачем дважды в одной теме давать ссылки на другие темы, где Ламорт проявил свои "таланты"!

В данной теме "Современные дерижабли" Ламорт уже проявил полное незнание основ авиации.
Парень не понимает смысла крейсерской скорости и излагает



Lamort> ..самолёт экономичней потому, что он летит быстрее и меньше времени расходует топливо.


далее

Lamort> Товарищ не понимает почему самолёты должны лететь быстро чтобы экономить топливо, вот и всё.


Но как объяснить крестьянину, что чудес в воздухе не бывает.
Что рост скорости повышает расход топлива на тонно километр.
И опять повторюсь самолет экономичнее дерижабля.

ПРостой доходчивый пример.
Два человека смогли в аэростате обогнуть Землю
- на аэростате.
- на самолете.
Но ни один человек смог обогнуть Землю на дприжабли.
(горючки не хватает).

Памятливый45> Парень не понимает смысла крейсерской скорости и излагает

Ещё раз, не для вас, а для остальных.

Расход топлива самолёта пропорционален времени работы двигателя и тяге двигателя, которая в крейсерском режиме зависит только от качества самолёта.
В ряде случаев используется двигатель, который или просто не может работать на более высоких скоростях, - например, турбовинтовые двигатели, или не имеет достаточной мощности, чтобы разогнать самолёт до более высокой скорости, что просто-напросто ограничивает скорость горизонтального полёта самолёта мощностью его двигателя.

Всё это, разумеется, относится к области дозвуковых скоростей.

Lamort> Расход топлива самолёта пропорционален времени работы двигателя и тяге двигателя, которая в крейсерском режиме зависит только от качества самолёта.

Не только. Самолёт - не автомобиль. Формула Бреге.

Lamort>> Расход топлива самолёта пропорционален времени работы двигателя и тяге двигателя, которая в крейсерском режиме зависит только от качества самолёта.
Fakir> Не только. Самолёт - не автомобиль. Формула Бреге.

Уважаемый Fakir!
Не надо именных формул. Ламорт понимает слова.
Но не понимает фразы, которые набивает.
Причем я же объяснил ему зависимости прямые и квадратичные.
Но участник упорно не понимает , что тяга двигателя, необходимая для установившегося горизонтального полета для определенного скоростного напора пропорциональна и Су и площадью крыла.
А площадь крыла рассчитываются по скорости взлета самолета.
Наименьшее сопротивление при прочих равных условиях будет при минимальной площади крыла.
Ну если Ламорта хочется иметь аэродинамическое качество, независимым от скорости, то и Су должен быть постоянным. ( в первом приближении для Ламорта).
То в этом случае для минимизации тяги двигателя самолет должен лететь в условиях скоростного напора , равного скоростному напора взлета самолета. При росте скорости в два раза,самолет должен подняться на высоту , где плотность атмосферы ниже чем у земли в четыре раза.

Lamort>> Расход топлива самолёта пропорционален времени работы двигателя и тяге двигателя, которая в крейсерском режиме зависит только от качества самолёта.
Fakir> Не только. Самолёт - не автомобиль. Формула Бреге.
Разумеется, ещё и от переменной массы, я имел в виду характеристики свойственные летательному аппарату, которые не изменяются в ходе полёта.

Для автомобиля это не верно, - аэродинамическая составляющая силы трения с ростом скорости только растёт и при определённой скорости расход топлива начнёт увеличиваться.

Lamort> Ещё раз, не для вас, а для остальных.
Lamort> Расход топлива самолёта пропорционален времени работы двигателя и тяге двигателя, которая в крейсерском режиме зависит только от качества самолёта.


Это просто счастье какое то, когда видишь что подлец, пытающийся оболгать все , что тебе дорого, например всю советскую космонавтику, оказывается таким...

Дружок, извини, что через мелкий наладонник не прочел сразу,
Но расход топлива пропорционален работе (тут уместно вспомнить КПД), произведенной двигателем по перемещению тела.
Так вот, работа равна силе, умноженной на перемещением, вызванное этой силой.
В установившемся полете ( это заклинание я повторяю для тех участников форума, которые вне зависимости от того, подлецы они , как Lamort, или нет , но предмет понимают). Не пропорциональна , а вот так просто - РАВНА!!!


Добавляю после предупреждения "За личность"

Ниже в сообщении

Ламорт пишет:
Lamort> Механическая работа совершаемая над самолётом имела бы решающую роль если бы самолёт отталкивался от какого-то очень массивного рабочего тела.

Например от поверхности Луны.
Луна для Ламорта достаточно массивное тело ????


Там же , тот же:
Lott> Механическая работа действительно равна силе умноженной на перемещение и механическая работа двигателя самолёта при полёте на одинаковую дальность одинакова,


Это как же работа при полете с разной скоростью будет одинаковою?
Тебе же объяснили ,что с ростом скорости в два раза сила сопротивления растет в четыре раза.

Далее Ламорт распространяет звон опять не задумываясь р его поличхождении:
Lamort> ...однако двигатель самолёта тратит топливо не только на механическую работу, а ещё и на ускорение рабочего тела, - на ускорение рабочего тела тратится больше энергии, чем на работу совершаемую над самолётом.

Причем скоростные характеристики двигателей самолетов. Или движителей?
Да Ламорту все едино! Он же не соображает.



Дальше Ламорт продолжает зажигать фантазиями.
В сообщении

Пишет:
Lamort> С ростом скорости самолёт поднимается ....
Lamort> Таким образом ... и подъёмной силе равной весу самолёта, - если самолёт летит горизонтально, разумеется.

Ну конечно, самолет и поднимается и летит горизонтально .

Но все человеческие понятия бесполезны, когда пишет текст Ламорт

Lamort> ...то относительно неподвижной системы отсчёта связанной с условной поверхностью\

Вот так у Ламорта в системе координат связанной с "услдовной поверхностью" будет и "условный набор высоты" при этом полет будет "горизонтальным". Ведь горризонт меряестя относительно вполне определенной поверхностью Земли.