Варианты модернизации ракетных крейсеров ВМФ РФ

Извиняюсь....рукоблудие не дает покоя(в хорошем понимании этого слова) Вариант на 2 вертолёта (значит - 2 ангара) с установкой ЗРАКа Панциря между ангарами. Таким образом, ЗРАКи становятся ромбом и получаем два вертолета или один + беспилотники.

cbvtbpzknf> Извиняюсь....рукоблудие не дает покоя(в хорошем понимании этого слова)
Скорее в плохом
Ладно, а антенна "Аргон" - то зачем?

WWWW> Ладно, а антенна "Аргон" - то зачем?

Як зачеммм? Шо було!

cbvtbpzknf> Як зачеммм? Шо було!

Имеется в виду, что раз комплекс на рисунке другой ("Оникс") - то "Аргон" не нужен (он завязан на прежний "Базальт").
P.S. Я когда эту схемку рисовал, честно говоря упор делал на "железо", и на конкретную "привязку" внимания не обращал. Не та цель стояла.

cbvtbpzknf>> Як зачеммм? Шоб було!
Вованыч_1977> Имеется в виду, что раз комплекс на рисунке другой ("Оникс") - то "Аргон" не нужен (он завязан на прежний "Базальт").
Вованыч_1977> P.S. Я когда эту схемку рисовал, честно говоря упор делал на "железо", и на конкретную "привязку" внимания не обращал. Не та цель стояла.

Понял, спасибо. Я не специалист РТС БНК, но слабость вооружения проекта в том, что нет проекции на берег. Если П-35 и ее семейство все таки могло работать по берегу, правда со СБЧ, то с Яхонтом такой вид деятельности ограничен. В то же время, штатный запас КР Томагавков на Тике до 45 ед. Наша 3М-14, аналог Томагавка, как то на кораблях пока не приживается...к моему глубокому удивлению и сожалению. А ведь это придает совсем другое качество и так небольшому количеству наших кораблей которые ходят на БС. Один Дагестан на Каспии имеется, но и то Персидский залив достать может. До сих пор не понимаю, почему на пр.1155 вместо Раструбов не стоят хотя бы Калибры! Пусть тупо по весу поменять Раструбы (4,5 х 8 = 36 тн.)на Калибры. Тогда это позволит установить 16! ПКР 3М-54Э с массой 2,3 тн. каждая. Или 20 КР 3М-14Э! Да хоть установить решетчатую наклонную ПУ СМ-403 на 12 ПКРК «Оникс»!!! Которая на "Накате" стояла. Возвращаясь к пр. 1164, и там должны быть крылатые ракеты типа Томагавк. Наверно нужно было бы сделать так: в 2 барабана С-300 посадить 16 40Н6Е, еще в два барабана посадить 64 9М96Е2, еще в 2 16 ПКР Оникса, еще в два посадить 16 Х-101. А в место ПКР Базальт - 80 тонн Калибров, а это 45 КР 3М-14Э. Правда о Х-101 мало что известно...можно ли ее вертикально запускать?, не знаю. Но наличие даже небольшого количества КР с дальностью 5,5-10 тыс км. заставить КОГО УГОДНО уважать такую мощь.

cbvtbpzknf>>> До сих пор не понимаю, почему на пр.1155 вместо Раструбов не стоят хотя бы Калибры!

Когда строились корабли пр. 1155, ракето-торпед 91РЭ1 и 91РТЭ2 не было, да и самих ПУ Калибр тоже не было.

cbvtbpzknf> Возвращаясь к пр. 1164...нужно было бы сделать так: в 2 барабана С-300 посадить 16 40Н6Е, еще в два барабана посадить 64 9М96Е2, еще в 2 16 ПКР Оникса, еще в два посадить 16 Х-101. А в место ПКР Базальт - 80 тонн Калибров....

Дабы не охлаждать Ваш пыл - гляньте ту страничку, где началось обсуждение касательно сабжа и поймёте, почему в конечном итоге появился этот рисунок

Пытливый808> Ну не знаю товарищи чернокнижники, но как то уже 4 корабля ВМФ России 1-го и 2-го рангов прошли модернизацию по электронной составляющей, которая в разы увеличила их возможности, пусть и не ударные но тем не менее видим дальше и слышим лучше

Это вы про Устинова? Где модернизировали ни оружие, ни средства обнаружения, ни БПЛА на палубу не посадили, ни надводно-подводные беспилотники, а всего лишь штурманское оборудование!!! Вот так мода!!! ГЛОНАС и ДЖИПИСЬКУ поставили! Уж если модернизировать, то по взрослому...Мы все не того ждем от модернизации, как впрочем и вы. Как в известной песне: " Нам нужны такие корабли на море.....Если забыли, я напомню.http://muzofon.com/search/%D0%9D%D0%B0%D0%BC%20%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5

cbvtbpzknf> Это вы про Устинова? Где модернизировали ни оружие, ни средства обнаружения, ни БПЛА на палубу не посадили, ни надводно-подводные беспилотники, а всего лишь штурманское оборудование!!!
разве Устинов уже вышел из ремонта? вроде говорили что как раз радиоэлектронное вооружение заменят.
новую РЛС он не получит случаем?

да и вообще как раз 1164-ые на данный момент в модернизации оружия не особо нуждаются
с главным калибром у него и так всё отлично, с ПВО тоже (С-300ФМ на данный момент лучший дальний ЗРК из того что у нас есть в железе и уже работает), разве что осы заменить надо, вот только пока не на что менять(полностью готовых зрк самообороны у нас нет)

Устинов в 2013 выходит из дока звездочки.

Гендиректор "Звездочки" рассказал о будующем ремонте 2 "барракуд"-что он имел в ввиду 301 и 302 или "кондоры"303,304. Да и вообще почему никого не интересует такая информация?

cbvtbpzknf> Извиняюсь....рукоблудие не дает покоя(в хорошем понимании этого слова) Вариант на 2 вертолёта (значит - 2 ангара) с установкой ЗРАКа Панциря между ангарами. Таким образом, ЗРАКи становятся ромбом и получаем два вертолета или один + беспилотники.

На мой взгляд совершенно бессмысленная затея модернизировать 1164, создается впечатление, что когда проектировали корабль, о дальнейшей возможной модернизации даже и не думали, все вооружение раскидали по всей палубе, нелепая надстройка в носу.
Лучше пусть служат как есть, и по выработке ресурса утилизировать.

D.K.> На мой взгляд совершенно бессмысленная затея модернизировать 1164, создается впечатление, что когда проектировали корабль, о дальнейшей возможной модернизации даже и не думали, все вооружение раскидали по всей палубе, нелепая надстройка в носу.
о каком модернизационном потенциале вы говорите, 1164 самые удельно вооружённые корабли в мире
с учётом того что они создавались как альтернатива 1144-ым и имеют сравнимое ударное вооружение при вдвое меньшем водоизмещении
любая модернизация затрагивающая изменение компоновки бессмысленна и как я уже говорил по большому счёту не нужна,

самое главное для них это модернизация радиоэлектронного оборудования и БИУС, ну ещё конечно Осы заменить было бы просто отлично, например на Палаши

D.K.> Лучше пусть служат как есть, и по выработке ресурса утилизировать.
благодаря своему ракетному вооружению они ещё долго не потеряют актуальность

salda> Гендиректор "Звездочки" рассказал о будующем ремонте 2 "барракуд"-что он имел в ввиду 301 и 302 или "кондоры"303,304. Да и вообще почему никого не интересует такая информация?
потому что не в этой теме

olp> с учётом того что они создавались как альтернатива 1144-ым и имеют сравнимое ударное вооружение при вдвое меньшем водоизмещении

А вас не смущает одновременное строительство фактически одноцелевых (борьба с АВ) РКР, с уже устаревшим "Базальтом", и гораздо более современным (по тем временам) "Гранитом" ???

olp> благодаря своему ракетному вооружению они ещё долго не потеряют актуальность

Они потеряли всякую актуальность с распадом СССР. По большому счету ВМФ РФ это "наследство" от ВМФ СССР и даром не нужно.

Но что делать раз они физически есть. Просто "парадно-ритуальные" корабли.

Они непригодны для главной задачи стоящей перед ВМФ РФ сейчас - "флот против берега", неужели это непонятно???

WWWW> А вас не смущает одновременное строительство фактически одноцелевых (борьба с АВ) РКР, с уже устаревшим "Базальтом", и гораздо более современным (по тем временам) "Гранитом" ???
думаю не мне вас знакомить с историей строительства этих кораблей и давать свою оценку такому решению тоже не буду, давайте лучше сосредоточимся на том что мы имеем на данный момент

olp>> благодаря своему ракетному вооружению они ещё долго не потеряют актуальность
WWWW> Они потеряли всякую актуальность с распадом СССР. По большому счету ВМФ РФ это "наследство" от ВМФ СССР и даром не нужно.
актуальность они и до сих пор не утратили, я не считаю что нам нужно затачивать все свои корабли под борьбу с АУГ американцев, но считаю что такие корабли в том кол-ве которое у нас есть нам не помешают точно

WWWW> Но что делать раз они физически есть. Просто "парадно-ритуальные" корабли.
опять же несогласен
модернизацию Нахимова я полностью поддерживаю, главное чтобы не увлеклись, двух ТАРКов нам будет вполне достаточно
кроме того эти корабли Кузнецов+Петр+Устинов смогут стать ядром нашей АУГ, коих нужно по одной на СФ и ТОФ(Варяг+Нахимов+будущий новый авианосец, коих также больше 2-х нам всего точно не надо)

WWWW> Они непригодны для главной задачи стоящей перед ВМФ РФ сейчас - "флот против берега", неужели это непонятно???
странное утверждение, флот против берега нужен в первую очередь когда он действует автономно вдали от своих берегов, а нынешние возможности нашего флота противостоять в мировом океане серьёзному противнику оставляют желать много лучшего

на данный момент у нашего флота скорее задачи не подпускать к нашим берегам любого противника при поддержке дальней и истребительной авиации действующей с берега

лично я совершенно не понимаю где у нас возможно и нужно применение флота против берега чтобы ставилась подобная задача

olp> лично я совершенно не понимаю где у нас возможно и нужно применение флота против берега чтобы ставилась подобная задача
Крайний пример - 888.

Полл> Крайний пример - 888.
задача флота там была минимальна, всё сделала авиация
кроме того океанскому флоту там точно нечего было делать, если вы считаете что подобная задача(прикрытие десантных кораблей) это так сказать задача максимум, то океанский флот нам совершенно точно не нужен

olp> кроме того эти корабли Кузнецов+Петр+Устинов смогут стать ядром нашей АУГ, коих нужно по одной на СФ и ТОФ(Варяг+Нахимов+будущий новый авианосец, коих также больше 2-х нам всего точно не надо)

Для будущего нового авианосца (да и когда он будет?) будут уже совершенно новые корабли (помечтаем)

olp> странное утверждение, флот против берега нужен в первую очередь когда он действует автономно вдали от своих берегов, а нынешние возможности нашего флота противостоять в мировом океане серьёзному противнику оставляют желать много лучшего

Те же 11356P, 20385, крошки 21631, ПЛ пр.636.3 все оснащаются новыми (какими сами знаете) КРБД и способны действовать из акватории Балтийского, Черного, Каспийского морей по наземным целям в Европе и Азии вот настоящая "длинная рука" флота

olp> на данный момент у нашего флота скорее задачи не подпускать к нашим берегам любого противника при поддержке дальней и истребительной авиации действующей с берега

Накидайте побольше "рогатых"

Какая разница, где флот действует против берега - в Аджарии или в Африке? Если флот мог бы действовать против берега в Африке - он мог бы действовать и в Аджарии. И тогда грузинские катера в Поти не подрывали бы разведчики ВДВ.
Флоту нужно готовится и учится выполнять сегодняшние задачи.

Пожалуйста перенисите в 945 ,я не нашел

WWWW> Для будущего нового авианосца (да и когда он будет?) будут уже совершенно новые корабли (помечтаем)
если до 20-ого года действительно заложат один авианосец я буду рад, на большее я не надеюсь, потом где-нибудь в 25-ом может заложат второй взамен Кузнецова

WWWW>(помечтаем)
вообще если помечтать я вижу наш океанский флот следующим образом, это 2-е полноценные АУГ на ТОФ и СФ (из одного 1164-ого, одного 1144-ого и одного АВ и других аналогичных которые придут к ним на смену) и по 2 "расчёта" кораблей сопровождения из 4-6 вымпелов(модернизированные 1155, новые 22350-ые и прочие новые эсминцы) которые собственно в основном и будут постоянно ходить в боевые походы и демонстрировать флаг, а если понадобится наше военное присутствие где-нибудь в мировом океане туда будет выдвигаться собственно АУГ

причём подобная АУГ скорее будет нечто средним между американской и советской концепцией, т.е. авиация будет обеспечивать ПВО вместе с дальнобойными ЗРК с тяжёлых крейсеров, при этом будет способна и выполнять ударную функцию, а тяжёлые ПКР с крейсеров в таком случае будут представлять неиллюзорную угрозу любой АУГ

такие вот мечты, по мне так самые выполнимые из оптимистичных прогнозов)

WWWW> Те же 11356P, 20385, крошки 21631, ПЛ пр.636.3 все оснащаются новыми (какими сами знаете) КРБД и способны действовать из акватории Балтийского, Черного, Каспийского морей по наземным целям в Европе и Азии вот настоящая "длинная рука" флота
1) 20385-ые на балтике появятся очень нескоро если вообще появятся, там уже будут 4-ре 20380-ых и пока столько же не будет на СФ и ТОФ, сомневаюсь что пополнится БФ
а про 22350-ые даже заикаться страшно, тут бы хотя бы по 4-ре на СФ и ТОФ построить
2) КРБД в первую очередь страшны как средство доставки ЯО, а у нас оно и так есть, так что не думаю что это сильно изменит баланс сил,
а в качестве тактического оружия, вон даже американцы в ираке реально поиздержались на своих томагавках, так что я не думаю что будь у нас на ЧФ Калибры мы бы применяли их со схожей интенсивностью



olp>> на данный момент у нашего флота скорее задачи не подпускать к нашим берегам любого противника при поддержке дальней и истребительной авиации действующей с берега
WWWW> Накидайте побольше "рогатых"
не понял


Полл> Какая разница, где флот действует против берега - в Аджарии или в Африке? Если флот мог бы действовать против берега в Африке - он мог бы действовать и в Аджарии. И тогда грузинские катера в Поти не подрывали бы разведчики ВДВ.
разница огромная в африке флот должен решать ещё задачи собственной защиты от авиации, ПЛ и НК, а в той же 888 достаточно новых малых МРК/корветов, береговая авиация здесь может взять на себя большую часть задач

olp> о каком модернизационном потенциале вы говорите, 1164 самые удельно вооружённые корабли в мире

Нужно уже заканчивать мыслить старыми стереотипами, этот корабль создавался как ударное звено в цепи, В цепи, в которой уже нет многих звеньев, без этой цепи его существование практически лишено былого смысла, держать его на ЧФ вообще верх бессмысленности. Отдельно по его вооружению можно спорить очень долго, ясно одно, баланс сил как и задачи флота сильно изменились, и он новым задачам не соответствует на все 100%.

D.K.> Нужно уже заканчивать мыслить старыми стереотипами, этот корабль создавался как ударное звено в цепи, В цепи, в которой уже нет многих звеньев, без этой цепи его существование практически лишено былого смысла, держать его на ЧФ вообще верх бессмысленности.
и что невозможно изменить его задачи под нынешние реалии?
а с учётом того что Слава практически единственный реально боеспособный корабль на ЧФ, ваше утверждение про "верх бессмысленности" неверно

D.K.>Отдельно по его вооружению можно спорить очень долго, ясно одно, баланс сил как и задачи флота сильно изменились, и он новым задачам не соответствует на все 100%.
до сих пор командование ВМФ не определилось с задачами нашего флота, а вы уже их сформулировали и признали Славу им не соответствующим.

WWWW>> Накидайте побольше "рогатых"
olp> не понял

Мин.