Флуд и флейм на околоавиационную тематику

Bronetemkin> Как Вас приятно читать! А то летчики Су-27 утверждают,что на ПМВ самолет трясет как грушу.Оказывается,нет.

Су-27 действительно "трясет" в турбулентном приземном слое очень сильно.

Интегральная копоновка + большая площадь несущих поверхностей + невысокие нагрузки на них + особенность планера.

МиГ-29 например трясет поменьше (несмотря на интегральную компоновку) , но все равно сильно.

Конкретно на Су-34 долго и упорно боролись с "тряской" , говорят что добились удовлетворительных результатов.

Кстати столь любымий нашим добрым другом Страйк Игл так же особым комфортом при полете на ПМВ не отличается.

Буквально все летчики пересевшие на Ф-15Е с Ф-111 считают уровень вибраций Ф-15Е при полете на ПМВ "минимально приемлемым" , и жалуются на высокую утомляемость в длительном полете на МВ - даже в автоматическом режиме.

Так же многие из них считают кабины Ф-15Е тесными.

Вне всякого сомнения суховцы в свое время изучали опыт своих заокеанских
коллег и выбрали компоновочные особенности будущего Су-34 вполне осознанно.

Про это сказано уже столько , что повторяться совершенно не охота.

Равно как и про достоинства/недостатки схемы и концепта Су-34 в целом.

Bronetemkin> А что проклятый мебельщик собирался закупать Хорнеты? Вроде бы обсуждали только реальные альтернативы,да и Вы писали только о МКИ.
И? У МКИ ПГО также точно работает, не по потоку. Какие проблемы? Раз уж вы так свято верите в волшебные свойства ПГО на ПМВ. Вот пусть и закупают дальше, а 34ки сворачивают. Все-равно они уже какой год не могут на нормальные темпы производства выйти.
Bronetemkin> А байки летчики действительно любят травить,только,если несколько летчиков, не сговариваясь, пишут одно и тоже (и не только они -см.посты выше),то может не стоит их обвинять во вранье?
А может, если речь идет об МФИ, тем более про западные - не стоит приплетать мимокассовые байки про Су-27?
Bronetemkin> А оценка ЛТХ по ютьюбу,по-моему,имеет примерно ту же степень достоверности,что и оценка ЭПР по фотографии
Это, во всяком случае, куда как более наглядно и достоверно, чем неизвестно чьи байки - переданные и перевранные сто раз.

Полл>> Страйк Игл - машина тридцатилетней давности.

Scar> Гы, как и Су-34. Только Страйк служит уже четверть века.

А Су-30МК* сколько служит ?

Полл>> Сегодня создатели и владельцы Ударного Орла грезят совсем о других самолетах.

Scar> Именно, Страйку уже замену готовят, причем этой заменой будет таки F-35...

Мы все тут в курсе.

Однако проклятый табуреткин , несмотря на тотальную продажность Вашингтонскому Обкому(тм) , так сцуко и не удосужился заказать для ВСРФ
JSF...

Так что придеться ваять что-то самим.

На мой взгляд уже более-менее доведенный и серийный Су-34 на первое десятилетие - вполне сойдет в качестве основного тактического ударника с неплохим потенциалом по ведению оборонительного воздушного боя.

Тем более что резервов для модернизации у него хватает - сама компоновка планера способствует.

А через 10-15лет (врят ли сильно раньше) может подойдет замена в виде "нормального ударного" ПАКФА/FGFA...

Scar>Программируем отставание....

Да уж не говори... "Программирование отставания" повсюду - что ни возьми...

ПАКФу вон напримре ваяют , в то время как Раптор еще 20лет назад взлетел...

Срочно надо рубить эту остающую программу и немедля ваять что-нить... э-э-э... эдакое... гиперзвуковое , с "плазмой"(тм) и прочими неимениями аналогофф...

А лучше сразу "Звезду Смерти".

Надо только медвепутов-мебельщиков расстрелять ... И все тут же появиться...

Scar>Раз уж вы так свято верите в волшебные свойства ПГО на ПМВ...

Вообще то на Су-34 меры по "антитряске" далеко не исчерпываются наличием ПГО.

Там комплексно с проблемой воевали - и планер усиливали и перекомпоновывали с длительными продувками и с СДУ шаманили...

Scar>Вот пусть и закупают дальше, а 34ки сворачивают.

Т.е. предлагаешь похерить УЖЕ ВЛОЖЕННЫЕ труды/затраты и снова пойти по пути наименьшего сопротивления ?

Ты к мебельному бузинессу не имеешь часом отношения ?

Scar>Все-равно они уже какой год не могут на нормальные темпы производства выйти.

Тока-тока начали выходить на более-менее вменяемые темпы , тока-тока подобновили производственную базу , а ты предлагаешь все рубить...

Bronetemkin>> А оценка ЛТХ по ютьюбу,по-моему,имеет примерно ту же степень достоверности,что и оценка ЭПР по фотографии

Scar> Это, во всяком случае, куда как более наглядно и достоверно, чем неизвестно чьи байки - переданные и перевранные сто раз.

ОК. Если ты так сильно любишь ю-туб , то как прокомментируешь выкладывавшийся выше ролик с групповым полетом/маневрированием/бомбометанием звена Су-34 плотном строю на ПМВ ?

Видел там аццкие вибрации ?

SkyDron> А Су-30МК* сколько служит ?
А какая разница? Полл упирал именно в возраст Страйка - я ему напомнил о возрасте Су-34.
SkyDron> Однако проклятый табуреткин , несмотря на тотальную продажность Вашингтонскому Обкому(тм) , так сцуко и не удосужился заказать для ВСРФ
Хороший троллинг. А заказать ударную машину, на базе того-же двуместного варианта ПАК ФА, да еще индусов подтянуть и разработать его, как и МКИ, за их деньги - не судьба? Думаю, дешевле и быстрее вышло бы, чем кота за яйца три десятка лет тянуть, чтобы остаться с этим старым бронекорытом.
SkyDron> Так что придеться ваять что-то самим.
Вот и отлично - давайте ваять, а не старые папины лыжи пристраивать, из чулана.
SkyDron> На мой взгляд уже более-менее доведенный и серийный Су-34 на первое десятилетие - вполне сойдет в качестве основного тактического ударника с неплохим потенциалом по ведению оборонительного воздушного боя.
Доведенный? Бгггг - только недавно два скандльчика было, касательно качества машин и способности подрядчиков, в частности Ленинца, БРЭО для них поставлять. Это Су-30МКИ - более или менее доведенный, но не Су-34.
SkyDron> Тем более что резервов для модернизации у него хватает - сама компоновка планера способствует.
Это чему-ж такому она способствует? Какого рода модернизации - примеры можно?
SkyDron> А через 10-15лет (врят ли сильно раньше) может подойдет замена в виде "нормального ударного" ПАКФА/FGFA...
Экономно, нечего сказать - вот потому и нищие мы, что у богатых США самолеты, корабли и танки служат по полвека, а у нас по 10-15 лет. От того же и зоопарк типов у нас. Шикарно живем, ниче не скажешь - без порток, но в шляпе.
SkyDron> Да уж не говори... "Программирование отставания" повсюду - что ни возьми...
Не знаю, что ты там брать собрался, а я конкретно о Су-34 сейчас речь веду.
SkyDron> ПАКФу вон напримре ваяют , в то время как Раптор еще 20лет назад взлетел...
Важнее, когда Рэптор служить начал, а не взлетел. Вот Страйк Игл начал служить в 1988ом, а Рэптор - лишь в 2005ом. Так что не надо даже сравнивать - пятерку, не лучшую, отставшую, но таки пятерку, со старой четверкой, отставшей от паровоза на 25 лет, при том, что взлетела она практически одновременно с Рэптором. За истекший период - они довели истребитель пятого поколения, мы же - довели бронекорыто 4го поколения.
SkyDron> Срочно надо рубить эту остающую программу и немедля ваять что-нить... э-э-э...
Ну, это уже клоунада у тебя пошла. Не доводить до абсурда, а сесть и подумать - не пробовал?

Scar> Логика - нормальная, просто ты, Дядя Леш, в контекст не вник.
Ну, почему же, вот вполне конкретная ("контекстная") фраза: "Не надо пустых инсинуаций - современные МФИ нормально чувствуют себя на ПМВ".
Ссылочку можно на видео маловысотного полета F-18, на основании которого был сделан вывод "не трясет"?

Scar> А какая разница? Полл упирал именно в возраст Страйка - я ему напомнил о возрасте Су-34.
Скар, у тебя в голове малость каша. Из тех 30 лет, что ты пишешь в "возраст" Су-34-го - 20 лет по нему работы шли на уровне кружка моделистов. Пусть и очень опытных моделистов, и с неплохой инженерно-производственной базой.
Но активная работа по доводке и постановки Су-34-го в серию пошла лишь после 2001 года или еще на несколько лет позже.
Насчет ударного варианта Т-50: посмотри, когда появился "Игл", а когда - "Страйк Игл". Добавь эти годы к году первого полета Т-50. И ответь, как мы доживем до этого прекрасного будущего.

SkyDron> Вне всякого сомнения суховцы в свое время изучали опыт своих заокеанских коллег и выбрали компоновочные особенности будущего Су-34 вполне осознанно.
Конечно, осознанно - ибо в первоначальную компоновку Су-27ИБ (вполне себе "страйкиглоподобную") оборудование просто не влезло. "Обоснования" пошли уже апостериори...

SkyDron> Вообще то на Су-34 меры по "антитряске" далеко не исчерпываются наличием ПГО.
Вообще-то, ПГО на Су-34, это следсвие возросшего веса и смещения ЦМ. Все другие байки, про ПМВ и прочее - в пользу бедных, и зрителей ОРТ.
SkyDron> Там комплексно с проблемой воевали - и планер усиливали и перекомпоновывали с длительными продувками и с СДУ шаманили...
Бггг, и получили ту-же тряску. И немудрено, ибо весит этот монстр, как два Хорнета и три Фэлкона, и размеры - соответствующие.
SkyDron> Т.е. предлагаешь похерить УЖЕ ВЛОЖЕННЫЕ труды/затраты и снова пойти по пути наименьшего сопротивления ?
Херить их надо было еще в 90-х, сразу после начала программы МКИ. Но вообще, и сейчас можно - хотя бы на сокращении зоопарка типов сэкономим, на геморроях с никак не желающей работать нормально производственной кооперацией и на борьбе с уже известными вдоль и поперек, и во много исправленными косяками самой машины, ибо по МКИ/М/А опыта эксплуатации в войсках столько, что Су-34 и не снилась такая стат.база.
SkyDron> Ты к мебельному бузинессу не имеешь часом отношения ?
Скорей уж ты - больно часто упоминаешь, по делу и без.
SkyDron> Тока-тока начали выходить на более-менее вменяемые темпы , тока-тока подобновили производственную базу , а ты предлагаешь все рубить...
Я предлагаю "не мучать жопу", а заказать больше Су-30СМ, у уже отлаженной, насколько это в принципе возможно в нашей стране и в наше время, кооперации его производителей.
Scar>> Это, во всяком случае, куда как более наглядно и достоверно, чем неизвестно чьи байки - переданные и перевранные сто раз.
SkyDron> ОК. Если ты так сильно любишь ю-туб , то как прокомментируешь выкладывавшийся выше ролик с групповым полетом/маневрированием/бомбометанием звена Су-34 плотном строю на ПМВ ?
Так, что эта "ПМВ" и эти маневры с роликом Хорнета и рядом не валялись. Впрочем, они не валялись и рядом со вторым роликом, где Страйк Игл фигурирует, в активных и даже агрессивных маневрах на ПМВ.
SkyDron> Видел там аццкие вибрации ?
Ну вот пусть поманеврирует, как Хорнет - там и посмотрим. И вообще, я никогде не утверждал, что у Су-34 должны быть какие то особые проблемы с ПМВ. Я лишь утвержал, и утверждаю, что у него нет ровно никаких преимуществ в таком полете - перед современными МФИ.

Aaz> Конечно, осознанно - ибо в первоначальную компоновку Су-27ИБ (вполне себе "страйкиглоподобную") оборудование просто не влезло. "Обоснования" пошли уже апостериори...
Что, реально, Дядь Леш? То есть, получается - что фактически, в появлении этого монстрика-утконоса виноваты "самые большие БИС в мире"???

А так бы мы поимели наш собственный Страйк Игл, не растерявший свое изящество и истребительную породу? Обидно, да.

Bronetemkin> Что станция РЭП на Су-34 мощнее,чем на 30-м,признают даже противники 34-ки.

Там не только "станция РЭП" мощнее... Там в целом БКО должен быть на голову круче.

Под него есть и место и мощности. В отличии от.

Или кто-то думает что компоновку планера Су-34 от нефик делать переделывали - шоб тока на Су-27УБ было не похоже ?

Bronetemkin> Ну и о ракетах В-В.Конечно,можно предположить,что создатели Су-34 -полные идиоты,предусмотрели непрерывную подсветку для Р-27 и не удосужились подвесить Р-77.

Только зачем сие предполагать ?

Р-27 намечена к снятию с вооружения. Замену ей ваяют усиленно , ибо все давно уже осознали что замена необходима.

Bronetemkin>Но,знаете,как-то сомнительно.Пока основной аргумент -отсутствие фотографий.

Чёйта ?


Bronetemkin>Можно подумать,что под другими российскими самолетами Р-77 висят гроздьями и только под Су-34 -нет.

Каждый труЪ-Су-34'фоб уверен , что проклятые "Бронеджакузи & Сортир"(тм) херят на корню любые добрые начинания и не позволяют юзать на имеющем их аэроплане ничего что доступно тем кто этого "проклятия" не несет...

Ну и разумеется если в ВВСРФ до сих пор нет кучи всякого няшного барахла доступного империалистам , то опять таки виноват Су-34 и его бронесортир...

Это веть ОН не несет всего "изобилия"...

Полл> Скар, у тебя в голове малость каша. Из тех 30 лет, что ты пишешь в "возраст" Су-34-го - 20 лет по нему работы шли на уровне кружка моделистов.
Бггггг, оказывается это кружок моделистов первый летный прототип собрал, еще аж в 1990м. Не знал, не знал - оказывается кружки моделистов уже летающие прототипы строят, ну-ну. Насмешил, чесслово. Полл, каша, в данном случае - у тебя.
Полл> Но активная работа по доводке и постановки Су-34-го в серию пошла лишь после 2001 года или еще на несколько лет позже.
Знаеншь, Полл - времени прогрессу как-то глубоко наср*ть на то, кто, что и сколько доводит. Они, как известно, неумолимы. Поэтому новее, чем он есть, Су-34 это не сделает. Мне жаль, прости - но так устроен этот мир.

И да, не напомнишь - за какой срок Иркут МКИ/М/А в серию поставил? А за какой срок его Сухой до серии довел?
Полл> Насчет ударного варианта Т-50: посмотри, когда появился "Игл", а когда - "Страйк Игл".
А какая свзяь мекжду датами появления Игла и Стрйк Игла? Ты историю, чтоль, почитай - Страйк был слеплен буквально за 5 лет. Или ты думал, что все эти годы, с момента появления Игла - они лепили Страйк? Да ну брось ты.
Полл> Добавь эти годы к году первого полета Т-50. И ответь, как мы доживем до этого прекрасного будущего.
Уже ответил - пять-семь лет, если дурку валять не будут.

SkyDron>> Вне всякого сомнения суховцы в свое время изучали опыт своих заокеанских коллег и выбрали компоновочные особенности будущего Су-34 вполне осознанно.

Aaz> Конечно, осознанно - ибо в первоначальную компоновку Су-27ИБ (вполне себе "страйкиглоподобную") оборудование просто не влезло.

Вот именно.

Бо оборудования там дочерта нужно впихнуть , да еще так чтобы работало.

И то что резервы подо все это имеются - гут.

Aaz> "Обоснования" пошли уже апостериори...

Ага. Видать кто-то решил не "программировать отстование" и не переться в кильваттере коллег-буржуев...

SkyDron> И то что резервы подо все это имеются - гут.
А по-моему, Дядя Леша говорил не про резервы, а про то, что и в этом мастодонте - все битком забито.

Надо было его сразу размером с Титаник делать - еще бы больше поместилось, и бомб бы утащил еще больше, ага.

"Обыкновенный носовой платок будет служить вам долгие годы без стирки, оставаясь практически чистым, если он имеет размеры корабельного паруса." (с) А. Кнышев

Scar> Не думаю, и уж во всяком случае, не думаю, что если и трясет, то критично - уж больно много роликов таких, да и тридцатилетний опыт создания систем обеспечения полета на ПМВ, да с огибанием рельефа, для таких самолетов - говорит сам за себя.

Нагрузка на крыло решает, по которой можно также косвенно судить об утюжности планера и чувствительности его к порывам атмосферы.

Scar> Вот и давайте расскажем об этом т-щам, уверовавшим в исключительные способности такой махины, как Су-34, да унаследовавшим крыло от 27М - как-то особенно незаурядно летать на ПМВ.

Да также и летает. Если и нет, то разве что за счет возросшей массы.
А так известно, что время тряски у Су-27ИБ случился конфуз с планером из-за вибраций при полете на малой высоте. Понятное дело откуда вибрации взялись - планер Су-27 изначально характеризовался тем, что получился больно уж упругим в силу высокой его весовой отдачи. С этим потом усиленно боролись - отсюда и накладки прочностные на нем и полена на конце консолей крыла прикручены, торчащие перед кромкой.
PPV поправит.

101> Нагрузка на крыло решает, по которой можно также косвенно судить об утюжности планера и чувствительности его к порывам атмосферы.
Ок. А размеры? Физические размерения планера - это ведь тоже роляет, я полагаю. Больше балка - больше плечо приложения силы. Ведь с Б-1Б так и вышло, когда когда под ПМВ приспосабливали? Его физические размеры создали много проблем.
101> Да также и летает.
Без сомнений, плюс/минус лапоть - там приципиальной разницы нет и быть не может. Это только "зрителям Первого" хочется, чтобы ну хоть как-то оправдать продолжение этой тридцатилетней эпопеи с 10В, придать ему какие-то сверхкачества, как например какие-то чудесные способности при полете на ПМВ.
101> А так известно, что время тряски у Су-27ИБ случился конфуз с планером из-за вибраций при полете на малой высоте.
А что за конфуз?!

Scar> Бггг, и получили ту-же тряску. И немудрено, ибо весит этот монстр, как два Хорнета и три Фэлкона, и размеры - соответствующие.
Новое в аэродинамике - уровень тряски на ПМВ определяется геометрическими размерами и массой самолета.
F-111 вспомнить нет желания?

Scar> ...фактически, в появлении этого монстрика-утконоса виноваты "самые большие БИС в мире"???
Дык...
ЗЫ: не следует забывать еще и о "жадности" заказчика - очень уж много Пироговка (тогда еще) хотела.

Scar> Не думаю, и уж во всяком случае, не думаю, что если и трясет, то критично - уж больно много роликов таких,
Глянь вот этот ролик.
Уровень тряски оценить не предлагаю, просто ответь (себе) на вопрос: зачем это при прохождении над гребнями / перевалами (т.е. при уменьшении относительной высоты полета) пилот каждый раз старательно кладет машину "на бок"?

Scar> ...да и тридцатилетний опыт создания систем обеспечения полета на ПМВ, да с огибанием рельефа, для таких самолетов - говорит сам за себя.
Этот опыт, в частности, говорит о том, что на ПМВ хорошо себя чувствуют в основном машины с КИС.

Scar> Ведь с Б-1Б так и вышло, когда когда под ПМВ приспосабливали? Его физические размеры создали много проблем.
Да не "физические размеры", а большое удлинение НЧФ.

Scar> Ок. А размеры? Физические размерения планера - это ведь тоже роляет, я полагаю. Больше балка - больше плечо приложения силы. Ведь с Б-1Б так и вышло, когда когда под ПМВ приспосабливали? Его физические размеры создали много проблем.

Скажем так... играет роль, но не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Нужно смотреть моменты инерции, т.к. масса на плече тяжелее раскачивается и тяжелее успокаивается, если ее раскачать. В носу БРЭО, в заднице двигло.
Это то, что касается продольного канала.
В поперечном канале уже все может быть по другому, т.к. если крыло уже пустеет, а весь остальной возимый баласт вблизи продольной оси/плоскости расположен, то в поперечном канале соспротивление вращению получается ниже, т.е. расколбасность увеличивается.
Плюс нужно еще понимать, что, например, крыло и сосиска фюзеляжа имеют разные несущие свойства при их обтекании с разных углов.
Ну и третий пункт это соотношение массы самоля и площади несущей, т.е. крыла.
Возьми чемодан МиГ-31 и интегральный Б-1Б и глянь у кого сколько площади несет 1 кг массы.


Scar> А что за конфуз?!

Товарищ Субботин В.В. рассказывал, что лопнула рама козырька кабины и вообще до этого очень сильно морду трясло. Когда лопнуло, то полтергейст сразу утих. Видимо перераспределилось. Потом усилили и стал как утюг.

Aaz> Уровень тряски оценить не предлагаю, просто ответь (себе) на вопрос: зачем это при прохождении над гребнями / перевалами (т.е. при уменьшении относительной высоты полета) пилот каждый раз старательно кладет машину "на бок"?
Затем, зачем-же и здесь - и делают они это, в обоих случаях, отнюдь не только над возвышенностями. Вирпилом ты не был, Дядь Леш - это факт.
Aaz> Этот опыт, в частности, говорит о том, что на ПМВ хорошо себя чувствуют в основном машины с КИС.
Обратного я и не утверждал. Но и без КИС - такой полет используется более, чем широко. Собственно, мы возвращаемся к LANTIRN и современным БРЛС МФИ.
Aaz> Да не "физические размеры", а большое удлинение НЧФ.
Ок.

Bronetemkin> Ну,в самом деле,зачем ударному самолету большая дальность и ПН,способность возить тяжелые предметы,как ПТБ-3000 и УПАЗ,высокая живучесть и мощная САП?
Позвольте поинтересоваться, насколько она мощная? В децибелл-ваттах на метр квадратный меряли?

101> Нагрузка на крыло решает, по которой можно также косвенно судить об утюжности планера и чувствительности его к порывам атмосферы.
Ну все ведь давно известно из "школьного курса" аэродинамики. Уровень болтаночной нагрузки на ПМВ полностью определяется величиной удельной нагрузки на крыло и углом наклона Су по альфа...
Для Су-27 он достаточно велик - именно в силу высокой несущей способности последнего.

Scar>> Вот и давайте расскажем об этом т-щам, уверовавшим в исключительные способности такой махины, как Су-34, да унаследовавшим крыло от 27М - как-то особенно незаурядно летать на ПМВ.
101> Да также и летает. Если и нет, то разве что за счет возросшей массы.
101> А так известно, что время тряски у Су-27ИБ случился конфуз с планером из-за вибраций при полете на малой высоте. Понятное дело откуда вибрации взялись - планер Су-27 изначально характеризовался тем, что получился больно уж упругим в силу высокой его весовой отдачи. С этим потом усиленно боролись - отсюда и накладки прочностные на нем и полена на конце консолей крыла прикручены, торчащие перед кромкой.
101> PPV поправит.
Уровень болтаночной нагрузки на 10В не сильно не отличается от исходного Су-27 и всех его последующих модификаций. А по поводу ПЛП на 10В-2 со сходом створки фонаря в 1997 году я уже говорил - там дело было не на ПМВ. Вираж-спираль, и превышение временных ограничений по скорости. После этого усиливали продольную балку фонаря и ГЧФ...

Ну, собственно, вот...

SkyDron>> А Су-30МК* сколько служит ?

Scar> А какая разница?

Себя спроси какая разница. Ты же говоришь о том что Су-34 "начали ваять почти одновременно с Ф-15Е , но он нефига не служил 20+лет"...

Еще маненько тебя потроллю : первый Су-30 полетел в 1992м году , а Су-30СМ (который и должен стать "МКР" - только в конце прошлого года вышел на испытания...

Всего то 20 лет прошло...

И не надо про МКИ...

Он не наш православный , а сборно-соляночный , причем с теми девайсами которые нам нихрена не дают , в отличии от индусов.

Бо на МКИ :

- ИЛС , навигация , прицельный контейнер - французские (как опция - израильский Лайтнинг).
- СУО и СРЭБ - израильские. (ща придет Дио и расскажет про Сорбцию )
- Софт и интеграция всего (впрочем все интегрировать не вышло)- индийско-израильские.

И т.д.

А что есть на Су-30СМ ?

- ОЭПС есть ? (древний КОЛС не предлагать)
- Нормальный БКО есть ? (на МКИ индусы сказали "фи" и взяли кошерные израилькие девайсы)
- Автоматическое следование рельефу есть ?
- Удовлетворительный уровень вибраций при полете на ПМВ есть ?
- Снижение ЭПР есть ?
- Шассии/узлы посадку с неизрасходованной нормальной БН допускают ?

Ответь сам себе на эти вопросы.

Про бОльший запас топлива , УПАЗы , интеграцию РЛС со встроенной ОЭПС , лучший обзор вперед-вниз (что для ударника весьма важно) , гораздо лучшие условия размещения/работы экипажа и меры по повышению конструктивной живучести , в 4+ раза более мощную сеть бортового электропитания и прочие "сортиры убивающие все разумное" я не говорю.

Scar>Полл упирал именно в возраст Страйка - я ему напомнил о возрасте Су-34.

Ты приводишь в качестве "эталона" Ф-15Е.

ОК.

Не спорю - машина очень достойная. Но что ты предлагаешь делать СЕЙЧАС ?

Запускать в массовую серию Су-30СМ , который неизвестно еще когда догонит по возможностям хотя бы Страйк Игл 10ти летней давности ?

А злые Рапторы тем временем делают с Иглами аццкие "180:0"(с)...

Может быть имеет таки смысл делать ПАКФА как истребитель (+ударник для сложных случаев требующих стэлсовости) + ориентированный восновном на ударно-РЭБовые задачи Су-34 имеющий мощный КБО ?

Задачь не требующих малозаметности перед боевой авиацией ставится прорва , и те же американцы от Ф-15Е и прочих Ф-18 отказываться вовсе не спешат.

SkyDron>> Однако проклятый табуреткин , несмотря на тотальную продажность Вашингтонскому Обкому(тм) , так сцуко и не удосужился заказать для ВСРФ

Scar> Хороший троллинг.

Спасибо на добром слове. Только относился он не к тебе , а к вполне определенной категории участников.

Scar> А заказать ударную машину, на базе того-же двуместного варианта ПАК ФА, да еще индусов подтянуть и разработать его, как и МКИ, за их деньги - не судьба?

Сутьба. Лет через 10-15 в лучшем случае имхо.

В ожидании сего светлого события чем будешь ударничать ?

Кроме того для широкого спектра задачь для которых малозаметность не критична , Су-34 (как и Ф-15Е) может юзаться еще долго и успешно.

Scar>Думаю, дешевле и быстрее вышло бы...

Су-34 прошел СГИ и принят на вооружение , производится серийно , модернизируется , многочисленные баги активно фиксятся...

Ты правда думаешь что некий "нормально-ударный 2хместный ПАКФА" будет быстрее/дешевле ?

Что именно тебя заставляет так думать ?

Scar>чем кота за яйца три десятка лет тянуть, чтобы остаться с этим старым бронекорытом.

Не 3 , а 2 десятка лет.

С Су-30МКРСМ еще дольше тянется.

Одна радость - без Б-гомерзкого бронекарыта и столь ненавистного тебе сортира...

SkyDron>> Так что придеться ваять что-то самим.

Scar> Вот и отлично - давайте ваять, а не старые папины лыжи пристраивать, из чулана.

Вот народ и ваяет. Не всем же с умным видом громкие фразы на клаве выдалбливать...

SkyDron>> На мой взгляд уже более-менее доведенный и серийный Су-34 на первое десятилетие - вполне сойдет в качестве основного тактического ударника с неплохим потенциалом по ведению оборонительного воздушного боя.

Scar> Доведенный?

Да , более-менее. И доводка на глазах продолжается.

Если ты не в курсе , то тот Су-34 который был в 96м и в 2006м году , - сильно не то же самое (особенно по БРЭО) что в 2012м.

Scar>Бгггг - только недавно два скандльчика было, касательно качества машин и способности подрядчиков....

Очень хорошо что такие скандальчики всплывают.

Плохо когда про них никто не знает.

Рекомендую ознакомится со "скандальчиками" на этапе разработки/внедрения Су-24.

Scar> Это Су-30МКИ - более или менее доведенный, но не Су-34.

Ага. Вот только буква "И" все портит.

Нужна буква "Р" СМ.

А еще Индусам наперебой предлагали Тайфуны , Супер-Хорнеты , Грипены , Рафали и прочие новейшие Фалконы...

И они придирчиво выбирали и тыкали пальчиком - "хотим вот это".

А нам вот нихрена не предлагают. А то что предлагают - родное МО стремается покупать.

SkyDron>> Тем более что резервов для модернизации у него хватает - сама компоновка планера способствует.

Scar> Это чему-ж такому она способствует?

Не тупи. Сам знаешь чему - размещению обьемного/дополнительного оборудования , в т.ч. и энергоемкого.

Что зело важно для ударника.

SkyDron>> А через 10-15лет (врят ли сильно раньше) может подойдет замена в виде "нормального ударного" ПАКФА/FGFA...

Scar> Экономно, нечего сказать - вот потому и нищие мы, что у богатых США самолеты, корабли и танки служат по полвека, а у нас по 10-15 лет.

Безапилляционный юнешеский максимализм внушил тебе что с появлением первого же "2хместного ПАКФА" тут же нужно отправить на свалку все имеющиеся ударники ?

Scar>От того же и зоопарк типов у нас.

Да нет никакого зоопарка - давно уже.

В США нонче зоопарк не меньше.

И вполне себе специализированные борта юзают и будут юзать.

Те же столь любимые тобой Ф-15Е никогда в качестве ис требителей не применялись - тока как ударники.

Что разумеется нисколько не лишает их возможности постоять за себя в случае необходимости.

У Су-34 такая возможность так же в наличии , в отличии от Су-24 например.

SkyDron>> Да уж не говори... "Программирование отставания" повсюду - что ни возьми...

Scar> Не знаю, что ты там брать собрался, а я конкретно о Су-34 сейчас речь веду.

А я о том что в прорве направлений имеет место отставание от тех же США , и если лично ты сон от этого потерял , то это не значит что нужно любой ценой все сделанное херить и немедленно бросаться идти "своим путем".

SkyDron>> ПАКФу вон напримре ваяют , в то время как Раптор еще 20лет назад взлетел...

Scar> Важнее, когда Рэптор служить начал, а не взлетел.

Вот именно.

Думаешь у ПАКФА стадия между "взлетел" и "служить начал" быстрее пройдет ?

Scar> За истекший период - они довели истребитель пятого поколения, мы же - довели бронекорыто 4го поколения.

Кому "бронекорыто" , а кому нормальный многоцелевой борт с "ударным" уклоном.

И таки еще не довели.

SkyDron>> Срочно надо рубить эту остающую программу и немедля ваять что-нить... э-э-э...

Scar> Ну, это уже клоунада у тебя пошла. Не доводить до абсурда, а сесть и подумать - не пробовал?

Клоунада не у меня , а у тебя. Ибо я всего лишь немного утрировал твои тезисы о "программировании отставания".

При этом "решение проблемы" ты предлагаешь в виде возврата на 10+ лет назад во времени и делания "русского МКИ"...

Я же тебе указываю на то что НЕВОЗМОЖНО это было тогда.

Сейчас вон только с "СМ" потихоньку подбираемся.

Или до сих пор не понял что "МКИ" (которые НЕ НАШИ !) - это не "убогие" М и МКК которые нахрен были нам не нужны (в отличии от китайцев для которых по тем временам и базовый Су-27 был прорывом) ни тогда ни сейчас ?

Aaz> Уровень тряски оценить не предлагаю, просто ответь (себе) на вопрос: зачем это при прохождении над гребнями / перевалами (т.е. при уменьшении относительной высоты полета) пилот каждый раз старательно кладет машину "на бок"?
Scar> Затем, зачем-же и здесь -
А слабо показать реальное видео - а не очередной полет на симуляторе?

Scar> и делают они это, в обоих случаях, отнюдь не только над возвышенностями.
"Нет, любезный - это не буква "хе"!"
При уменьшении относительной высоты полета летчик кладет машину на бок (заметь, там нет виража - чистый "нож"), чтобы уменьшить ту самую нагрузку на крыло - то есть тряску. Приятнее на бок повалиться, чем эмаль с зубов скалывать.
Глянь еще вот эту кабинную съемку. И обрати внимание, как трясет машину даже над морем. А ведь это F-111, считающийся едва ли не самым комфортным в режиме ПМВ.

Scar> Но и без КИС - такой полет используется более, чем широко.
Хорошо бы ссылочку на это утверждение - причем на реал, а не на вирт. То, что он более, чем широко используется на симуляторах, я уже понял.

Scar> Собственно, мы возвращаемся к LANTIRN и современным БРЛС МФИ.
Да не возвращаемся мы к ним. Речь не о том, обеспечивает ли РЛС режим "рельеф", а о том, будет ли летчик способен после получаса полета на этом режиме выполнить атаку цели - или от тремора на гашетку нажать не сможет.