[image]

Атомные танкеры

когда могут быть целесообразны?
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
"Пишут, что..." (с)

Эксперты не исключают возможность применения атомных энергетических установок на коммерческих танкерах

Эксперты не исключают возможность применения атомных энергетических установок на коммерческих танкерах // korabley.net
 

февраль 2011



Несмотря на тот факт, что судоходство способствует гораздо меньшему загрязнению атмосферы в сравнении с береговыми отраслями, эксперты в области морских перевозок все равно заботятся об окружающей среде, продвигая альтернативные источники энергии.

Так группа специалистов фирм «Lloyd`s Register», «BMT Nigel Gee», «Hyperion Power Generation Inc.» недавно провела конференцию посвященную теме практического применения ядерной энергетики на нефтеналивных танкерах и газовозах для экологически чистых и коммерчески выгодных морских перевозок. По их мнению, это технически возможно и для этого уже существует весь необходимый потенциал.

Специалисты составили концепцию проведения исследований в этой области. Во-первых, в ближайшее время будет разработан проект нового танкера, где особое внимание будет уделено форме корпуса, его конструктивной схеме и обеспечения достаточной защиты от столкновений. Во-вторых, сотрудники компании «Hyperion Power Generation Inc» изучат и разработают применение модульных реакторов на морских судах с использованием высокообогащенного урана для компактности. Данная фирма уже имеет несколько проектов небольших ядерных реакторов, которые способны производить до 70 МВт электроэнергии. Для обеспечения движения судна достаточно всего 25 МВт. Однако использование любого ядерного реактора на корабле или судне обуславливает обширную радиационную защиту и профессиональную подготовку экипажа.

В свою очередь компания «Lloyd`s Register» уже внесла изменения в свои «правила» в отношении атомоходов, что еще раз доказывает положительное решение в намеченном пути.

Ядерная энергетика, находясь в стадии своего обширного применения, была внедрена в коммерческое судоходство еще в 1960-е годы. Тогда были построены атомоходы «Savannah» «Otto Hahn», но ни один из этих кораблей не получил коммерческого успеха. Сейчас же у заинтересовавшихся компаний совсем иной подход к намеченной цели. Они попытаются приложить максимум знаний имеющихся технологий для практической привлекательности танкеров с ядерными энергетическими установками.

проект газовоза с ядерной силовой установкой



Интересно, при каких же условиях такие танкеры экономически оправданы? Всё-таки Ллойд, не хрен собачий.

Правда, фиг их знает - из картинки можно предположить, что они ледокольные танкеры хотят? Однако при том, что "Севморпуть" всё равно не эксплуатируется...


ЗыСы Правда, эта конфа была до Фукусимы и сопутствующей паранойи - а, говорят, использование "Севморпути" как балкера для перевозок железорудного концентрата из Мурманска в порты Китая накрылось после Фукусимы: не смогли получить разрешение на заходы в порты Китая, Южной Кореи и Японии.
   3.6.33.6.3
08.01.2013 13:31, Черномор™: +1: Интересно, спасибо.
Но шипко сомневаюсь. Тренды в энергетике и судостроении нынче другие ;-)

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И персы воду мутят - хотя, конечно, скорее в качестве прикрытия если не для бомбы, то для АПЛ. Или просто для понта :)
http://www.atominfo.ru/newsb/k0639.htm

В прессе появились утверждения о планах Исламской республики создать собственный флот атомных судов, включая АПЛ. Некоторые СМИ поторопились заявить о принятии в ИРИ соответствующего закона, что, разумеется, неверно.

Дела депутатские

"Иран должен обогащать уран до уровня, позволяющего создавать топливо для нефтяных танкеров с атомными судовыми установками", - такое заявление появилось на страницах вебсайта Mashreghnews.ir, отражающего взгляды ряда консервативных политиков и близкого к офису президента Махмуда Ахмадинежада.

Перевод танкеров на атом необходим в свете действующих и потенциальных санкций против Ирана. Авторы публикации предположили, что в какой-то момент иранские суда могут потерять право заходить на дозаправку в иностранные порты. Поэтому Тегерану нужно задуматься о повышении автономности своих кораблей.

Сообщению на сайте предшествовало обсуждение в комитете меджлиса (парламента ИРИ) по делам промышленности и горнодобывающего сектора проекта закона о создании в стране атомного флота.

Член комитета Аллахверди Дехгани привёл иранским журналистам схожие доводы в поддержку законопроекта: "Принимая во внимание западные санкции, в том числе, по вопросу о дозаправке иранских судов... Иран должен заменить ископаемое (судовое) топливо на атом, что позволит отказаться от дозаправки в длительных походах".

Соответственно, Иран должен обеспечить возможность для обогащения урана до уровня, применяемого в судовых ЯППУ, считает Дехгани.

Его коллега Мехрдад Базрпаш пояснил для прессы, что законопроект заручился поддержкой в комитете. Но теперь ему предстоит пройти через общее обсуждение в меджлисе. Депутат полагает, что это может произойти в ближайшее время.

   3.6.33.6.3
RU Черномор™ #08.01.2013 13:47  @Fakir#08.01.2013 13:25
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Fakir> "Пишут, что..." (с)
Fakir> В свою очередь компания[b] «Lloyd`s Register» уже внесла ...
Fakir> Правда, фиг их знает - из картинки можно предположить, что они ледокольные танкеры хотят? Однако при том, что "Севморпуть" всё равно не эксплуатируется...

Именно танкеры СПГ ледокольного класса, имхо, имеют перспективы.
Что и показал последний "рекламный" пробег Ob River по Северному морскому пути.

Имхо, но ЯЭУ бесперспективна для и без того крайне опасного объекта, коим является любой крупнотоннажный танкер.
Такая "моща" только и нужна во льдах Арктики.
Но там "сферы влияния" поделены: Росатомфлот есть с его атомными ледоколами.
Правила плавания и Законы РФ уже "отрихтованы" и под наши интересы на СМП, и под наш атомный ледокольный флот. Обязательная проводка, платежи и всё такое.
А ходить с ЯЭУ через южные моря и океаны - глупая (имхо) затея.
Да и с Фукусимой Вы абсолютно правы: коленкор очень изменился с атомной энергетикой во всём мире.
   
RU Черномор™ #08.01.2013 13:54  @Черномор™#08.01.2013 13:47
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Да, коллега,

И стоимость АЭУ узнайте - именно она <имхо> стала <основной> причиной отказа французов от столь необходимого им второго авианосца, который был бы способен "подменять" Шарль де Голль в периоды его "нестояния" и нахождения в ремонтах и на ТО.
Это очень дорогое удовольствие, атомный флот...
   

3X

аксакал
★☆
в системе (LLoyd- RINA (не класс)-IMAREST) есть возможность пиариться на всем что только можно, чем замороченне тем лучше, и это - основная деятельность, инновации подаются от пишущих диссеры до студентов, у меня там штук 10 писаний с 1997г., раз в год старался когда-то :)
   8.08.0
08.01.2013 14:10, Черномор™: +1: За PR от LR
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

3X

аксакал
★☆
По такому случаю, РосАтомцы уже должны кататься в Ллойд и искать инвесторов на конверсию лихтервооза СМП в танкер :)
   8.08.0
RU baldprice #08.01.2013 14:39
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

baldprice

втянувшийся

Открытая тема актуальна,не только для танкеров , но и для всего мирового флота. Это направление развития судовой энергетики является одним из путей выхода человечества из экономического кризиса - Смотрим также:

Формула ОТКРЫТИЯ в области ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ и ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ


Английский текст:


The inevitability of the conversion of the world diesel fleet into nuclear fleet on the epistemological basis of the increase of energotechnological oil price and the global conversion of humanity to alternative energy sources



Русский текст:
Неизбежность конверсии мирового дизельного флота в атомный флот на гносеологической основе роста энерготехнологической цены нефти и глобального перехода человечества на альтернативные источники энергии


СВИДЕТЕЛЬСТВО НЕИЗБЕЖНОСТЬ КОНВЕРСИИ МИРОВОГО ДИЗЕЛЬНОГО ФЛОТА В АТОМНЫЙ ФЛОТ

Энерготехнологические технологии

This page uses frames, but your browser doesn't support them. // users.kaluga.ru
 
   15.0.874.12015.0.874.120
RU Черномор™ #08.01.2013 14:50  @baldprice#08.01.2013 14:39
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
baldprice> Неизбежность конверсии мирового дизельного флота в атомный флот на гносеологической основе роста энерготехнологической цены нефти и глобального перехода человечества на альтернативные источники энергии
baldprice> СВИДЕТЕЛЬСТВО НЕИЗБЕЖНОСТЬ КОНВЕРСИИ МИРОВОГО ДИЗЕЛЬНОГО ФЛОТА В АТОМНЫЙ ФЛОТ

Если Вы не будете "кидаться" громкими словами про гносеологические и тд, то увидите, что в судостроении "конверсия" и внедрение "альтернативных" уже активно идет.

Только в сторону двухтопливных двигателей (жидкое + газ)...
А также наблюдается скачок в развитии биотоплива (см. концепцию и практическую её реализацию "Зелёный военно-морской флот США")

И второй крайне важный фактор - ужесточение экологических требований (в том числе, в судостроении) повсеместно. На фоне роста влияния различных "зелёных", прежде всего, в общественно-политической жизни большинства государств мира.
Ни один, уважающий себя "зелёный" не поддержит мегаопасный объект в виде танкера с АЭУ.
   
CZ Fakir #08.01.2013 15:04  @Черномор™#08.01.2013 14:50
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Черномор™> Если Вы не будете "кидаться" громкими словами про гносеологические и тд, то увидите, что в судостроении "конверсия" и внедрение "альтернативных" уже активно идет.

Конкретно эти ребята очевидные сайнс-фрики:
неизвестные уравнения, определяющие развитие науки в 21-ом веке:

· уравнение кинетики импульса;
· уравнение кинетики момента импульса;
· уравнение транспортировки момента импульса.
 


"космической структурой импульса, определяемой "черными дырами" и другими неизвестными источниками и стоками импульса (момента импульса)." и т.д. :facepalm:

Обидно, что они своим фричеством могут сделать вполне разумные вопросы и инициативы совершенно "нерукопожатными" в приличном обществе.

Черномор™> А также наблюдается скачок в развитии биотоплива (см. концепцию и практическую её реализацию "Зелёный военно-морской флот США")

Вот уж это точно голимый пЕар :)

Черномор™> Ни один, уважающий себя "зелёный" не поддержит мегаопасный объект в виде танкера с АЭУ.

Прямо сейчас - да. Лет через 5-10, и тем более 15-20 - могут и поумнеть. Или их слушать перестанут.
"Жить захочешь - не так раскорячишься".

К сожалению, современное "зелёное" движение - это смесь истерической глупости, некомпетентности и своего рода бизнеса. Потому что здравомыслящий и компетентный человек, заботящийся о состоянии окружающей среды, и при этом активно борющийся против АЭС как явления - это оксюморон.
   3.6.33.6.3
RU Черномор™ #08.01.2013 15:11  @Fakir#08.01.2013 15:04
+
-1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Черномор™>> "Зелёный военно-морской флот США"
Fakir> Вот уж это точно голимый пЕар :)

Вот это Вы зря.
Почитайте, там уже реальные деньги гробятся.
И американский налогоплательщик не бухтит.
Статистика - вещь упрямая. Результаты уж есть.
И самолеты ВМС на смеси уже летают, и много чего другого делается.

Fakir> Прямо сейчас - да. Лет через 5-10, и тем более 15-20 - могут и поумнеть. Или их слушать перестанут.
Знаете, я уже лет пять как в такие "дали дальние" не заглядываю.
Время нас рассудит. Поживём - увидим.
Прогнозы - дело крайне неблагодарное.

И, да, есть предложение в данной теме нам с Вами не создавать подобие флуда.
Админ покарает.
Есть желание - новую тему про "Биотопливо (альтернативные топлива) на флоте" создавайте. С удовольствием подискутирую об этом.
С ув.
   
SE Fakir #08.01.2013 15:35  @Черномор™#08.01.2013 13:47
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Черномор™> Имхо, но ЯЭУ бесперспективна для и без того крайне опасного объекта, коим является любой крупнотоннажный танкер.
Черномор™> Такая "моща" только и нужна во льдах Арктики.

Почему какая-то особая моща? Ровно такая, какая нужна :) Атомные установки могут быть разных номиналов в широких пределах.

Черномор™> А ходить с ЯЭУ через южные моря и океаны - глупая (имхо) затея.

Хз. Может быть. Но интересно было бы увидеть аргументы тех ллойдовских инноваторов и реакторных ребят.

Возможно, атомная силовая даст выгоду для танкеров особо большого изменения для маршрутов через весь шарик (или хотя бы половину)?

Интересно - какую долю водоизмещения занимает топливо для перехода из Персидского залива в Японию, если без дозаправок по пути?



Да даже и с дозаправками. Сколько это стоит, сколько (в деньгах) топлива сожжёт танкер за 10 или 20 лет, какова упущенная прибыль (за тот же срок) от того, что в этом водоизмещении не везли товарную нефть или газ и т.д. и т.п.

Глядишь, и наберётся сумма, перекрывающая стоимость ЯСУ и её эксплуатации? (ну да, всё с учётом и бОльшей массы собственно ЯСУ по ср. с обычной).
Особенно при ростей цен на нефть и топливо в долгосрочной перспективе

Вероятно, "ллойдовцы" это прикинули, и хоть какую-то цифирь на руках имеют в аргументацию своих прожектов.

Черномор™> Да и с Фукусимой Вы абсолютно правы: коленкор очень изменился с атомной энергетикой во всём мире.

Это не навсегда. И постфукусимский психоз, к счастью, не всех затронул - в России, например, и не подумали приостанавливать строительтство ни одного из энергоблоков, и программы строительства АЭС не урезаются. Пловучих АЭС, кстати, тоже.
В Европе кинули кость общественному мнению - но как прижмёт (или правительство поменяется), точно так же передумают обратно. Прецеденты уже были, а деваться - куда? Ветряки и биотоплива оставим пиарщикам - хреновато у них с экономикой по ср. с атомом, и с экологией тоже не идеал.
   3.6.33.6.3
SE Fakir #08.01.2013 15:37  @Черномор™#08.01.2013 15:11
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Черномор™> Почитайте, там уже реальные деньги гробятся.

Очень удачный термин :)

Черномор™> Статистика - вещь упрямая. Результаты уж есть.
Черномор™> И самолеты ВМС на смеси уже летают, и много чего другого делается.

Да сделать-то многое можно. В Гражданскую вон на смеси бензина с самогоном летали. А в Отечественную машины на дровах ездили. Вопрос в технико-экономической оправданности всего этого, в сравнении с альтернативами.

Fakir>> Прямо сейчас - да. Лет через 5-10, и тем более 15-20 - могут и поумнеть. Или их слушать перестанут.
Черномор™> Знаете, я уже лет пять как в такие "дали дальние" не заглядываю.

Ну вы же наверняка лучше меня знаете, сколько времени занимает цикл проектирования и постройки судов, тем более таких, как танкеры сверхбольшого тоннажа, или, скажем, атомные ледоколы. И плавать ну хорошо, хорошо, ходить ему потом не один десяток лет.
Как же тут без прогнозов на дали? Хоть чем-то руководствоваться надо.

Хотя я совершенно согласен, что точный прогноз - это что-то из области фантастики.

Черномор™> Есть желание - новую тему про "Биотопливо (альтернативные топлива) на флоте" создавайте. С удовольствием подискутирую об этом.

Нет, спасибо, биотопливо мне давно уже неинтересно, покопал данную тему 3-5 лет назад, и лично для себя выводы сделал - "взвешен и найден очень лёгким".
   3.6.33.6.3
RU Черномор™ #08.01.2013 16:12  @Fakir#08.01.2013 15:37
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Fakir> Ну вы же наверняка лучше меня знаете, сколько времени занимает цикл проектирования и постройки судов, тем более таких, как танкеры сверхбольшого тоннажа

Клепают уже давно, как штамповку. Строительство с момента закладки (супертанкер) - до 10 месяцев.
Корейцы и все остальные.

А срок службы... имхо 25 (30) лет. Хотя сейчас, вон, Крыловский ГНЦ и 50 лет закладывает в мегасложные технологические платформы FPSO.
   
AT Fakir #08.01.2013 16:17  @Черномор™#08.01.2013 16:12
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Черномор™> Клепают уже давно, как штамповку. Строительство с момента закладки (супертанкер) - до 10 месяцев.

Так это типовых. А ЕСЛИ городить нечто новое, с ЯСУ?
   3.6.33.6.3
RU Черномор™ #08.01.2013 16:28  @Fakir#08.01.2013 16:17
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Черномор™>> Клепают уже давно, как штамповку. Строительство с момента закладки (супертанкер) - до 10 месяцев.
Fakir> Так это типовых. А ЕСЛИ городить нечто новое, с ЯСУ?

Вы правильное слово подобрали: "городить" :-)
Надеюсь, Sam 7 или LtRum с их профессиональными Зависит, кто проектирует, кто строит, и многих других факторов.

Но, имхо, супермегатанкер с ЯЭУ Пока есть извлекаемые запасы углеводородов - шансы = 0,00000

Я уже видел и проект бурового судна с ЯЭУ, и "Севморпуть" (к сожалению, медлено умирающий без работы), и глубоководный аппарат (подводную лодку с ЯЭУ) для бурения и добычи.
П р о ж е к т ы. Никем не востребованы...
   
DE Fakir #08.01.2013 17:10  @Черномор™#08.01.2013 16:28
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Черномор™> Но, имхо, супермегатанкер с ЯЭУ - мистика и фантазия. Цена вопроса - безумна (в сравнении с обычными танкерами).

Ну так я выше специально болдом выделил возможные экономические моменты.
Это ж всё считаемо.
Дальше берутся разные варианты динамики цен на нефть и топливо - и становится понятным, когда выгодно, когда нет.
Примерно так, "сценарно", анализируют варианты развития энергетики в масштабе страны, то есть когда речь идёт о необходимости планирования на 10-20-30 лет - видел подобные работы.
Собственно, вполне разумно было бы просчитать варианты и для флота.

Черномор™> Пока есть извлекаемые запасы углеводородов - шансы = 0,00000

Пардон муа, но если рассуждать так влоб - то пока есть извлекаемые запасы углеводородов, у АЭС вообще не было шансов. А они не только есть, но и дают наиболее экологически чистую (да-да, многим непривычно, но факт) и почти самую дешёвую энергию.
Факторов-то много.

Кстати, есть еще такой занятный коэффициент EROI, Energy returned on energy invested, и у углеводородов по нему не самые оптимистические тенденции - "падает стремительным домкратом", за историю добычи - от 300:1 до 10-20:1 уже 5:1 для сланцевых нефти и газа.
Если упадёт до 1:1 - будет уже совершенно неважно, есть там извлекаемые запасы, или нет. Пусть будут даже не вообразимы. И даже 2:1 - тоже почти то же самое.
Это, конечно, страшилки, и дело не завтрашнего дня даже при наихудших раскладах - но повод задуматься, в т.ч. и о цене нефти в обозримом будущем: будет расти, некуда деваться. И потребление, и цена.

Черномор™> Я уже видел и проект бурового судна с ЯЭУ, и "Севморпуть" (к сожалению, медлено умирающий без работы), и глубоководный аппарат (подводную лодку с ЯЭУ) для бурения и добычи.
Черномор™> П р о ж е к т ы. Никем не востребованы...

Плавучие АЭС тоже когда-то были невостребованы :) "Каждому овощу свой фрукт"
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.33.6.3
RU Черномор™ #08.01.2013 17:21  @Fakir#08.01.2013 17:10
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Fakir> Это ж всё считаемо.
Именно. Не Вы первый, считали люди.
Ни один частник в такую длинную инвестицию не вложится. Русские любят отдачу сразу (а другие национальности даже на атомные ледоколы пока не ведутся).

Fakir> Пардон муа, но если рассуждать так влоб - то пока есть извлекаемые запасы углеводородов, у АЭС вообще не было шансов. А они не только есть, но и дают наиболее экологически чистую (да-да, многим непривычно, но факт) и почти самую дешёвую энергию.
Только они "иногда" наносят непоправимый экологический ущерб с длительными последствиями.
А так, да, всё красиво и очень полезно, и чисто.
Именно поэтому никто в мире (кроме владеющей огромными арктическими территориями России, ЛКА), кроме как для военных целей атомоходы и не строит.

И потом (далеко) не в каждый порт пускает таких красавчегов :-)
   
MD Wyvern-2 #08.01.2013 17:38  @Черномор™#08.01.2013 17:21
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Черномор™> Только они "иногда" наносят непоправимый экологический ущерб с длительными последствиями.

Надо четко отдавать себе отчет в том, что: все аварии с выбросом радиоактивности происходили на реакторах старшего, от 50-х до начала 70-х года рождения, поколения
   
RU baldprice #08.01.2013 17:59  @Черномор™#08.01.2013 14:50
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

baldprice

втянувшийся

Черномор™> Ни один, уважающий себя "зелёный" не поддержит мегаопасный объект в виде танкера с АЭУ.


При цене 110 $/за баррель эксплуатация судов с ЯЭУ экономически более выгодна, чем с дизельным комплексом - в этом случае "зеленая политика" не работает.

Таким образом ; Конверсия дизельного флота в атомный флот - индикатор профессионализма правительств США,ФРГ и Японии ( стран, имеющих опыт создания гражданских судов с ЯЭУ)
   15.0.874.12015.0.874.120
RU Черномор™ #08.01.2013 18:02  @Wyvern-2#08.01.2013 17:38
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Черномор™>> Только они "иногда" наносят непоправимый экологический ущерб с длительными последствиями.
Wyvern-2> Надо четко отдавать себе отчет в том, что: все аварии с выбросом радиоактивности происходили на реакторах старшего, от 50-х до начала 70-х года рождения, поколения

Только пострадавшим от этого, а также репутации правящих кругов (тех стран, где это случилось) от этого - ни тепло, ни горячо.
А суммы, угробленные на ликвидацию последствий катастроф и компенсации - безумны.
   
RU Черномор™ #08.01.2013 18:03  @baldprice#08.01.2013 17:59
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
baldprice> Таким образом ; Конверсия дизельного флота в атомный флот - индикатор профессионализма правительств США,ФРГ и Японии ( стран, имеющих опыт создания гражданских судов с ЯЭУ)

Именно поэтому дизельный
ЗЫ и хватит делать жирные шрифты, плиз.
Админ Морского накажет за тональность.
Спасибо. С ув.
   
A1 Fakir #08.01.2013 18:07  @Черномор™#08.01.2013 17:21
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Черномор™> Именно. Не Вы первый, считали люди.

Наверняка. Затем топик и заводил - может, кто в теме даст ссылки или цифирь.
Всё лучше, чем ИМХИ.

Скажем, на пороговое водоизмещение и/или пороговую цену нефти, начиная с которой атомные танкеры выгодны. Хотя бы на пороговую цену.
Очевидно, что при нефти по 1$ за баррель смысла нет никакого, и так же очевидно, что при нефти в 1 млн.$ за баррель - надо строить. А граница - где? Если (условно!) она 70$ за баррель - то начинать надо было вчера. Если 100 - то надо подождать год-другой, убедиться, что не проваливается, и пора закладывать. Если 150 или 200 - явно, что раньше чем лет через 5 или 10 нет смысла и связываться.

Черномор™> Только они "иногда" наносят непоправимый экологический ущерб с длительными последствиями.

Кстати, много ли было аварий кораблей и судов с ЯСУ с заметным экологическим ущербом? Вообще, за всю историю атомного судостроения, не говоря о крайних 20-ти годах?
Подозреваю, что в любом случае от самых обычных танкеров ущерба было куда больше...
   3.6.33.6.3
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
baldprice> При цене 110 $/за баррель эксплуатация судов с ЯЭУ экономически более выгодна, чем с дизельным комплексом

Источник?
   3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
baldprice>> При цене 110 $/за баррель эксплуатация судов с ЯЭУ экономически более выгодна, чем с дизельным комплексом
Fakir> Источник?
я встречал цену порядка, ЕМНИП, 150$ и выше для АЭУ к DDG1000. А так, учитывая что у нас даже атомные ледоколы считали не очень нужными, АЭУ для остальных гражданских судов тем более под вопросом.
   17.017.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
tramp_> я встречал цену порядка, ЕМНИП, 150$ и выше для АЭУ к DDG1000.

Поясните для ламера - DDG1000 это что? Правильно я понимаю, что речь о военном корабле?
Если так - то для танкера, не исключено, "рубежная цена" может быть и несколько ниже - за счёт упущенной прибыли (т.е. цены нефти, к-ю можно было бы перевезти в сэкономленном водоизмещении).

В любом случае, и 150$ - уже не нечто невероятное на обозримое будущее.
   3.6.33.6.3
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru