LtRum
инфо
инструменты
Seaglory
info
m-dva
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/999c538387b701ed6a9ab59adac2532562ee1054.jpg)
Атомные танкеры
когда могут быть целесообразны?Теги:
LtRum>> Ну пока еще не удавалось. 
Fakir> 2) вообще;
Именно этот пункт.
Fakir> Может, я глупость скажу, не бейте ногами - но кто мешает построить танкер на 100 000 в обводах того же "Нимица"? В чём тут проблема? Нетехнологично, удельная стоимость кубометра резервуара возрастёт (тогда насколько сильно?) или еще что?
Вместимость такого корпуса по топливу будет сильно меньше, чем танкера с такими же обводами.
Fakir> И как насчёт обводов газовозов?
Fakir> Кроме того - всё-таки волновое сопротивление зависит от скорости достаточно хитро;
Знаете, мне читали теорию корабля, я знаю как и от чего оно зависит. 0,5-0,9% выгадать можно.
LtRum>> Ну растет она не очень. До сих пор рабочая скорость танкера - 12 уз.
Fakir> Я там выше приводил упоминания, к-е мне попадались - про 13-15-17 узлов и даже больше:
Fakir> Там же - Скорость хода танкеров - описывались модели выбора "рабочей" скорости. Исходя из них понятно, что сейчас, с резким ростом цен на нефть, снизится и скорость - если в 80-х была иногда под 19, то сейчас, вполне возможно, "средней по океану" является 13.
Балтсудопроект уже давно не законодатель мод в этом направлении и в общем-то никогда им не был.
Возьмите для примера брошюру Hundai, В 80х как раз средняя - 13 уз, в то время как раньше или позже - больше.
LtRum>> Понимаете, скоростные (20-25 уз) крупнотоннажные (100 тыс.т) контейнеровозы это уже обыденность, а вот скоростных танкеров пока еще нет.
Fakir> На 19 были - см. выше.
Очень редко. Единичные примеры. Подавляющее большинство - до 15.
Fakir> Т.к. экономических ограничений на скорость, по расходу топлива - нет (вернее, они радикально иные, мягче).
Fakir> НЕ имелось в виду, что скорость архиважна для танкера, и поэтому надо их строить. Ясно, что это не так.
Мою цепочку Вы тоже не поняли - затраты на топливо не являются определяющими в расходах на перевозку нефти.
Fakir> 2) вообще;
Именно этот пункт.
Fakir> Может, я глупость скажу, не бейте ногами - но кто мешает построить танкер на 100 000 в обводах того же "Нимица"? В чём тут проблема? Нетехнологично, удельная стоимость кубометра резервуара возрастёт (тогда насколько сильно?) или еще что?
Вместимость такого корпуса по топливу будет сильно меньше, чем танкера с такими же обводами.
Fakir> И как насчёт обводов газовозов?
Fakir> Кроме того - всё-таки волновое сопротивление зависит от скорости достаточно хитро;
Знаете, мне читали теорию корабля, я знаю как и от чего оно зависит. 0,5-0,9% выгадать можно.
LtRum>> Ну растет она не очень. До сих пор рабочая скорость танкера - 12 уз.
Fakir> Я там выше приводил упоминания, к-е мне попадались - про 13-15-17 узлов и даже больше:
Fakir> Там же - Скорость хода танкеров - описывались модели выбора "рабочей" скорости. Исходя из них понятно, что сейчас, с резким ростом цен на нефть, снизится и скорость - если в 80-х была иногда под 19, то сейчас, вполне возможно, "средней по океану" является 13.
Балтсудопроект уже давно не законодатель мод в этом направлении и в общем-то никогда им не был.
Возьмите для примера брошюру Hundai, В 80х как раз средняя - 13 уз, в то время как раньше или позже - больше.
LtRum>> Понимаете, скоростные (20-25 уз) крупнотоннажные (100 тыс.т) контейнеровозы это уже обыденность, а вот скоростных танкеров пока еще нет.
Fakir> На 19 были - см. выше.
Очень редко. Единичные примеры. Подавляющее большинство - до 15.
Fakir> Т.к. экономических ограничений на скорость, по расходу топлива - нет (вернее, они радикально иные, мягче).
Fakir> НЕ имелось в виду, что скорость архиважна для танкера, и поэтому надо их строить. Ясно, что это не так.
Мою цепочку Вы тоже не поняли - затраты на топливо не являются определяющими в расходах на перевозку нефти.
Vale> Честное слово, дать бы вам гидрокостюм с радиозащитой, и грунтосос, и заставить прибирать дно в бухте Чажма, и захоранивать тот ядерный хлам, что ваши коллеги там сбросили. Там активность уже в несколько раз спала, но десятки миллирентген в час должны быть, вроде. И - до тех пор пока не наберете разрешенную МинЗдравом дозу.
Вале, я участвовал в ликвидации двух аварий с реакторами, причем без всяких гидрокостюмов с радиозащитой (даже не представляю. что это), так что не надо пугать ежа голой задницей
Vale> вот вам два сценария:
Вале, это задачи из серии "летели двадцать напильников, десять зеленых остальные на Север. Сколько лет бабушке?" Мощность установки, это не мощность ядерного заряда. Ты может заметил, что единицы измерения даже разные. Я могу, конечно, начать задавать кучу уточняющих вопросов про обстоятельства твоих гипотетических ядерных аварий, да толку всё равно будет мало, так как скорей всего ты даже не поймешь, о чем я спрашиваю. По большому счету от аварии с реактором люди погибнут вряд ли, от взрыва газовоза в порту жертв не избежать
Vale> Заметьте, из всех четырех построенных торговых судов с ЯЭУ] - на сей момент все списаны. Почему-то. Странно, правда?
Про "Севморпуть" надеюсь слышал? Странно, правда?
Вале, я участвовал в ликвидации двух аварий с реакторами, причем без всяких гидрокостюмов с радиозащитой (даже не представляю. что это), так что не надо пугать ежа голой задницей
Vale> вот вам два сценария:
Вале, это задачи из серии "летели двадцать напильников, десять зеленых остальные на Север. Сколько лет бабушке?" Мощность установки, это не мощность ядерного заряда. Ты может заметил, что единицы измерения даже разные. Я могу, конечно, начать задавать кучу уточняющих вопросов про обстоятельства твоих гипотетических ядерных аварий, да толку всё равно будет мало, так как скорей всего ты даже не поймешь, о чем я спрашиваю. По большому счету от аварии с реактором люди погибнут вряд ли, от взрыва газовоза в порту жертв не избежать
Vale> Заметьте, из всех четырех построенных торговых судов с ЯЭУ] - на сей момент все списаны. Почему-то. Странно, правда?
Про "Севморпуть" надеюсь слышал? Странно, правда?
Vale> Пропустил шикарный глюк
тащторанга-01>> АЭУ в большинстве своем эксплуатируются гражданскими. Еще раз - не военными, а гражданскими
Vale> Или вы хотите считать АЭС за АЭУ? Так и в этом случае - сейчас в мире 436 реакторов на АЭС.
Vale> В России было построено около 250 АПЛ, в Штатах больше 200,
Vale> В общем, про большинство - таки надо доказывать. С точными формулировками, что за что считаем
Вале, ты шикарно считаешь "сейчас в мире" АЭС сравниваешь с "было построено" АПЛ.
Чтоб было понятно, я считаю не АЭС за АЭУ, а энергоблоки. Пусть цифра останется твоя - 436 (сейчас уже больше). Теперь считаем военных (приблизительно)- США АПЛ - 71, АВ -11, Англия АПЛ - 20, Франция АПЛ - 10, АВ -1, Китай АПЛ -13, Индия АПЛ -2, Россия - АПЛ - 50, АНК - 1.
Если в реакторах, опять же приблизительно - 167 (США, ВБ, Францию считал по 1 р-ру на апл,2 на АВ, у остальных по два). Т.е. как видишьв попугаях в реакторах уже меньше, так же надо учитывать, что корабельные АЭУ обслуживают 3-4 человек на реактор в три смены , реакторы АЭС стада немерянные гораздо большее количество народа в 4 , если не ошибаюсь, смены.
Так что "шикарный глюк" по этому поводу у тебя в голове, впрочем, как и во многом...
тащторанга-01>> АЭУ в большинстве своем эксплуатируются гражданскими. Еще раз - не военными, а гражданскими
Vale> Или вы хотите считать АЭС за АЭУ? Так и в этом случае - сейчас в мире 436 реакторов на АЭС.
Vale> В России было построено около 250 АПЛ, в Штатах больше 200,
Vale> В общем, про большинство - таки надо доказывать. С точными формулировками, что за что считаем
Вале, ты шикарно считаешь "сейчас в мире" АЭС сравниваешь с "было построено" АПЛ.
Чтоб было понятно, я считаю не АЭС за АЭУ, а энергоблоки. Пусть цифра останется твоя - 436 (сейчас уже больше). Теперь считаем военных (приблизительно)- США АПЛ - 71, АВ -11, Англия АПЛ - 20, Франция АПЛ - 10, АВ -1, Китай АПЛ -13, Индия АПЛ -2, Россия - АПЛ - 50, АНК - 1.
Если в реакторах, опять же приблизительно - 167 (США, ВБ, Францию считал по 1 р-ру на апл,2 на АВ, у остальных по два). Т.е. как видишь
Так что "шикарный глюк" по этому поводу у тебя в голове, впрочем, как и во многом...
Это сообщение редактировалось 07.01.2014 в 12:36
russo>>> Обратное пока не доказано.
Wyvern-2>> ДОКАЗАНО
russo> Список публикаций — в студию. Повторюсь, ту пробегавшую в научно-тенхическом, в топике с мышами, я уже видел. Хочется увидеть подтверждения от других научных коллективов. Ну-с?
Парадигма российского атомного флота. Hi-Tech Consulting "Underwater Nuclear Plant"
Павлов В.Д., Хлопкин Н.С., Лысенко Л.В., Минаев А.Н., Буланов А.В.,
Романовский М.В.
Зарубежная научно-техническая мысль безнадежно отстала. Обсуждение в теме идет на разных языках. Япония, США и Европа медленно , но уверенно деградируют. На этом фоне лидирующие позиции занимает Китай.
Wyvern-2>> ДОКАЗАНО
russo> Список публикаций — в студию. Повторюсь, ту пробегавшую в научно-тенхическом, в топике с мышами, я уже видел. Хочется увидеть подтверждения от других научных коллективов. Ну-с?
Парадигма российского атомного флота. Hi-Tech Consulting "Underwater Nuclear Plant"
Павлов В.Д., Хлопкин Н.С., Лысенко Л.В., Минаев А.Н., Буланов А.В.,
Романовский М.В.
Энерготехнологические технологии
This page uses frames, but your browser doesn't support them. // users.kaluga.ruЗарубежная научно-техническая мысль безнадежно отстала. Обсуждение в теме идет на разных языках. Япония, США и Европа медленно , но уверенно деградируют. На этом фоне лидирующие позиции занимает Китай.
После строительства супертанкеров, дизеля которых работают на сырой нефти, идея создания атомных танкеров стала не актуальна.
Seaglory> После строительства супертанкеров, дизеля которых работают на сырой нефти, идея создания атомных танкеров стала не актуальна.
Ну по большому счету спор шел в основном о транспортных реакторах как таковых, танкера был только повод...
Ну по большому счету спор шел в основном о транспортных реакторах как таковых, танкера был только повод...
Seaglory> После строительства супертанкеров, дизеля которых работают на сырой нефти, идея создания атомных танкеров стала не актуальна.
Там выше был аргумент что любой супер-танкер может быть разломлен "волной-убийцей" а потому реактор слишком опасен. А если этот танкер будет идти на 100 метров под поверхностью - где нет никаких волн, всегда стабильная погода и волнового сопротивления нет?
Там выше был аргумент что любой супер-танкер может быть разломлен "волной-убийцей" а потому реактор слишком опасен. А если этот танкер будет идти на 100 метров под поверхностью - где нет никаких волн, всегда стабильная погода и волнового сопротивления нет?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> А если этот танкер будет идти на 100 метров под поверхностью - где нет никаких волн, всегда стабильная погода и волнового сопротивления нет?
Все суда с АПУ убыточны.Их строят из-за острой необходимости или для показухи.что делали в СССР
ледоколы не рассматриваем.хотя Канада и Америка обходятся без них.
Все суда с АПУ убыточны.Их строят из-за острой необходимости или для показухи.что делали в СССР
ледоколы не рассматриваем.хотя Канада и Америка обходятся без них.
www.mmflot.com
К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 15:18
info> Все суда с АПУ убыточны.
АЭС же прибыльны?
АЭС же прибыльны?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> АЭС же прибыльны?
Никому пока не пришло в голову поставить АЭС В Москве или Питере. Их ставят там.где есть острая необходимость в электричестве и другим способом ее не получить.Это вынужденная мера.
Нельзя сравнивать АЭС и судно с АППУ
КПД АЭС 35 проц требуется огромное количество пресной воды.
Никому пока не пришло в голову поставить АЭС В Москве или Питере. Их ставят там.где есть острая необходимость в электричестве и другим способом ее не получить.Это вынужденная мера.
Нельзя сравнивать АЭС и судно с АППУ
КПД АЭС 35 проц требуется огромное количество пресной воды.
www.mmflot.com
К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 15:38
Sheradenin>> АЭС же прибыльны?
info> Никому пока не пришло в голову поставить АЭС В Москве или Питере.
Ставят и очень рядом - до ЛАЭС меньше часа езды из Питреа?
info> Нельзя сравнивать АЭС и судно с АППУ
Почему? в чем принципиальная разница? Есть же опыт эксплуатации больших кораблей с реакторами - могу нагуглить фото как авианосцы стоят у стенки рядком в Сан-Диего, который достаточно большой город.
info> Никому пока не пришло в голову поставить АЭС В Москве или Питере.
Ставят и очень рядом - до ЛАЭС меньше часа езды из Питреа?
info> Нельзя сравнивать АЭС и судно с АППУ
Почему? в чем принципиальная разница? Есть же опыт эксплуатации больших кораблей с реакторами - могу нагуглить фото как авианосцы стоят у стенки рядком в Сан-Диего, который достаточно большой город.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Ставят и очень рядом - до ЛАЭС меньше часа езды из Питреа?
я пропустил слово плавучая
Sheradenin> Почему? в чем принципиальная разница?
плавучая станция рассчитана на 40 лет. потом полная замена реактора и оборудовния
станция в 70 мгв может обслужить город только в 200 т населения.
Риск очень большой и огромные суммы на ликвидацию
я пропустил слово плавучая
Sheradenin> Почему? в чем принципиальная разница?
плавучая станция рассчитана на 40 лет. потом полная замена реактора и оборудовния
станция в 70 мгв может обслужить город только в 200 т населения.
Риск очень большой и огромные суммы на ликвидацию
www.mmflot.com
К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна
тащторанга-01> так же надо учитывать, что корабельные АЭУ обслуживают 3-4 человек на реактор в три смены , реакторы АЭС стада немерянные гораздо большее количество народа в 4 , если не ошибаюсь, смены.
"Аполитично рассуждаешь"©.
По плавсоставу нельзя считать, флот большей частью л/с на берегу сидит.
В ВМФ СССР, при общей численности 420 тыс чл, только 60 тыс приходилось на плавсостав, 1/7 ( один из семи).
Даже если отбросить за скобки МП (20), и авиацию ВМФ(70), соотношение изменится незначительно,- только каждый пятый (1/5, 20%) служил непосредственно на кораблях, судах, ПЛ, катерах ВМФ.
Так что циферку (4 чл на реактор) можно смело умножать в несколько раз.
"Аполитично рассуждаешь"©.
По плавсоставу нельзя считать, флот большей частью л/с на берегу сидит.
В ВМФ СССР, при общей численности 420 тыс чл, только 60 тыс приходилось на плавсостав, 1/7 ( один из семи).
Даже если отбросить за скобки МП (20), и авиацию ВМФ(70), соотношение изменится незначительно,- только каждый пятый (1/5, 20%) служил непосредственно на кораблях, судах, ПЛ, катерах ВМФ.
Так что циферку (4 чл на реактор) можно смело умножать в несколько раз.
Sheradenin> Ставят и очень рядом - до ЛАЭС меньше часа езды из Питреа?
Так это хорошо, или плохо?
Так это хорошо, или плохо?
info> КПД АЭС 35 проц требуется огромное количество пресной воды.
Может я чего-то не знаю,но зачем огромное кол-во пресной воды
Может я чего-то не знаю,но зачем огромное кол-во пресной воды
Sheradenin>> Ставят и очень рядом - до ЛАЭС меньше часа езды из Питреа?
m-dva> Так это хорошо, или плохо?
По факту это нормально. Особенно по сравнению с относительно небольшим современным реактором который где-то там бороздит просторы мирового океана.
m-dva> Так это хорошо, или плохо?
По факту это нормально. Особенно по сравнению с относительно небольшим современным реактором который где-то там бороздит просторы мирового океана.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Seaglory> После строительства супертанкеров, дизеля которых работают на сырой нефти, идея создания атомных танкеров стала не актуальна.
На мой взгляд данная параллель неверна. Работая на сырой нефти и снижая стоимость топлива подобные установки имеют существенно повышенные расходы на техобслуживание.
Хотя я по прежнему считаю транспортное судно с АЭУ неперспективным, но по прежнему по экономическим причинам - это (возможно пока) невыгодно.
На мой взгляд данная параллель неверна. Работая на сырой нефти и снижая стоимость топлива подобные установки имеют существенно повышенные расходы на техобслуживание.
Хотя я по прежнему считаю транспортное судно с АЭУ неперспективным, но по прежнему по экономическим причинам - это (возможно пока) невыгодно.
info>> КПД АЭС 35 проц требуется огромное количество пресной воды.
CrazyMk> Может я чего-то не знаю,но зачем огромное кол-во пресной воды
фактор, в котором АЭС уступают в экологическом плане традиционным КЭС — тепловое загрязнение, вызванное большими расходами технической воды для охлаждения конденсаторов турбин, которое у АЭС несколько выше из-за более низкого КПД (не более 35%), однако этот фактор важен для водных экосистем, а современные АЭС в основном имеют собственные искусственно созданные водохранилища-охладители или вовсе охлаждаются градирнями. Также некоторые АЭС отводят часть тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения городов, что снижает непродуктивные тепловые потери, существуют действующие и перспективные проекты по использованию «лишнего» тепла в энергобиологических комплексах (рыбоводство, выращивание устриц, обогрев теплиц и пр.).
С солнечными коллекторами что-то подобное. Много лишнего тепла. Если есть дома бассейн-сбрасывают туда. Нет бассейна-проблема.
CrazyMk> Может я чего-то не знаю,но зачем огромное кол-во пресной воды
фактор, в котором АЭС уступают в экологическом плане традиционным КЭС — тепловое загрязнение, вызванное большими расходами технической воды для охлаждения конденсаторов турбин, которое у АЭС несколько выше из-за более низкого КПД (не более 35%), однако этот фактор важен для водных экосистем, а современные АЭС в основном имеют собственные искусственно созданные водохранилища-охладители или вовсе охлаждаются градирнями. Также некоторые АЭС отводят часть тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения городов, что снижает непродуктивные тепловые потери, существуют действующие и перспективные проекты по использованию «лишнего» тепла в энергобиологических комплексах (рыбоводство, выращивание устриц, обогрев теплиц и пр.).
С солнечными коллекторами что-то подобное. Много лишнего тепла. Если есть дома бассейн-сбрасывают туда. Нет бассейна-проблема.
www.mmflot.com
К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна
m-dva> Так что циферку (4 чл на реактор) можно смело умножать в несколько раз.
Причем здесь соотношение плавсостава с береговыми частями, я же не беру в расчет сколько людей обслуживают сами АЭС, считаю только смены. Есть точные цифры сколько человек обслуживает АЭУ на корабле, это дивизион движения. Есть количество людей в смене операторов на станции. Точное количество не знаю, но визуально за пультом видел большое количество народа. Сравнивается вообще количество реакторов, которые обслуживают гражданские и военные, гражданских реакторов объективно больше. Людей в сменах на АЭС однозначно больше, я даже не брал в расчет, что реакторы на станции находятся гораздо дольше в компании чем на лодках и людей и из-за этого требуется так же больше....
Причем здесь соотношение плавсостава с береговыми частями, я же не беру в расчет сколько людей обслуживают сами АЭС, считаю только смены. Есть точные цифры сколько человек обслуживает АЭУ на корабле, это дивизион движения. Есть количество людей в смене операторов на станции. Точное количество не знаю, но визуально за пультом видел большое количество народа. Сравнивается вообще количество реакторов, которые обслуживают гражданские и военные, гражданских реакторов объективно больше. Людей в сменах на АЭС однозначно больше, я даже не брал в расчет, что реакторы на станции находятся гораздо дольше в компании чем на лодках и людей и из-за этого требуется так же больше....
info> Все суда с АПУ убыточны.Их строят из-за острой необходимости или для показухи.что делали в СССР
Не могли бы Вы подтвердить факт строительства атомоходов в СССР для показухи , какими-либо ссылками или это Ваше имхо?
Не могли бы Вы подтвердить факт строительства атомоходов в СССР для показухи , какими-либо ссылками или это Ваше имхо?
тащторанга-01> Не могли бы Вы подтвердить факт строительства атомоходов в СССР для показухи , какими-либо ссылками или это Ваше имхо?
СЕВМОРПУТЬ - достаточно? И если бы он не понадобился ВМФ, он бы был разделан в ближайшие годы.
Проработал 10 лет и стоит с 2009 г
А ведь в планах было 2 таких судна.
Все коммерческие атомоходы в мире проработали пару лет и встали на прикол.
Америка Германия Япония. Там люди считают деньги....
И такое количество АЛК было не нужно. Сибирь отработала 15 лет.вместо положенных 25 и стоит с 1993 г ждет утилизации.
СЕВМОРПУТЬ - достаточно? И если бы он не понадобился ВМФ, он бы был разделан в ближайшие годы.
Проработал 10 лет и стоит с 2009 г
А ведь в планах было 2 таких судна.
Все коммерческие атомоходы в мире проработали пару лет и встали на прикол.
Америка Германия Япония. Там люди считают деньги....
И такое количество АЛК было не нужно. Сибирь отработала 15 лет.вместо положенных 25 и стоит с 1993 г ждет утилизации.
www.mmflot.com
К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 19:37
info> СЕВМОРПУТЬ - достаточно? И если бы он не понадобился ВМФ, он бы был разделан в ближайшие годы.
А в чем факт показухи? И зачем он понадобился ВМФ?
А в чем факт показухи? И зачем он понадобился ВМФ?
info>> СЕВМОРПУТЬ - достаточно? И если бы он не понадобился ВМФ, он бы был разделан в ближайшие годы.
тащторанга-01> А в чем факт показухи? И зачем он понадобился ВМФ?
Мне кажется Вы это понимаете лучше.чем я..
Снабжать новые базы т к снабжать их нечем.
Мертворожденный проект - это не показуха? Он изначально никому был не нужен и строили его почти 5 лет. Ну сбегал на ДВ и то не по СМП. В порты не пускают..
Воткнули на линию Мурманск - Дудинка.где ходил с недогрузом. Большой он для Арктики и не удобен для работы во льдах. Лихтеровоз выгружает лихтера на чистую воду.а не на лед......
Эксплуатацие его стоит больших денег. Был он убыточен и таким и будет.
тащторанга-01> А в чем факт показухи? И зачем он понадобился ВМФ?
Мне кажется Вы это понимаете лучше.чем я..
Снабжать новые базы т к снабжать их нечем.
Мертворожденный проект - это не показуха? Он изначально никому был не нужен и строили его почти 5 лет. Ну сбегал на ДВ и то не по СМП. В порты не пускают..
Воткнули на линию Мурманск - Дудинка.где ходил с недогрузом. Большой он для Арктики и не удобен для работы во льдах. Лихтеровоз выгружает лихтера на чистую воду.а не на лед......
Эксплуатацие его стоит больших денег. Был он убыточен и таким и будет.
www.mmflot.com
К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 20:00
info> Снабжать новые базы т к снабжать их нечем.
Не совсем понимаю про какие базы Вы говорите
info> Мертворожденный проект - это не показуха? Он изначально никому был не нужен и строили его почти 5 лет. Ну сбегал на ДВ и то не по СМП. В порты не пускают..
Он не был мертворожденным, наоборот это было новое слово в судостроении. 5 лет для такого корабля для завода который ничего подобного не строил вполне приемлемо. Планировался использоваться на грузопотоках, которые были в СССР и не его вина, что СССР развалился. Непускание в порты это глупости периода гласности и перестройки, никаких разумных оснований для этого не было.
Не совсем понимаю про какие базы Вы говорите
info> Мертворожденный проект - это не показуха? Он изначально никому был не нужен и строили его почти 5 лет. Ну сбегал на ДВ и то не по СМП. В порты не пускают..
Он не был мертворожденным, наоборот это было новое слово в судостроении. 5 лет для такого корабля для завода который ничего подобного не строил вполне приемлемо. Планировался использоваться на грузопотоках, которые были в СССР и не его вина, что СССР развалился. Непускание в порты это глупости периода гласности и перестройки, никаких разумных оснований для этого не было.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AndreySe
info> ледоколы не рассматриваем.хотя Канада и Америка обходятся без них.
А Канада и США так часто и активно пользуются своими северными путями?Разве у них есть аналогичное побережье с морским проходом?Так им ледоколы по большому счету и нафиг не нужны,так немного у Аляски почистить и все...ибо Ванкувер принимает с Тихого и в тепле,а с Атлантики полно портов не замерзающих,им в Северный и резона нет соваться,тем более США
А Канада и США так часто и активно пользуются своими северными путями?Разве у них есть аналогичное побережье с морским проходом?Так им ледоколы по большому счету и нафиг не нужны,так немного у Аляски почистить и все...ибо Ванкувер принимает с Тихого и в тепле,а с Атлантики полно портов не замерзающих,им в Северный и резона нет соваться,тем более США
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
