Чему равна грузоподъёмность Протона, Энергии и Сатурна-5?

Вместо bvgekmc читать импульс!
ЗЫ: Когда редактирование снова разрешат?

S.U.> ЗЫ: Когда редактирование снова разрешат?

Оно и не запрещалось. Вчера глюки были, для основной массы пользователей вчера же были исправлены. Сегодня ещё одну ошибку исправил: Глюки форума подолжаются, часть 2. Так что, может, и заработало у Вас.

Памятливый45> Вот здесь то и надо было ему прежде чем перходить на личности, заглянуть в популярные книжки и узнать, что эффект торможения больше проявляется не в апогее, а в перигее: там где и Земля ближе (и соответсвенно атмосфера гуще) и скорость КА выше. И узнать, что упомянутый им "эффект торможеия" как раз в большей степени снижает именно перигей, чем апогей, делая орбиту более вытянутой.

Торможение в перигее вызывает снижение апогея. При этом:
Если орбита эллиптическая, то результат действия сопротивления атмосферы будет следующим: т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой, то максимальное сопротивление ИСЗ будет испытывать в перигее, а минимальное - в апогее. Это слабо меняет высоту перигея, но уменьшает высоту апогея - в результате эллиптичность орбиты уменьшается и спутник начинает спуск по спирали. На рис. 10 показано снижение ИСЗ в случае эллиптической орбиты.

Так что все с точностью до наоборот относительно Вашего незнания.

Памятливый45> Ну так здесь уважаемый Дмитрий В. полагает, что решение чикагского обкома имеет влияние на орбиты небесных тел.

Я полагаю, что законы небесной механики существенно сильнее, чем решения "вашингтонского обкома". Но, к сожалению, господа опровергатели их - законы небесной механики - не знают.

Памятливый45> А возле Земли эллиптическая орбита обязательно один -два витка пройдет с постоянными параметрами. То есть через точку конца АУТ (активного участка траектории) ракетаносителя. Поэтому Афон и спрашивает, на какой высоте так называемая ракетаноситель "Сатурн-5 (Скайлэб)" окончила работу ракетных двигателей.

Если бы г-н Афон удосужился почитать отчеты NASA и научно-техническую литературу, то узнал бы, что Скайлэб выводился на свою орбиту непрерывно (прямым выведением) с однократным включением ЖРД второй ступени. Соответственно, высота выведения не может быть менее перигея (431,5 км, емнип) его орбиты и более апогея (433,8 км)

Памятливый45> Вот для ответа на этот вопрос нужны специальные знания конкретной космической темы.

Естественно (врачу - излечись сам!с, Козьма Прутков)

Памятливый45> Был апогейный запуск двигателя или нет?

Нет, поскольку в этом не было необходимости, и отсутствовала техническая возможность.

Памятливый45> Одни говорят, что не был. Бэлл предлагает заглянуть в официальный рапорт.

И Белл прав, в официальном рапорте - ни слова о повторном запуске ЖРД 2-й ступени или ином способе довыведения.

Памятливый45> Надеюсь, что ссылку на официальный "рапорт" уважаемый Бэлл приведет в разделе "Официальные ссылки по программе Аполлон".

А самому поискать? Все вам, опровергателям, на тарелочке принеси!

Д.В.> Для ленивых:
Д.В.> http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/skylab_I_saturn_v.pdf

The S-IC stage powered flight lasts approximately 158 seconds. The S-II stage provides powered flight for approximately 430 seconds Inserting the SWS into its circular orbit. Separation of the SWS from the S-II will be accomplished through the use of retro-motors located on the S-II stage whose thrust places the S-II into an elliptical orbit of 234 x 197 n. mi. altitude. Vehicle weight at Guidance Cutoff Signal (GCS) is nominally 319,129 lbm. SWS weight after separation is nominally 197,180 lbm.
A maneuver of the SWS to the local vertical attitude will be mended fram the IU at 599 seconds. The payload shroud (naninally 25,640 lbm) will be jettisoned from this attitude at approximately 908 seconds.

 

AM - Airlock Module
ATM - Apo11o Telescope Mount
IU - Instrument Unit
MDA - Multiple Dockino Adapter
OWS - Orbital Work Shop (A Modified S-IVB Stage)
PS - Payload Shroud
SWS - Saturn Work Shop (OWS, AM, MDA, ATM, PS and IU)

 

Д.В.> Если орбита эллиптическая, то результат действия сопротивления атмосферы будет следующим: т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой, .


Вот в этом месте я остановился и задумался. Это не ДмитрийВ. сообщает - это сообщает источник его знаний - Интернет.
Сильно ли возрастает сопротиление с высотой мне не известно.
Мое сельское мировоззрение подсказывает, что чем выше -тем воздух становится разреженнее и тем меньшее сопротивление он оказывает движению, например для конькобежцев в горах Медэо.
Но бывает же и так, что ошибочное мировоззрение приводит к правильным выводам. И более того к полезным. Например теория о подъемной силе монгольфьеров никак не соответсвует современным взглядам на закон Архимеда, но летают.


Д.В.> то максимальное сопротивление ИСЗ будет испытывать в перигее, а минимальное - в апогее.

Это мне понятно. Это не следует из Вашего предыдущего положения, но это соответствует моему сообщению.

Далее анонимный автор пишет: " Это слабо меняет высоту перигея, но уменьшает высоту апогея - в результате эллиптичность орбиты уменьшается и спутник начинает спуск по спирали."

Почему так происходит. Вообразим для простоты , что атмосфера влияет в двух точках: в апогее и в перигее.
В перигее снижается скорость, а результат проявится через полвитка , в апогее.
Апогей снизится. В большей степени, так как сильнее затормозит в перигее.

Всё. Теория мне понятна. Будет очень эффектно её подтвердить сведениями о конце полета Скайлэба. Сообщив, что после трехлетнего атмосферного нивилирования разница между апогеем и пригеем у станци снизилась до менее ОДНОГО километра!

Памятливый45>> А возле Земли эллиптическая орбита обязательно один -два витка пройдет с постоянными параметрами. То есть через точку конца АУТ (активного участка траектории) ракетаносителя. ...
Д.В.> ...Скайлэб выводился на свою орбиту непрерывно (прямым выведением) с однократным включением ЖРД второй ступени. Соответственно, высота выведения не может быть менее перигея (431,5 км, емнип) его орбиты и более апогея (433,8 км)

То есть Вы заставляете меня вообразить, что АУТ ракетаносителя закончился на высоте 431-433 км. при этом угол бросания составлял 0 градусов?

То есть, уважаемый Дмитрий В., вы отказываетесь от своей версии, которую Вы высказали на сообщение Афона, что круговая орбита Скайлэба была сформировна под влиянием верхних слоёв атмосферы?

Памятливый45> Мое сельское мировоззрение подсказывает, что чем выше -тем воздух становится разреженнее и тем меньшее сопротивление он оказывает движению, например для конькобежцев в горах Медэо.

Да, фраза там построена неудачно, хотя сопротивление зависит от высоты, с этим-то даже опровергасты не спорят. Что касается материала из интернета, то он был выбран в силу простоты и доступности даже для опровергателя типа Вас.

Д.В.>> то максимальное сопротивление ИСЗ будет испытывать в перигее, а минимальное - в апогее.
Памятливый45> Это мне понятно. Это не следует из Вашего предыдущего положения, но это соответствует моему сообщению.

Отнюдь. Вы утверждали прямо противоположное: что торможение в перигее приведет к более быстрому падению высоты перигея по сравнению с высотой апогея. Что, вообще-то противоречит законам небесной механики. И если бы Вы были знакомы, к примеру, с механикой гомановского перелета, то могли бы сообразить (по аналогии), что торможение в перигее за счет атмосферы ведет к скруглению орбиты.

Д.В.>> ...Скайлэб выводился на свою орбиту непрерывно (прямым выведением) с однократным включением ЖРД второй ступени. Соответственно, высота выведения не может быть менее перигея (431,5 км, емнип) его орбиты и более апогея (433,8 км).
Памятливый45> То есть Вы заставляете меня вообразить, что АУТ ракетаносителя закончился на высоте 431-433 км. при этом угол бросания составлял 0 градусов?

Не знаю, что такое "угол бросания", а угол наклона траектории был близок к нулю.

Памятливый45> То есть, уважаемый Дмитрий В., вы отказываетесь от своей версии, которую Вы высказали на сообщение Афона, что круговая орбита Скайлэба была сформирована под влиянием верхних слоёв атмосферы?

С чего бы вдруг? Целевая орбита Скайлэба была изначально, сразу после выведения, околокруговой. Торможение в перигее со временем должно было еще больше снизить разницу между перигеем и апогеем, только и всего.

Д.В.> к примеру, с механикой гомановского перелета, то могли бы сообразить (по аналогии), что торможение в перигее за счет атмосферы ведет к скруглению орбиты.

... при этом высота перигея также уменьшается - но значительно меньше, чем высота апогея. Потому как аэродинамикой спутник тормозится куда слабее, чем тяготением, при движении 'вверх'

hcube> ... при этом высота перигея также уменьшается - но значительно меньше, чем высота апогея. Потому как аэродинамикой спутник тормозится куда слабее, чем тяготением, при движении 'вверх'

Ессно. Высота перигея не менялась бы, если бы в нем КА "точечно чиркал" бы по атмосфере.

Памятливый45> Сильно ли возрастает сопротиление с высотой мне не известно.

Конечно же сопротивление падает с высотой. Не заостряйте внимание на этой мелочи, там просто автор знак перепутал в предложении. Главное то, что большая полуось уменьшается.

В своем последнем сообщении на сегодня слегка пообщаюсь с Дмитрием В.
Памятливый45>> Мое сельское мировоззрение подсказывает, что чем выше -тем воздух становится разреженнее и тем меньшее сопротивление он оказывает движению,....
Д.В.> Да, фраза там построена неудачно, хотя сопротивление зависит от высоты, с этим-то даже опровергасты не спорят.

Уважаемый Дмитрий В. решил в новое сообщение ни приводить фразу столь неудачно им скопированную, но я таки потружусь:


Д.В.> ... т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой, ...

Не знаю, кого Дмитрий В. называет опровергастом. Наверное тех, кто опровергает окружающие нас законы физики и которым пофигу растёт сопротивление с высотой или падает, главно, чтобы светилось. Ну с ними конечно Дмитрий В. солидарен, особенно когда бреется.


Д.В.> Что касается материала из интернета, то он был выбран в силу простоты и доступности даже для опровергателя типа Вас.

Вот Вы меня назвали опровергателем, а не подумали, может быть оскорб** человека.
Я же Вам четко объяснил, что на уровне сельской школы у меня все - отлично. У Вас пробел с точостью до наоборот. Конечно Вы можете найти в Интернете абстрактный расчет абстрактного спутника, но для расчета Скайлэба это Вам ничего не даст.
Я же Вам объяснил, что при наличии специального задания от начальства сотрудник всегда может рассчитать траекторию снижения КА.
Загляните в Википедию и Вы найдете. что с течением времени разница между апогеем и перигеем у станции возросла. Никакого нивелирования не вышло.

Д.В.>>> то максимальное сопротивление ИСЗ будет испытывать в перигее, а минимальное - в апогее.
Памятливый45>> Это мне понятно. Это не следует из Вашего предыдущего положения, но это соответствует моему сообщению.
Д.В.> Отнюдь. Вы утверждали прямо противоположное: что торможение в перигее приведет к более быстрому падению высоты перигея по сравнению с высотой апогея.

Наверное все таки я имел ввиду , "большее снижени высоты перигея по сравнению со СНИЖЕНИЕМ высоты апогея."

Д.В.> Что, вообще-то противоречит законам небесной механики.

Хорошо, что не с законами небесной канцелярии.


Д.В.> И если бы Вы были знакомы, к примеру, с механикой гомановского перелета, то могли бы сообразить (по аналогии), что торможение в перигее за счет атмосферы ведет к скруглению орбиты.

Как бы Хоману было все равно чем тормозить , атмосферой или ракетным двигателем.

Но в любом случае импульс изменит конфигурацию всей траектории кроме точки в которой действие сил на тело будет прекращено. Большее изменение произойдет в противолежащей точке.
Это я уже понял. И повторил своими словами.



Д.В.>>> ...Скайлэб выводился на свою орбиту непрерывно (прямым выведением) с однократным включением ЖРД второй ступени. Соответственно, высота выведения не может быть менее перигея (431,5 км, емнип) его орбиты и более апогея (433,8 км).
Памятливый45>> То есть Вы заставляете меня вообразить, что АУТ ракетаносителя закончился на высоте 431-433 км. при этом угол бросания составлял 0 градусов?
Д.В.> Не знаю, что такое "угол бросания", а угол наклона траектории был близок к нулю.

Ну как же это же любимя игра мальчишек - бросаться камнями. Оттуда и угол бросания.



Памятливый45>> То есть, уважаемый Дмитрий В., вы отказываетесь от своей версии, которую Вы высказали на сообщение Афона, что круговая орбита Скайлэба была сформирована под влиянием верхних слоёв атмосферы?
Д.В.> С чего бы вдруг? Целевая орбита Скайлэба была изначально, сразу после выведения, околокруговой. Торможение в перигее со временем должно было еще больше снизить разницу между перигеем и апогеем, только и всего.

Ну таки не снизила. Но впрочем здесь могли влиять силы более весомые , чем сопротивление воздуха, которого нет.

Однако, вернемся к теме выведения полезных нагрузок Ракетами носителями на круговые орбиты.
В сообщении



Вы предположили, что: "Апогей мог уменьшиться за счет естественного торможения в верхних слоях атмосферы".

Вот в связи с этим Вашим сообщением и хотелось для восстановления причинно-следственных связей, чтобы Вы растолковали, сколь сильно на РН "Сатурн-5" влияет естественное торможение в верхних слоях атмосферы.



ы

Памятливый45> Уважаемый Дмитрий В. решил в новое сообщение ни приводить фразу столь неудачно им скопированную, но я таки потружусь: Ошибка! // Balancer.Ru

Надо понимать, Вы считаете, что не слишком четкое изложение в процитированной мной фразе отменяет физическую сущность явления, и Вы продолжаете настаивать, что при торможении в атмосфере перигей уменьшается быстрее апогея?

Памятливый45> Не знаю, кого Дмитрий В. называет опровергастом. Наверное тех, кто опровергает окружающие нас законы физики и которым пофигу растёт сопротивление с высотой или падает, главно, чтобы светилось.

Но Вы все-таки опровергаст (или опровергей?), раз продолжаете отрицать общеизвестный факт скругления эллиптической орбиты (уменьшение ее эксцентриситета) за счет аэродинамического торможения. Продолжайте, пусть все видят из каких кадров рекрутируются сторонники теории "лунной афёры)

Памятливый45> Загляните в Википедию и Вы найдете. что с течением времени разница между апогеем и перигеем у станции возросла. Никакого нивелирования не вышло.

А, то есть Вы уже отказываетесь от утверждения, что со временем разница между апогеем и перигеем уменьшилась, теперь она у Вас возросла
Памятливый45> Д.В.>>> то максимальное сопротивление ИСЗ будет испытывать в перигее, а минимальное - в апогее.
Памятливый45> Памятливый45>> Это мне понятно. Это не следует из Вашего предыдущего положения, но это соответствует моему сообщению.

Памятливый45> Наверное все таки я имел ввиду , "большее снижени высоты перигея по сравнению со СНИЖЕНИЕМ высоты апогея."

Я же и говорю, что Вы продолжаете опровергать небесную механику. И у Вас еще хватает наглости не считать себя опровергателем?

Памятливый45> Но в любом случае импульс изменит конфигурацию всей траектории кроме точки в которой действие сил на тело будет прекращено. Большее изменение произойдет в противолежащей точке.

Так, все-таки, при торможении в атмосфере, где будет больше снижаться высота: в перигее или апогее?

Памятливый45> Ну таки не снизила. Но впрочем здесь могли влиять силы более весомые , чем сопротивление воздуха, которого нет.

Н-да, с моделями верхних слоев атмосферы Вы явно не знакомы. То есть Вы продолжаете настаивать на отсутствии аэродинамического сопротивления на высотах 400-450 км, я правильно понял?

Памятливый45> Вы предположили, что: "Апогей мог уменьшиться за счет естественного торможения в верхних слоях атмосферы".
Памятливый45> Вот в связи с этим Вашим сообщением и хотелось для восстановления причинно-следственных связей, чтобы Вы растолковали, сколь сильно на РН "Сатурн-5" влияет естественное торможение в верхних слоях атмосферы.

На Сатурн-5 практически не влияет. поскольку сопротивление атмосферы на этих высотах пренебрежимо мало по сравнению с тягой двигателей, а также по причине кратковременности воздействия аэродинамической силы. На Скайлэб же аэродинамическое сопротивление действовало на протяжении нескольких лет, поэтому влияние аэродинамических сил на траекторию станции было ощутимым. В конце концов, именно из-за этого Скайлэб сошел с орбиты

Памятливый45>> Уважаемый Дмитрий В. решил в новое сообщение ни приводить фразу столь неудачно им скопированную, но я таки потружусь: Чему равно грузоподъёмность Протона, Энергии и Сатурна-5?

Ну не себе чего Дмитрий В. фразами бросается.
С какого бодуна я бы стал ему припоминать заголовок темы.
Фраза была несколько иной:
Д.В.> ... т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой, ...

Меня уважаемый участник форума призвал не педалировать фактическую ошибку приведенную Дмитрием В. Но без неё никак нельзя разобраться с моральным обликом , человека, оскорб** меня кличкой "опровергатель".

Д.В.> Надо понимать, Вы считаете, что не слишком четкое изложение в процитированной мной фразе отменяет физическую сущность явления,

Ни в коей мере. Цитирование ошибки показывает Вашу безграмотностьна уровне сельской школы. (Ах какая у нас была школа! Радиоактивные образцы, счетчик гейгера, военные приборы дозиметрии, физический класс, химический, серебрянно -цинковые аккумуляторы, преподаватель Буланже, да,да, тот самый, который во время геофизического года запланировал запуск в СССР Искусственного спутника Земли, экскурсии в Звезднй городок).
Повторюсь Ваша цитата показывает Вашу безграмотность от уровня Вашей средней школы.



Д.В.> и Вы продолжаете настаивать, что при торможении в атмосфере перигей уменьшается быстрее апогея?

Где и когда я настаивал. Я один раз это сообщил со ссылкой на печатные труды исследователей. Вам подсказали на необоснованность моего сообщения и посоветовали ссылку.
По ссылке я нашел весьма логичное объяснение явления. И не могу с ним не согласиться.
И во всех последующих сообщениях я соглашался , но не через веру, а через понимание явления.

Памятливый45>> Не знаю, кого Дмитрий В. называет опровергастом. Наверное тех, кто опровергает окружающие нас законы физики и которым пофигу растёт сопротивление с высотой или падает, главно, чтобы светилось.
Д.В.> Но Вы все-таки опровергаст (или опровергей?), раз продолжаете отрицать общеизвестный факт скругления эллиптической орбиты (уменьшение ее эксцентриситета) за счет аэродинамического торможения. Продолжайте, пусть все видят из каких кадров рекрутируются сторонники теории "лунной афёры)

Вы отвечаете себе в отчете, что такое слово "продолжаете".

Памятливый45>> Загляните в Википедию и Вы найдете. что с течением времени разница между апогеем и перигеем у станции возросла. Никакого нивелирования не вышло.
Д.В.> А, то есть Вы уже отказываетесь от утверждения, что со временем разница между апогеем и перигеем уменьшилась, теперь она у Вас возросла

Я не проститутка, чтобы туда-сюда метаться.
Я своими слованми объяснил, как я понял сообщение анонимного профессора( у которого атмосфера с высотой загустевает).
Из того, что в двух точках траектории я с ним согласился еще не следует, что этот крендель объяснил теорию в других точках, где кроме горизонтальной имеет место и вертикальная составляющая скорости.
Но результат на лицо. Нивелирования при полете "Скайлэба" не произошло (может он пустой был, незнаю ).


Памятливый45>> Д.В.>>> то максимальное сопротивление ИСЗ будет испытывать в перигее, а минимальное - в апогее.
Памятливый45>> Памятливый45>> Это мне понятно. Это не следует из Вашего предыдущего положения, но это соответствует моему сообщению.
Памятливый45>> Наверное все таки я имел ввиду , "большее снижени высоты перигея по сравнению со СНИЖЕНИЕМ высоты апогея."
Д.В.> Я же и говорю, что Вы продолжаете опровергать небесную механику. И у Вас еще хватает наглости не считать себя опровергателем?

Вам же хватает наглости приписывать мне сообщения, которые я не говорил.
ВОт я Вас и поправляю. СЛова я повторил пусть ине правильные, но мои, а Ваш понос, что Вы мне пытались приписать оставьте в своем горшке.



Памятливый45>> Ну таки не снизила. Но впрочем здесь могли влиять силы более весомые , чем сопротивление воздуха, которого нет.
Д.В.> Н-да, с моделями верхних слоев атмосферы Вы явно не знакомы. То есть Вы продолжаете настаивать на отсутствии аэродинамического сопротивления на высотах 400-450 км, я правильно понял?

С моделями верхних слоев атмосферы меня будеть знакомить Дмитрий В, который дполагает, что чем выше, тем атмосфера гуще?

Памятливый45>> Вот в связи с этим Вашим сообщением и хотелось для восстановления причинно-следственных связей, чтобы Вы растолковали, сколь сильно на РН "Сатурн-5" влияет естественное торможение в верхних слоях атмосферы.
Д.В.> На Сатурн-5 практически не влияет. поскольку сопротивление атмосферы на этих высотах пренебрежимо мало по сравнению с тягой двигателей, а также по причине кратковременности воздействия аэродинамической силы.

Так откажитесь от своего ответ Афону.




Д.В.> На Скайлэб же аэродинамическое сопротивление действовало на протяжении нескольких лет, поэтому влияние аэродинамических сил на траекторию станции было ощутимым. В конце концов, именно из-за этого Скайлэб сошел с орбиты/

Тема посвящена не полетам Скайлеба, а выводу ПН ракетаносителями.
Или Вы это не заметили?

PS. А Скайлэб досрочно сошел с орбиты похоже из-за того, что был пустой.
Но это глава другого романа и другой темы.

Памятливый45> PS. А Скайлэб досрочно сошел с орбиты похоже из-за того, что был пустой.
Памятливый45> Но это глава другого романа и другой темы.
"Ума палата!" (С) Не мой!

Balancer> Сегодня ещё одну ошибку исправил: Глюки форума подолжаются, часть 2. Так что, может, и заработало у Вас.
Продолжаю глючить.

Памятливый45>>> Памятливый45> Меня уважаемый участник форума призвал не педалировать фактическую ошибку приведенную Дмитрием В. Но без неё никак нельзя разобраться с моральным обликом , человека, оскорб** меня кличкой "опровергатель".

На примере Памятливого прекрасно видно, как ведут себя опровергатели, сев в лужу. Обделавшись по самое не могу со своим утверждением о том, что аэродинамическое сопротивление в большей степени снижает высоту перигея, нежели апогея, Памятливый не нашел ничего лучше, как прицепиться к не слишком удачной формулировке процитированной мной фразы. Более того, он поимел наглость назвать эту фразу моим утверждением. Да Вы лжец, милейший. За такое в приличном обществе можно и канделябром по морде получить. Но, поскольку в приличное общество Вас вряд ли пустят, то риск для Вас минимальный. Что касается Вашей обиды на "опровергатель", то я не возьму в толк, каким образом констатация факта может оскорбить?! Но если Вам не нравится "опровергатель" или "опровергаст", то персонально Вас я буду называть "опровергасом", так и быть!

Памятливый45> Где и когда я настаивал.

Ну, понятно, обделавшись по самое не могу, опровергасы начинают юлить и активно вертеть филеем.

Памятливый45> Я не проститутка, чтобы туда-сюда метаться.

Хм... Как знать, как знать...

Памятливый45> С моделями верхних слоев атмосферы меня будеть знакомить Дмитрий В, который дполагает, что чем выше, тем атмосфера гуще?

Я ж, говорю, Памятливый - лжец.

Памятливый45> Тема посвящена не полетам Скайлеба, а выводу ПН ракетаносителями.
Памятливый45> Или Вы это не заметили?

А Скайлэб выводился Сатурном-5, чья грузоподъемность здесь обсуждается. Вы этого не заметили?

S.K.>>> - Небыло его там, НЕБЫЛО!
aФон>> Интересно, а как же они скруглили орбиту Скайлэба без повторного включения?
Д.В.> Апогей мог уменьшиться за счет естественного торможения в верхних слоях атмосферы.

Вот такой у нас день сегодня.
Все обсуждают пролет метеорита над Челябинском, а Дмитрий В. в теме, посвященной выведению на орбиту полезных грузов тяжелыми ракетаносителями, а Дмитрий В. подбирает оскорбления для участника форума.
За цитирование - лжецом оскорб** за напоминание курса природоведения за 4-й класс - опровергателем.
Специально даю первое сообщения Дмитрия В в цепочке его заблуждений.

И спрашиваю: Мог ли аппогей орбиты, на которую РН "Сатурн-5" выводит Скайлэб, снизится из-за естественного торможения в верхних слоях атмосферы?

Памятливый45> И спрашиваю: Мог ли аппогей орбиты, на которую РН "Сатурн-5" выводит Скайлэб, снизится из-за естественного торможения в верхних слоях атмосферы?

И ответ известен - мог. Будете это оспаривать?

Памятливый45> Мог ли аппогей орбиты, на которую РН "Сатурн-5" выводит Скайлэб, снизится из-за естественного торможения в верхних слоях атмосферы?
Возьми любую программу, моделирующую небесную механику и хотя бы немного влияние атмосферы, и попробуй.
Уже вот этой хватит для получения результата:
Kerbal Space Program

Памятливый45> Все обсуждают пролет метеорита над Челябинском, а Дмитрий В. в теме, посвященной выведению на орбиту полезных грузов тяжелыми ракетаносителями, а Дмитрий В. подбирает оскорбления для участника форума.

Пардон а кто такой "тяжелый ракетаноситель"? Сумоист, несущий ракету? Батенька, Вы терминологию вначале освойте, а потом пытайтесь спорить.

Памятливый45>> Мог ли аппогей орбиты, на которую РН "Сатурн-5" выводит Скайлэб, снизится из-за естественного торможения в верхних слоях атмосферы?
Полл> Возьми любую программу, моделирующую небесную механику и хотя бы немного влияние атмосферы, и попробуй.

Уважаемый Литератор!

Прежде чем браться за программы популярно развлекательных игр я бы посоветовал Вам прочитать название темы, гипотезу Дмитрия В. (который полагает, что чем выше тем атмосфера больше она сопротивляется) о влиянии атмосферы на траекторию ракетаносителя и мой вопрос, в котором я попытался разуверить Дмитрия В (ну конечно не в вопросах средней школы), а в его мнении, что сопротивление в верхних слоях атмосферы, испытуемое ракетаносителем, снизить апогей орбиты, на которую ракетаноситель (вниманию Дмитрия В. род-женский)выводит полезную нагрузку.
Надо сразу же отметить, что для того , чтобы орбита была круговой , ракетаноситель должна не столько апогей опустить, сколько перигей поднять.

Но Дмитрию В. почемуто представилось, что для того, чтобы орбита была круговой, нужно, чтобы ракетаноситель, ссылаясь например не сопротивление верхних слоев атмосферы, снизила высоту аппогея.






Полл> Уже вот этой хватит для получения результата:kerbalspaceprogram.com.

Уважаемый Полл!

А какой Вы собираетесь этой игрушкой получить результат.
Какой угодно??? Например, чтобы один из участников тратил время на изучение интерфейса картинкового?
Чем выше сопротивление атмосферы, тем активнее снижается орбита - это классика.

А вот рассматриваемое в этой теме сообщение Дмитрия В. - это лажа.

Я уж молчу про его моральный облик.

Памятливый45> Прежде чем браться за программы популярно развлекательных игр я бы посоветовал Вам прочитать название темы, гипотезу Дмитрия В. (который полагает, что чем выше тем атмосфера больше она сопротивляется) ...

Что, лживый опровергас, никак не угомонишься? Напрашиваешься на канделябр? Или ты, паскудник, подтверждаешь, где я утверждал подобную ахинею, или проглатываешь свои слова обратно. Даю час на размышление после чего сообщаю модеру.


Памятливый45> Надо сразу же отметить, что для того , чтобы орбита была круговой , ракетаноситель должна не столько апогей опустить, сколько перигей поднять.

Н-да, опровергас Памятливый учебников не читал... Для того, чтобы орбита была круговой ракета-носитель должна вывести ПГ на заданную высоту с нулевым наклоном траектории и круговой скоростью для данной высоты, а не "опускать апогей и поднимать перигей".

Памятливый45> Но Дмитрию В. почемуто представилось, что для того, чтобы орбита была круговой, нужно, чтобы ракетаноситель, ссылаясь например не сопротивление верхних слоев атмосферы, снизила высоту аппогея.

Лживый опровергас, покажи где я нес такую пургу. Какая ракета? Ты в своем ли уме, речь идет о Скайлэбе, на котором не было двигателя орбитального маневрирования.

Памятливый45> Чем выше сопротивление атмосферы, тем активнее снижается орбита - это классика.

И к чему было произносить эту банальность?

Памятливый45> А вот рассматриваемое в этой теме сообщение Дмитрия В. - это лажа.

То есть ты по прежнему полагаешь, что сопротивление атмосферы не может со временем скруглять орбиту. Прекрасный образчик опровергаса.

Памятливый45> Я уж молчу про его моральный облик.

А я про твой не умолчу - ты лживый опровергас, без чести и совести.

Памятливый45> А какой Вы собираетесь этой игрушкой получить результат.
Когда у меня в этой игре при атмосферном торможении начал снижаться апогей и одновременно пошел вверх перигей я сперва тоже не мог понять, как это может быть.

Памятливый45>> А какой Вы собираетесь этой игрушкой получить результат.
Полл> Когда у меня в этой игре при атмосферном торможении начал снижаться апогей и одновременно пошел вверх перигей я сперва тоже не мог понять, как это может быть.

Нет, подъём перигея только за счёт торможения в атмосфере невозможен, это происходит из-за других факторов - для орбит типа "Молния" из-за сжатия Земли у полюсов, а для ещё более высоких орбит - из-за влияния Луны.

Вот приятно общаться с воспитанным человеком.
Осторожен в суждениях:

Полл>> Когда у меня в этой игре при атмосферном торможении начал снижаться апогей и одновременно пошел вверх перигей я сперва тоже не мог понять, как это может быть.
А.С.> Нет, подъём перигея только за счёт торможения в атмосфере невозможен,...

Менее воспитанный участник в лоб бы заявил, что торможение может только снизить, но никак не поднять.

Но широта эрудиции заставляет его напомнить, что на параметры орбиты космических аппаратов могут влиять и другие причины:

А.С.> ...это происходит из-за других факторов - для орбит типа "Молния" из-за сжатия Земли у полюсов, а для ещё более высоких орбит - из-за влияния Луны.

Но это всё конечно не учитывается при расчете траекторий ракета-носителей.
За примером того, что смысл некоторых параметоров орбиты для ракета-носителей может отличаться от этого же смысла для космических аппаратов, обратимся к ракета-носителю "Энергия".
Как влияет сопротивление верхних слоев атмосферы на параметры орбиты если перигей у ПН после отсоединения от этого супер ракета-носителя равен МИНУС двенадцать километров.

Поэтому всё таки призываю вменяемых участников форума придерживаться темы, посвященной именно ракета-носителям, а не космическим аппаратам.

Однако вернемся случаю, совершившемуся с Дмитрием В.
Тем более, что он дал мне час на объяснения перед сообщением модераторам.
Отсюда совет всем участникам : не устанавливайте жестких рамок по времени ответа ибо обвиненный вами может банально уснуть и прооспать экзекуцию.

Учитывая, что Дмитрий В. хватается то за одно, то за другое постараюсь пройтись по всем его высказываниям с заду на перед.

1.


Д.В.> Для того, чтобы орбита была круговой ракета-носитель должна вывести ПГ на заданную высоту с нулевым наклоном траектории и круговой скоростью для данной высоты, а не "опускать апогей и поднимать перигей".

То есть если заданная орбита с высотой 430 км над уровнем моря , то при остановке двигателя на высоте 420 км орбита получится не круговой.
С другой стороны, наклон орбиты, на которую вывела ракетаноситель Сатурн-5 полезную нагрузку составляла 50 градусов, то она (орбита) не круговая?
Круговые орбиты по мнению ДмитрияВ. это только орбиты, на которые выводят ПН c космодромов "Морской старт" и из Куру?

Также полезно было бы для Дмитрия В. таки определиться, про какую такую "круговую скорость" он пишет: про величину или про направление, а может про кривизну?


2. Но пойдем дальше, в том же сообщении

Д.В>Памятливый45> Но Дмитрию В. почемуто представилось, что для того, чтобы орбита была круговой, нужно, чтобы ракетаноситель, ссылаясь например не сопротивление верхних слоев атмосферы, снизила высоту аппогея.

Д.В.> Лживый опровергас, покажи где я нес такую пургу. Какая ракета? Ты в своем ли уме, речь идет о Скайлэбе, на котором не было двигателя орбитального маневрирования.

Во первых речь идет не о "Скайлэбе", который оказался пустым внутри и поэтому досрочно упал на Землю. Здесь речь идет о ракетаносителях в том числе и о "Сатурн-5".
А был двигатель орбитального маневрирования на полезной нагрузке "Сатурна-5" или не был - не имеет к обсуждению никакого отношения.

А "пургу нес" Дмитрий В. начиная с сообщения:


Д.В.>S.K.>> - Небыло его там, НЕБЫЛО!
Д.В.>aФон> Интересно, а как же они скруглили орбиту Скайлэба без повторного включения?

Д.В.> Апогей мог уменьшиться за счет естественного торможения в верхних слоях атмосферы.

Вспомнили?
Ну так и объясните в какой школе Вам связали "естеcтвенное торможение в верхних слоях атмосферы" и траекторию вывода ракета-носителем ПН на орбиту Земли?
Только в Вашем мировоззрении нижние слои атмосферы на траекторию вывода не влияют, а верхнии слои - тормозят. Уж поведайте пожалуйста, для случая вывода ракетаносителем "Сатурн- 5" полезной нагрузки на высоту 434 км, где начинаются "верхние слои атмосферы"? Где закончилась стратосфера? Нет? Выше? 100 км? Выше? 434/2=217 км? Или может быть они начинаются на высоте перигея будущей орбиты полезной нагрузки 431 километр?
Та что по Вашему получается: ракета-носитель пролетела высоту перигея и при полете к высоте апогея затормозилась. Ракете не хватило немного характеристической скорости на преодоление сопротивления при пролете от перигея(h=431км) до апогея (h=434 км). Это больше 1 мм/сек или меньше?


3. Пройдемся по банальностям. Это мелочи , но "на мелочах проваливались самые выдающиеся разведчики" (с).

В том же сообщении:
Д.В.>Памятливый45> Чем выше сопротивление атмосферы, тем активнее снижается орбита - это классика.
Д.В.> И к чему было произносить эту банальность?

А к тому, что разработчики игрушки, доставшейся Поллу, прокололись (смотри сообщение23:12:50) на том, что у них перигей орбиты при наличии сопротивления атмосферы повышался. После этого игрушку надо выбросить и не вспоминать. (Кстати тут на форуме Дядющка В. затаскивал игрушку посадки астронавтов на Луну - тоже оказалась туфтой).


4. По поводу злостного оскорбления

В том же сообщении:

Д.ВЮ>Памятливый45> Прежде чем браться за программы популярно развлекательных игр я бы посоветовал Вам прочитать название темы, гипотезу Дмитрия В. (который полагает, что чем выше тем атмосфера больше она сопротивляется) ...

Д.В.> Что, лживый опровергас, никак не угомонишься? Напрашиваешься на канделябр? Или ты, паскудник, подтверждаешь, где я утверждал подобную ахинею, или проглатываешь свои слова обратно.


Ну если страждующий просит прочистить ему память -прочисть
Откроем сообщение:




Дмитрий В. процитировал для доказательства своего мнения:" т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой".

Конечно эта мудрость не Дмитрия В. , но он привел эту цитату как кладезь знания. И из этой же кладези черпает дальнейшие свои заблуждения про полеты "Скайлэба" в теме, касающейся только выведения полезной нагрузки ракетаносителем "Сатурн-5" на круговую орбиту.
Но его готовность жрать любое г***о, не есть основание засорять уважаемый форум средневековыми утверждениями про ЗАГУСТЕНИЕ ОБЛАКОВ И ПРО "твердь небесную".
Редактор на форуме работает. Давайте, давайте ДмитрийВ. своими ручками вносите исправления в сообщение от 10 февраля 2013 года в 17.36.



PS. Ну не с проста же Дмитрий В. прибежал на форум закрывать своим сообщением сообщение Афона. "Афон" и "досрочное падение "Скайлэба"" - это темы, которые пошатывают. в частности грузоподьемность "Сатурна-5", а в целом и сведения о всех полетах на Луну.

Но поскольку рассматриваемая тема касается исключительно фантастически долгоиграющей 2-й ступени "Сатурна-5", то для Дмитрия В. надо открыть отдельную тему "Досрочное падение "Скайлэба" на Землю. Мифы и реальность." Но прошу не цитировать того анонима, что полагает будто атмосфера с высотой делается плотнее.