Чему равна грузоподъёмность Протона, Энергии и Сатурна-5?

Памятливый45> Как влияет сопротивление верхних слоев атмосферы на параметры орбиты если перигей у ПН после отсоединения от этого супер ракета-носителя равен МИНУС двенадцать километров.

Ответ очевиден - РН упадет на Землю не совершив ни одного витка. Каким образом эта ситуация применима к орбите Скайлэба?

Памятливый45> Учитывая, что Дмитрий В. хватается то за одно, то за другое постараюсь пройтись по всем его высказываниям с заду на перед.

Приведи факт того, что я "хватаюсь то за одно, то за другое", лживый опровергас!

Д.В.>> Для того, чтобы орбита была круговой ракета-носитель должна вывести ПГ на заданную высоту с нулевым наклоном траектории и круговой скоростью для данной высоты, а не "опускать апогей и поднимать перигей".

Памятливый45> То есть если заданная орбита с высотой 430 км над уровнем моря , то при остановке двигателя на высоте 420 км орбита получится не круговой.

Ответ очевиден: если скорость не будет равна круговой для высоты 420 км, а угол наклона траектории нулевым, получится эллиптическая орбита (для случая решения задачи двух тел и модели центрального поля тяготения).

Памятливый45> С другой стороны, наклон орбиты, на которую вывела ракетаноситель Сатурн-5 полезную нагрузку составляла 50 градусов, то она (орбита) не круговая?

Ты где такой чуши набрался?

Памятливый45> Круговые орбиты по мнению ДмитрияВ. это только орбиты, на которые выводят ПН c космодромов "Морской старт" и из Куру?

Свое мнение я высказываю под ником Дмитрий В., а бред мне почему-то приписывает Памятливый45. Я нигде не утверждал подобной ахинеи, ты ее высосал из пальца (или из другого места).


Памятливый45> Также полезно было бы для Дмитрия В. таки определиться, про какую такую "круговую скорость" он пишет: про величину или про направление, а может про кривизну?

Круговой скоростью называется значение 1-й КС для заданной высоты. Формула для расчета V=SQRT(k/(Rз+H)), где k- гравитационный параметр Земли, Rp=6371 км - средний радиус Земли, Н- заданная высота круговой орбиты. Но я почему-то не удивлен, что ты об этом не знаешь.
Памятливый45> 2. Но пойдем дальше, в том же сообщении

Памятливый45> Во первых речь идет не о "Скайлэбе", который оказался пустым внутри и поэтому досрочно упал на Землю. Здесь речь идет о ракетаносителях в том числе и о "Сатурн-5".

Докажи, что Скайлэб был пустым, и его падение было связано со слишком большим баллистическим коэффициентом, а не с повышенной плотностью атмосферы из-за солнечной активности.

Памятливый45> Вспомнили?

А я и не забывал. Ни от одного своего слова не отказываюсь, в отличие от тебя, начавшего юлить: то у тебя перигей снижается поперед апогея, то наоброт.

Памятливый45> Ну так и объясните в какой школе Вам связали "естеcтвенное торможение в верхних слоях атмосферы" и траекторию вывода ракета-носителем ПН на орбиту Земли?

Это ты связываешь с какого-то бодуна "естественное торможение верхних слоях атмосферы" и траекторию вывода ракетой-носителем ПН на орбиту Земли. Я об этом ни слова не говорил. Речь шла об изменении орбиты ОС, а не РН. Или ты не понял?

Памятливый45> Только в Вашем мировоззрении нижние слои атмосферы на траекторию вывода не влияют, а верхнии слои - тормозят. Уж поведайте пожалуйста, для случая вывода ракетаносителем "Сатурн- 5" полезной нагрузки на высоту 434 км, где начинаются "верхние слои атмосферы"? Где закончилась стратосфера? Нет? Выше? 100 км? Выше? 434/2=217 км? Или может быть они начинаются на высоте перигея будущей орбиты полезной нагрузки 431 километр?

К чему ты приплел свои бредовые фантазии? С какого бодуна ты приписываешь свой бред мне?

Памятливый45> Та что по Вашему получается: ракета-носитель пролетела высоту перигея и при полете к высоте апогея затормозилась. Ракете не хватило немного характеристической скорости на преодоление сопротивления при пролете от перигея(h=431км) до апогея (h=434 км). Это больше 1 мм/сек или меньше?

У тебя совсем крыша поехала? Какая ракета-носитель? Речь идет об изменении орбиты Скайлэба со временем, уже после того как ракетный блок последней ступени давным-давно отсоединился от ОС!?

Д.В.>> И к чему было произносить эту банальность?
Памятливый45> А к тому, что разработчики игрушки, доставшейся Поллу, прокололись (смотри сообщение23:12:50) на том, что у них перигей орбиты при наличии сопротивления атмосферы повышался. После этого игрушку надо выбросить и не вспоминать. (Кстати тут на форуме Дядющка В. затаскивал игрушку посадки астронавтов на Луну - тоже оказалась туфтой).

Так, началось в колхозе утро! Ты к чему сейчас "игрушку" сюда приплел?

Памятливый45> Дмитрий В. процитировал для доказательства своего мнения:" т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой".
Памятливый45> Конечно эта мудрость не Дмитрия В. , но он привел эту цитату как кладезь знания.

То есть ты хочешь сказать, что с изменением высоты сопротивление не меняется? Или там написано, что сопротивление растет с РОСТОм высоты? Нет? Тогда иди-ка, милейший, в пешее эротическое путешествие.

Памятливый45> Но его готовность жрать любое г***о, не есть основание засорять уважаемый форум средневековыми утверждениями про ЗАГУСТЕНИЕ ОБЛАКОВ И ПРО "твердь небесную".

Заметьте, джентльмены, кто говорит на форуме о "ЗАГУСТЕНИИ ОБЛАКОВ и тверди небесной!". Да ты еще и мракобес ко всему )

Памятливый45> Редактор на форуме работает. Давайте, давайте ДмитрийВ. своими ручками вносите исправления в сообщение от 10 февраля 2013 года в 17.36.

Как порядочный человек, не имею привычки править свои сообщения за исключением опечаток и грамматических ошибок.

Памятливый45> PS. Ну не с проста же Дмитрий В. прибежал на форум закрывать своим сообщением...

Конечно, не спроста, а по зову сердца, требующего бороться с опровергейством и мракобесием.

Не успели чернила засохнуть как апоогейщик Дмитрий В. явился.

Пытаешься объяснить человеку , что параметры орбиты космического апарата имеют несколько иной смысл, чем параметры траектории ракета-носитля.


Памятливый45>> Как влияет сопротивление верхних слоев атмосферы на параметры орбиты если перигей у ПН после отсоединения от этого супер ракета-носителя равен МИНУС двенадцать километров.
Д.В.> Ответ очевиден - РН упадет на Землю не совершив ни одного витка. Каким образом эта ситуация применима к орбите Скайлэба?

Ответ то конечно очевиден (Радиостанция на бронетранспортере).
Вот только вопрос никто не задавал. Дмитрий В. зря напрягся. Нет вопроса, поскольку нет. И нет влияния атмосферы на высоту перигея в ряде случаев орбит ракета-носителей. Даже до ДмитрияВ. дошло, что на глубине 12 км не будет влияния атмосферы. Ибо упадет. Не буду загружать Ваш мозг хорошо ли это или плохо, что упадет ракета-носитель на Землю. Плохо, что вы отвечаете на вопрос, который Вам не задают.



Памятливый45>> Учитывая, что Дмитрий В. хватается то за одно, то за другое постараюсь пройтись по всем его высказываниям с заду на перед.
Д.В.> Приведи факт того, что я "хватаюсь то за одно, то за другое", лживый опровергас!

Вот он такой, отвечает на вопросы. которые не задают. Расстраивается , что ракета-носитель упадет на землю, абсолютно забыв, что на орбите с отрицательной высотой перигея и КА грохнется об Землю как "Скиф-ДМ".
Я вопросы для простоты восприятия пронумеровал. Но душа не дружит с оковами условностей.


Д.В.> Д.В.>> Для того, чтобы орбита была круговой ракета-носитель должна вывести ПГ на заданную высоту с нулевым наклоном траектории и круговой скоростью для данной высоты, а не "опускать апогей и поднимать перигей".
Памятливый45>> То есть если заданная орбита с высотой 430 км над уровнем моря , то при остановке двигателя на высоте 420 км орбита получится не круговой.
Д.В.> Ответ очевиден: если скорость не будет равна круговой для высоты 420 км, а угол наклона траектории нулевым, получится эллиптическая орбита (для случая решения задачи двух тел и модели центрального поля тяготения).

Вижу, кто-то Вас обучил ответам на мои вопросы.
Но все таки сообщите каково это. собрались запустить Ракета-носительна эллиптическую орбиту с апогеем 450 км и перигеем 431, а вытолкнули только наапогей 434 км и естественно перигей остался старым 431, ибо на него не повлияло сопротивление верхних слоев атмосферы?
Например помешало сопротивление верхних слоев атмосферы. Ну как это сопротивление снизит величину скорости - это банально. Ответьте на вопрос сможет ли сопротивление атмосферы уменьшить угол наклона траектории?

? - это знак вопроса в русском языке. НА него надо отвечать.



Памятливый45>> С другой стороны, наклон орбиты, на которую вывела ракетаноситель Сатурн-5 полезную нагрузку составляла 50 градусов, то она (орбита) не круговая?
Д.В.> Ты где такой чуши набрался?

А для Вас на этот счет есть Википедия.


Памятливый45>> Круговые орбиты по мнению ДмитрияВ. это только орбиты, на которые выводят ПН c космодромов "Морской старт" и из Куру?
Д.В.> Свое мнение я высказываю под ником Дмитрий В., а бред мне почему-то приписывает Памятливый45. Я нигде не утверждал подобной ахинеи, ты ее высосал из пальца (или из другого места).

Дмитрий В. опять вынужден Ва учить русскому языку. Вопросительный знак в конце предложения (он выглядит так ?) означает, что Вам задают вопрос. Вы действительно полагаете , что круговые орбиты, это только те орбиты у которых наклонение равно "0"?
Отвечайте просто "Да" или "Нет".

Памятливый45>> Также полезно было бы для Дмитрия В. таки определиться, про какую такую "круговую скорость" он пишет: про величину или про направление, а может про кривизну?
Д.В.> Круговой скоростью называется значение 1-й КС для заданной высоты. Формула для расчета V=SQRT(k/(Rз+H)), где k- гравитационный параметр Земли, Rp=6371 км - средний радиус Земли, Н- заданная высота круговой орбиты. Но я почему-то не удивлен, что ты об этом не знаешь.
Значит величину. Скаляр. Понятие вектора неподымал. Хорошо. тогда и не будем в ту сторону вопросы задавать.

Памятливый45>> 2. Но пойдем дальше, в том же сообщении
Памятливый45>> Во первых речь идет не о "Скайлэбе", который оказался пустым внутри и поэтому досрочно упал на Землю. Здесь речь идет о ракетаносителях в том числе и о "Сатурн-5".
Д.В.> Докажи, что Скайлэб был пустым, и его падение было связано со слишком большим баллистическим коэффициентом, а не с повышенной плотностью атмосферы из-за солнечной активности.

Уважаемый Дмитрий В.!
Учите русский язык. У нас частица не вставленная к месту и не к месту меняет смысл предложения на прротивоположный.
Поскольку "Речь идет НЕ о "Скайлэбе" , то и ничего доказывать про "Скайлэб " не надо.

Памятливый45>> Вспомнили?
Д.В.> А я и не забывал.

Вот и чудненько. Помни кто ты есть, какая мама тебя выкормила и не забывай.
Обращаю внимание участников Форума, что не я занимаюсь умолчанием. Но обращаю внимание Дмитрия В., что если он о чем -то умалчивает , то никто не может понять связано ли это со скотоложеством или нет. Поэтому желательно напомнить, что ты вспомнил и чего не забывал.


Д.В.> Ни от одного своего слова не отказываюсь, в отличие от тебя, начавшего юлить: то у тебя перигей снижается поперед апогея, то наоброт.

Я знаете ли человек свободный. Имею собственное мнение и некоторый объем знаний. К знаниям добавляю источник

В сообщении

Я сообщил:

"Но, чтобы не тратить драгоценное время Дмитрия В., специалисты уже все посчитали и разместили результаты расчетов и измерений в научной печати. Из которых Дмитрий В. и мог узнать о существовании "эффекта торможения" и "сроке существования".
Но ведь речь то в вопросе Афона шла именно о круговой орбите.
О равенствее апогея и перигея.
Вот здесь то и надо было ему прежде чем перходить на личности, заглянуть в популярные книжки и узнать, что эффект торможения больше проявляется не в апогее, а в перигее: там где и Земля ближе (и соответсвенно атмосфера гуще) и скорость КА выше. И узнать, что упомянутый им "эффект торможеия" как раз в большей степени снижает именно перигей, чем апогей, делая орбиту более вытянутой."Чтобы не тратить мое драгоценное время Дмитрий В. привел ссылку на специалиста, который заявил, опираясь на свои расчеты, что наоборот. Апогей сильнее снижается чем перигей.
И я согласился с его расчетами о влиянии сопротивления в точке аппогеи и точке перигея. И что теперь мне причитать по этому поводу. В промежуточных точках упомянутый перец не смог даже теоретически рассчитать влияние сопротивления на изменение высот апогея и перигея.
Потом мне нравятся спциалисты, у которых все расчеты подтверждаются наблюдениями.
Поет про скругление орбиты, так покажи, как она скруглилась на примере Скайлэба. Ответ никак , разница высот с годами выросла.
Вещаешь про "сприаль спуска" продемонстрируй , по какой спирали спустился Скайлэб.
Поэтому не постулирую свое мнение о траектории Скайлэба до перехода разговора в тему про "Скайлэб".

Памятливый45>> Ну так и объясните в какой школе Вам связали "естеcтвенное торможение в верхних слоях атмосферы" и траекторию вывода ракета-носителем ПН на орбиту Земли?
Д.В.> Это ты связываешь с какого-то бодуна "естественное торможение верхних слоях атмосферы" и траекторию вывода ракетой-носителем ПН на орбиту Земли. Я об этом ни слова не говорил. Речь шла об изменении орбиты ОС, а не РН. Или ты не понял?

Ну наконец дожло!
Тема то про ракетаносители, а Дмитрий В. болтает об ОСи.
У нас тут на Форуме обычно такой порядок, что если речь идет об Ракетаносителях, то участникам с ОСями не надо беспокоиться.


Памятливый45>> Только в Вашем мировоззрении нижние слои атмосферы на траекторию вывода не влияют, а верхнии слои - тормозят. Уж поведайте пожалуйста, для случая вывода ракетаносителем "Сатурн- 5" полезной нагрузки на высоту 434 км, где начинаются "верхние слои атмосферы"? Где закончилась стратосфера? Нет? Выше? 100 км? Выше? 434/2=217 км? Или может быть они начинаются на высоте перигея будущей орбиты полезной нагрузки 431 километр?
Д.В.> К чему ты приплел свои бредовые фантазии? С какого бодуна ты приписываешь свой бред мне?
Опять незачёт.
Я задаю вопросы. Дмитрий В. видя вопросительные знаки должен отвечать.
Не знаешь про РН сбрехни про ОС.



Памятливый45>> Та что по Вашему получается: ракета-носитель пролетела высоту перигея и при полете к высоте апогея затормозилась. Ракете не хватило немного характеристической скорости на преодоление сопротивления при пролете от перигея(h=431км) до апогея (h=434 км). Это больше 1 мм/сек или меньше?
Д.В.> У тебя совсем крыша поехала? Какая ракета-носитель? Речь идет об изменении орбиты Скайлэба со временем, уже после того как ракетный блок последней ступени давным-давно отсоединился от ОС!?

Вот всё и встает на свои места. Тема про ракета-носитель. Про создание за один импульс круговой орбиты ракетой-носителем. А Дмитрий В. предположил. что давным-давно ракета-носитель вывела "СКАЙЛЭБ" на эллиптическую орбиту, а с годами, ко времени посылки экипажей орбтта скруглилась за счет сопротивления верхних слоев атмосферы. Яправильно понял ваше сообщение от 10 февраля?



Д.В.>>> И к чему было произносить эту банальность?
Памятливый45>> А к тому, что разработчики игрушки, доставшейся Поллу, прокололись (смотри сообщение23:12:50) на том, что у них перигей орбиты при наличии сопротивления атмосферы повышался. После этого игрушку надо выбросить и не вспоминать. (Кстати тут на форуме Дядющка В. затаскивал игрушку посадки астронавтов на Луну - тоже оказалась туфтой).
Д.В.> Так, началось в колхозе утро! Ты к чему сейчас "игрушку" сюда приплел?

На вопрос про игрушку отвечаю. Разуй глаза , игрушку притаранил Полл.

Памятливый45>> Дмитрий В. процитировал для доказательства своего мнения:" т.к. сопротивление сильно возрастает с высотой".
Памятливый45>> Конечно эта мудрость не Дмитрия В. , но он привел эту цитату как кладезь знания.
Д.В.> То есть ты хочешь сказать, что с изменением высоты сопротивление не меняется? Или там написано, что сопротивление растет с РОСТОм высоты? Нет? .

На первый вопрос отвечаю по учебнику "Природоведения" 4 класс советской школы -меняется.

В отношении второго вопроса после перевода на руссский азык разочарую. Фраза "сопротивление сильно возрастает с высотой" равнозначна фразе
"сопротивление сильно растет с ростом высоты".
На третий вопрос отведяю ДА.

Памятливый45>> Но его готовность жрать любое г***о, не есть основание засорять уважаемый форум средневековыми утверждениями про ЗАГУСТЕНИЕ ОБЛАКОВ И ПРО "твердь небесную".
Д.В.> Заметьте, джентльмены, кто говорит на форуме о "ЗАГУСТЕНИИ ОБЛАКОВ и тверди небесной!". Да ты еще и мракобес ко всему...

Дмитрию В. опять советую учить русский язык. Опять он не заметил в предложении частицу НЕ. Эта Ваша готовность ... не может быть основанием (для ВАС - прим. переводчика) далее по тексту.

Памятливый45>> Редактор на форуме работает. Давайте, давайте ДмитрийВ. своими ручками вносите исправления в сообщение от 10 февраля 2013 года в 17.36.
Д.В.> Как порядочный человек, не имею привычки править свои сообщения за исключением опечаток и грамматических ошибок.

Тоже позиция. Не убирать за собой г***о.


Памятливый45>> PS. Ну не с проста же Дмитрий В. прибежал на форум закрывать своим сообщением...
Д.В.> Конечно, не спроста, а по зову сердца, требующего бороться с опровергейством и мракобесием.

Вы бороться с опровергайством вопроса про траекторию вывода РН на круговую орбиту.
Прибежали ничего не зная ни про атмосферу. ни про траектории вывдения, ни про график пусков ОС "Скайлэб" и КК Аполлон"??? Вы собираетесь бороться с мракобесием?
(Обращаю внимания Дмитрия В., что в русском языке есть риторические вопросы, на которые мракобесам не надо отвечать.)

Памятливый45> Только в Вашем мировоззрении нижние слои атмосферы на траекторию вывода не влияют, а верхнии слои - тормозят.

Чего, чего? Ты опять бредишь? Не выдавай свои больные фантазии за моё мировоззрение.

Памятливый45> Яправильно понял ваше сообщение от 10 февраля?

Наконец-то проблески разума.

Даем фразу с контекстом:
А Дмитрий В. предположил. что давным-давно ракета-носитель вывела "СКАЙЛЭБ" на эллиптическую орбиту, а с годами, ко времени посылки экипажей орбтта скруглилась за счет сопротивления верхних слоев атмосферы. Яправильно понял ваше сообщение от 10 февраля?
Памятливый45>> Яправильно понял ваше сообщение от 10 февраля?
Д.В.> Наконец-то проблески разума.

А у Вас чувствую одни отблески.

Редкостный обвал фекалий. Дмитрий, нет смысла копаться, жемчужины там нет, лучще отойти.

Памятливый45> ...на орбите с отрицательной высотой перигея и КА грохнется об Землю как "Скиф-ДМ".

О! Может, про Скиф ДМ расскажете? Вы ведь везде специалист.

Inewth> про Скиф ДМ

Англо -саксу хочется Скифа ДМ отведать..

Так идите в тему про Скиф Дм. Здесь про грузоподъемность тяжелых ракета-носителей.
Например про "Сатурн-5".

Дык. По Сатурну хоть пятому, хоть первому в анго-саксонии есть вся документация. И даже больше. А у вас по Скифу что? Сожгли все в присутствии двух понятых?
Поэтому вы и не знаете ни ...чего.

Памятливый45> Так идите в тему про Скиф Дм. Здесь про грузоподъемность тяжелых ракета-носителей.
Первое ко второму имеет прямое отношение. Или я ошибаюсь?

Inewth> Дык. По Сатурну хоть пятому, хоть первому в анго-саксонии есть вся документация.

Ну так в чем проблема?
Почему же тему не можете поддержать парой эффектных ссылок?

Inewth> И даже больше.

Как "больше"? Не может быть "больше", чем действительно сделали Ракета0носитель.
Или в самом деле у англосаксов может быть "больше"?


Inewth> А у вас по Скифу что?л

Вот уже снова нова!
Не успели до "Скиф ДМ" дойти . как уже на первородный "Скиф" потянуло?
Inewth> Сожгли все в присутствии двух понятых?
Ух как торжественно!
Все проще.

Inewth> Поэтому вы и не знаете ни ...чего.

Учите русский. Это слово для драматизма дается по- слогам.

Памятливый45> Учите русский. Это слово для драматизма дается по- слогам.
Врачу, исцелися сам!

Inewth>> Дык. По Сатурну хоть пятому, хоть первому в анго-саксонии есть вся документация.
Памятливый45> Почему же тему не можете поддержать парой эффектных ссылок?
А чего поддерживать ? Ваш бессистемный поток сознания не поддержишь ничем. Дмитрия поддерживать

Памятливый45> Не успели до "Скиф ДМ" дойти . как уже на первородный "Скиф" потянуло?
А вы и в этом специалист?
Но тот проект, который породила Энергия точнее назвать "первоуродным".

Памятливый45> Учите русский. Это слово для драматизма дается по- слогам.
Inewth> Поэтому вы и не знаете ни ...чего.
Памятливый, но не сметлитвый. Разъясняю специально для Пам45:
"ЧЕГО" означает "пенис" в простонародном понимании.

Памятливый45>> ...про Скиф Дм. Здесь про грузоподъемность тяжелых ракета-носителей.
m.G.> Первое ко второму имеет прямое отношение. Или я ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Скиф ДМ - полезная нагрузка РН "Энергия" и конечно масса его как раз и могла показать "грузоподъемность " ракетаносителя.

Надо ли нам разбирать все ии хоть одну полезную нагрузку для РН "Протон"?

Как одна вела себя на орбите, как другая, третья...

Или может быть, в этой конкретной теме, про ПН будем иметь ввиду только Массу и Габаритный размер, и не будем задумываться о влиянии атмосферы, прецессии и нутации..
о влиянии понятых и пенисов от англосаксов.

Inewth>> Поэтому вы и не знаете ни ...чего.
Памятливый45> Учите русский. Это слово для драматизма дается по- слогам.
Нету драматизма. Констатация факта.

Ув. Памятливый, рискну вмешаться Ваш "разговор" с "мракобесом".
Я так понял, что Вы в лоб, намякиваете "мракобесу", что без включения движка в точке близкой апогею, круговая орбита остаётся недостижимой мечтой, сколь бы ни "чиркала" об "атмосферу" легендарная "Скайдэб"?
И это чирканье останется чирканьем до очень скорого конца станции?

Памятливый45> Не ошибаетесь. Скиф ДМ - полезная нагрузка РН "Энергия" и конечно масса его как раз и могла показать "грузоподъемность " ракетаносителя.
Вы будете смеятся но не могла.
Или для вас является новостью вывод ПН с недогрузкой носителя?

wolkwww> Ув. Памятливый, рискну вмешаться Ваш "разговор" с "мракобесом".

Уважаемый wolkwww!
Прошу читать сообщеня повнимательнее.
Дмитрий сообщил о себя сам (ну не я же буду оскоб** участника) что прищел с сообщением в тему :


Д.В.> Конечно, не спроста, а по зову сердца, требующего бороться с опровергейством и мракобесием.

То есть он чувствует себя "борцом с мракобесием" - его дело, хоть наполеоном.


wolkwww> Я так понял, что Вы в лоб, намякиваете "мракобесу", что без включения движка в точке близкой апогею, круговая орбита остаётся недостижимой мечтой, сколь бы ни "чиркала" об "атмосферу" легендарная "Скайдэб"?

Уважательный wolkwww!

Вы -невнимательны. Двигатель не включится должен в точке апогея, а напротив -выключиться.

Если Вы ведете речь про круговую орбиту, то причем здесь апогей ?
Тема про ракета-носители. поэтому "чирканье" КА об атмосферу , не должно отвлекать от рассматриваемой темы.
Почему "Скайлэб" легендарная , я не знаю. Считаете её параметры легендой - ласкаво просимо открывайте на эту тему отдельную тему.


wolkwww> И это чирканье останется чирканьем до очень скорого конца станции?

Ваш термин "чирканье" мне не нравится. Этот термин привнесен с сайта , найденного Дмитием В. На сайте старательный студент выписал несколько формул и навел наукообразие. Вот тот перец действительно рассматривал траекторию как последовательное воздействие атмосферы КА в перигее и апогее, пропустив все промежуточные точки круговой орбиты "Скайлэба".

Но все причитания и завывания Дмития В. направлены всторону от темы, посвященной возможностям ракета-носителей.

Памятливый45>> Не ошибаетесь. Скиф ДМ - полезная нагрузка РН "Энергия" и конечно масса его как раз и могла показать "грузоподъемность " ракетаносителя.
m.G.> Вы будете смеятся но не могла.
m.G.> Или для вас является новостью вывод ПН с недогрузкой носителя?

Если бы вывела на орбиту "Скиф ДМ" ("Полюс") то масса "Скиф ДМ" как раз бы и была доказанной грузоподъемномтью РН "Энергия".
Если кто-то (наверное вполне обоснованно) полагает, что грузоподъёмность РН "Энергия" на опроную орбиту была большей , чем масса "Скиф ДМ" , то я не буду споить.
Только вот осадок какой то остается. Вроде бы ОК был тяжелее "Скиф ДМ" -его вывели, а "Скиф ДМ" как то плохо кончил. Вернее плохо начал. Но ведь это предмет обсуждения в ругой теме?

Памятливый45> Если кто-то (наверное вполне обоснованно) полагает, что грузоподъёмность РН "Энергия" на опроную орбиту была большей , чем масса "Скиф ДМ" , то я не буду споить.
Памятливый45> Только вот осадок какой то остается. Вроде бы ОК был тяжелее "Скиф ДМ" -его вывели, а "Скиф ДМ" как то плохо кончил. Вернее плохо начал. Но ведь это предмет обсуждения в ругой теме?
С ОК та же "петрушка" .
Вы пытаетесь сравнить характеристики носителей на разных этапах создания(эксплуатации). В данном случае запуск отработанного носителя в конце эксплуатации и изделия на этапе ЛИ. В этом ваша ошибка.

m.G.> Вы пытаетесь сравнить характеристики носителей на разных этапах создания(эксплуатации). В данном случае запуск отработанного носителя в конце эксплуатации и изделия на этапе ЛИ. В этом ваша ошибка.

Кто же знал, что этот приезд Горбачева на космодром будет "концом эксплуаации"!

"А не ошибается тот, кто ничего не делает." (с)
Ну вот скажите положа руку на сердце. Это по человечески?
НПО "Энергия" придумало в качестве опроной орбиты траекторию проходящу. сквозь земную кору.!
Вывели бы на круговую. Покантовались бы филевцы, подогнали космонавтов и раскачегарили.
Но нет, вот чтобы уесть московских поставили им счетчик..крутитесь.

А как можно ошибиться с грузоподъемгостью.
Есть два пуска - две точки . Строй прямую.

Памятливый45> НПО "Энергия" придумало в качестве опроной орбиты траекторию проходящу. сквозь земную кору.!
Памятливый45> Вывели бы на круговую. Покантовались бы филевцы, подогнали космонавтов и раскачегарили.
Памятливый45> Но нет, вот чтобы уесть московских поставили им счетчик..крутитесь.

Это надо увековечить!

Приезд Горбачева причем?

Памятливый45> Но нет, вот чтобы уесть московских поставили им счетчик..крутитесь.

Сразу же уточняю. Поставили счетчик на 8/9 одного оборота вокруг Земли.

Но тема конечно про грузоподъемность тяжелых ракета-носителей.
Поэтому что делается с полезной нагрузкой после отделения (будет ли она годами тормозиться или забурится сразу в Землю) подлежит рассмотрению в других темах.

А кто такой Михаил Сергеевич Горбачев Inewth может и сам нагуглить.

Памятливый45>> Но нет, вот чтобы уесть московских поставили им счетчик..крутитесь.
Памятливый45> Сразу же уточняю. Поставили счетчик на 8/9 одного оборота вокруг Земли.
Памятливый45> А кто такой Михаил Сергеевич Горбачев Inewth может и сам нагуглить.
Понятно. К серьезным вопросам вы допущены не были. О Скифе и Энергии (РН) знаете по разговорам в курилке и передачам ОБС. Советую внимательней читать, что знающие люди говорят.

Памятливый45> А кто такой Михаил Сергеевич Горбачев Inewth может и сам нагуглить.

Филеем не надо вертеть. Вас спрашивали не кто такой Горбачев, а при чем вы его в своем посте приплели.

Извиняюсь за невнимательное прочтение постов в части высокопарно-многозначительных наездов на собеседников, продемонстрированной Вашим оппонентом. Но это реально малоинтересно, так и быть - буду называть его гордо "борцом с мракобесием".
Извиняюсь также за офтоп.
Но мне казалось, что наиболее энергетически эффективная схема выведения на круговую орбиту, это в начале выведение на эллипс с апогеем вблизи необходимого радиуса орбиты, а затем включение движка вблизи апогея в тангенциальном направлении нужной орбиты. Хотя это естественно не исключает более сложной траектории без повторного включения движка, т.с. в "один присест".
И еще, Вы привели ссылки на более ранние рассмотрения вопроса, но они "битые".
Заранее- спасибо за отклик...