Nakajima G10N Fugaku. Если бы японцы пустили бы его в серию.

 
1 2 3 4 5 6 7 10
RU Barbarossa #06.11.2012 17:43
+
+1
-
edit
 
RU iodaruk #06.11.2012 17:58  @Barbarossa#06.11.2012 17:43
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Barbarossa> Выиграли бы они войну? Или свели бы ее вничью хотя бы?

Кончилось бы тем что на дюжину р-47М приколхозилибы по 4 М10 и кинобы корнчилось не начавшись. А скорее всего бы просто так бы лайтнингами запинали не входя зону поражения пукалок бомбера, либо р-47 в лобовую.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
UA Sheradenin #06.11.2012 18:08  @iodaruk#06.11.2012 17:58
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Barbarossa>> Выиграли бы они войну? Или свели бы ее вничью хотя бы?
Могли бы и выиграть - если бы они могли выпускать их начиная с 42 года в том же темпе что США производила B-29 и при этом поддерживать аналогичный США темп выпуска кораблей для флота и много чего еще.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  16.016.0
+
+2
-
edit
 

madterm

опытный

Гм понятно, откуда у етой аниме выросли ноги, столько стволов ето круто

А если серьезно не думаю што бы у японцев было бы столько топлива, для поддержки большово количества таких машин
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 8.08.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

iodaruk> Кончилось бы тем что на дюжину р-47М приколхозилибы по 4 М10 и кинобы корнчилось не начавшись. А скорее всего бы просто так бы лайтнингами запинали не входя зону поражения пукалок бомбера, либо р-47 в лобовую.

У Лайтнинга с не-пукалками хреново тоже было. Если американцы считали одну сюизу чем-то серьёзным в деле борьбы со стратегами - это лишь говорит о том, что с таковыми они никогда не боролись.
P-47 в лоб... 0.50 в данном вопросе не очень авторитетен.

Другое дело, что для любого заметного эффекта их должно быть очень много, и они должны быть очень рано,и к тому же - не за счёт каких либо других машин.
Т.е. нет, невозможно вообще никак.
 16.016.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Aluette> P-47 в лоб... 0.50 в данном вопросе не очень авторитетен.

На чём основан сей вывод?
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Sheradenin> Могли бы и выиграть - если бы они могли выпускать их начиная с 42 года в том же темпе что США производила B-29 и при этом поддерживать аналогичный США темп выпуска кораблей для флота и много чего еще.

Ключевое слово "бы". Никак не потянула бы Япония ни выпуска стратегических бомбардировщиков в товарных количествах, ни кормежки их топливом для регулярных налетов на США, ни восполнения боевых потерь таких машин и их экипажей. Я думаю что попытайся японцы свою стратегическую бомбардировочную авиацию создать, они бы проиграли еще быстрее, истощив ресурсы промышленности и скудные топливные запасы еще раньше, чем это произошло в реальности. Собственно японцы проиграли войну еще в Перл Харборе, когда не смогли утопить там все ядро американского тихоокеанского флота и не смогли достаточно деморализовать американцев, чтоб они сдались сразу вместо того чтобы ввязаться в принципиальную войну на истощение.
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
Aluette> У Лайтнинга с не-пукалками хреново тоже было. Если американцы считали одну сюизу чем-то серьёзным в деле борьбы со стратегами - это лишь говорит о том, что с таковыми они никогда не боролись.

Думаешь появись у японцев тяжелые бомбардировщики, американцы бы не придумали быстро адекватный ответ? Да хоть усиленную батарею пушек в Лайтинги вмастрячили бы. Места там было с избытком, особенно если запасами топлива поступиться ради вооружения, тем более что для действий в ПВО страны Лайтингам бы та дальность, до которой их довели, не понадобилась
Демократия – в аду, на небе Царство  16.016.0

Vale

Сальсолёт

U235> Думаешь появись у японцев тяжелые бомбардировщики


Здесь речь о тяжелых истребителях вообще-то.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  16.016.0
+
+2
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

U235> Ключевое слово "бы". Никак не потянула бы Япония ни ...

Капитан Очевидность раскрыл тему для тех кто в танке )))))))
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  18.0.1025.16618.0.1025.166
RU spam_test #12.11.2012 10:12  @iodaruk#11.11.2012 11:01
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

iodaruk> На чём основан сей вывод?
Можно вспомнить проекты американских перехватчиков. Там даже до 6х37 местами доходило. Т.е. они осознавали малую действенность огня пулеметов по большим машинам.
 
RU iodaruk #12.11.2012 10:29  @spam_test#12.11.2012 10:12
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

spam_test> Можно вспомнить проекты американских перехватчиков. Там даже до 6х37 местами доходило. Т.е. они осознавали малую действенность огня пулеметов по большим машинам.

Видимо 8хМ2 есть осознание слабости 12.7 по одномоторным истребителям?


Просто у американцев было ВСЕГО три вида стрелковки не считая 7.62-М2, хиспана и М4/М10. ВСЁ.

Понятно что если перехватчик в состоянии уволочь 4-6М10(а это 400-600кеге без рам, обогрева и боекомплекта!!!) то ясен пень проще поставить 37 чем городить батарею из 8-10 хиспан, которых, как нам пишут телезрители-итак не хватало.

8х12.7 с соотсветсвующим боекомплектом-это 100выстрелов 12.7 в секунду! Если комуто мало 12.7 по люмениевой бочке-то это к терапевту-бб в лоб пробивал всю конструкцию на вылет.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-
edit
 

Aluette

опытный

iodaruk> На чём основан сей вывод?

На эволюции пушечного вооружения немецких, японских и советских перехватчиков, как серийных, так и опытных(и бумажных), например. Опытные американцы тоже подойдут, кстати.


U235> Думаешь появись у японцев тяжелые бомбардировщики, американцы бы не придумали быстро адекватный ответ? Да хоть усиленную батарею пушек в Лайтинги вмастрячили бы. Места там было с избытком, особенно если запасами топлива поступиться ради вооружения, тем более что для действий в ПВО страны Лайтингам бы та дальность, до которой их довели, не понадобилась

Конкретно на Лайтнинге - не так просто это было сделать.
А машины, на которых такая комбинация прорабатывалась сразу-до серии не дошли(Bat, Chain Lightening, и так далее).

iodaruk> 8х12.7 с соотсветсвующим боекомплектом-это 100выстрелов 12.7 в секунду! Если комуто мало 12.7 по люмениевой бочке-то это к терапевту-бб в лоб пробивал всю конструкцию на вылет.

Ещё раз: практики решили иначе. Им виднее было.
 16.016.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Aluette> Ещё раз: практики решили иначе. Им виднее было.

Тараканы без ног-не слышат(тм)
 22.0.1229.9422.0.1229.94
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

xo

аксакал

Aluette>> Ещё раз: практики решили иначе. Им виднее было.
iodaruk> Тараканы без ног-не слышат(тм)

Мишаня, Что ты опять муйню пишешь? ты с тараканами в своей голове разберись. Утверждать ,что 8х12.7 достаточно против тяжей - это похмельный бред. Тем более, что дейтсвительно практика показала обратное, однако это не вписывается в твою реальность...
 

iodaruk

аксакал

xo> Мишаня, Что ты опять муйню пишешь? ты с тараканами в своей голове разберись. Утверждать ,что 8х12.7 достаточно против тяжей - это похмельный бред. Тем более, что дейтсвительно практика показала обратное, однако это не вписывается в твою реальность...

Где показала? Имена, даты, статистика?
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU spam_test #15.11.2012 14:39  @iodaruk#15.11.2012 12:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

iodaruk> Где показала? Имена, даты, статистика?
БЗБ, видимо от нефиг делать хиспаны в ураганы/тайфуны пихали.
 
RU iodaruk #15.11.2012 14:41  @spam_test#15.11.2012 14:39
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Где показала? Имена, даты, статистика?
spam_test> БЗБ, видимо от нефиг делать хиспаны в ураганы/тайфуны пихали.

Теперь назовите пепелац из БЗБ на котором стояло 6-8М2 с боекомплектом овер 200 на ствол.

ЗЫ сбегал за попкорном-жду тезис что М2 и .30-это одно и тоже.

ЗЫЫ смотрю до многих не дошло. Ну чтож-повторенье мать ученья.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+2
-
edit
 

Aurum

опытный

Barbarossa> Выиграли бы они войну? Или свели бы ее вничью хотя бы?
Выиграть войну против амеров яп-цы конечно не могли, хотя бы если иметь ввиду манхеттенский проект который начался в 1942 году. Но воевать на ничью года 2,5-3-3,5 думаю вполне могли. И стратегическая авиация япам конечно очень бы пригодилась даже в ограниченном числе. Но такая авиация должна была появиться у япов не в 45-м, а уже в 41-42 гг.!!! И в этом не было ничего невозможного! Даже несмотря на неудачу Накадзимы с G5N Синзан которая тупо перекраивала амеровский DC-4E в стратега, у япов была контора, которая вполне могла быстро и успешно воплотить в металл 4-х-моторный стратегический бомбер. Это... Каваниси!

На крыле летающей лодки Н8К Сейки (Эмили) + частичная унификация фюзеля вполне можно было быстро сделать приличную сухопутную машину, её название было бы G5К Taizan (напр.). Кстати лучший стратег 1-го поколения - Либерейтор также был переделан из летающей лодки, а Шортовский Стирлинг создавался вместе с Сандерлендом на одном крыле.

В таком случае у Каваниси должно было получится что-то такое (м-б 1/100, 100 dpi):
Прикреплённые файлы:
G5K Taizan RU up-down 100[100] JPG.jpg (скачать) [496,73 кбайт, 29 загрузок] [attach=308436]
 
 
 16.016.0
+
-
edit
 

tarasv

опытный

iodaruk> 8х12.7 с соотсветсвующим боекомплектом-это 100выстрелов 12.7 в секунду! Если комуто мало 12.7 по люмениевой бочке-то это к терапевту-бб в лоб пробивал всю конструкцию на вылет.

Однако на перехватчиках американцы, при возможности, предпочитали Испану...
 17.017.0
+
+2
-
edit
 
Aurum> воевать на ничью года 2,5-3-3,5 думаю вполне могли

Без шансов.

Aurum> стратегическая авиация япам конечно очень бы пригодилась даже в ограниченном числе

Особливо если лепить эдакие стратегические вундервафли с непонятным назначением — еще быстрей проиграли бы.

Уран хорошо раскрыл тему выше.
 16.016.0
tarasv> Однако на перехватчиках американцы, при возможности, предпочитали Испану...

А кого в перехватчики записываем, П-38 что ли?
 16.016.0

tarasv

опытный

tarasv>> Однако на перехватчиках американцы, при возможности, предпочитали Испану...
russo> А кого в перехватчики записываем, П-38 что ли?

P-38, P-39 - довоенные высотные перехватчики, из разработанных во время войны до серии добрался только P-61 два с Испаной, полтора (первые серии P-38) с 37мм.
Тенденция кстати очень заметна, как только назначение перехватчик, а не эскортник или фронтовой истребитель, так сразу в вооружении появляется Испаны а чаще 37мм дрыны - XP-54, XP-56, XP-58, P-59, XP-67. Исключение пожалуй Кингкобра но вооружение там осталось с перехватчика.
 17.017.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

tarasv> Тенденция кстати очень заметна, как только назначение перехватчик

То что что 6*М10 на ХР-72 лучше чем 3-4 швака-это ежу понятно.

Речь шла о том что по залётным японцам (а не тысячным налётам) Р-38-Р-47 в стоке хватит. За глаза.
 23.0.1271.9723.0.1271.97
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU kirill111 #12.02.2013 17:35  @Barbarossa#06.11.2012 17:43
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★

Barbarossa> Выиграли бы они войну? Или свели бы ее вничью хотя бы?

Если б начали выпускать году в 1910м.


Поправка. Либерейтор не был лучшим стратегом. Боевая устойчивость у него была ниже Б-17. Вот дальность/нагрузка - хорошо.
Шевелись, Плотва!  24.0.1312.5724.0.1312.57
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru