Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

VVSFalcon> Покидайте в них камни.

Мне сложно кинуть камень на скорости хотя бы в сотню метров в секунду, не говоря о, например, километре в секунду И массой соответствующей — модели тут нелинейные.

VVSFalcon> А также, попробуйте ответить на вопрос - а куда лёд делся?

Раскидало, часть под лёд, часть по верху. Он не обязан был весь по краю полыньи остаться:






Update:

alexNAVY> Прочитал тут что все пишут.
alexNAVY> Я вот о чем думаю - по мойму очень повезло что эта штука вошла в атмосферу под таким углом, что сгорела и разрушилась достаточно высоко.
alexNAVY> А если бы угол был покруче?
alexNAVY> Такой что хрень дошла бы до земли почти целиком и не очень потеряв в скорости?
alexNAVY> Бада-бум.

Значит, не всё прочитали
Берите "куркулятор", и экспериментируйте - при одной и той же каменюке и скорости поварьируйте углы входы

Balancer> Мне сложно кинуть камень на скорости хотя бы в сотню метров в секунду, не говоря о, например, километре в секунду И массой соответствующей — модели тут нелинейные.
Никаких километров в секунду ко люду уже не было. Иначе бы рвануло. Да и про нелинейные эффекты не стоит. Как модели судов в опытовом бассейне испытывают? Нелинейности не боятся. Кстати, ледоколы - тоже.
Balancer> Раскидало, часть под лёд, часть по верху. Он не обязан был весь по краю полыньи остаться:
Толщина льда, по фотографиям - около полуметра. Объём в пределах полыньи - около 200 кубометров. По краям нет ничего отдалённо напоминающего такие объёмы. Ну и вопрос о ровных и целостных краях полыньи тоже не закрыт.

И, ещё раз. Я не утверждаю, что "нас дурят, это не от метеорита, это подстава и происки . . ." Меня механизм интересует.

VVSFalcon> Никаких километров в секунду ко люду уже не было. Иначе бы рвануло.

А про «километры» я и не говорю, только про «километр». M=3 вполне допускаю

VVSFalcon> Да и про нелинейные эффекты не стоит.

Стоит. У нас в институте это был профилирующий предмет

VVSFalcon> Как модели судов в опытовом бассейне испытывают? Нелинейности не боятся.

Да. Нелинейного масштабирования не боятся. Но учитывают. С чего ты решил его не учитывать при испытаниях в луже?

VVSFalcon> Меня механизм интересует.

Я примерно расписал на что смотреть

alex_ii>> А что касается системы оповещения о метеоритах - так дать денег вот этим перцам:
carlos> Не надо этим перцам денег давать - и без них уже достаточно роздано.
С ЭТИХ - в перспективе можно чего-нибудь поиметь (кроме гемморою), хотя вероятность и не 100%, организация все же коммерческая... А слежение за метеоритами - только побочный бонус. Все остальные - хотят только тратить...

Balancer> В ближней зоне в лоб не считается никак простыми средствами, в дальней — пропорционально кубу расстояния. Две степени от уменьшения плотности по сфере, третья — поглощение в атмосфере.
Fakir> Ну классика же - радиус поражения бомбы растёт как корень кубический из массы взрывчатки. Именно потому, что волна точечного взрыва затухает обратно кубу расстояния.
Вспомним забытую классику? И формулу D = 38*M^1/3?
UPD: формула - это для воронки, т.е. для ближней зоны. М - в килотоннах.

Balancer> А про «километры» я и не говорю, только про «километр». M=3 вполне допускаю
Ну и представьте себе несколько тонн на 3-х махах. Видео въезда машины в бетон на примерно 800 км/ч видели? На 3М вода = твёрдое тело. А на тех километрах - оно всё - жидкость
Balancer> Стоит. У нас в институте это был профилирующий предмет
И?
У ВМ или varban'а проконсультируйтесь как выглядит полынья от взрыва снаряда/бомбы
Balancer> Да. Нелинейного масштабирования не боятся. Но учитывают. С чего ты решил его не учитывать при испытаниях в луже?
С чего ты взял, что я решил его не учитывать?
Balancer> Я примерно расписал на что смотреть
Всё расписание сводится к "так, потому, что так". А это, я и сам вижу

VVSFalcon> Ну и представьте себе несколько тонн на 3-х махах.

Почему тонн? Я же не зря сказал про то, что кусок небольшой. Если бы там на тонны шёл счёт, тогда там половину озера расплескало бы.

VVSFalcon> На 3М вода = твёрдое тело.

Ага. А на 30M броня танка — жидкость Нельзя так... не то что масштабировать, а даже «аналогировать».

VVSFalcon> И?

Просто к тому, что масштабирование тут нелинейное. И лужа с камнем никак не годится для линейного сравнения масштабов и последствий

VVSFalcon> У ВМ или varban'а проконсультируйтесь как выглядит полынья от взрыва снаряда/бомбы

ВМ тут совсем никаким боком, как я понимаю. А Варбан вряд ли видел лед от одиночного взрыва на льду. У него специфика несколько иная Но мне тоже интересно увидеть их комментарии.

VVSFalcon> С чего ты взял, что я решил его не учитывать?

Потому что ты предложил смотреть на результат по луже

VVSFalcon> Всё расписание сводится к "так, потому, что так". А это, я и сам вижу

Я просто пока не вижу в каком месте удивляться?

V.O.> А вы когда нить бросали груженый самосвал на лед замерзшего озера? Как ни кинь - лед трескается.

Все зависит от скорости. Имхо, круглая полынья как раз и должна была получиться.

Fakir> Берите "куркулятор", и экспериментируйте - при одной и той же каменюке и скорости поварьируйте углы входы

И что?
Наши ученые оценивают в 10000кг и 30км/с
Может и врут.
Но при угле ближе к нормали к поверхности (а он в прнципе равновероятен как и тот на котором вошел) эта штука прошла бы атмосферу за пару тройку секунд..
И приземлила свои 10т-снос в атмосфере на скорости 20км/с где-нибудь в Челябинске.
Сейчас бы тон обсуждений и телешоу был бы другой.

alexNAVY> а он в прнципе равновероятен как и тот на котором вошел
Алекс, при неприцельной стрельбе по сфере вероятность попадания снаряда по нормали намного меньше, чем по касательной. Потому что площадь участка цели, куда снаряд придет близко к нормали намного меньше площади участка, куда снаряд придет по касательной.

userg> вопрос от дилетанта, а есть связь вращения земли со скоростью втыкания каменюки? И насколько существенны отличия по широте?

Суточное вращение Земли даже на экваторе даёт меньше 1 км/с, тут им можно пренебречь. Орбитальная же скорость Земли ~30 км/с.

Lamort>> . . .я сомневаюсь, что для монолитной металлической глыбы скоростной напор будет достаточным даже на скорости 40 км/с.
VVSFalcon> Эт зря.

Возможно вы удивитесь, но "почти равно".

Считаем, - 40 км/с у земли, Cx пусть будет "некий характерный сверхзвуковой", - 0,3.

Давление на тело P = Cx*pl*(V**2/2) = 0,3*1,2*(40000**2/2) = 288000000 Па = 288 МПа.

Предел прочности для стали марки "сталь 10" 330 МПа, для марки "сталь 45" 600 МПа.

Так что "с трудом, но можно сконструировать такое тело".

VVSFalcon>> А также, попробуйте ответить на вопрос - а куда лёд делся?
Balancer> Раскидало, часть под лёд, часть по верху.

блин, точно. там же еще джет от схлопывания был.

Android> Фейк, но посмешило
Android> Комментарии иностранцев к видеороликам:
Android> "Какого хрена в России у всех камеры в тачках, это закон какой-то?"
Android> "Почему столько видео из России из машин?"

лично видел обсуждения этой темы. там быстренько привели несколько видео с дтп типа "ужас-ужас" с риторическим вопросом "а как же им без камер иначе?" )

Android> "Какого хрена в России у всех камеры в тачках, это закон какой-то?"

Комментарии читателей из Германии (Die Welt, Der Spiegel)

monstermac Почему у всех русских в машине оказалась прикрепленная камера?

alexNAVY> И что?
alexNAVY> Наши ученые оценивают в 10000кг и 30км/с
alexNAVY> Может и врут.
alexNAVY> Но при угле ближе к нормали к поверхности (а он в прнципе равновероятен как и тот на котором вошел) эта штука прошла бы атмосферу за пару тройку секунд..
alexNAVY> И приземлила свои 10т-снос в атмосфере на скорости 20км/с где-нибудь в Челябинске.

Ну вот возьми и подставь!

Atmospheric Entry:

The projectile begins to breakup at an altitude of 9640 meters = 31600 ft
The projectile bursts into a cloud of fragments at an altitude of 8860 meters = 29100 ft
The residual velocity of the projectile fragments after the burst is 5.77 km/s = 3.59 miles/s
The energy of the airburst is 7.68 x 1011 Joules = 0.18 x 10-3 MegaTons.

Large fragments strike the surface and may create a crater strewn field. A more careful treatment of atmospheric entry is required to accurately estimate the size-frequency distribution of meteoroid fragments and predict the number and size of craters formed.

 

Кстати, интересно, что если задать угол не 90, а 80 градусов - то как раз в этом случае уже не разрушается, а долетает до поверхности цельным куском. Но всё равно ничего сверхстрашного.

Но никаких 20 км/с у поверхности Земли не было бы - даже если он такой суперпрочный, что по пути не расколется (что достаточно сомнительно), и долетит до поверхности, то почти всю энергию потеряет (скорость у земли хоть и больше 4 км/с, но энергия-то квадратично зависит). Т.е. сохраняет лишь 5% от начальной энергии - эквивалентно взрыву нескольких тонн тротила.

Crater Dimensions:

Transient Crater Diameter: 41.2 meters ( = 135 feet )
Transient Crater Depth: 14.6 meters ( = 47.7 feet )

Final Crater Diameter: 51.4 meters ( = 169 feet )
Final Crater Depth: 11 meters ( = 35.9 feet )
The crater formed is a simple crater

The floor of the crater is underlain by a lens of broken rock debris (breccia) with a maximum thickness of 5.08 meters ( = 16.7 feet ).
At this impact velocity (

 

Да, кратер заметный, но разрушения затронут круг радиусом порядка сотни метров.

Учитывая площадь поверхности Земли (и частоту падения крупных и прочных - ключевое условие! - метеоров) - совсем немного шансов, чтобы в месте падения оказался кто-нибудь или что-нибудь ценное.

Собственно, шансов, что метеорит убьёт какого-нибудь человека, свалившись на голову, как кирпич - заметно больше.

alex_ii> С ЭТИХ - в перспективе можно чего-нибудь поиметь (кроме гемморою), хотя вероятность и не 100%, организация все же коммерческая... А слежение за метеоритами - только побочный бонус.

Не думаю, что они подпишутся на слежение за метеоритами. Если подпишутся (именно - за метеоритами, а не за астероидами) - значит это либо прохиндеи, либо городские сумасшедшие. На самом деле, подобных проектов (обнаружение малых небесных тел при помощи оптики космического базирования) и до них было достаточно - ближайший (канадский NEOSSat) в аккурат через 10 дней лететь должен. Есть еще AsteroidFinder, он ценен тем, что по нему у меня под рукой есть предположительная оценка по проницанию - 18 зв.величина. Такая штука хороша для открывания относительно крупных объектов на большом расстоянии (порядка радиуса орбиты Земли) - чем собственно и собираются заниматься эти космогеологи. А так - ну что такое 18 зв.? Точно сказать не берусь, но очень усредненно 16 величина - это метровый техногенный фрагмент на дальности ГСО. Пусть тогда в пальцепотолочном прикиде будет, что смогут они обнаружить метровую каменюку на дальности... ну пусть будет 100 тыс. км. При скорости 20 км/с она покроет эти 100 тыс. км менее, чем за 2 часа...

Ну пусть будет каменюка побольше, пусть обнаружат ее за сутки до падения, смогут взять на уверенное сопровождение, посчитают точную траекторию, определят место падения "где-то в Австралии". Всю Австралию не эвакуируешь. Остается что? Сбивать на подлете?

Android> Комментарии иностранцев к видеороликам:

из последнего:

@nerddad: BREAKING - Small infant child found at the #RussianMeteor crash site. The child is unharmed, and was found wrapped in red blanket/cape.


@shootbacknews: Dear God, You missed my Ex by 3000 miles #RussianMeteor

Android> "Какого хрена в России у всех камеры в тачках, это закон какой-то?"

«Russian car videos - putting Hollywood out of business every day»