[image]

Информационное обеспечение в армии

 
1 9 10 11 12 13 55
MD Wyvern-2 #21.02.2013 18:41  @Полл#21.02.2013 17:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А мне и нахрен ничо не нужно :F Мне нужно, что бы командир батареи 120мм минометов своими глазами видел точку попадания И ФСЁ ;)
Полл> Придется тратить время и выстрелы на пристрелку. Не будет возможности вести прицельный огонь по подвижным целям. Дальность ведения огня будет меньше, чем у УАМ.
Да. Зато: зло, просто, дешево и эффективно - намного эффективней, чем сейчас. Лучше потратить 12 обычных мин на пристрелку, чем выстрелить одним "Китоловом"(да, еще сдуру не попасть) А при скорострельности 20-24 мин/мин (это с грунта, а если сделать простейшую приспособу-податчик мин заряжающему?) рояли не играет. И там у меня все немного сложнее - уже писал, вернись на страницу назад.

Полл> Никто не знает, какую дальность стрельбы обеспечивает "Китолов" при стрельбе из 2Б23?

9000м. Только не "Китолов"(это гаубичный выстрел), а КМ-8 "Грань"1: весит 27 (а не 16)кг и несет 5 кг ВВ (а не 3,5) Такую дуру в ствол пхать - только по одной, на единчный выстрел. И стоит она как весь мой комплекс...

.1 -что интересно: эта суперпуперсовременная высокотехнологичная мина создана на базе мины...1939 года :F Т.н. "мины повышенного могущества завода №7" Только та мина, 1939 года содержала 8кг ВВ - 3 кг вынули и вмандячили систему управления :)
   19.019.0
RU Полл #21.02.2013 19:02  @Wyvern-2#21.02.2013 18:41
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Да. Зато: зло, просто, дешево и эффективно - намного эффективней, чем сейчас.
При отсутствии корректировщика в прямой видимости от цели, имеется в виду?

Wyvern-2> учше потратить 12 обычных мин на пристрелку, чем выстрелить одним "Китоловом"(да, еще сдуру не попасть)
Сколько ты там сказал 12 обычных мин весят? 192 кг против 27 кг УАМ. Какая там у твоей любимой тарахтелки грузоподъемность, не пора на "Унимог" или Шишигу переходить?
А сдуру можно на пристрелку и полсотни мин расстрелять без накрытия цели.

Wyvern-2> А при скорострельности 20-24 мин/мин
Ты собираешся пристрелку вести беглым огнем? Что-то мне подсказывает, что нет...

Wyvern-2> И стоит она как весь мой комплекс...
Я тебя порадую: комплекс БПЛА стоит дороже УАМ.
В сухом "Итого": ты создаешь минометный комплекс, который будет эффективней "классического" миномета в определенных ситуациях. Не более того.
Нужно получить рост дальности стрельбы, поражение первым выстрелом и сокращение потребной массы БК на поражение типовой цели в типовых условиях, поражение подвижных целей - нужно вводить ударно-разведывательный комплекс с БПЛА ЦУ и УАМ.
   7.07.0
MD Wyvern-2 #21.02.2013 22:10  @Полл#21.02.2013 19:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Да. Зато: зло, просто, дешево и эффективно - намного эффективней, чем сейчас.
Полл> При отсутствии корректировщика в прямой видимости от цели, имеется в виду?
Ну, да! Необходимость в корректировщике, который:
-является лишним звеном в "испорченном телефоне"
-не всегда, а вернее - почти всегда, просто отсутствует, что заставляет минометчиков стрелять не с закрытых позиций
-уязвим
резко снижает боевые возможности именно этого оружия

Wyvern-2>> А при скорострельности 20-24 мин/мин
Полл> Ты собираешся пристрелку вести беглым огнем? Что-то мне подсказывает, что нет...
ДА! И это возможно. При этом и первый же залп будет точнее обычного.

Wyvern-2>> И стоит она как весь мой комплекс...
Полл> Я тебя порадую: комплекс БПЛА стоит дороже УАМ.
Малый БПЛ весом в 2,5кг? Паша, ты гонишь :F

Полл> В сухом "Итого": ты создаешь минометный комплекс, который будет эффективней "классического" миномета в определенных ситуациях. Не более того.
Именно! Только эти самые "определенные ситуации" во-1х наиболее полно раскрывают возможности этого оружия и вполне подменяют собой все остальные :) Причем с минимальными затратами Вдохновился то я вот этой байденью - сравни, ради любопытства.
   19.019.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>>> А кто-нибудь среди родных берез пробовал это сделать? ....
Wyvern-2> Лучше вот этот - я его для ударно-разведывательного комплекса на базе "Саней"+ATV присматривал: ZALA.AERO Группа компаний БПЛА ZALA 421-08

Непонятно, за чем для 08 литеры катапульта, его можно с рук пускать.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Wyvern-2> ... При этом и первый же залп будет точнее обычного.

Первый выстрел не будет. Насколько я понял, 8 литера может определять и выдавать точно свои координаты как объекта в пространстве, но не координаты точки на поверхности, куда направлена оптическая ось гиростабилизированного объектива. Поэтому видеокамера будет давать только обзорный кадр с наземной целью, но не информацию ЦУ для расчета. А вот второй и последующие выстрелы можно будет с ее помощью уже корректировать, но в "ручном" режиме, результаты которых сильно будут зависеть от опыта командира или наводчика. Для полуавтоматического канала ЦУ потребуется разведовательный комплекс с ЛД на борту, что уже обсуждали.
   
RU Полл #22.02.2013 07:15  @Wyvern-2#21.02.2013 22:10
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Ну, да! Необходимость в корректировщике, который:
Тут недавно вешали ссылку на мемуары командующего артиллерий полка из второй чеченской.

Полл>> Ты собираешся пристрелку вести беглым огнем? Что-то мне подсказывает, что нет...
Wyvern-2> ДА! И это возможно. При этом и первый же залп будет точнее обычного.
Продемонстрируй. Лучше всего видеороликом такой стрельбы.

Wyvern-2> Малый БПЛ весом в 2,5кг? Паша, ты гонишь :F
Нет.
Поскольку тебе нужен не "малый БПЛА весом в 2,5 кг", а комплекс видовой разведки с этим БПЛА. И цену нужно смотреть именно на комплекс.

Wyvern-2> Именно! Только эти самые "определенные ситуации" во-1х наиболее полно раскрывают возможности этого оружия и вполне подменяют собой все остальные :) Причем с минимальными затратами Вдохновился то я вот этой байденью - сравни, ради любопытства.
Сравнил. Американо-израильская концепция спорная, но интересная. Твой же вариант ее - типичный "пластиковый шаттл", когда при внешнем подобии концепция построения комплекса используется другая.
У американцев и израильтян основной упор сделан на автоматизации процесса подготовки к стрельбе и самой стрельбы. У тебя же подготовка данных для стрельбы, наведение и корректировка будут ручные.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> А кто-нибудь среди родных берез пробовал это сделать?
Британский наноБЛА:
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> А кто-нибудь среди родных берез пробовал это сделать?
Полл> Британский наноБЛА:
Полл> ADS Advance - Miniature surveillance helicopters help protect frontline troops

БЛА только для наблюдения, функции ЦУ для наземных средств вооружения у него нет. Кроме того, вызывает некоторые сомнения утверждение, что выдерживает порывы ветра. Но для некоторых видов типовой тактической обстановки игрушка вполне может быть полезной и даже оптимальной. Главное преимущество этого БЛА - малая масса и габариты.
   
MD Wyvern-2 #27.02.2013 18:08  @Полл#22.02.2013 07:15
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ну, да! Необходимость в корректировщике, который:
Полл> Тут недавно вешали ссылку на мемуары командующего артиллерий полка из второй чеченской.
Это я постил :F И в немалой степени по прочтении именно этих мемуаров и оформилась в голЯве идея :lol:


Полл> У американцев и израильтян основной упор сделан на автоматизации процесса подготовки к стрельбе и самой стрельбы.
А у меня возник сразу вопрос: А НАХРЕНА? ЖР Зачем делать из 200кг миномета с скорострельностью до 30 выстрелов/мин (не веришь -спроси у Варбана, лично я видел 22 в/мин) мастодонта весом в полторы тонны+ со скорострельностью в 10в/мин(максимум в течении первых двух минут) и никакой, в сравнении, надежностью? А потом пхать все это в Оспрей, заморачиваясь новым типом тягача, который вовсе не новый?
Но обрати внимание: акцент там изначально делался на повышение точности именно первого вытсрела и совсем без корректируемых боеприпасов ;)
   19.019.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> ... При этом и первый же залп будет точнее обычного.
mico_03>Первый выстрел не будет. Насколько я понял, 8 литера может определять и выдавать точно свои координаты как объекта в пространстве, но не координаты точки на поверхности, куда направлена оптическая ось гиростабилизированного объектива. Поэтому видеокамера будет давать только обзорный кадр с наземной целью, но не информацию ЦУ для расчета.

А КАРТА командиру зачем дадена?! Лепездричекая!! А некоторые вообще на трехмерной настаивают :) Найди ориентир и ,простите за каламбурчик, ориентируйся на здоровье.
Вот те же мемуары артиллериста состоят фактически из двух частей:
часть А: как оттрахать личный состав, что бы не пил и выпить самому?
часть Б: как найти точку для КП, с которой бы был виден противник, что бы корректировать огонь артиллерии полка? В этих самых поисках чего только не было: и бытовую видеокамеру применяли, и под снайперские пули лезли, и цельного генерала всмятку загубили и километры на броне проехали...
   19.019.0
RU Полл #27.02.2013 20:26  @Wyvern-2#27.02.2013 18:08
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> А у меня возник сразу вопрос: А НАХРЕНА? ЖР Зачем делать из... миномета... мастодонта?
Ради уменьшения времени до поражения цели. Или другими словами: ради повышения оперативности исполнения ЦУ.
З.Ы. Спасибо за участие, но я спрашивал не о "ГПД-30М" с дальностью стрельбы до 2500 метров, а о слухах о новом гранатометном выстреле калибра 30-мм, с дальностью стрельбы 3000 метров.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Wyvern-2>>> ... При этом и первый же залп будет точнее обычного.
mico_03>>Первый выстрел не будет. Насколько я понял, 8 литера может определять и выдавать точно свои координаты как объекта в пространстве, но не координаты точки на поверхности, куда направлена оптическая ось гиростабилизированного объектива. Поэтому видеокамера будет давать только обзорный кадр с наземной целью, но не информацию ЦУ для расчета.
Wyvern-2> А КАРТА командиру зачем дадена?! Лепездричекая!! А некоторые вообще на трехмерной настаивают :) Найди ориентир и ,... ориентируйся на здоровье.

Ага, совсем маленькая проблема например в гольной степи, в лесу или горах! А потом ориентироваться по буссоли или какому нибудь ЛПР и давать ЦУ по карте для первого выстрела. На все это уходит драгоценное время и появляются неизбежные ошибки, и результат сильно зависит от уровня подготовки командира или наводчика. Как то я уже приводил пример сравнительных стрельб гаубиц МСТА и одного Краснополя: опытные расчеты сделали не менее 5-6 выстрелов для гарантированного уничтожения переправы, а Краснополь был использован всего один и разрыв был точно по центру. Сравнивать затрачиваемое на уничтожение цели время вообще не имеет смысла. Поэтому, на мой взгляд, поразить цель точно с первого выстрела из гаубицы или миномета может только высококлассный и очень опытный расчет. По жизни, увы их не очень много.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл>... о слухах о новом гранатометном выстреле калибра 30-мм, с дальностью стрельбы 3000 метров.

А для поражения каких типов целей на поле боя он предназначен?
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> А для поражения каких типов целей на поле боя он предназначен?
Нет информации.
Считаю, что эта ОКР переплетается с темой топика.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> А для поражения каких типов целей на поле боя он предназначен?
Полл> Нет информации.
Полл> Считаю, что эта ОКР переплетается с темой топика.

Ввести в эту игрушку автоматический канал внешнего ЦУ? Теоретически возможно, но ведь при стрельбе он будет сильно дергаться, поэтому коррекцию необходимо вводить перед каждым выстрелом. Кроме того, в самом начале необходимо определиться, а повысит ли точность и кучность режим внешнего автоматического ЦУ? Какие то сомнения, что применение привязки по ГЛОНАССУ обеспечит стрельбу в колышек. Применение же дифф. режима на поле боя - это действительно круто (дорого и сложно). Больше на ум ничего не приходит.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> Ввести в эту игрушку автоматический канал внешнего ЦУ?
Считаю, что основной тип целей для АГС, это живая сила.
Стрельба по этому типу целей на дальность свыше 1500 метров из АГС без системы автоматического управления огнем, включая обеспечение ЦУ, ИМХО, бесполезна.
Поэтому если наблюдаемый рост дальности АГС вызван осознанными практическими потребностями и возможностями, то эти новости связаны с нашей темой.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> Считаю, что основной тип целей для АГС, это живая сила.
Полл> Стрельба по этому типу целей на дальность свыше 1500 метров из АГС без системы автоматического управления огнем, включая обеспечение ЦУ, ИМХО, бесполезна.

На такой дальности снаряд малого калибра, по моему, может испытывать сильные ветровые воздействия, поэтому если вводить систему автоматического управления огнем, то при подготовке к стрельбе потребуются параметры метео (возможно включая температуру воздуха) + корректировка в большинстве случаев будет просто обязательна.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> На такой дальности снаряд малого калибра, по моему, может испытывать сильные ветровые воздействия, поэтому если вводить систему автоматического управления огнем, то при подготовке к стрельбе потребуются параметры метео (возможно включая температуру воздуха) + корректировка в большинстве случаев будет просто обязательна.
Полностью согласен. При стрельбе из ПКМ с хребта по целям на другой стороне ущелья очередь разве что узлом не завязывало. Поэтому корректировщик с биноклем был обязателен. Для АГС с его навесной траекторией нужен удаленный корректировщик, и тут система автоматического управления огнем подразделения с возможностью подключать к ней БЛА и внешние источники ЦУ даст большой прирост эффективности.
Метеостанции сегодня в РА входят в оснащение армейских снайперов.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yaprav

втянувшийся

Полл> Тут недавно вешали ссылку на мемуары командующего артиллерий полка из второй чеченской.
где ?
если 276 полка то буквально 2 дня назад читал его комменты по поводу гибели 6й роты....тот еще сказочник..впрочем там какой то Странник ему все "рамсы раскидал", кто он и что он знает....
   2424
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> А кто-нибудь среди родных берез пробовал это сделать?
Полл> ЗАЛА
Полл> Взлетный вес 1,5 кг, масса ПН примерно 100 грамм.

Или вот такой: ОАО “Эникс”, Т28Э:

Низкоуровневая ТВ камера в двухкоординатном гиростабилизированном подвесе, цифровая фотокамера, тепловизор 320Х240 в двухкоординатном гиростабилизированном подвесе, масса БЛА не более 3,8 кг. Этот БЛА приведен из-за того, что уже принимал участие в испытаниях по обсуждаемой теме.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> Или вот такой: ... Этот БЛА приведен из-за того, что уже принимал участие в испытаниях по обсуждаемой теме.
По результатам тех испытаний он подрос:

Вес взлетный, кг 4.3
То есть это аналог, судя по табличным характеристикам, чуть получше, но тут уже нужно смотреть на подробности, ZALA 421-16EM.

ZALA.AERO Группа компаний БПЛА ZALA 421-16EM

Мы являемся единственной компанией, которая разрабатывает, производит, испытывает и поддерживает серию тактических БПЛА. Программное обеспечение позволяет иметь доступ к необходимой информации в реальном времени. Данные, полученные с платформы, записываются для послеполетного анализа. // zala.aero
 
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Этот БЛА приведен из-за того, что уже принимал участие в испытаниях по обсуждаемой теме.
Полл> По результатам тех испытаний он подрос...

Возникла непонятка с названием, один говорит "на крыле была надпись "Элерон-3", другой - по бумагам было Т23Э. На неделе уточним.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
mico_03> Возникла непонятка с названием,
Да какие непонятки?
Возьмем к примеру ПКР. Они имеют: шифр ОКР, индекс ГРАУ, индекс разработчика и индекс производителя.
А мы говорим про опытный экземпляр, которые еще испытания проходит, у него может названий и индексов еще несколько вариантов быть. :)
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Wyvern-2>>> А мне и нахрен ничо не нужно :F Мне нужно, что бы командир батареи 120мм минометов своими глазами видел точку попадания И ФСЁ ;)
Полл>> Придется тратить время и выстрелы на пристрелку. Не будет возможности вести прицельный огонь по подвижным целям. Дальность ведения огня будет меньше, чем у УАМ.
Wyvern-2> Да. Зато: зло, просто, дешево и эффективно - намного эффективней, чем сейчас. Лучше потратить 12 обычных мин на пристрелку

Кому то бальзам по сердцу: по результатам одной ОКР, стрельбы с применением даже примитивного (без канала ЦУ) БЛА, для чисто визуальной корректировки стрельбы, выполненной несколькими расчетами минометов М-120 (“Поднос” не успели отстрелять) показали уменьшение потребного количества боеприпасов для уничтожения целей не менее чем в 4…6 раз. При этом с первого выстрела никто цели не уничтожил, хотя стреляли на своем полигоне, где все позиции привязаны очень точно. Тем не менее, применение даже такого БЛА расчетам понравилось.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03> Возникла непонятка с названием...На неделе уточним.

"Элерон-3".
   
1 9 10 11 12 13 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru