Информационное обеспечение в армии

Полл> Информационное обеспечение бойца на поле боя.
Полл> Что бы вам хотелось видеть и слышать.
Рядовому нужно, в режиме дополненной реальности:
1) прицельную марку своего оружия
2) марки обнаруженных целей
3) желательно марки местоположения "своих", для предотвращения френдлифайра

при технической возможности:
4) наложенную на местность 3Д-карту, чтобы объекты казались полупрозрачными
5) зоны поражения противником. рассчитанные на её и 2. основе
6) возможность подключиться к произвольной видеокамере (на БЛА или хоть просто высунутой за угол на палке)

Текущий БК и прочий статус индицировать постоянно где-то на периферии экрана

Для командного состава всё тоже самое плюс функции тактического планшета

Wyvern-2>> Да. Зато: зло, просто, дешево и эффективно - намного эффективней, чем сейчас. ...
mico_03> Кому то бальзам по сердцу: по результатам одной ОКР, стрельбы с применением даже примитивного (без канала ЦУ) БЛА, для чисто визуальной корректировки стрельбы...показали уменьшение потребного количества боеприпасов для уничтожения целей не менее чем в 4…6 раз.
Ну, это и следовало ожидать.
И именно об этом говорили большевики талдычу день-деньской. Причем думаю, что с Подносами эффект будет меньше, а с гаубицами - большим

Полл>> Информационное обеспечение бойца на поле боя.
Полл>> Что бы вам хотелось видеть и слышать.
Дем> Рядовому нужно, в режиме дополненной реальности:
Дем> 1) прицельную марку своего оружия
Дем> 2) марки обнаруженных целей

Что здесь понимается под маркой? Сочетание "прицельная марка" в большинстве случаев означает какую то точку прицеливания, выводимую балвычислителем (или тупо ориентированным в пространстве ЛД на оружии) на многофункциональный индикатор (МФИ) бойца. Нужна ли такая технически достаточно сложная функция в аппаратуре отдельному бойцу? То есть Вы хотите видеть точку прицеливания на экране МФИ? Это скорее функция учебного режима. Кроме того, при этом возникает проблема вывода объемной информации в режиме прицеливания и достаточно плоской картины пространства, которую видит боец лежа на земле.

Дем> 3) желательно марки местоположения "своих", для предотвращения френдлифайра

Это требование означает введение средств системы опознавания на поле боя (ОПБ) для всех "своих" объектов и бойцов (причем работающих в криптостойких режимах), что уже обсуждали.

Дем> при технической возможности:
Дем> 4) наложенную на местность 3Д-карту, чтобы объекты казались полупрозрачными
Дем> 5) зоны поражения противником. рассчитанные на её и 2. основе

Веселое предложение в части зон. Оно означает реализацию режима идентификации всех обнаруженных "чужих" целей в средствах системы ОПБ в переделах запрашиваемого "своим" объектом (бойцом) района на местности, причем в режиме реального времени. Одна из основных проблем при этом - вероятностный характер получаемой оценки, в том числе о наличии и типах боеприпасов на обнаруженном "чужом" объекте (бойце), а значит и зон поражения. И хотя технические решения достаточно прозрачны и в целом реализуемы, родное МО еще не созрело для увязки всех этих требований в единое русло. Там все еще продолжаются ритуальные пляски с бубном вокруг ЕСУ ТЗ и ее клонов.

Дем> 6) возможность подключиться к произвольной видеокамере (на БЛА или хоть просто высунутой за угол на палке)
Дем> Текущий БК и прочий статус индицировать постоянно где-то на периферии экрана
Дем> Для командного состава всё тоже самое плюс функции тактического планшета

Кроме индикации БК (потребуется некотороя доработка патронов и оружия для средств системы логистики), остальное, на первый взгляд, не вызывает каких то отрицательных эмоций в плане реализации.

mico_03> Что здесь понимается под маркой?
Индикация в режиме "дополненной реальности" куда попадём если стрелять будем. Задача имхо не столь сложная при наличии на оружии дальномера.
Можно выводить не марку а всю трассу (с метками дальности на ней)
Более простой вариант - камера на оружии.

mico_03> Это требование означает введение средств системы опознавания на поле боя (ОПБ) для всех "своих" объектов и бойцов (причем работающих в криптостойких режимах)
Угу, поэтому и говорю "желательно". Сразу не получится.

mico_03> Веселое предложение в части зон. Оно означает реализацию режима идентификации всех обнаруженных "чужих" целей в средствах системы ОПБ
Зачем? Боец навёл свой автомат на окно, из которого стреляют, нажал кнопку - в систему пошла метка цели, разбежалась по остальным бойцам. Система проанализировала 3Д-карту с учётом её координат, выдала и подсветила зоны которые могут быть видны / поражены (+ с учётом баллистики) из этого окна.

mico_03> Кроме индикации БК (потребуется некотороя доработка патронов и оружия для средств системы логистики)
Нужен только RFID на магазине и счётчик выстрелов.

mico_03> родное МО еще не созрело для
не будем о печальном...

mico_03>> Что здесь понимается под маркой?
Дем> Индикация в режиме "дополненной реальности" куда попадём если стрелять будем. Задача имхо не столь сложная при наличии на оружии дальномера.
Дем> Можно выводить не марку а всю трассу (с метками дальности на ней)
Дем> Более простой вариант - камера на оружии.

Если не выводить прицельную марку на внешнее МФИ, а только в поле зрения камеры на оружии, то при: 1) наличии в комплекте ЛД; 2) обеспечении при его установке заданной точности; 3) отсутствии балвычислителя, т.е. для стрельбы на небольшой/средней дальности без учета внешних воздействующих факторов (метео, ветер); то видимо вполне можно нарезать на экране по центру камеры несколько фиксированных меток.

mico_03>> Это требование означает введение средств системы опознавания на поле боя (ОПБ) для всех "своих" объектов и бойцов (причем работающих в криптостойких режимах)
Дем> Угу, поэтому и говорю "желательно". Сразу не получится.

Нет, вопрос только в деньгах и времени.

mico_03>> Веселое предложение в части зон. Оно означает реализацию режима идентификации всех обнаруженных "чужих" целей в средствах системы ОПБ
Дем> Зачем? Боец навёл свой автомат на окно, из которого стреляют, нажал кнопку - в систему пошла метка цели, разбежалась по остальным бойцам. Система проанализировала 3Д-карту с учётом её координат, выдала и подсветила зоны которые могут быть видны / поражены (+ с учётом баллистики) из этого окна.

Для этого в первую очередь необходимо идентифицировать класс и тип "чужой" обнаруженной цели. В данном конкретном случае речь идет о режиме распознавания уже обнаруженной априорно "чужой" цели в непосредственном (боевом) режиме распознавания. Что то я не помню в перечне американских открытых НИР/ОКР на ближайшие годы упоминания о разработке такого режима. Но этот Ваш пример облегчает задачу - стреляющее "чужое" средство легче идентифицировать (можно даже вручную вводить данные в классе в систему) и далее выполнять анализ с наложением гео, но в общем случае чтобы идентифицировать наземное "чужое" стреляющее средство вооружения надо реализовать режим распознавания отстреливаемого боеприпаса в полете/траекторные измерения либо в оптике, либо в мм д.в. Обе задачи не слабые, но более реальной и жизненной представляется второй вариант, однако требующий предельных параметров от самой элементной базы и глубокой оптимизации всей структуры такого гипотетического средства в носимом варианте для отдельного бойца. Сомневаюсь что родное МО или тройка даже проникнутся такой задачей.

mico_03>> Кроме индикации БК (потребуется некотороя доработка патронов и оружия для средств системы логистики)
Дем> Нужен только RFID на магазине и счётчик выстрелов.

Т.е. вариант без доработки оружия, а только магазина? На первый взгляд кажется более простым, однако если вводить информацию на МФИ об использованных/оставшихся боеприпасах в поле зрения бойца, то потребуется маломощный радиоканал/оптика между магазином (+ источник питания и узел системы встроенного контроля) и оружием, и с учетом этого возможно дешевле будет разместить узел RFID на оружии (что потребует его доработки). Кроме того, заказчику только дай палец - сразу откусит и всю руку. В данном случае он наверняка потребует что бы на МФИ выводился и тип патронов, а это означает их доработку (введение в них метки).

mico_03> Для этого в первую очередь необходимо идентифицировать класс и тип "чужой" обнаруженной цели.
Класса по сути два - 1) оружие с высокой баллистикой (например пулемёт) 2) с низкой (гранатомёт)
Но важнее просто зону видимости отметить (это вообще по прямой) - если тебя не заметили, то и стрелять скорей всего не будут.

iodaruk> пока вы тут трындите-штаты уже делают
iodaruk> http://www.thalescomminc.com/images/productshots/ANPRC-154%20Rifleman%20Radio%20(small).jpg
iodaruk> ня

Связной индивидуальный терминал для передачи/приема данных/голоса бойца на поле боя. Но не производит распознавание обнаруженной "чужой" стреляющей цели, о чем сейчас "трындим" и судя по всему не имеет МФИ.

mico_03> Связной индивидуальный терминал для передачи/приема данных/голоса бойца на поле боя.

Дык основа-это передача и обработка. а ткнуть пальчиком-там-это любой дурак умеет.

mico_03>Но не производит распознавание обнаруженной "чужой" стреляющей цели, о чем сейчас "трындим"

Дык зато автоматическая сетецентричнось-включились-вошли в сеть. Никакой е..ли с роутерами.

mico_03>и судя по всему не имеет МФИ.

потому что МФИ-средство отображения информации-а не передачи.

БЕз вышеописанной по ссылке системы сетецентричности всё опятиь сведётся к берёза-берёза-я сокол-под тем кустом что побольше....

ЗЫ я просто прикупил подшивку ЗВО за прошлый год-так там неплохой обзор этой системы среди прочего.. диву даёшся...

mico_03> 3) отсутствии балвычислителя, т.е. для стрельбы на небольшой/средней дальности без учета внешних воздействующих факторов (метео, ветер); то видимо вполне можно нарезать на экране по центру камеры несколько фиксированных меток.

По моему самый простой и тупой вариант это выводить прогнозируемую дорожку без ветра.
Траектория снаряда вещь табличная и известная. Нужно только уметь определять пространственное положение оси ствола в пространстве.

mico_03>> Для этого в первую очередь необходимо идентифицировать класс и тип "чужой" обнаруженной цели.
Дем> Класса по сути два - 1) оружие с высокой баллистикой (например пулемёт) 2) с низкой (гранатомёт)

Гранотомет более мобильное средство, чем ручник. Поэтому его появление по жизни равновероятно в любой точке со стороны противника. А так как оно более быстрое и по развертыванию, то распознавать его боеприпас после выстрела представляется в общем случае, не нужным. Хотя могут быть и варианты.

Дем> Но важнее просто зону видимости отметить (это вообще по прямой) - если тебя не заметили, то и стрелять скорей всего не будут.

Ну тогда эти прибамбасы в носимом варианте - за борт. И получаем требование решения задачи SA (ситуационной осведомленности) в линии "Земля-Земля" в части обнаружения "чужих" целей на поле боя и анализ возможных зон поражения (от небольшого перечня средств противника) в конкретных условиях гео и застройки. Причем в режиме реального времени. Возложить прием полученного решения задачи SA скорей всего придется на средство командира, а он уж будет решать далее. А вот кто будет вырабатывать решение данной задачи и на основе информации от каких датчиков в условиях поля боя - достаточно сложный и неоднозначный вопрос.

101> По моему самый простой и тупой вариант это выводить прогнозируемую дорожку без ветра.
101> Траектория снаряда вещь табличная и известная. Нужно только уметь определять пространственное положение оси ствола в пространстве.

В стрелковке это традиционно не используется. Бо дорожка нужна только с учётом перегрузки носителя.

В стрелковке уже 100 лет живут


так&nbsp[показать]

iodaruk> В стрелковке уже 100 лет живут

Ну так все тоже самое но только через очки.

mico_03>> 3) отсутствии балвычислителя, т.е. для стрельбы на небольшой/средней дальности без учета внешних воздействующих факторов (метео, ветер); то видимо вполне можно нарезать на экране по центру камеры несколько фиксированных меток.
101> По моему самый простой и тупой вариант это выводить прогнозируемую дорожку без ветра.

Возможно. Вопрос только куда выводить на индикацию (см. ниже).

101> Траектория снаряда вещь табличная и известная. Нужно только уметь определять пространственное положение оси ствола в пространстве.

Возможно, хотя для артиллерии все может быть несколько сложнее, чем для легкого стрелкового (хотя бы из-за большей дальности). Что же касается индикации, то если не выводить на электронную гео-карту (МФИ), то можно сделать этот канал автономным (без датчиков положения ствола в пространстве) и в пределе - простой оптический прицел с несколькими фиксированными фокусными и подсвечиваемой плавающей по вертикали прицельной маркой, зависящей только от типа патрона (потребуется переключатель или RFID-узел и RFID-патрон). Учет метео сразу потребует реализации режима смещения прицельной марки и по горизонтали.

iodaruk>> В стрелковке уже 100 лет живут
101> Ну так все тоже самое но только через очки.

Видимо будет слишком сложно и дорого.

mico_03> Видимо будет слишком сложно и дорого.
Подумалось - можно и достаточно просто реализовать, без всяких датчиков положения ствола.
Имея жёстко закреплённую на стволе камеру, просто ищем в поле зрения очков ту же самую картинку. Уже даже на десятке метров параллакс будет незначим, и найдётся достаточно безпроблемно.
А потом рисуем на ней марку прицела.

Дем> А потом рисуем на ней марку прицела.

Дело в том, что если мы умеем прорисовывать траекторию и место попадания, то возможны варианты стрельбы от пояса, а также куча других фетишей, как то:
- визуализация зон по вероятности попадания, от нулевой до 100%. Т.е. зоны возможных пусков
- вариации с рикошетированием;
- зоны возможных ответных выстрелов при угадывании с типом оружия на той стороне и т.п.

Конечно же нельзя предполагать строго автоматическую работу железа. Однозначно диалог.
Если в составе подразделения, то с распределением ролей.

Дем> Подумалось - можно и достаточно просто реализовать, без всяких датчиков положения ствола.
Дем> Имея жёстко закреплённую на стволе камеру, просто ищем в поле зрения очков ту же самую картинку. Уже даже на десятке метров параллакс будет незначим, и найдётся достаточно безпроблемно.

Тогда возникает вопрос - а зачем нужны очки? Кроме как для дистанционного прицеливания и управления стрельбой, а так же выполнении ее "от бедра" ничего сразу в голову не приходит. Если очки (или любой внешний МФИ) и оружие не будут жестко информационно связаны между собой, то потребуется корректировка их взаимного положения в пространстве в единой системе координат, т.е. появляются датчики положения и вся связанная с ними сложность, что выше обсуждали. Экзотический вариант - передача картинки на очки по гибкому световоду.

Дем> А потом рисуем на ней марку прицела.

Имеет смысл, если камера и очки будут работать в единой системе координат (см. выше). При невыполнении этого условия прицельная марка будет выдаваться с ошибкой.

101> Конечно же нельзя предполагать строго автоматическую работу железа. Однозначно диалог.
101> Если в составе подразделения, то с распределением ролей.

Диалог только при подготовке к бою, в бою ни какого диалога, максимум переброска одного/двух переключателей не отрываясь от прицела (т.е. органы управления в оперативной зоне). В бою все должно работать только в автоматическом режиме. Можно сказать, что в средствах любых систем на поле боя одна из двух наиболее сложных функциональных точек - носимая аппаратура. Поэтому распределение ролей для средств сложной системы неизбежно, т.к. один боец, к сожалению, если будет таскать все, будет не боеспособен.

iodaruk>> В стрелковке уже 100 лет живут
101> Ну так все тоже самое но только через очки.

а зачем?

да и опятьже-возвращаемся к качеству картинки. оптика даёт хорошее качество. вытащить электроникой-это гигабитные потоки по самым скромным оценкам.

Очки такогго качества не дадут.

Вопрос закрыт.

101>... то возможны ... куча других фетишей, как то:
101> - визуализация зон по вероятности попадания, от нулевой до 100%. Т.е. зоны возможных пусков

А нужно ли это в бою? Какие то сомнения, т.к. это скорее функция учебного режима при подготовке бойца, да и то скорее снайпера, бо позволит (вкупе с другими прибамбасами) готовить стрелка индивидуально. Другое дело зоны вероятного поражения от своего оружия, но у пехоты в отделении может быть из таких игрушек только гранотомет, а зона поражения его боеприпаса примерно известна. Поэтому вводить такую функцию в носимые средства на поле боя тоже как то сомнительно.

mico_03> Тогда возникает вопрос - а зачем нужны очки?
Очки нужны для визуализации всей необходимой информации.
mico_03> Если очки (или любой внешний МФИ) и оружие не будут жестко информационно связаны между собой
Так они связаны. Только не через позиционирование, а иначе - через картинку. Это то же самое ЦУ "второе окно от куста", только в машинном виде. Имеем две картинки с разных камер и совмещаем их
mico_03> Экзотический вариант - передача картинки на очки по гибкому световоду.
Световод - паропанк

iodaruk> да и опятьже-возвращаемся к качеству картинки. оптика даёт хорошее качество. вытащить электроникой-это гигабитные потоки по самым скромным оценкам.
iodaruk> Очки такогго качества не дадут.
Очки вполне FullHD выдадут, куда больше?
Нежатый - это 3Гбит, но даже минимальное сжатие уменьшит на порядок-полтора, это вполне приемлемо, даже вайфай прожуёт.

Дем> Очки вполне FullHD выдадут, куда больше?


Ознакомтесь с качеством современной оптики самостоятельно.

Ключевые слова:
поле зрения
предел разрешения

хотя непонятно нахрена это надо-в вульфенштайне и думе 320*240 хватало.

mico_03>> Тогда возникает вопрос - а зачем нужны очки?
Дем> Очки нужны для визуализации всей необходимой информации.

То есть вместо МФИ использовать для вывода информации очки?

mico_03> А нужно ли это в бою?

Я все понимаю, но если играть, то по крупному.

Все упирается в скорострельность и отработанность ситуационных шаблонов для боя.
В итоге все упирается в конкретность ситуации.