Освоение космоса: роботы против людей

VVSFalcon> Да ну! Просто цель была не километры протопать (на всякий случай - километры - да, но для чего? ). Но, про то, что вам, вроде как важнее процесс, уже говорилось

А вот ручками под столом сучить не надо. Километры тут появились как раз от вас. С того, что мол автоматы лишь копошатся вокруг точки высадки и наездили всего ничего (за 36 то лет!). А вот люди в сравнении - богатыри, не мы. А уж как до Марса дорвутся, так ваще...

Ну а что важнее сам процесс, что люди должны, пассионароность и всё такое..., а для чего оно, дело уже десятое - это вообще исходный и заглавный тезис именно вашей стороны.

VVSFalcon> Есть.

Ну есть, так есть. Выбирай любой вариант. Мне непринципиально. Я же писал.

ED> Но ты не обижайся. Природа несправедлива, увы. Обычное дело.
Ээээ, я не обижаюсь. Но, промолчу
ED> Не. Это просто ты не способен понять, кто чего понял. Ну не дано просто.
Если серьёзно, то да, думаю, не понял. Речь-то об эволюционных процессах идёт, и Роман об этом не раз упоминал. В свете этого, его пассаж про динозавров, очень кстати. Ты же понимаешь, что вымерли они не потому (по крайней мере, это не основная причина), что каменюка там какая-то упала, или Деканские траппы поизливались

VVSFalcon> Если серьёзно, то да, думаю, не понял. Речь-то об эволюционных процессах идёт, и Роман об этом не раз упоминал. В свете этого, его пассаж про динозавров, очень кстати.

Так в том и дело, что речь вовсе не об эволюционных процессах. И в свете этого пассаж совершенно не в строчку.

VVSFalcon>Ты же понимаешь...

Понимаю. Но это и неважно - понимаю ли. Потому как троллинг и увод разговора в сторону.

ED> А вот ручками под столом сучить не надо. Километры тут появились как раз от вас. С того, что мол автоматы лишь копошатся вокруг точки высадки и наездили всего ничего (за 36 лет то). А вот люди в сравнении - богатыри, не мы. А уж как до Марса дорвутся, так ваще...
А никто и не сучит
И люди, таки да, богатыри. Ровер должен работать, а человек - думать © почти.
ED> Ну а что важнее сам процесс, что люди должны, пассионароность и всё такое..., а для чего оно, дело уже десятое - это вообще исходный и заглавный тезис именно вашей стороны.
Важнее не процесс. Ну сколько можно. Роман уже не раз, прямым текстом говорил. Эволюция. Да, это процесс. И у эволюции - цели нет. Но, т.к. человек обладает свободой воли, но, в то же время, подчиняется законам и процессам эволюции, ему надо реализовывать тот вариант процесса, который ведёт к процветанию и успеху его, как вида. Хотя, если целеуказание другое, то, в силу той же свободы воли, можно выбрать и другие варианты процессов. С соответствующими результатами. Т.е., как уже неоднократно говорилось, вопрос в ЦЕЛИ.

Отсюда и "мельчаем", "вещи, они хищные", "пассионарность" и прочие аллюзии в этой теме.

VVSFalcon>> Есть.
ED> Ну есть, так есть. Выбирай любой вариант. Мне непринципиально. Я же писал.
Так и мне. Я же к тебе, как и ты к другим (ко мне). Въедливо и придирчиво
И, не вижу в этом ничего плохого с/для обоих сторон.

ED> Так в том и дело, что речь вовсе не об эволюционных процессах. И в свете этого пассаж совершенно не в строчку.
Т.е. ты Роману объясняешь о чем, он, Роман, хочет сказать? Могуч!
ED> Понимаю. Но это и неважно - понимаю ли. Потому как троллинг и увод разговора в сторону.
Не давай слабины

ED> Ну а что важнее сам процесс, что люди должны, пассионароность и всё такое..., а для чего оно, дело уже десятое - это вообще исходный и заглавный тезис именно вашей стороны.
Тут, ИМХО, есть маленькая семантическая неувязка, связанная со значениями слова "должны". Что я, что, рискну предположить, Роман, подразумеваем значение "было-бы правильно делать так", а не "должен кому-то".

VVSFalcon> Ты не перескакивай. "наматывать километры" это средство. И ровер, даже намотав, не сделает то, что человек, намотавший столько же.

Я уже спрашивал, спрошу ещё раз, - что такого сделает человек, чего не сделает ровер. Только прошу по сути.

Lamort> Я уже спрашивал, спрошу ещё раз, - что такого сделает человек, чего не сделает ровер. Только прошу по сути.
В очередной раз Примет решение.

Lamort> В общем, сторонники пилотируемой миссии говорят здесь совершенную ерунду, - человек будет бегать вместо автомата-исследователя и "принимать самостоятельные решения".
Шо характерно, ты так упорно убеждал себя в том, что тебе говорят оппоненты, шо, таки, даже, убедил
Lamort> Граждане, обращайтесь в JPL, - научите их уму-разуму.
Лучше денех Да, да, ты сейчас скажешь "а я ещё когда сказал . . .". И забудешь, что деньги, это средство для достижения цели, о коей, цели, и говорит текущее деньговыделение
Lamort> Единственное более-менее интересное предложение сформулировал Роман, - оператор автоматов на Марсе или на орбите Марса. Да, этот вариант может иметь значительные преимущества, вопрос в том, сколько он будет стоить.
Мммм, ну я, типа, оператор четырёхколёсной повозки с ДВС. Кажный день. Давай и её назовём автоматом.

VVSFalcon> И, не вижу в этом ничего плохого

Сколько можно об одном и том же?! Ты не видишь, я не вижу... И?

VVSFalcon> Т.е. ты Роману объясняешь о чем, он, Роман, хочет сказать?

Не. Я объясняю чего я хотел сказать. И мне виднее, в строчку было сказанное в ответ (не важно кем) или нет.

VVSFalcon>Могуч!

А то!

VVSFalcon>Что я, что, рискну предположить, Роман, подразумеваем...

Вы тут не одни.

VVSFalcon>> Т.е. ты Роману объясняешь о чем, он, Роман, хочет сказать?
ED> Не. Я объясняю чего я хотел сказать. И мне виднее, в строчку было сказанное в ответ (не важно кем) или нет.
Занятная логика. Роман тебе говорит про А, ты ему в ответ про Б. А когда тебе говорят "слушай, кажется ты не понял о чём Роман", ты отвечаешь - "но я-то, про Б". Кстати, тему задал Роман. Значит тема, наверное про А? Дык, а что тогда вы с ним общаетесь, каждый о своём? Давай все разом, встанем перед зеркалами, и как начнём!
VVSFalcon>>Могуч!
ED> А то!
И скромен

И вообще в теме всё меньше и меньше по существу. Увы. Пора завязывать.

VVSFalcon>Роман тебе говорит про А, ты ему в ответ про Б.

Учись читать.

VVSFalcon>>Что я, что, рискну предположить, Роман, подразумеваем...
ED> Вы тут не одни.
Потому и рискнул и предположить. Есичо, Роман поправит, думаю

VVSFalcon>>Роман тебе говорит про А, ты ему в ответ про Б.
ED> Учись читать.
От придёт барин, и рассудит. Если захочет

VVSFalcon> От придёт барин, и рассудит.

Он уже рассудил. Лично написал, что про динозавров - это был его ОТВЕТ мне.

ED> И почему проще будет терраформировать именно Марс, а не ту непригодную Землю хотя бы?

Марс не жалко.

VVSFalcon> Вкратце.

Упс... Пропустил. Искренне прошу пардону.

VVSFalcon>Основная...

Это один сценарий или несколько? Наверное всё же несколько, а то у меня вместе не стыкуются.
Итак:
>завершение гравитационной дифференциации недр
И? Гравитационный разогрев прекращается, недра остывают, жидкое ядро твердеет... Оно?
>дегазация мантии
Для меня тёмный лес.
>повышение содержания кислорода
За счёт чего? Ах, да - дегазация... А там что- кислорода дофига? Я полагал, что там углекислота, сероводород, метан и проч. гадость.
>конец жизни (сгорит)
Почему? Повышенное содержание кислорода Земля уже переживала. И жизнь на ней. Благоденствовали гигантские насекомые и прочие "безлёгочные" виды. Ну и главное - нам приспособиться к этому будет гораздо проще, чем переться на Марс. И кислород выжигать умеем, и в горы можем уйти (ниже парциальное давление), летающие города... В герметичных куполах можно жить, в конце концов.
>повышение давления, поверхностной температуры
За счёт чего? Ну и коли мы пониженного давления и низкой температуры на Марсе не боимся, то чего уж...
>парниковый эффект, испарение мирового океана
Так вроде к парниковому эффекту приводит повышенное содержание углекислого газа и пара в атмосфере. А тут кислород.
>в итоге - Венера.
Мне почему то кажется, что в итоге будет Марс. Ну да ладно, пусть венерианский сценарий.
Значит имеем уплотняющуюся атмосферу с повышающимся содержанием воды (пара), кислорода и повышающейся температурой и плотностью. То есть нам надо всё это дело "прекратить".
Неужели это сложнее, чем "сделать" на Марсе воздух (которого там нет), насытить его кислородом (которого там нет), сделать воду (которой там вероятно нет в достаточном количестве), разогреть всё это дело (чем?)...?
Особенно учитывая, что мы (со всеми своими причиндалами) таки здесь, а не на Марсе.

VVSFalcon>Реперные точки, ориентировочно, 600-800-1200млн лет.

И ради того надо уже сегодня (и даже вчера) закидывать мужиков в бочке?!

ED>если бы "мы" говорили "люди не нужны"
VVSFalcon> Так "вы" это и говорите

Не говорим. И пару раз даже специально подчёркивали.

ED> Это один сценарий или несколько? Наверное всё же несколько, а то у меня вместе не стыкуются.
Я, всё же, не специалист. Сценарий, естественно, не однозначный и, возможны вариации.
Тут не в твердеет или нет ядро дело. Тектоника плит прекращается. А ядро может быть жидким очень долго.
ED> Для меня тёмный лес.
Не буду пускать пыль в глаза и утверждать что это элементарно. Скажу только, что дегазация и сейчас идёт (вулканизм). Более подробно надо смотреть источники. В целом, можно, например к Сорохтину обратиться. Там, правда, весьма специфическая гипотеза возникновения Луны выдвигается.
>>повышение содержания кислорода
ED> За счёт чего? Ах, да - дегазация... А там что- кислорода дофига? Я полагал, что там углекислота, сероводород, метан и проч. гадость.
Конечно дофига. Оксиды.
>>конец жизни (сгорит)
ED> Почему? Повышенное содержание кислорода Земля уже переживала. И жизнь на ней.
До, примерно, 30%. А если будет больше. Или 30%, но при давлении в 2 раза больше теперешнего? Не переживёт. Но период "благоденствия гигантских насекомых" в процессе, вполне возможен.
ED> Благоденствовали гигантские насекомые и прочие "безлёгочные" виды. Ну и главное - нам приспособиться к этому будет гораздо проще, чем переться на Марс. И кислород выжигать умеем, и в горы можем уйти (ниже парциальное давление), летающие города... В герметичных куполах можно жить, в конце концов.
Ты прям как я Получается можем и на Венере и на Марсе. Осталось только долететь. Вот, потихоньку и долетим. Правда, я думаю, что к тому времени, человечество как вид, либо вымрет, либо ему Земля будет до фени.
>>повышение давления, поверхностной температуры
ED> За счёт чего? Ну и коли мы пониженного давления и низкой температуры на Марсе не боимся, то чего уж...
Так тебя интересует за счёт чего или тебе поспорить охота (в свете темы)? Повышение за счёт дегазации, в результате усиление парникового эффекта. Положительная обратная связь.
>>парниковый эффект, испарение мирового океана
ED> Так вроде к парниковому эффекту приводит повышенное содержание углекислого газа и пара в атмосфере. А тут кислород.
При росте давления содержание CO₂ (абсолютное количество в атмосфере) увеличивается пропопционально давлению. Соответственно, увеличивается и парниковый эффект.
>>в итоге - Венера.
ED> Мне почему то кажется, что в итоге будет Марс. Ну да ладно, пусть венерианский сценарий.
Может и так. Основные факторы - масса планеты, скорость дегазации, магнитное поле (что с ним будет). ИМХО. Ну и вечного ничего нет. Стадию Солнце - красный гигант мы же не рассматриваем.
ED> Значит имеем уплотняющуюся атмосферу с повышающимся содержанием воды (пара), кислорода и повышающейся температурой и плотностью. То есть нам надо всё это дело "прекратить".
"Прекратить" это дело конечно можно. Всего лишь, вопрос энергетики. Но, мне кажется, если мы будем обладаь подобными энергетическими возможностями, то проблем с заселением "Марса" не будет Кроме того, фактически, нам надо будет отводить излишнюю энергию от Земли. Интересно было бы выслушать соображения по реализации данной задачи. Для КА, теплоотвод, достаточно заметная проблема. А тут мы имеем КА в 12 000+ км в диаметре
ED> Неужели это сложнее, чем "сделать" на Марсе воздух (которого там нет), насытить его кислородом (которого там нет), сделать воду (которой там вероятно нет в достаточном количестве), разогреть всё это дело (чем?)...?
Про "воздух". Один из вариантов (мы ведь теоретизируем, да?) нам продемонстрировала СЖО кораблей Apollo. Подробнее пояснять?
Про кислород, которого там нет. А почему Марс красный?
Про воду. В достаточном для чего? Для полноценной биосферы в масштабах планеты? Если так, то, имея задачу создания подобной биосферы, мы должны обладать и соответствующей энергетикой. Не будешь же отрицать, что воды в Солнечной системе чуть меньше, чем до известно чего? Если же не ставить настолько глобальную задачу - давай спросим Алдана, а сколько воды может содержаться, в связанном виде, в марсианских породах?
Разогреть. Не надо ничего греть. Надо уменьшить теплоотвод. Парниковый эффект?
ED> Особенно учитывая, что мы (со всеми своими причиндалами) таки здесь, а не на Марсе.
Сей мелкий выпад, мы гордо пропускаем мимо ушей В свете предыдущих заявлений оппонентов о возможности "прекращении" негативных эффектов на Земле (потребной на это эергетики).
ED> И ради того надо уже сегодня (и даже вчера) закидывать мужиков в бочке?!
Не надо вкладывать в уста оппонента свои слова Конечно не ради этого.
ED> Не говорим. И пару раз даже специально подчёркивали.
Конкретно ты - да. Но, "ты не один"

Lamort> В общем

В общем лично вы - воплощение воинствующей безграмотности.

Лично я устал с вами общаться, как уже говорилось мозги чинить/мыть меня не учили.

Можете засчитать это себе как победу