-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Ignis Caelum
Mass> Почему я пытаюсь это продвинуть?
Опыт - критерий истины.
Слушай, но делай по своему. В предложенной тобой схеме проще сделать чем гадать.
Опыт - критерий истины.
Слушай, но делай по своему. В предложенной тобой схеме проще сделать чем гадать.
инфо
инструменты
Voldemar
Mass> Также как и в классической схеме.
Так и я о том же. В классической схеме этого и достаточно.
> Предлагаю такой вариант.
А чем он отличается от классического уплотнения? См. обведённое красным.
Система отличается от первой, нет уплотнения, где зелёным намазано.
Так и я о том же. В классической схеме этого и достаточно.
> Предлагаю такой вариант.
А чем он отличается от классического уплотнения? См. обведённое красным.
Система отличается от первой, нет уплотнения, где зелёным намазано.
Прикреплённые файлы:
Mass
новичок
Voldemar> А чем он отличается от классического уплотнения?
Только тем что не может пропустить газы, а классика может.
Но как сказал Ignis Caelum надо доказать на практике, чтобы не было голой теории.
И еще... я неправильно нарисовал. Нужно делать наклон.
Новая схема:
Только тем что не может пропустить газы, а классика может.
Но как сказал Ignis Caelum надо доказать на практике, чтобы не было голой теории.
И еще... я неправильно нарисовал. Нужно делать наклон.
Новая схема:
Voldemar> Там грабли с другой стороны лежат. Чтобы уплотнение начало адекватно работать, сопловую часть нужно как-то предварительно поджимать. Как?
С помощью верней заглушки и подбора толщин торцевых прокладок. А я бы ещё постарался это совместить с процессом прессования топливной шашки прямо в корпус.
Voldemar> А не будет идеально ровной поверхности сопряжения, то и уплотнение, сомневаюсь, что получится.
Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
С помощью верней заглушки и подбора толщин торцевых прокладок. А я бы ещё постарался это совместить с процессом прессования топливной шашки прямо в корпус.
Voldemar> А не будет идеально ровной поверхности сопряжения, то и уплотнение, сомневаюсь, что получится.
Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Mass
новичок
SashaMaks> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Я тоже так думаю. Как я представляю себе последовательность работы даже не подпрессованной
в сторону выхлопа системы:
1. Давление внутри камеры поднимается и давит везде одинаково.
2. Невысокое начальное давление не может выйти у стенки (не дает зажатый на ноль один О-ринг)
3. Сопловый блок под действием давления начинает смещаться как поршень в сторону выхлопа, поскольку в ту сторону у него есть запас хода (сминается на ноль два резина).
4. Сопловый блок герметизируется до падения давления.
Я тоже так думаю. Как я представляю себе последовательность работы даже не подпрессованной
в сторону выхлопа системы:
1. Давление внутри камеры поднимается и давит везде одинаково.
2. Невысокое начальное давление не может выйти у стенки (не дает зажатый на ноль один О-ринг)
3. Сопловый блок под действием давления начинает смещаться как поршень в сторону выхлопа, поскольку в ту сторону у него есть запас хода (сминается на ноль два резина).
4. Сопловый блок герметизируется до падения давления.
SashaMaks> С помощью верней заглушки и подбора толщин торцевых прокладок. А я бы ещё постарался это совместить с процессом прессования топливной шашки прямо в корпус.
Тогда изначально, усилие прилагаемое к заглушке, должно быть равным или выше усилия при рабочем давлении.
> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Не совсем. Если в момент работы сопловый блок сдвинется, между ним и топливом появится щель... Дальше рассказывать, что будет с тонкой, незащищённой ТЗ, Аl стенкой?
Mass> 3. Сопловый блок под действием давления начинает смещаться как поршень в сторону выхлопа,
И открывает доступ к стенке гильзы...
Для скреплённого заряда почти гарантированный краш-тест. Для вкладного, в сопловом блоке со стороны конвергентной части нужно делать проточку под ТЗП.
Тогда изначально, усилие прилагаемое к заглушке, должно быть равным или выше усилия при рабочем давлении.
> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Не совсем. Если в момент работы сопловый блок сдвинется, между ним и топливом появится щель... Дальше рассказывать, что будет с тонкой, незащищённой ТЗ, Аl стенкой?
Mass> 3. Сопловый блок под действием давления начинает смещаться как поршень в сторону выхлопа,
И открывает доступ к стенке гильзы...
Для скреплённого заряда почти гарантированный краш-тест. Для вкладного, в сопловом блоке со стороны конвергентной части нужно делать проточку под ТЗП.
Voldemar> Тогда изначально, усилие прилагаемое к заглушке, должно быть равным или выше усилия при рабочем давлении.
Нет. Усилие должно быть совсем небольшое, достаточно просто, чтобы оно было, а то и вовсе можно без него попробовать для начала. Сопло «сядет» на отбортовку сразу же, как поднимется давление в КС, и на резинку придётся огромное усилие. Фактически, если, к примеру, давление будет 10атм, а соотношение площадей сечений сопла и резинки 10:1 то резинку будет сплющивать давлением в 100атм. Лично я сильно сомневаюсь, чтобы при этом осталась какая-то даже мизерная щель.
Нет. Усилие должно быть совсем небольшое, достаточно просто, чтобы оно было, а то и вовсе можно без него попробовать для начала. Сопло «сядет» на отбортовку сразу же, как поднимется давление в КС, и на резинку придётся огромное усилие. Фактически, если, к примеру, давление будет 10атм, а соотношение площадей сечений сопла и резинки 10:1 то резинку будет сплющивать давлением в 100атм. Лично я сильно сомневаюсь, чтобы при этом осталась какая-то даже мизерная щель.
Mass
новичок
Подскажите молодому, как правильно собрать двиг с шашками?
Благодаря вашим подсказкам и конструкции описанной Костян1979, я наконец освоил заливку идеальных шашек (100% повторяемость по размеру и с точным центральным каналом) Правда на это ушел целый месяц каждодневных заливок и токарные работы ))
Теперь передо мной вопрос - шашки должны стыковаться впритык друг с другом, соприкасаясь топливными сторонами или между ними должен быть зазор? Шашки у меня залиты в бронировку, которая больше топлива. Т.е. могу сделать зазор. Воспламенение между шашками пока не запланировано. Это будет следующим шагом.
Благодаря вашим подсказкам и конструкции описанной Костян1979, я наконец освоил заливку идеальных шашек (100% повторяемость по размеру и с точным центральным каналом) Правда на это ушел целый месяц каждодневных заливок и токарные работы ))
Теперь передо мной вопрос - шашки должны стыковаться впритык друг с другом, соприкасаясь топливными сторонами или между ними должен быть зазор? Шашки у меня залиты в бронировку, которая больше топлива. Т.е. могу сделать зазор. Воспламенение между шашками пока не запланировано. Это будет следующим шагом.
Это сообщение редактировалось 06.04.2013 в 21:07
Небольшой зазор необходим, чтобы избежать эрозионного горения, которое может возникнуть в чрезмерно тонкой щели. Чем больше площадь небронированных поверхностей, формирующих эту щель, тем больше должен быть зазор между ними.
В зарядах любительских моторов зазор между шашками обычно делают до одного миллиметра. Бронировки шашек при этом соприкасаются встык, вплотную, обеспечивая дополнительную теплозащиту стенок КС.
В зарядах любительских моторов зазор между шашками обычно делают до одного миллиметра. Бронировки шашек при этом соприкасаются встык, вплотную, обеспечивая дополнительную теплозащиту стенок КС.
Xan
Mass> стыковаться впритык друг с другом, соприкасаясь топливными сторонами или между ними должен быть зазор?
Если торцы не бронированы — шашки должны гореть с торцов — то должен быть зазор, чтоб не получилось горения в узкой щели (эрозионное горение со скачком давления).
Ну и напомню, что голых торцах и при
2 * (D - d) = L
получается нейтральный профиль тяги.
Если торцы не бронированы — шашки должны гореть с торцов — то должен быть зазор, чтоб не получилось горения в узкой щели (эрозионное горение со скачком давления).
Ну и напомню, что голых торцах и при
2 * (D - d) = L
получается нейтральный профиль тяги.
Xan> 2 * (D - d) = L
Неправильно
L = 1.5*D + 0.5*d
Неправильно
L = 1.5*D + 0.5*d
Xan>> 2 * (D - d) = L
Serge77> Неправильно
Serge77> L = 1.5*D + 0.5*d
Да, что-то я круто сбредил.
На пенсию пора, однако.
Или в генсеки!!!
Ай!
Это я два раза сбредил, поддался гипнозу!
Если шашка с тонким каналом, её длина должна быть 2 диаметра.
При горении её длина будет уменьшаться и в конце станет равна диаметру.
Так что это у тебя неправильно.
Ну, у меня тоже неправильно, должно быть так:
L = 2 * D - d
Serge77> Неправильно
Serge77> L = 1.5*D + 0.5*d
Да, что-то я круто сбредил.
На пенсию пора, однако.
Или в генсеки!!!
Ай!
Это я два раза сбредил, поддался гипнозу!
Если шашка с тонким каналом, её длина должна быть 2 диаметра.
При горении её длина будет уменьшаться и в конце станет равна диаметру.
Так что это у тебя неправильно.
Ну, у меня тоже неправильно, должно быть так:
L = 2 * D - d
Это сообщение редактировалось 07.04.2013 в 08:14
SashaMaks> Сопло «сядет» на отбортовку сразу же, как поднимется давление в КС,
Я сейчас не про уплотнение, а про образующийся зазор между топливом и сопловым блоком, когда последний сдвинет внутренним давлением.
Я сейчас не про уплотнение, а про образующийся зазор между топливом и сопловым блоком, когда последний сдвинет внутренним давлением.
Serge77>> L = 1.5*D + 0.5*d
Xan> L = 2 * D - d
Xan! А теперь подставь значения!
Но согласен, твой вариант проще.
Xan> L = 2 * D - d
Xan! А теперь подставь значения!
Но согласен, твой вариант проще.
Voldemar> Я сейчас не про уплотнение, а про образующийся зазор между топливом и сопловым блоком, когда последний сдвинет внутренним давлением.
Это классическая схема двигателя со стандартными шашками нейтрального профиля горения. Там всегда был, есть и будет зазор между торцами шашек. Осевое усилие передаётся только по наружной бронировке, но, наверное, проще будет без него.
Это классическая схема двигателя со стандартными шашками нейтрального профиля горения. Там всегда был, есть и будет зазор между торцами шашек. Осевое усилие передаётся только по наружной бронировке, но, наверное, проще будет без него.
Mass> 
А как ты намерен собирать своё уплотнение? В традиционном варианте сборка проста: надел кольца, вставил, завальцевал. А здесь? Кольцо же будет соскакивать с выступа?
Если собирать по готовой вальцовке - понятно: вставил кольцо, вставил сопловой блок, продвинул до упора, распихал кольцо в уступ отвёрткой. А второй торец, который нужно вальцевать уже с собранным зарядом? Можно, конечно, сделать выборку чуть поглубже, чтобы кольцо не соскакивало...
Моё мнение - никакого выигрыша в предложенной вариации уплотнения нет. Равно как и проигрыша. Вся затея основана на чисто умозрительном заключении, что выпираемая давлением в осевом направлении заглушка (сопло) будет "автоуплотнять" самоё себя. Но... Ерунда всё это. Те же яйца, вид сбоку.
А как ты намерен собирать своё уплотнение? В традиционном варианте сборка проста: надел кольца, вставил, завальцевал. А здесь? Кольцо же будет соскакивать с выступа?
Если собирать по готовой вальцовке - понятно: вставил кольцо, вставил сопловой блок, продвинул до упора, распихал кольцо в уступ отвёрткой. А второй торец, который нужно вальцевать уже с собранным зарядом? Можно, конечно, сделать выборку чуть поглубже, чтобы кольцо не соскакивало...
Моё мнение - никакого выигрыша в предложенной вариации уплотнения нет. Равно как и проигрыша. Вся затея основана на чисто умозрительном заключении, что выпираемая давлением в осевом направлении заглушка (сопло) будет "автоуплотнять" самоё себя. Но... Ерунда всё это. Те же яйца, вид сбоку.
Serge77>>> L = 1.5*D + 0.5*d
Xan>> L = 2 * D - d
Voldemar> Xan! А теперь подставь значения!
Подставляю:
При очень тонком канале: 1.5 + 0 = 1.5 против 2 + 0 = 2
При очень толстом: 1.5 + 0.5 = 2 против 2 - 1 = 1
Чёт-та не сходится!!!
Xan>> L = 2 * D - d
Voldemar> Xan! А теперь подставь значения!
Подставляю:
При очень тонком канале: 1.5 + 0 = 1.5 против 2 + 0 = 2
При очень толстом: 1.5 + 0.5 = 2 против 2 - 1 = 1
Чёт-та не сходится!!!
Xan> Чёт-та не сходится!!!
А одинаковые значения забыл проверить...
А одинаковые значения забыл проверить...
SashaMaks> Это классическая схема двигателя со стандартными шашками нейтрального профиля горения.
С подвижным сопловым блоком?
> Там всегда был, есть и будет зазор между торцами шашек.
Между шашками, не про это.
Между нижним торцом шашки и блоком.
С подвижным сопловым блоком?
> Там всегда был, есть и будет зазор между торцами шашек.
Между шашками, не про это.
Между нижним торцом шашки и блоком.
Voldemar> С подвижным сопловым блоком?
Да.
Voldemar> Между шашками, не про это.
Voldemar> Между нижним торцом шашки и блоком.
И тут тоже зазор и даже более того, целая прекамера, которую делают для более полного дожигания топлива.
Да.
Voldemar> Между шашками, не про это.
Voldemar> Между нижним торцом шашки и блоком.
И тут тоже зазор и даже более того, целая прекамера, которую делают для более полного дожигания топлива.
SashaMaks> Да.
Покажи.
SashaMaks> И тут тоже зазор и даже более того, целая прекамера, которую делают для более полного дожигания топлива.
Дык, и говорю, проточка под ТЗП нужна. На чертежах её нет.
Покажи.
SashaMaks> И тут тоже зазор и даже более того, целая прекамера, которую делают для более полного дожигания топлива.
Дык, и говорю, проточка под ТЗП нужна. На чертежах её нет.
Non-conformist> Можно, конечно, сделать выборку чуть поглубже, чтобы кольцо не соскакивало...
Можно просто кольцо подобрать без натяга.
Можно просто кольцо подобрать без натяга.
SashaMaks>> Да.
Voldemar> Покажи.
В всех моих двигателях, начиная с номера Р-40-3 выполнена подвижная схема отдельных секторных топливных зарядов. С сопловым блоком аналогично будет.
Voldemar> Дык, и говорю, проточка под ТЗП нужна. На чертежах её нет.
Нет, ты про это ничего не писал. Ты писал про, что уплотнение не будет адекватно работать. О ТЗП речи не было и в намёке.
Voldemar> Покажи.
В всех моих двигателях, начиная с номера Р-40-3 выполнена подвижная схема отдельных секторных топливных зарядов. С сопловым блоком аналогично будет.
Voldemar> Дык, и говорю, проточка под ТЗП нужна. На чертежах её нет.
Нет, ты про это ничего не писал. Ты писал про, что уплотнение не будет адекватно работать. О ТЗП речи не было и в намёке.
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Я сейчас посмотрел свою кучу - действительно гладкие. Но в моей статье по ссылке чуть выше описан барабан со ступенькой, я там ещё обрезАл проточенные торцы. Возможно, то был некий сильно старый барабан... В куче есть тонкие барабаны (24 мм), есть толстые (30 мм); толщИны стенок одинаковые = 0,8 мм. В нескольких пластиковые шестерни уже извлечены - нигде ступенек нет. о_0 инфо инструменты Non-conformist> приводил ссылку на свои опыты, да видно зря. // Дальше — www.balancer.ru
Mass
новичок
Non-conformist>Вся затея основана на чисто умозрительном заключении, что выпираемая давлением в осевом направлении заглушка (сопло) будет "автоуплотнять" самоё себя. Но... Ерунда всё это. Те же яйца, вид сбоку.
На чертеже нарисована полочка для о-ринга.
На ней он должен лежать не соскакивая при сборке.
Не совсем те-же яйца. Классика не самоуплотняется а наоборот разуплотняется при раздутии корпуса.
Но ты прав. Все пока умозрительно.
На чертеже нарисована полочка для о-ринга.
На ней он должен лежать не соскакивая при сборке.
Не совсем те-же яйца. Классика не самоуплотняется а наоборот разуплотняется при раздутии корпуса.
Но ты прав. Все пока умозрительно.
SashaMaks> В всех моих двигателях, начиная с номера Р-40-3 выполнена подвижная схема отдельных секторных топливных зарядов. С сопловым блоком аналогично будет.
Не топливный заряд, а именно сопловый блок есть?
Voldemar>> Дык, и говорю, проточка под ТЗП нужна. На чертежах её нет.
SashaMaks> О ТЗП речи не было и в намёке.
Было. Выше, немного.
По твоей ссылке, так и написано, сомневаюсь.
Не топливный заряд, а именно сопловый блок есть?
Voldemar>> Дык, и говорю, проточка под ТЗП нужна. На чертежах её нет.
SashaMaks> О ТЗП речи не было и в намёке.
Было.
Выше, немного.По твоей ссылке, так и написано, сомневаюсь.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
