SashaMaks
инфо
инструменты
Voldemar
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Voldemar> Не топливный заряд, а именно сопловый блок есть?
Я высказал своё мнение, и не собираюсь ради этого делать двигатель/и, чтобы тебе чего-то доказывать.
Voldemar> Было.
Выше, немного.
В ответе на моё сообщение не было.
Я высказал своё мнение, и не собираюсь ради этого делать двигатель/и, чтобы тебе чего-то доказывать.
Voldemar> Было.
Выше, немного.В ответе на моё сообщение не было.
SashaMaks> Я высказал своё мнение,
Я тоже.
> и не собираюсь ради этого делать двигатель/и, чтобы тебе чего-то доказывать.
И не нужно ничего делать.
На вопрос, есть ли с подвижным сопловым блоком, ты ответил , есть.
Я попросил показать.
Нет, так нет, проблемы не вижу.
> В ответе на моё сообщение не было.
Т.е. это слова не твои?
>> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Voldemar> Не совсем...
Я тоже.
> и не собираюсь ради этого делать двигатель/и, чтобы тебе чего-то доказывать.
И не нужно ничего делать.
На вопрос, есть ли с подвижным сопловым блоком, ты ответил , есть.
Я попросил показать.
Нет, так нет, проблемы не вижу.
> В ответе на моё сообщение не было.
Т.е. это слова не твои?
>> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Voldemar> Не совсем...
SashaMaks>> Я высказал своё мнение,
Voldemar> Я тоже.
Однако, я в твоё мнение не вклинивался.
Voldemar> На вопрос, есть ли с подвижным сопловым блоком, ты ответил , есть.
Я не писал "есть".
Voldemar> > В ответе на моё сообщение не было.
Voldemar> Т.е. это слова не твои?
Voldemar> >> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Ты написал: "А не будет идеально ровной поверхности сопряжения, то и уплотнение, сомневаюсь, что получится."
Я ответил: "Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели."
Речи от ТЗП нет.
Voldemar> Я тоже.
Однако, я в твоё мнение не вклинивался.
Voldemar> На вопрос, есть ли с подвижным сопловым блоком, ты ответил , есть.
Я не писал "есть".
Voldemar> > В ответе на моё сообщение не было.
Voldemar> Т.е. это слова не твои?
Voldemar> >> Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели.
Ты написал: "А не будет идеально ровной поверхности сопряжения, то и уплотнение, сомневаюсь, что получится."
Я ответил: "Главное, чтобы резина сплющилась и закрыла все щели."
Речи от ТЗП нет.
SashaMaks> Однако, я в твоё мнение не вклинивался.
А я только за. Техническое обсуждение, почему бы и нет.
Я не обещал, что не буду с тобой разговаривать.
Не хочешь со мной что-либо обсуждать, скажи, договор помню.
> Я не писал "есть".
Да.
> Речи от ТЗП нет.
О ТЗП я продолжил, как грабли при подвижном сопле.
Если уплотнения достигнем, потеряв в ТЗ, зачем такое уплотнение?
А я только за. Техническое обсуждение, почему бы и нет.
Я не обещал, что не буду с тобой разговаривать.
Не хочешь со мной что-либо обсуждать, скажи, договор помню.
> Я не писал "есть".
Да.
> Речи от ТЗП нет.
О ТЗП я продолжил, как грабли при подвижном сопле.
Если уплотнения достигнем, потеряв в ТЗ, зачем такое уплотнение?
Voldemar> Я не обещал, что не буду с тобой разговаривать.
Очень уж у тебя разговор странный...
Voldemar> Если уплотнения достигнем, потеряв в ТЗ, зачем такое уплотнение?
Вопрос о теплозащите стенок КС в этом двигателе вторичен. Более того, на SS2S уже попали в эти грабли, так как все материалы сами по себе упруги, и при нарастании их геометрических размеров, нарастают и перемещения при тех же нагрузках. Что до решения этой задачи, то она и с неподвижным соплом решена пока ещё очень ограниченно.
Очень уж у тебя разговор странный...
Voldemar> Если уплотнения достигнем, потеряв в ТЗ, зачем такое уплотнение?
Вопрос о теплозащите стенок КС в этом двигателе вторичен. Более того, на SS2S уже попали в эти грабли, так как все материалы сами по себе упруги, и при нарастании их геометрических размеров, нарастают и перемещения при тех же нагрузках. Что до решения этой задачи, то она и с неподвижным соплом решена пока ещё очень ограниченно.
SashaMaks> Очень уж у тебя разговор странный...
Саша! Я уже задолбался смайлики расставлять. Ну хоть на них обращай внимание.
Если жёлтый - хорошо, зелёный - не очень хорошо(есть доля сарказма в зависимости от к-ва зелени).
> Что до решения этой задачи, то она и с неподвижным соплом решена пока ещё очень ограниченно.
Ну вот. Я говорю именно про это.
Решив проблему уплотнения нестандартным способом, натыкаемся на другую проблему, но вид сзади.
Саша! Я уже задолбался смайлики расставлять. Ну хоть на них обращай внимание.
Если жёлтый - хорошо, зелёный - не очень хорошо(есть доля сарказма в зависимости от к-ва зелени).
> Что до решения этой задачи, то она и с неподвижным соплом решена пока ещё очень ограниченно.
Ну вот. Я говорю именно про это.
Решив проблему уплотнения нестандартным способом, натыкаемся на другую проблему, но вид сзади.
Xan>> Чёт-та не сходится!!! 
Voldemar> А одинаковые значения забыл проверить...
Ты о чём?
Voldemar> А одинаковые значения забыл проверить...
Ты о чём?
Xan> Ты о чём?
В обе формулы подставь одинаковые значения.
Думал, сообразишь сразу:
1,5 * 24 + 0,5 * 8 = 40 мм.
2 * 24 - 8 = 40 мм.
В обе формулы подставь одинаковые значения.
Думал, сообразишь сразу:
1,5 * 24 + 0,5 * 8 = 40 мм.
2 * 24 - 8 = 40 мм.
Mass
новичок
Voldemar> Решив проблему уплотнения нестандартным способом, натыкаемся на другую проблему, но вид сзади.
Господа, я так себе это вижу:
На соплоблоке есть полочка для о-ринга. Т.е. его можно собрать задавив как положено при сборке, конечно не достигнув давления как при работе двигателя, но и сдвиг соплоблока на 0,01 при работе уже не будет иметь такого значения. Ведь мы не считаем, что имеет значение раздутие корпуса и увеличение зазора между соплоблоком и стенкой корпуса.
Господа, я так себе это вижу:
На соплоблоке есть полочка для о-ринга. Т.е. его можно собрать задавив как положено при сборке, конечно не достигнув давления как при работе двигателя, но и сдвиг соплоблока на 0,01 при работе уже не будет иметь такого значения. Ведь мы не считаем, что имеет значение раздутие корпуса и увеличение зазора между соплоблоком и стенкой корпуса.
Mass> но и сдвиг соплоблока на 0,01
Да пусть сдвигается, но тогда ТЗП нужно делать приблизительно так:
Да пусть сдвигается, но тогда ТЗП нужно делать приблизительно так:
Прикреплённые файлы:
Mass
новичок
Voldemar> Да пусть сдвигается, но тогда ТЗП нужно делать приблизительно так:
Или уж совсем, как мне кажется, правильно, вот так:
Или уж совсем, как мне кажется, правильно, вот так:
Mass> Или уж совсем, как мне кажется, правильно, вот так:
Было лень качать новую картинку, из корзины быстрее.
Пробуй.
Гильза, как понимаю, уже не от принтера?
Было лень качать новую картинку, из корзины быстрее.
Пробуй.
Гильза, как понимаю, уже не от принтера?
Mass
новичок
Voldemar> Гильза, как понимаю, уже не от принтера?
Пока от принтера ))
Вальцевать попробую.
Пока от принтера ))
Вальцевать попробую.
Xan>> Ты о чём?
Voldemar> В обе формулы подставь одинаковые значения.
Всё, разобрался.
Гильзы от принтера обсуждаем, первые цифры, пришедшие в голову.
Voldemar> В обе формулы подставь одинаковые значения.
Всё, разобрался.
Гильзы от принтера обсуждаем, первые цифры, пришедшие в голову.
Xan> Ну, у меня тоже неправильно, должно быть так:
Xan> L = 2 * D - d
Ты посчитай в SRM и найди методом подбора шашку с нейтральным профилем, а потом посмотри, какая формула верная.
Я эту формулу вывел судя по всему первый в мире))) Приравнял начальную и конечную площади горения и упростил алгебраически. Это было в 2002 году. Написал на AROCKET, спросил, знают ли такую формулу. В ответ было вялое ..."а зачем она"...."мы считаем в SRM"... и т.д.)))
Xan> L = 2 * D - d
Ты посчитай в SRM и найди методом подбора шашку с нейтральным профилем, а потом посмотри, какая формула верная.
Я эту формулу вывел судя по всему первый в мире))) Приравнял начальную и конечную площади горения и упростил алгебраически. Это было в 2002 году. Написал на AROCKET, спросил, знают ли такую формулу. В ответ было вялое ..."а зачем она"...."мы считаем в SRM"... и т.д.)))
Mass> Не совсем те-же яйца. Классика не самоуплотняется а наоборот разуплотняется при раздутии корпуса.
Согласен с Вольдемаром в том, что если твой вариант "самоуплотнится", то это будет означать, что сопловой блок сдвинулся в осевом направлении. А этот сдвиг в свою очередь означает то, что между сопловым блоком и теплозащитой появилась щель, открывшая стенку КС для воздействия на неё раскалённых газов.
Т.е. вся затея даже чисто умозрительно не имеет смысла - если поумозреть чуть глубже, за резиновое кольцо.
Согласен с Вольдемаром в том, что если твой вариант "самоуплотнится", то это будет означать, что сопловой блок сдвинулся в осевом направлении. А этот сдвиг в свою очередь означает то, что между сопловым блоком и теплозащитой появилась щель, открывшая стенку КС для воздействия на неё раскалённых газов.
Т.е. вся затея даже чисто умозрительно не имеет смысла - если поумозреть чуть глубже, за резиновое кольцо.
-
Это сообщение редактировалось 08.04.2013 в 02:24
Mass
новичок
Non-conformist> Т.е. вся затея даже чисто умозрительно не имеет смысла
Даже с проточкой под теплоизоляцию не получится?
Даже с проточкой под теплоизоляцию не получится?
Получается, что ты сперва даёшь соплу/заглушке возможность заметно передвигаться в осевом направлении, а потом устраняешь последствия такого решения... Да, проточка должна сработать...
Беру свои слова назад. Имхо реальный и весомый выигрыш твоей версии уплотнения - отнюдь не в самоуплотнении как таковом (выступающее в осевом направлении кольцо имхо вполне надёжно уплотнится уже после вальцовки), а прежде всего - в отсутствии необходимости точного подбора геометрии О-ринга. А это для любителя дорогого стОит. Потому что традиционный О-ринг имеет довольно узкий коридор допусков. Имхо нужно пробовать.
Беру свои слова назад. Имхо реальный и весомый выигрыш твоей версии уплотнения - отнюдь не в самоуплотнении как таковом (выступающее в осевом направлении кольцо имхо вполне надёжно уплотнится уже после вальцовки), а прежде всего - в отсутствии необходимости точного подбора геометрии О-ринга. А это для любителя дорогого стОит. Потому что традиционный О-ринг имеет довольно узкий коридор допусков. Имхо нужно пробовать.
Serge77> Приравнял начальную и конечную площади горения и упростил алгебраически.
Ну, я делал тоже самое, но с ошибками!!!
Ты прав.
Ну, я делал тоже самое, но с ошибками!!!
Ты прав.
Non-conformist> ... выступающее в осевом направлении кольцо имхо вполне надёжно уплотнится уже после вальцовки ...
Но надо иметь в виду, что при вальцовке (не только в твоём варианте, а вообще при вальцовке) стык "топливо-бронировка" будет испытывать значительные сминающие нагрузки, если бронировка выступает пояском над торцом шашки. Имхо нужно убирать эти пояски под ноль, заподлицо с торцами шашек, а антиэрозионные щели формировать тонкими (резиновыми) кольцевыми проставками.
Я вальцевал с обычными шашками (с выступающими бронировками); проблем не было. Но имхо это неправильно. Опять-таки чисто умозрительно. ))
Но надо иметь в виду, что при вальцовке (не только в твоём варианте, а вообще при вальцовке) стык "топливо-бронировка" будет испытывать значительные сминающие нагрузки, если бронировка выступает пояском над торцом шашки. Имхо нужно убирать эти пояски под ноль, заподлицо с торцами шашек, а антиэрозионные щели формировать тонкими (резиновыми) кольцевыми проставками.
Я вальцевал с обычными шашками (с выступающими бронировками); проблем не было. Но имхо это неправильно. Опять-таки чисто умозрительно. ))
Mass> 
После вальцовки "об стол" у тебя получится сразу вторая картинка, но никак не первая. Т.е. твоё уплотнение по сути - никакое не "самоуплотняющееся" (ну может самый мизер), а типа "домашняя консервация": стеклянная банка и жестяная вальцуемая крышка с резиновым кольцом внутри. Имхо вполне жизнеспособный и даже надёжный вариант.
Главное преимущество - О-ринги можно попробовать заменить отверждённым по месту силиконовым герметиком. С последующей вальцовкой по отверждённому герметику. Нужно пробовать.
После вальцовки "об стол" у тебя получится сразу вторая картинка, но никак не первая. Т.е. твоё уплотнение по сути - никакое не "самоуплотняющееся" (ну может самый мизер), а типа "домашняя консервация": стеклянная банка и жестяная вальцуемая крышка с резиновым кольцом внутри. Имхо вполне жизнеспособный и даже надёжный вариант.
Главное преимущество - О-ринги можно попробовать заменить отверждённым по месту силиконовым герметиком. С последующей вальцовкой по отверждённому герметику. Нужно пробовать.
Mass
новичок
Non-conformist>твоё уплотнение по сути - никакое не "самоуплотняющееся" (ну может самый мизер), а типа "домашняя консервация".
Мне нравится определение!
К вальцовке именно такое определение прекрасно подходит.
И все-же как насчет стопорного кольца и стальной шайбы? Все тоже самое, как мне видится.
Только консервация будет происходить при давлении.
Кстати, сборка двигателя по классической схеме как происходит? Я имею ввиду момент точного совпадения плоскости соплового блока и стопорного кольца. Ведь также нужно точно сопоставить?
А это как мне кажется уже не совсем "кухонное" дело.
В чем выигрыш от "классики"? Наверное только в том что такую конструкцию собирать легче.
Я бы собирал с обратной стороны. В пустую гильзу стопор, шайбу, о-ринг натянуть на соплоблок, соплоблок, шашки и т.д.
Как ты сказал "а прежде всего - в отсутствии необходимости точного подбора геометрии О-ринга".
Ну и в том что в этом месте (умозрительно) не прогорит.
Мне нравится определение!
К вальцовке именно такое определение прекрасно подходит.
И все-же как насчет стопорного кольца и стальной шайбы? Все тоже самое, как мне видится.
Только консервация будет происходить при давлении.
Кстати, сборка двигателя по классической схеме как происходит? Я имею ввиду момент точного совпадения плоскости соплового блока и стопорного кольца. Ведь также нужно точно сопоставить?
А это как мне кажется уже не совсем "кухонное" дело.
В чем выигрыш от "классики"? Наверное только в том что такую конструкцию собирать легче.
Я бы собирал с обратной стороны. В пустую гильзу стопор, шайбу, о-ринг натянуть на соплоблок, соплоблок, шашки и т.д.
Как ты сказал "а прежде всего - в отсутствии необходимости точного подбора геометрии О-ринга".
Ну и в том что в этом месте (умозрительно) не прогорит.
Это сообщение редактировалось 08.04.2013 в 13:55
На кухне стопорное кольцо ты в фотобарабан не поставишь. Да и не на кухне тоже... Фотобарабан и в патрон-то толком не зажмёшь, он же как говно мягкий-тонкостенный... Ты же из фотобарабанов моторы делаешь? А красиво завальцевать фотобарабан можно прямо на кухонном столе. Подложив металлическую пластинку, чтобы мебель не портить. Вот где оно, преимущество - в простоте и доступности технологии!
Имхо если стопорное кольцо, то тогда уж и классические О-ринги делать надо (сумел поставить кольцо - О-ринг и подавно сумеешь поставить).
Имхо если стопорное кольцо, то тогда уж и классические О-ринги делать надо (сумел поставить кольцо - О-ринг и подавно сумеешь поставить).
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mass
новичок
Non-conformist> На кухне стопорное кольцо ты в фотобарабан не поставишь.
Тут согласен полностью. Со стопором я уже не про фотобарабан говорю.
Хожу и заглядываю в каждую трубу. Измеряю стенку. Ищу в общем ))
Тут согласен полностью. Со стопором я уже не про фотобарабан говорю.
Хожу и заглядываю в каждую трубу. Измеряю стенку. Ищу в общем ))
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
