Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы?

Какая страна может позволить себе подобную постановку задачи?
 
1 6 7 8 9 10 15
RU Yuriy #06.04.2013 16:32  @Galactic Pot-Healer#06.04.2013 13:25
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
G.P.> Им сразу объясняли, чем они тут занимаются? Или они потом в лунных снимках видели плоды своих трудов, но никто из них не возмутился, минутку, это ж я накопал?

С чего Вы взяли, что для имитации рельефа нужно больше тех двух человек, которые, собственно, и должны сниматься в фильме?
 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Опаньки69 #06.04.2013 16:38  @Yuriy#06.04.2013 16:29
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> наличие автопилота не делает его беспилотником.
Yuriy> Хватит демагогии, всем известно, что беспилотная посадка входила в функции автопилота ЛМ.

Не входила. Докажите свой тезис, что ЛМ мог сесть без присутствия экипажа в кабине.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU aФон #06.04.2013 17:26  @Опаньки69#06.04.2013 16:38
+
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Yuriy>> Хватит демагогии, всем известно, что беспилотная посадка входила в функции автопилота ЛМ.
Опаньки69> Не входила. Докажите свой тезис, что ЛМ мог сесть без присутствия экипажа в кабине.

Чего доказывать общеизвестные азы
2.4. ЦИФРОВОЙ АВТОПИЛОТ ЛУННОГО КОРАБЛЯ

Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3).
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/2-4.html
 
 7.07.0
RU aФон #06.04.2013 17:31  @Опаньки69#05.04.2013 20:02
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Yuriy>> Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление...
Опаньки69> Наличие автопилота на авиалайнере не делает его беспилотником. Кто-нибудь слышал про беспилотные испытания авиалайнеров? С ЛМом то же самое - наличие автопилота не делает его беспилотником.

Автопилот авиалайнера не предназначен для посадки, а у ЛМ был посадочный автопилот
 7.07.0
+
+2
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Северной Корее надо свою энергию направить на мирный беспилотник, который разоблачит американскую аферу. Это эффективней бряцанья атомной "куськиной матерью"
 7.07.0

Foxpro

опытный

G.P.>> Им сразу объясняли, чем они тут занимаются? Или они потом в лунных снимках видели плоды своих трудов, но никто из них не возмутился, минутку, это ж я накопал?
Yuriy> С чего Вы взяли, что для имитации рельефа нужно больше тех двух человек, которые, собственно, и должны сниматься в фильме?
Вы землицу на огороде когда в последний раз копали :)?
 
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

aФон> Северной Корее надо свою энергию направить на мирный беспилотник, который разоблачит американскую аферу. Это эффективней бряцанья атомной "куськиной матерью"
А соверокорейцы не дураки, отнюдь не дураки, чтобы деньги на ветер выбрасывать.
 
RU Опаньки69 #06.04.2013 18:33  @aФон#06.04.2013 17:31
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

aФон> Автопилот авиалайнера не предназначен для посадки, а у ЛМ был посадочный автопилот

Но у него не было такого автопилота, который мог бы выполнить всю программу целиком без человека. В кабине нужен был человек, который в нужный момент мог включить посадочный автопилот, а в случае чего и отключить его, взяв управление на себя.

P.S. Кстати.
"Современный автопилот позволяет автоматизировать все этапы полёта или движения другого транспортного средства."
Автопилот

Только вот одна загвоздка - пилотируемый аппарат с автопилотом (пусть даже и самым совершенным) и беспилотный аппарат - это две большие разницы, "как говорят у нас в Одессе". ;)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
Это сообщение редактировалось 06.04.2013 в 18:44
RU aФон #06.04.2013 19:55  @Опаньки69#06.04.2013 18:33
+
+1
-
edit
 

aФон

втянувшийся
☆★
Опаньки69> Но у него не было такого автопилота, который мог бы выполнить всю программу целиком без человека. В кабине нужен был человек, который в нужный момент мог включить посадочный автопилот, а в случае чего и отключить его, взяв управление на себя.

Был, он летал уже на Аполлон-5
 7.07.0
RU Yuriy #06.04.2013 19:57  @Опаньки69#06.04.2013 16:38
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Не входила. Докажите свой тезис, что ЛМ мог сесть без присутствия экипажа в кабине.
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/2-4.html
 25.0.1364.17225.0.1364.172
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
В США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. А, как, рассказывал Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - при этом, если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб.

In the late 1960s integrated circuits, tiny transistors and other electrical components arranged on a single chip of silicon, replaced individual transistors in computers. Integrated circuits became miniaturized, enabling more components to be designed into a single computer circuit. In the 1970s refinements in integrated circuit technology led to the development of the modern microprocessor, integrated circuits that contained thousands of transistors. Modern microprocessors contain as many as 10 million transistors. ("Computer," Microsoft Encarta 98 Encyclopedia. ©1993-1997 Microsoft Corporation. All rights reserved.).

Если у вас в шестьдесят девятом году не было компьютера дома, то это не значит, что их не было, вообще. Компьютеры были.

Конечно, установленные на "Аполлонах" компьютеры были на несколько порядков слабее компьютера, стоящего сейчас на вашем столе, по всем параметрам (кроме цены - здесь соотношение, наверно, обратное). Компьютер, установленный на лунном корабле, имел оперативную память всего около 4 Кбайт (ферритовое ОЗУ на 2 048 15-битных слов), ферритовое ПЗУ на 36 864 15-битных слов, состоял из 5000 микросхем, весил 30 кг и стоил 150 тысяч долларов. Сейчас данные этого компьютера не слишком впечатляют (опять-таки, кроме цены), но в 60-е годы это были, пожалуй, первые портативные компьютеры, собранные с широким применением интегральных схем.

Но даже маломощный компьютер способен на многое - если не загружать его навороченными пользовательскими интерфейсами. Панель управления компьютером содержала всего 19 клавиш и несколько сигнальных транспарантов и цифровых индикаторов. Поэтому компьютер занимался только прямыми обязанностями, не отвлекаясь на рисование "окон" на экране. И благодаря этому он мог осуществлять управление лунным кораблем в реальном времени. На компьютере могли выполняться параллельно несколько задач, причем управляющая программа учитывала их приоритеты: более важные задачи, такие, как управление кораблем, выполнялись в первую очередь, а, например, выдача информации на индикаторы могла и подождать десяток-другой миллисекунд.

Сложные расчеты траекторий, требующие большого объема вычислений, были проделаны на мощных компьютерах на Земле заранее, еще до полета, и их результаты были загружены в бортовой компьютер, который "пользовался готовыми ответами".

Но, может, на "Аполло" не все было оснащено "последними чудесами техники" и многие задачи решались не компьютером, а более простыми средствами. Такой пример: построительный прицел для бомбометания времен Второй Мировой войны должен был учитывать высоту полета, скорость бомбардировщика и расстояние до цели. Сегодня такая программа для Пентиума заняла бы не меньше ста килобайт (а если делать для Виндовса - так и двести пятьдесят), а уж тогда - и подумать страшно: всего несколько линеек и перекрестье. Бомбардир выставлял значения двух параметров (скорость и высота), а перекрестье автоматически устанавливалось туда, куда попадет бомба. И все. И никаких компьютеров.

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" Летали ли американцы на Луну? Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи. Содержание.Это содержание, на самом деле, не показывает полного содержимого текста (пропущены всякие глупые "доводы") и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. // Дальше — www.skeptik.net
 
 
 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Опаньки69 #07.04.2013 00:03  @aФон#06.04.2013 19:55
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

aФон> Был, он летал уже на Аполлон-5

Я что-то запамятовал, разве ЛМ "Аполлона-5" садился на Луну? :blink:
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Опаньки69 #07.04.2013 00:04  @Yuriy#06.04.2013 19:57
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Ракетостроение т3 2-4

Я уже писал про автопилот. Повторяться не хочу.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0

Jahba

втянувшийся

aФон> Северной Корее надо свою энергию направить на мирный беспилотник, который разоблачит американскую аферу. Это эффективней бряцанья атомной "куськиной матерью"
Я с Вами согласен, думаю Вы прав, считаю что надо что то предпринять!
 20.020.0

sasza

втянувшийся
☆★★
sasza>> вместо людей американцы послали на Луну совершенно неотличимых от них (не только на клеточном, но даже на молекулярном уровне) человекоподобных биороботов, выращенных в сверхсекретными учёными в сверхсекретных лабораториях с помощью сверхсекретных технологий.
Yuriy> Ваша методика построения теории заговора полностью противоположна моей.
Yuriy> Я всю свою опровергательскую жизнь придерживался принципа: Чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция.

Не знаю, кого вы хотите обмануть, но вы же прекрасно понимаете, что ни меня, ни себя вам обмануть не удастся. Во-первых, от роботов вы отказались буквально пару месяцев назад, если не меньше. Во-вторых, ваша теория предполагает огромнейшую и неподъёмнейшую работу по фальсификации буквально всех результатов экспедиций.

Yuriy> И всю свою опровергательскую деятельность боролся с теми, кто придумывает всякую секретную техническую херотень: ребята, вы же гробите свои теории, обилие всякой секретной техники - убивает ваши теории!

А ваши секретные полигоны с секретными технологиями съёмок, секретные лаборатории с секретными приборами для подделки лунного грунта, астронавты, сотрудники ЦУПа и другие публичные люди, обученные в секретных заведениях секретными учителями актёрскому мастерству, безупречно играющие свои роли уже больше 40 лет, плюс несчислимое количество других людей, занятных в афьоре и её сокрытии - это всё, конечно же, ко "всякой секретной херотени" не относится. Плюс ко всему вам пришлось, убрав луноходики, добавить секретных фотошопщиков для рисования следов на снимках с ЛРО. При этом вы совсем забыли, что без роботов никак не обойтись - подделывать огромные площади лунной поверхности с большим соответствием оригиналу всё-таки как-то нужно, а без фотографий с места это сделать невозможно (я уже молчу, что и с фотографиями это так же невозможно).

Yuriy> Ваша же методика полностью противоположна - выдумываете то, чего при том уровне техники достигнуто быть не могло.

А как докажете? Вас много раз просили доказать, что при том уровне техники можно было так подделать лунные кино-, видео- и фотосъёмки, что комар носа не подточит, а вы, кроме невнятного мычания, ничего из себя выдавить не можете. То же самое и про поддельный грунт. Так что моя теория на порядки превосходит вашу по логичности, простоте, осуществимости, неубиваемости, и даже по соответствию вашему же критерию - минимуму лишних сушностей. Это непреложная истина, против которой вам нечего возразить.
 19.019.0

Mr.Z

опытный

sasza> ... астронавты, сотрудники ЦУПа и другие публичные люди, обученные в секретных заведениях секретными учителями актёрскому мастерству, безупречно играющие свои роли уже больше 40 лет...
Э-э-э, нет, опровергателей невозможно поставить в тупик, у них своя логика:
Yuriy> Во-вторых, никто не знает, высадки - афера.
Yuriy> Может, последний, кто знал эту тайну, уже унес ее в могилу.
Т.е. астронавты (!), сотрудники ЦУПа и другие публичные люди, по мнению Yuriy, скорее всего умерли.
...Остаётся открытым вопрос обучения актёрскому мастерству тех, кто сегодня играет роли якобы живых астронавтов и пр. Ну и пластические операции всякие, позволившие обеспечить внешнее сходство.
 
RU Yuriy #07.04.2013 14:33  @Опаньки69#07.04.2013 00:04
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Я уже писал про автопилот. Повторяться не хочу.

Будете оспаривать написанное в книге?
 25.0.1364.17225.0.1364.172

Yuriy

ограниченный
★★★
sasza> Во-первых, от роботов вы отказались буквально пару месяцев назад, если не меньше.

В роботов я ИЗНАЧАЛЬНО не верил.
"Поверить" на публику пришлось после снимков ЛРО.
Я ведь утверждал, что они не будут подделаны.
То есть - Лунный Модуль и чистый грунт, это будет разоблачение.
Когда все-таки опубликовали фальшивые снимки, очень перенервничал.
Хотел даже веревку намыливать.
Проспорил.
Что все-таки сфотошопили, признавать не хотелось.
Вот и пришлось предать свою версию, ее идеологию.
А идеология оригинальная:
не использовалось спецтехники для лунной аферы.

sasza> Во-вторых, ваша теория предполагает огромнейшую и неподъёмнейшую работу по фальсификации буквально всех результатов экспедиций.

Ну почему Вы считаете, что "неподъёмнейшую"?

sasza> А ваши секретные полигоны

Чего в полигоне трудного или секретного?

sasza> с секретными технологиями съёмок,

Моя идеология:
не использовалось спецтехники для лунной аферы.
Не было секретных технологий.

(Собственно, это очевидно: если, по-Вашему, для съемки прогулки по Земле нужны "секретные технологии", и без них на Земле не снять, то на Луне не снять тем более. По легенде они на Луне вылезли из корабля и понаставили вокруг приборов, а камера это снимала, если, по-Вашему, они могли этого сделать на Земле, то на Луне уж точно не смогли бы).

sasza> обученные в секретных заведениях секретными учителями актёрскому мастерству,

Моя идеология:
не использовалось спецтехники для лунной аферы.
Не было секретных учителей.

sasza> При этом вы совсем забыли, что без роботов никак не обойтись - подделывать огромные площади лунной поверхности с большим соответствием оригиналу всё-таки как-то нужно, а без фотографий с места это сделать невозможно

Если, как Вы считате, по снимкам с орбиты воссоздать местность невозможно, тогда и разоблачить по снимкам с орбиты плохо сделанную подделку невозможно.
Если по снимкам ЛРО или им подобным можно судить о местности и разоблачать подделки, то делать подделки по ним тоже можно.

sasza> Вас много раз просили доказать, что при том уровне техники можно было так подделать лунные кино-, видео- и фотосъёмки, что комар носа не подточит, а вы, кроме невнятного мычания, ничего из себя выдавить не можете.

Очень просто.
По официальной версии НАСА:
1) Астронавты бегали по Луне.
2) Фотокамерами снимали друг друга на Луне.
3) Кинокамера запечатлела на пленку их на Луне.
4) Телекамера передавала по радиоканалу их на Луне.
По моей версии:
1) Астронавты бегали по Земле.
2) Фотокамерами снимали друг друга на Земле.
3) Кинокамера запечатлела на пленку их на Земле.
4) Телекамера передавала по радиоканалу их на Земле.
Так что если моя версия была нереализуема, то и версия НАСА тем более.
 25.0.1364.17225.0.1364.172
RU Опаньки69 #07.04.2013 16:51  @Yuriy#07.04.2013 14:33
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Я уже писал про автопилот. Повторяться не хочу.
Yuriy> Будете оспаривать написанное в книге?

Нет. Не буду. Аппарат с автопилотом и беспилотник - нетождественные понятия. Будете спорить?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Опаньки69 #07.04.2013 16:56  @Yuriy#07.04.2013 14:46
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> 3) Кинокамера запечатлела на пленку их на Земле.

А кто снимал на киноплёнку старт ЛМ с поверхности Луны?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Yuriy #07.04.2013 17:48  @Опаньки69#07.04.2013 16:51
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Нет. Не буду. Аппарат с автопилотом и беспилотник - нетождественные понятия. Будете спорить?

Беспилотник - это аппарат с автопилотом, в котором не биологического пилота.
Будете отрицать, что ЛМ - беспилотник?
Нет, ну сначала подумайте, прежде, чем отвечать.
 26.0.1410.4326.0.1410.43
RU Yuriy #07.04.2013 17:49  @Опаньки69#07.04.2013 16:56
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> А кто снимал на киноплёнку старт ЛМ с поверхности Луны?

А с чего Вы взяли, что кто-то снимал?
 26.0.1410.4326.0.1410.43
RU Опаньки69 #07.04.2013 20:05  @Yuriy#07.04.2013 17:48
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Беспилотник - это аппарат с автопилотом, в котором не биологического пилота.
Yuriy> Будете отрицать, что ЛМ - беспилотник?

Беспилотник - это аппарат без экипажа на борту. Буду отрицать. ЛМ не беспилотник. Миссия "А-5" не в счёт - там только испытывалось разделение ступеней, ЛМ "Аполлона-5" не совершал посадку на Луну.

У авиалайнеров тоже есть автопилот, только никто не называет их беспилотниками. Их испытывают лётчики-испытатели, а не автопилоты.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
RU Опаньки69 #07.04.2013 20:08  @Yuriy#07.04.2013 17:49
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> А кто снимал на киноплёнку старт ЛМ с поверхности Луны?
Yuriy> А с чего Вы взяли, что кто-то снимал?

Есть киноплёнка с кадрами взлёта. Каким образом она была снята?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.019.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuriy #07.04.2013 23:43  @Опаньки69#07.04.2013 20:05
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> ЛМ "Аполлона-5" не совершал посадку на Луну.

Однако, мог. Будете оспаривать источники? "Не верю!!!". Вы становитесь похожими на НеПрохожего.
 26.0.1410.4326.0.1410.43
1 6 7 8 9 10 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru