Миг-31 Новости

Kuznets> У меня в копипасте про р-33 еще один абзац не скопировался, исправляю.

Ну и жжёте вы, товарищи. На полном серьёзе обсуждать написанные походя пару абзацев из мемуара

Есть вполне тематическая книжка "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс", под редакцией того же Федосова. И про Р-33 там всё прекрасно разжёвано.

Никакого командного наведения у неё нет. А есть начальный инерциальный участок, который может быть весьма существенным - в теории до трети времени полёта ракеты. Перенацеливание до перехода на самонаведение - ну разве что в пределах плотной групповой цели на больших дальностях. Бо линии связи с носителем нет, куда и как крутить голову для захвата Р-33 прописывается перед пуском. Более того, сия фича противоречит длительности инерциального участка. Бо оная достигается в основном за счёт очень высокой точности параметров цели выдаваемых БРЛС.

Nikita> Никакого командного наведения у неё нет. А есть начальный инерциальный участок, который может быть весьма существенным - в теории до трети времени полёта ракеты.

Путают с Р-37.
Инерциальный участок у Р-33 при максимально возможной реализации дальности пуска 120...130 км (по цели типа Ту-16) состовляет 30...40 км.

YYKK> Инерциальный участок у Р-33 при максимально возможной реализации дальности пуска 120...130 км (по цели типа Ту-16) состовляет 30...40 км.

дальности пуска или дальности полёта ракеты?

iodaruk>> пора возрождать штраф за рекламные агитки без ссылок или с недостоверными ссылками...
Scar> А по-моему, пора применить штраф за троллинг.

специально для вас.



я понимаю-молоток лёгковат-грамм 300 наверно, но дядко который бил последний-явно не 60кг весит...

YYKK>> Инерциальный участок у Р-33 при максимально возможной реализации дальности пуска 120...130 км (по цели типа Ту-16) состовляет 30...40 км.
iodaruk> дальности пуска или дальности полёта ракеты?

Пуска. В ЗПС - максимально 40 км (мин. - 2,5км).
БРЛС-8Б обнаруживает цели с ЭПР 19м2 в ППС - 180...200 км, ЗПС - 60...80 км.

iodaruk> специально для вас.
Нелепый "аргумент".

iodaruk>> специально для вас.
Scar> Нелепый "аргумент".

ваша демагогия про непрочную минералку-из тойже серии.

PPV> С учетом того, что выпуск МиГ-31 был прекращен 20 лет назад, вряд ли будет просто возобновить пр-во Э-2...

Красным обведено то, что пришло на замену Э-2 и СО-200.

Scar> Ке-ке-ке, Дядь Леш. Температура размягчения, град. С, не ниже - 145
Приведи аналогичный показатель для Э-2.

Scar> За козырек - не скажу, но в остальном - да, оргстекло Э-2.

На Микояновских машинах козырек всегда делали из триплекса из условий боевой живучести. НА 31м старый трехсекционный козырек, где лобовая часть сделана из триплекса.

101> НА 31м старый трехсекционный козырек
???

spam_test> ???

На тридцать первом, а не на тридцать первом эМ.

Udaff> Это разумеется причина все бросить и запилить модернизацию самолета из 70-х.
А планер Су-35 типа не из 70-х. Равно как планер F-15, F-16 или F-18.

Udaff> Акцент поставлен правильно, станция превосходящая Заслон есть.
Только по обнаружению. И только сейчас. А вот комплекса, превосходящего комплекс Заслон/Р-33 в виде серийно стоящего на вооружении - нет.

Udaff> А то что она появилась в 2010 а не в 2000 - типа не в курсе что было в 90-е ?
Так заслон - вообще 70-е. ПФАР могли запихнуть и за 80-е, пока 90-х еще не было. Однако не сделали.

Udaff> Есть какие-то обоснованные сомнения в невозможности Су-35 перехватывать КР ?
Нет никаких фактов, свидетельствующих об этом - только мурзилки. И два - одноместный истребитель в таких делах однозначно хуже.

Udaff> "только Миг-31 способен..."
Это вообще-то факт . Вы различаете разницу между потенциалом и фактом ?
И разницу между РЛС и Комплексом ?
На пальцах для школьников - у вас есть бинокль и пистолет ПМ. Т.е. от того, что вы за километр увидели не дает вам возможности скажем за 400 метров поразить. Потому что у вас не снайперская винтовка, а пистолет. Ракета Р-27 при стрельбе по целям в ПМВ именно что пистолет. Т.е. возможности поразить цели разбросанные по фронту у вас сурово ниже, чем у снайпера.
Так понятнее? РЛС - это всего-лишь бинокль в данном случае.

phys123450> А планер Су-35 типа не из 70-х.
Типа нет.

phys123450> Только по обнаружению.
А также по сектору обзора, количеству сопровождаемых целей, наличию режима работы по земле . . .

phys123450> И только сейчас.
Приоритет Миг-31 никто не оспаривает, но разговор не о прошлом а о будущем.

phys123450> А вот комплекса, превосходящего комплекс Заслон/Р-33 в виде серийно стоящего на вооружении - нет.
Так и задач для этого комплекса - нет.

phys123450> Нет никаких фактов, свидетельствующих об этом - только мурзилки. И два - одноместный истребитель в таких делах однозначно хуже.
Миг-31 двухместный потому что в 70-х проще было посадить оператора, а не компьютер размером со шкаф. Сайчас наоборот.

phys123450> Ракета Р-27 при стрельбе по целям в ПМВ именно что пистолет.
Р-27 это каменый век.

phys123450> это вообще-то факт
Это мантра.

Udaff> Типа нет.
Так если возобновят производство Миг-31 - планер тоже нифига не с 70-х будет!

Udaff> А также по сектору обзора, количеству сопровождаемых целей, наличию режима работы по земле . . .
Перехватчику режим по земле нафиг не сдался.
А вот в чем Ирбис однозначно хуже - так это в диаметре антенны - 1100 против 900. А это однозначно указывает что если он возьмет дальше, то с явно более худшим угловым разрешением.

Udaff> Приоритет Миг-31 никто не оспаривает, но разговор не о прошлом а о будущем.
Так надо модернизировать Заслон и Р-33.

Udaff> Так и задач для этого комплекса - нет.
У!!! Тогда объясните - почему эти самолеты не порезали на лом как поступили с Миг-23/27 и Су-17? - задач-то нет! И почему сейчас серьезно поднимается вопрос о их производстве?
И почему он до сих пор секретный - вы нифига не найдете его РЛЭ в сети в отличии от Миг-29/Су-27.

Udaff> Миг-31 двухместный потому что в 70-х проще было посадить оператора, а не компьютер размером со шкаф. Сайчас наоборот.
А почему же тогда Супер Хорнет, который пришел на замену Томкету - тоже двухместный ?
Я имею ввиду вариант Block II, который с АФАР.

Udaff> Р-27 это каменый век.
Да ну??? И что же вы серийно стоящее на вооружение современное назовете ? У нас разумеется.

Udaff> Это мантра.
Пообщайтесь с пилотами Миг-31 сначала и почитайте внимательнее про разные учения.

Udaff> Р-27 это каменый век.
И да - с вас описание стрельб по КР с Су-35. По групповым. С результатами в каком-либо виде.

Udaff> Типа нет.

Что-то новенькое.

phys123450> Перехватчику режим по земле нафиг не сдался.
Специализированные перехватчики нафиг не сдалмсь, слишком дорогое удовольствие.

phys123450> А вот в чем Ирбис однозначно хуже - так это в диаметре антенны - 1100 против 900
Данные обеих станций от разработчика приведены, по ним Ирбис однозначно лучше.

phys123450> У!!! Тогда объясните - почему эти самолеты не порезали на лом как поступили с Миг-23/27 и Су-17? - задач-то нет!
Потому что можно и другие задачи выполнять.

phys123450> И почему сейчас серьезно поднимается вопрос о их производстве?
Кем поднимается ? Главком ВВС против. Лоббистами от ВПК ? Догадайтесь сами.

phys123450> А почему же тогда Супер Хорнет, который пришел на замену Томкету - тоже двухместный ?
На замену Томкету придет Ф-18Е/Ф с АИМ-120Д когда она наконец будет готова. А вот Феникс модернизировать почему-то не стали, нутупые ?

phys123450> Я имею ввиду вариант Block II, который с АФАР.
Тот который серийный Блок 1 с макетами баков и т.п. ? Вопрос к авторам сего муляжа. А вот почему Ф-22 и Ф-35 только одноместные ?

Udaff>> Р-27 это каменый век.
phys123450> Да ну??? И что же вы серийно стоящее на вооружение современное назовете ? У нас разумеется.
Практически отсутствует. Только вместо поставки новых современных ракет вы почему-то предлагаете реанимировать изделия сорокаоетней давности.

Udaff> В сухом остатке:
Udaff> Т.е. до дальности Ирбиса не доплюнули, углы обзора как были меньше вдвое, так и остались.

В сухом остатке нужно смотреть на какой дальности в каком секторе станция умеет все это делать. Ибо просто приводить все максимальные характеристики в таблицу спич не о чем. На Ирбисе так и вообще комбинированная схема сканирования с механическим режимом поворота антенны. Так что к вопросу о достигнутых характеристиках можно еще позже вернуться.

Udaff> Специализированные перехватчики нафиг не сдалмсь, слишком дорогое удовольствие.

Есть задачи, которые он на себя берет в составе ПВО страны. Пока нет ему реальной замены, то это будет дорого, но это будет удовольствие.

Udaff> Практически отсутствует. Только вместо поставки новых современных ракет вы почему-то предлагаете реанимировать изделия сорокаоетней давности.

Предлагается, вообще-то, провести модернизацию и проводить модернизированный комплекс. А это уже не изделие сорокалетней давности. При такой схеме снимается множество вопросов сразу, т.к. планер и по прочности и по ресурсу хорошо известен. Это сокращает сроки разработки и ее стоимость, на фоне создания совершенно нового изделия.

101> Есть задачи, которые он на себя берет в составе ПВО страны. Пока нет ему реальной замены, то это будет дорого, но это будет удовольствие.
Су-35, Т-50 в перспективе.

101> Это сокращает сроки разработки и ее стоимость, на фоне создания совершенно нового изделия.
Су-35 уже создан, Т-50 надо делать по любому, чтобы лет через десять не оказаться с голой пяткой против пятого поколения у соседей. Миг-31 суть лишние расходы, об чем и говорил главком.

101>> Есть задачи, которые он на себя берет в составе ПВО страны. Пока нет ему реальной замены, то это будет дорого, но это будет удовольствие.
Udaff> Су-35, Т-50 в перспективе.

Cу-35 на св/зв утюг, как и любой Су-27.
Т-50 пока что мистер Икс. Что с ним будет - непонятно.

Udaff> Су-35 уже создан, Т-50 надо делать по любому, чтобы лет через десять не оказаться с голой пяткой против пятого поколения у соседей. Миг-31 суть лишние расходы, об чем и говорил главком.

Су-35 неспособен выполнять функции МиГ-31, т.к. с нужными подвесками он на св/зв будет выходить "до вечера". Ракет на нем дальнобойных нет.
То, что нужно делать новую технику никто не спорит, но это длительный процесс и крайне запутанный у нас в стране. Путь модернизации намного проще. Выше уже не раз написал почему.

Касаемо главкома. Скажу так - если при Сердюкове МиГ-31 предпочли модернизировать, а сейчас вот, вдруг порезать, то тут дело не без водолаза и на главкома нужно под лупой смотреть.

101> Су-35 неспособен выполнять функции МиГ-31, т.к. с нужными подвесками он на св/зв будет выходить "до вечера".
Как уже говорил задачи, стоявшие перед Миг-31 в советское время ныне не актуальны. Глобального противостояния с США нет и не предвидится, нет необходимости перехватывать СР-71 и полчища стратегов. С ежедневным рутинным патрулированием справятся Су-35 плюс ДРЛО.

101> Касаемо главкома. Скажу так - если при Сердюкове МиГ-31 предпочли модернизировать, а сейчас вот, вдруг порезать
Да не собираются никого резать, наоборот будут и дальше модернизировать в БМ. А вот прожекты по попилу бабла возобновлению производства - нафиг.

Udaff> Данные обеих станций от разработчика приведены, по ним Ирбис однозначно лучше.
вы точно посмотрели пост с примером в виде пистолета?
Тогда придется уточнить.
Итак - РЛС на максимальной дальности - не более чем бинокль. Стрелять сама РЛС - не умеет. Цели поражать - не умеет. Это умеет делать только комплекс.
И от того как точно даст координаты РЛС зависит и точность поражения.

Вероятность поражения это кол-во попаданий на количество выстрелов.
так вот точность тут выражается примерно также как если держать винтовку стоя и стрелять или лечь прислонив ее к брустверу.
Диаметр антенны Заслона на 20% больше чем у Ирбиса и это сразу дает повышенную угловую точность ( а именно о ней мы говорим на примере с ружьем )

Теперь дальше - о КР. В случае стрельбы это означает примерную разницу что вам надо попасть в ростовую фигуру либо попасть точно в голову ростовой фигуры.

Третье - о дальности стрельбы. Чем больше БЧ тем больше вероятность попасть. У Р-33 - она явно больше. И поэтому стрелять из других вам придется с более близкой дистанции, т.е. как я говорил - винтовка против пистолета. И если цели разошлись по фронту - вся красота с кучей сопровождаемых целей с точки зрения попадания - летит нафиг.

Вот теперь вопрос - я правильно понимаю что для вас дальность - ключевой параметр.
Т.е. на примере вверху - угловая точность - не важна, стреляем по ростовой или по голове - один хрен разница - попадаем одинаково, и мощность боеприпаса с точки зрения поражения - тоже пофиг.
Я так понимаю, при вашем способе сравнения ответ на все три вопроса - "ДА"
Так ?

Udaff> Да не собираются никого резать, наоборот будут и дальше модернизировать в БМ.
Там и целесообразность модернизации под вопросом.
Любые работы в этой области, только отвлекают ресурсы (прежде всего людей) от доводки Т-50 по БРЭО.
Что в конечном итоге выдаст на гора модернизированый "Заслон"(который через десять лет всё равно придётся списать), и затягивание сроков по теме Т-50 ( где затягивание сроков не допустимо по определению).
Подоплёка подобных предложений проста,-некоторые разработчики на основе последних наработок хотят провести модернизацию комлекса 70-х годов, ( сорвать куш, без головной боли, по быстрому), вместо работы по перспективным проектам (гемморно, по шеям получить можно,-запросто!).