Пе-2, пикирующий бомбардировщик, ОКБ Петлякова

 
1 2 3 4 5 6 7 20
RU <Unknown [ #08.10.2002 12:22
+
-
edit
 
Комментарии и обсуждения страницы airbase.ru/alpha/rus/p/pe/2/index.phtml.

Убедительная просьба писать сюда только по теме, касающейся данной страницы!
 

basil

новичок
Редкостно тяжелый в управлении самолет, судя по воспоминаниям летчиков. Немало машин было разбито на взлетах и посадках, особенно на перегоночных аэродромах в Сибири и Урале.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Интересно зачем ему площадь остекления уменьшили?
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Только не тяжелый, а строгий.
В особености до модификации в 43...44.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Ты о носовом остеклении?
Не знаю... плекс тяжелее и менее прочен, чем дюраль. Может машину облегчали?
 
RU 140466(aka Нумер) #12.10.2002 21:40
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

В голове у меня что-то про ослепление маячит, хотя это явно про Пе-3. Короче, "помнил, но забыл", как в аенектоде о стуженте-двоечнике и электричестве.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Я вспомнил, почему остелкление уменьшели. Если не ошибаюсь, там были проблемы с огнём пулемётов: "Стёкла" не выдерживали.

"Стёкла" не выдерживали огонь курсовых пулеметов пешки?
ИМХО со стекляным носом пешка симпатичнее.. :)
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Вообще, ссылка на интерьвью интересная, но много вопросов по ней. Но это в другой раз. Я вспомнил, почему остелкление уменьшели. Если не ошибаюсь, там были проблемы с огнём пулемётов: "Стёкла" не выдерживали.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Куда девались "пешки", если истребители - не проблема

Здрасте.. Как это не проблема? Просто пешка предсавляла собой не мишень, а кусачую птичку. И исход боя был не очевиден. А что потери наших и фрицев были очень большие так об этом Пунев и говорит.
Например при налетах на Кенигсберг, Мемель, Пиллау потери были очень большие - практически каждая девятка за вылет теряла до 1-2 самолета. Истребители прикрытия теряли еще больше. Фрицы на каждый наш сбитый, теряли один свой самолет.
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Куда девались "пешки", если истребители - не проблема, а зенитки, вроде, не слишком доставали, судя по статье? Как получалось, что ШКАСы - ерунда, ведь немцы тодже любитли подлетать на малые дистанции? Почему у Гапиёнка отношение пикирований/боевых вылетов близко к 1?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  

VEYu

аксакал

ВИ-100
Прикреплённые файлы:
100_1.jpg (скачать) [2424x2091, 476 кБ]
 
100_2.jpg (скачать) [792x1369, 452 кБ]
 
 
 
RU Владимир Малюх #24.03.2013 09:25  @basil#10.10.2002 20:08
+
+1
-
edit
 
basil> Редкостно тяжелый в управлении самолет, судя по воспоминаниям летчиков. Немало машин было разбито на взлетах и посадках, особенно на перегоночных аэродромах в Сибири и Урале.

Откуда Пе-2 взялся в Сибири и на Урале, если он строился на зваодах Европейской части России?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  25.0.1364.17225.0.1364.172
RU deccer #24.03.2013 16:50  @Владимир Малюх#24.03.2013 09:25
+
+2
-
edit
 

deccer

опытный

В.М.>> Откуда Пе-2 взялся в Сибири и на Урале, если он строился на заводах Европейской части России?
Авиазавод № 125 в Иркутске тоже производил Пе 2 и Пе 3. Нет?
°  25.0.1364.17225.0.1364.172

Aurum

опытный

deccer> Авиазавод № 125 в Иркутске тоже производил Пе 2 и Пе 3. Нет?
Да.
Иркутский 125й завод в 1942 объединили с эвакуировавшимся их Москвы 39й, причём под московским номером.
Прикреплённые файлы:
 
 19.019.0
Это сообщение редактировалось 25.03.2013 в 09:54

Aurum

опытный

basil> Редкостно тяжелый в управлении самолет, судя по воспоминаниям летчиков.
Действительно вроде как так. Но у Драбкина мемуары вроде в целом положительные или это тех кто налетался. Где тогда другие посмотреть?

varban> Только не тяжелый, а строгий. В особености до модификации в 43...44.
По-моему он таким по-жизни был, кому строгий, а кому и тяжёлый ;)
И чо там за модификации с ним произошли в 43-44? Кроме что турель более-менее нормальную поставили, я других не знаю.

basil> Немало машин было разбито на взлетах и посадках, особенно на перегоночных аэродромах в Сибири и Урале.
А статистика на это имеется, чтоб не наводить тень на плетень?
 19.019.0
RU Владимир Малюх #25.03.2013 09:59  @deccer#24.03.2013 16:50
+
-
edit
 
deccer> Авиазавод № 125 в Иркутске тоже производил Пе 2 и Пе 3. Нет?

Ничтоджно мало - 144 штук в 1941-м.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  25.0.1364.17225.0.1364.172
RU deccer #25.03.2013 10:34  @Владимир Малюх#25.03.2013 09:59
+
+1
-
edit
 

deccer

опытный

В.М.>> Ничтожно мало - 144 штук в 1941-м.
Совершенно верно. Но добавим:
"В соответствии с решениями Совета по эвакуации в область прибыло 22 крупных предприятия, около 10 трестов и сырьевых баз. В октябре 1941 г. на территорию Иркутского авиационного завода № 125 им. И.В. Сталина начали прибывать эшелоны с оборудованием Московского авиационного завода № 39 им. В.Р. Менжинского . 8 декабря 1941 г. был издан приказ народного комиссара авиационной промышленности СССР № 1139 об объединении двух заводов – им. Сталина и им. Менжинского. С 19 декабря 1941 г. это было уже одно предприятие, которое стало называться ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени авиационный завод № 39 им. И.В. Сталина. Иркутские авиастроители выпускали фронтовой пикирующий бомбардировщик Пе-2. В 1941 г. было построено 144 самолета, а в 1942-1943 гг. 592 машины этого типа(14)."

Н

Пузевич Н.И., г. Братск Эвакуация и восстановление в Восточной Сибири оборонных предприятий Советское правительство в связи с резким осложнением обстановки на советско-германском фронте, с первых же дней войны вынуждено было предпринимать экстренные меры по эвакуации из зоны боевых действий материальных ценностей и трудовых ресурсов. Эвакуация представляла собой одну из важнейших задач и составных частей военной перестройки экономики страны. Современная отечественная историография содержит немало научных трудов по данной проблеме, в том числе работы М.Г.Акулова, Г.А.Докучаева, Г.С.Кравченко, И.И.Кузнецова, Я.Е.Чадаева (1). // Дальше — www.ainros.ru
 
°  25.0.1364.17225.0.1364.172

VEYu

аксакал

с архивов
Прикреплённые файлы:
24.jpg (скачать) [945x491, 42 кБ]
 
25.jpg (скачать) [625x411, 84 кБ]
 
26.jpg (скачать) [555x368, 76 кБ]
 
 
 
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
Машина с очень достойными ТТХ, особенно для начала войны. постоянно позиционируется как пикирующий бомбардировщик, но по факту в большинстве случаев использовался просто как фронтовой бомбардировщик "горизонтальный" так сказать, что в разы снижало эффективность применения ... оборонительное вооружение слабовато и по части калибра и по части удобства работы стрелка и надежности систем, что в общем характерно для всех отечественных бомбардировщиков начального периода ВОВ.
 26.0.1410.6426.0.1410.64

U235

старожил
★★★★★
Грач> оборонительное вооружение слабовато и по части калибра и по части удобства работы стрелка

С чего это слабовато? Пе-2 имел очень приличное оборонительное вооружение для подобных машин. Крупнокалиберный пулемет для защиты от атак сзади/сверху, и скорострельный ШКАС для защиты от атак сзади/снизу. Сравните с другими одноклассниками для начала. Хотя бы с его немецким близнецом Ме-110.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
U235> С чего это слабовато? Пе-2 имел очень приличное оборонительное вооружение для подобных машин. Крупнокалиберный пулемет для защиты от атак сзади/сверху, и скорострельный ШКАС для защиты от атак сзади/снизу. Сравните с другими одноклассниками для начала. Хотя бы с его немецким близнецом Ме-110.
изначально Пе-2 имел 4 ШКАСа, только позднее появился один УБ вперед и один в люковой, но в верхней установке у штурмана так и остался ШКАС, позже ввели еще один "перекидной" ШКАС, вот если б еще и на верней точке был УБ ... а насчет сравнивать, тоесли уж и сравнивать, то я б сравнивал с Ju-88
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+3
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Грач>> оборонительное вооружение слабовато и по части калибра и по части удобства работы стрелка
U235> С чего это слабовато?


С того что это было терпимо для истребителя с лтх на уровне оппонентов, но нетерпимо для бомбера с крейсерскими 300-350км/ч.

зона спереди-сверху и спереди снизу/сбоков не простреливалась даже в коробке-вообще-никак-со всеми вытекающими. в итоге заход пары мессеров в лобовую позволял гарантировано сбить/зацепить оду-две-машины БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ для атакующих.
 26.0.1410.6426.0.1410.64
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Грач> изначально Пе-2 имел 4 ШКАСа, только позднее появился один УБ вперед и один в люковой, но в верхней установке у штурмана так и остался ШКАС, позже ввели еще один "перекидной" ШКАС, вот если б еще и на верней точке был УБ ...

Он там и был с весны 42го, когда на фронт пошли Пе-2 с турелью штурмана ФТ. Причем пошли они по мотивам самодеятельного творчества в полках, где самостоятельно приспосабливали УБ на турель штурмана.

Так что большая часть Пе-2 и большую часть войны воевали с УБ в турели штурмана, а УБ+ШКАС - очень приличный уровень оборонительного вооружения для самолета такого класса. Вместе с достаточно высокой скоростью и маневренностью это делало Пе-2 непростой целью для истребителей.

Сравнивать Пе-2 с Ю-88 неуместно это более тяжелого класса машина, практически в 2 раза более тяжелая чем Пе-2. С Ю-88 по характеристикам сравнимы Ил-4, Ту-2 и Б-25. И только про первый можно сказать, что у него вооружение слабее. У остальных двух оно приличнее, чем у Ю-88. Собственно как раз немецкие бомбардировщики, в том числе и Ю-88, и отличались паршивым оборонительным вооружением. Большая часть Ю-88, например, летала только с пулеметами винтовочного калибра в оборонительных точках. И даже достаточно большое число стволов не спасало их от тяжелых потерь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
iodaruk> С того что это было терпимо для истребителя с лтх на уровне оппонентов, но нетерпимо для бомбера с крейсерскими 300-350км/ч.

Согласно Пуневу крейсерская с бомбами - 360. На обратном пути, без бомб, и до 500 выжимали

iodaruk> зона спереди-сверху и спереди снизу/сбоков не простреливалась даже в коробке-вообще-никак-со всеми вытекающими. в итоге заход пары мессеров в лобовую позволял гарантировано сбить/зацепить оду-две-машины БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ для атакующих.

Заход спереди не позволял сбить гарантировано даже одну машину. Скорости сближения велики. Да и пилот атакуемого бомбардировщика видит атаку и противодействует прицеливанию по нему скольжением и креном. Попробуйте в том же Ил-2 такие атаки, особенно против живого противника, и поймете что атаки в лоб это далеко не айс. Лобовые атаки никогда не отличались особой результативностью. Это тактика, которую немцы придумали от безнадеги когда с американскими "крепостями" столкнулись.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru