-
/90657bea87b1d7c694012eb040553a2f_vice_670.jpg)
перспективы БПЛА
Теги:
Иван Нью-Джерсийский
Полл>> К тому же данные БЛА предназначены для основной задачи авиации в современных войнах:
Полл>> ГОНЯТЬСЯ ЗА ИШАКАМИ.
iodaruk> интересная формулировка парадигмы современной войны...
Мишань, бЭсполезно... Эти товарищи никогда не поймут. Пока серьезная война не случится.
Как говорится, о самых выдающихся событиях в истории было заранее известно, что их никогда не случится. Но для некоторых пока Луны на небе не видно - ее нет.
Полл>> ГОНЯТЬСЯ ЗА ИШАКАМИ.
iodaruk> интересная формулировка парадигмы современной войны...
Мишань, бЭсполезно... Эти товарищи никогда не поймут. Пока серьезная война не случится.
Как говорится, о самых выдающихся событиях в истории было заранее известно, что их никогда не случится. Но для некоторых пока Луны на небе не видно - ее нет.
инфо
инструменты
iodaruk> у вас в ясный чистый безоблачный день хватит спутников протолкнуть всем канал управления одновремено?
Кстати, очень интересная мысль. MQ-9 использует Tactical Common Data Link, до 274Mbps. Спутники WGS имеют канал связи 2.4Gbps. Т.е., один спутник может теоретически обслужить десяток "риперов". С одной стороны, "рипер" не всегда использует всю пропускную способность канала. Но с другой, и сам спутиник не только "риперов" обслуживает...
Вот тут пишут, что использовать более чем 3-4-мя БПЛА в одном районе тяжело из-за ограничений по каналам связи.
Кстати, очень интересная мысль. MQ-9 использует Tactical Common Data Link, до 274Mbps. Спутники WGS имеют канал связи 2.4Gbps. Т.е., один спутник может теоретически обслужить десяток "риперов". С одной стороны, "рипер" не всегда использует всю пропускную способность канала. Но с другой, и сам спутиник не только "риперов" обслуживает...
Вот тут пишут, что использовать более чем 3-4-мя БПЛА в одном районе тяжело из-за ограничений по каналам связи.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Полл
И.Н.> ...Пока серьезная война не случится.
"Серьезная" это тотальная? Убиваем противника всеми доступными способами?
Массовый пуск СЯС, биологическое оружие, прочие веселухи в полный рост, на фоне которых действие конвенциональных вооружений будет иметь малое значение.
Одна проблема: мир, который получится в результате не позволит назвать завершение этой войны "победой" выжившей стороне.
"Серьезная" это тотальная? Убиваем противника всеми доступными способами?
Массовый пуск СЯС, биологическое оружие, прочие веселухи в полный рост, на фоне которых действие конвенциональных вооружений будет иметь малое значение.
Одна проблема: мир, который получится в результате не позволит назвать завершение этой войны "победой" выжившей стороне.
J/24> Кстати, очень интересная мысль. MQ-9 использует
Неавтономный поиск.
При полуавтономном поиске БЛА скидывает записи только подозрительных участков местности.
Неавтономный поиск.
При полуавтономном поиске БЛА скидывает записи только подозрительных участков местности.
iodaruk> но самостоятельно найти цель-боеприпас не может. максимум-запереться на первый попавшийся контрастный объект. но отличить трубу в коробке с горячим кирпичом внутри от танка такой боеприпас не может. по определению.
Миша, я тя огорчу. Иногда и человек не сможет, представляешь. Маскировка, камуфляж, сбои - такие дела. Но в целом создать достаточно эффективную систему анализа и автоматического определения целей вполне возможно - в соответствующих диапазонах, габаритах, параметрах движения - многие типы целей с плохой маскировкой (а искусство маскировки в полной мере доступно немногим) прекрасно стандартизируются и выделяются по ряду признаков.
Но от фейлов никто не защищен. И все разработчики с заказчиками это понимают.
В произвольно выбранном районе боеприпас действительно цель не найдет. Потому что его, боеприпаса, там не будет. Боеприпас будет выпускаться только в район, как минимум, предполагаемого нахождения цели. И неважно, примет ли решение о запуске человек или компьютер.
Миша, я тя огорчу. Иногда и человек не сможет, представляешь. Маскировка, камуфляж, сбои - такие дела. Но в целом создать достаточно эффективную систему анализа и автоматического определения целей вполне возможно - в соответствующих диапазонах, габаритах, параметрах движения - многие типы целей с плохой маскировкой (а искусство маскировки в полной мере доступно немногим) прекрасно стандартизируются и выделяются по ряду признаков.
Но от фейлов никто не защищен. И все разработчики с заказчиками это понимают.
В произвольно выбранном районе боеприпас действительно цель не найдет. Потому что его, боеприпаса, там не будет. Боеприпас будет выпускаться только в район, как минимум, предполагаемого нахождения цели. И неважно, примет ли решение о запуске человек или компьютер.
И.Н.> Мишань, бЭсполезно... Эти товарищи никогда не поймут. Пока серьезная война не случится.
Поймут. Если весомые аргументы увидят. Пока никто даже не потрудился дать определение "настоящей" или "серьезной" войне. А войны-то идут,
Итак, ткните пальцем в "серьезную войну" (конфликты перечислены "навскидку", без какого-либо порядка или значимости):
Корея
Вьетнам
Панама
Гренада
Афган(СССР)
Афган(США)
Ирак-1
Ирак-2
Чечня-1
Чечня-2
Косово
"Литой Свинец"
Грузия-888
Ливия
Мали
Поймут. Если весомые аргументы увидят. Пока никто даже не потрудился дать определение "настоящей" или "серьезной" войне. А войны-то идут,
Итак, ткните пальцем в "серьезную войну" (конфликты перечислены "навскидку", без какого-либо порядка или значимости):
Корея
Вьетнам
Панама
Гренада
Афган(СССР)
Афган(США)
Ирак-1
Ирак-2
Чечня-1
Чечня-2
Косово
"Литой Свинец"
Грузия-888
Ливия
Мали
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
iodaruk> Вы-путаете.
Это вы путаете. Если вам "не зашить", как выглядит тот или иной танк или ЗРК, то и вы их никогда не найдете, среди массы других целей, если вам поставить задачу уничтожить именно этот танк или ЗРК.
Это вы путаете. Если вам "не зашить", как выглядит тот или иной танк или ЗРК, то и вы их никогда не найдете, среди массы других целей, если вам поставить задачу уничтожить именно этот танк или ЗРК.
И.Н.> В произвольно выбранном районе боеприпас действительно цель не найдет. Потому что его, боеприпаса, там не будет. Боеприпас будет выпускаться только в район, как минимум, предполагаемого нахождения цели. И неважно, примет ли решение о запуске человек или компьютер.
Это опять же понятно. на большой войне можно пускать девайс за лбс указкой бомбить длинномеры/мосты/жд узлы.
но если речь идёт именно о строго формальном самостоятельном поискеишака цели-то фиг там було. со стратегическими целями сегодня проблем нет и по ним пойдёт наряд скр.
а вот с ишаками-проблема.
для локальных войн-да-уберваффе. но по тойже ливии 86г-не прокатит.
то есть я не спорю-интструмент хорошь. но это не то уберваффе которое из него пытаются сделать форумные стулостртратеги.
Это опять же понятно. на большой войне можно пускать девайс за лбс указкой бомбить длинномеры/мосты/жд узлы.
но если речь идёт именно о строго формальном самостоятельном поиске
а вот с ишаками-проблема.
для локальных войн-да-уберваффе. но по тойже ливии 86г-не прокатит.
то есть я не спорю-интструмент хорошь. но это не то уберваффе которое из него пытаются сделать форумные стулостртратеги.
Полл> "Серьезная" это тотальная?
Проходим, здесь не кормят.
Я-то думал, романтики вроде Хирама Максима, верившего, что с появлением пулеметов войны кончатся, давно перевелись... Нет, Павел, серьезная война - это достаточно масштабный конфликт между технически развитыми армиями стран, пусть даже и владеющих ядерным оружием. Какую площадь он займет, не суть важно. То есть, когда нет ситуации "гоняния JDAM-ми ишаков", и с обеих сторон приблизительно равные по технике силы - это и будет серьезная война. Сказки про немедленное применение ЯО по каждой в/ч, по каждому прапорщику - это для круга единомышленников, я в него не вхож.
Проходим, здесь не кормят.
Я-то думал, романтики вроде Хирама Максима, верившего, что с появлением пулеметов войны кончатся, давно перевелись... Нет, Павел, серьезная война - это достаточно масштабный конфликт между технически развитыми армиями стран, пусть даже и владеющих ядерным оружием. Какую площадь он займет, не суть важно. То есть, когда нет ситуации "гоняния JDAM-ми ишаков", и с обеих сторон приблизительно равные по технике силы - это и будет серьезная война. Сказки про немедленное применение ЯО по каждой в/ч, по каждому прапорщику - это для круга единомышленников, я в него не вхож.
Sheradenin
J/24> Итак, ткните пальцем в "серьезную войну"
Я думаю что так -
J/24> Корея
J/24> Вьетнам
И в какой-то степени по ожиданиям (но не по факту)
J/24> Ирак-1
J/24> Ирак-2
Т.е. я выбрал конфликты где длительное время были задействованы большие силы с обоих сторон, были большие потери опять же с обоих сторон.
Я думаю что так -
J/24> Корея
J/24> Вьетнам
И в какой-то степени по ожиданиям (но не по факту)
J/24> Ирак-1
J/24> Ирак-2
Т.е. я выбрал конфликты где длительное время были задействованы большие силы с обоих сторон, были большие потери опять же с обоих сторон.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
И.Н.> Сказки про немедленное применение ЯО по каждой в/ч, по каждому прапорщику - это для круга единомышленников, я в него не вхож.
Ну были такие войны: война Ирана с Ираком, Пакистана с Индией, Арабо-Израильские.
Ты их не заметил?
Странно, да?
Пулемет Максима сделал "окопную" войну. А современное оружие массового поражения сделали "локальную" войну.
S.I.> Одноразовая КР с конвенциональной "начинкой" дальностью под 2000км вещь невыгодная.. А в спецоперациях - слишком заметная, их производителей не много в мире, продажа запрещена.
То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые. От невыгодности, не иначе. И слишком заметности.
Ну были такие войны: война Ирана с Ираком, Пакистана с Индией, Арабо-Израильские.
Ты их не заметил?
Странно, да?
Пулемет Максима сделал "окопную" войну. А современное оружие массового поражения сделали "локальную" войну.
S.I.> Одноразовая КР с конвенциональной "начинкой" дальностью под 2000км вещь невыгодная.. А в спецоперациях - слишком заметная, их производителей не много в мире, продажа запрещена.
То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые. От невыгодности, не иначе. И слишком заметности.
Serg Ivanov
Полл> То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые.
С 2000км?
С 2000км?
Sheradenin> Т.е. я выбрал конфликты где длительное время были задействованы большие силы с обоих сторон, были большие потери опять же с обоих сторон.
В контексте "стрельбы по ишакам" серьезной войной можно считать только Корею. Там ни у кого не было подавляющего превосходства, хотя про войну в воздухе еще можно поспорить. А в остальных трех войнах было то же самое, что сейчас: во Вьетнаме "Фантомы" месили тропу Хо Ши Мина, в Ираке и первом и втором была игра в одни ворота. И во всех трех конфликтах беспилотники чувствовали бы себя прекрасно, и были бы очень кстати.
В контексте "стрельбы по ишакам" серьезной войной можно считать только Корею. Там ни у кого не было подавляющего превосходства, хотя про войну в воздухе еще можно поспорить. А в остальных трех войнах было то же самое, что сейчас: во Вьетнаме "Фантомы" месили тропу Хо Ши Мина, в Ираке и первом и втором была игра в одни ворота. И во всех трех конфликтах беспилотники чувствовали бы себя прекрасно, и были бы очень кстати.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
S.I.> С 2000км?
Добро пожаловать в реальность!
MQ-9 Reaper с полной нагрузкой может непрерывно находиться в воздухе в течение 14 часов и имеет максимальную скорость 480 километров в час,
Добро пожаловать в реальность!
GAAS MQ-9 Reaper (Predator B)
БПЛА Predator B был создан на базе успешного многоцелевого БПЛА RQ/MQ-1 Predator фирмы General Atomic Aeronautical Systems Inc. (GA-ASI). Работы надо Predator B были начаты в частном порядке в 1998 г., но частично финансировались NASA. Первый полет прототипа состоялся в феврале 2001 г. Было выпущено 3 прототипа YMQ-9A: Predator B-001- первая модернизация БПЛА MQ-1 Predator. На него установлен турбовинтовой двигатель (712 кВт). Визуальное отличие от MQ-1 представляют крылья, они увеличены с 14,8 м. до 20 м. B-001 может нести 340 кг. // Дальше — airwar.ruMQ-9 Reaper с полной нагрузкой может непрерывно находиться в воздухе в течение 14 часов и имеет максимальную скорость 480 километров в час,
Полл>> То-то "Риперы" нынче пашут как проклятые.
S.I.> С 2000км?
Не, всего лишь с 400-600... (с учетом того что они барражируют часами в заданном районе)
Однако Рипер это давно уже вчерашний день. Сегодня уже есть машина получше с крейсерской скоростью 650 км/ч и временем в воздухе 18 часов. Считайте радиусы сами... Это если не вспомнить о X-47B
S.I.> С 2000км?
Не, всего лишь с 400-600... (с учетом того что они барражируют часами в заданном районе)
Однако Рипер это давно уже вчерашний день. Сегодня уже есть машина получше с крейсерской скоростью 650 км/ч и временем в воздухе 18 часов. Считайте радиусы сами... Это если не вспомнить о X-47B
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
J/24> В контексте "стрельбы по ишакам" серьезной войной можно считать только Корею.
В которой "стрельба по ишакам" была основной задачей ударных авиачастей НАТО.
В которой "стрельба по ишакам" была основной задачей ударных авиачастей НАТО.
Sheradenin> Сегодня уже есть машина получше с крейсерской скоростью 650 км/ч и временем в воздухе 18 часов.
Про "есть" это ты торопишься:
Про "есть" это ты торопишься:
Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike System (UCLASS)
Latest updates on the U.S. Navy Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike System (UCLASS) // www.navaldrones.com
Полл> В которой "стрельба по ишакам" была основной задачей ударных авиачастей НАТО.
Почему "по ишакам"? Там, вроде, не противопартизанская война была...
Почему "по ишакам"? Там, вроде, не противопартизанская война была...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> Почему "по ишакам"?
Потому что авиация НАТО устроила мясорубку на дорогах и тропах Кореи, и каждый ящик с боеприпасами к фронту северянам приходилось протаскивать, причем процент дошедших грузов был мал.
Потому что авиация НАТО устроила мясорубку на дорогах и тропах Кореи, и каждый ящик с боеприпасами к фронту северянам приходилось протаскивать, причем процент дошедших грузов был мал.
Полл> Про "есть" это ты торопишься:
Avenger который сухопутный и фактически замена Риперу уже есть и даже в Афганистане обкатывался. Вероятность того что он будет заказан в серию очень высока.
Sea Avenger который для палубы и флота кажется пока только на бумаге. Может его и не будет - выберут X-47B который уже в металле.
Но в итоге оно почти без разницы в свете вопроса. Уже существуют БПЛА с очень приличными (по сравнению с пилотируемыми самолетами) характеристиками которые очень сильно меняют расклад.
Читал что в США учредили специальную медаль для операторов БПЛА - люди работают, стараются но формально в БД не участвуют. Ситуацию поправили - это как бы намекает.
Avenger который сухопутный и фактически замена Риперу уже есть и даже в Афганистане обкатывался. Вероятность того что он будет заказан в серию очень высока.
Sea Avenger который для палубы и флота кажется пока только на бумаге. Может его и не будет - выберут X-47B который уже в металле.
Но в итоге оно почти без разницы в свете вопроса. Уже существуют БПЛА с очень приличными (по сравнению с пилотируемыми самолетами) характеристиками которые очень сильно меняют расклад.
Читал что в США учредили специальную медаль для операторов БПЛА - люди работают, стараются но формально в БД не участвуют. Ситуацию поправили - это как бы намекает.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Полл> С конвенциональной "начинкой", да вдобавок способная полуавтономно искать цели благодаря хорошему БРЭО.
Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку AGM-88 HARM, 5-6 ADM-160 Mald и отправляем по маршруту. В нужном районе он начинает запускать ложные цели или ждем облучения. Кончились ракеты или ложные цели возвращаемся на базу. Главное чтоб система свой чужой надежная была. А по ишакам стрелять надо чего то по дешевле.
Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку AGM-88 HARM, 5-6 ADM-160 Mald и отправляем по маршруту. В нужном районе он начинает запускать ложные цели или ждем облучения. Кончились ракеты или ложные цели возвращаемся на базу. Главное чтоб система свой чужой надежная была. А по ишакам стрелять надо чего то по дешевле.
Sheradenin> Но в итоге оно почти без разницы в свете вопроса.
Нужно только правильно задать вопрос.
Sheradenin> Уже существуют БПЛА с очень приличными (по сравнению с пилотируемыми самолетами) характеристиками которые очень сильно меняют расклад.
С очень приличными характеристиками для существующих сегодня в реальности задач и условий. Поскольку создавались под эти задачи и в этих условиях, плюс использовались возможности новых технологий, плюс отсекание старых хвостов вроде уверенности, что современный боевой самолет не может иметь крейсерскую скорость Ю-87. В результате получились очень удачные машины.
Которые, конечно же, не являются вундерваффе.
Нужно только правильно задать вопрос.
Sheradenin> Уже существуют БПЛА с очень приличными (по сравнению с пилотируемыми самолетами) характеристиками которые очень сильно меняют расклад.
С очень приличными характеристиками для существующих сегодня в реальности задач и условий. Поскольку создавались под эти задачи и в этих условиях, плюс использовались возможности новых технологий, плюс отсекание старых хвостов вроде уверенности, что современный боевой самолет не может иметь крейсерскую скорость Ю-87. В результате получились очень удачные машины.
Которые, конечно же, не являются вундерваффе.
zen432> Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку AGM-88 HARM, 5-6 ADM-160 Mald и отправляем по маршруту.
Очень солидный план.
zen432> А по ишакам стрелять надо чего то по дешевле.
Это уже придумано, Hellfire дорогой однако и появился вот такой вариант, его уже на ганшипы вешают.
Очень солидный план.
zen432> А по ишакам стрелять надо чего то по дешевле.
Это уже придумано, Hellfire дорогой однако и появился вот такой вариант, его уже на ганшипы вешают.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
zen432> Можно и полностью автономно. Грузим пару тройку
только хотел этот пример привести, опередили! это же "дикие ласки". А т.к. в машинах нет пилотов, значит их можно использовать еще более агрессивно, на самых опасных участках. Вот вам и сценарий использование тихоходных пепелацев в "настоящей" войне.
только хотел этот пример привести, опередили! это же "дикие ласки". А т.к. в машинах нет пилотов, значит их можно использовать еще более агрессивно, на самых опасных участках. Вот вам и сценарий использование тихоходных пепелацев в "настоящей" войне.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Sheradenin> ...его уже на ганшипы вешают.
На какие ганшипы его "уже вешают", ссылку, плиз?
На какие ганшипы его "уже вешают", ссылку, плиз?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
