Луноходики - за и против

wolkwww> А да, насчет гипотезы "N+1", чем она Вам поперёк горла-то встала? Неплохая гипотеза объясняющая множество известных официальных данных.
Есть гораздо более неплохие гипотезы. Например, официальная версия. А лучше все это, конечно же, гипотеза Ктулху.
Чем вам поперек горла становится гипотеза Ктулху? Почему все опровергатели бегают от Ктулух, как черт от ладана?

wolkwww>> стаду здешних макак
Foxpro> Вы специально на бан нарываетесь, чтобы потом лить слезы и сопли по поводу коварных модераторов-насарогов?

Крайний раз, когда у меня вышибло слезу, был в небе, плохо прилегали очки и ветер добирался до глаз.
Однако, несколько лет назад на охоте с друзьями было жалко зайчёнку подстреленного, он плакал как ребёнок. Но слеза не прорвалась. Правда, и зайчик был настоящим, а не диснеевским (с придурошным выражением...), я вообще животных люблю, но токо настоящих, а не рисованных.

С соплями ваще швах, болею редко, а ежели и заболел, вылечиваюсь часа за 3-4.
И какое значение имеет мнение неких ... на БФ о моей личности, я есть сам себе - Мнение.
Вы сомневались?

wolkwww> И какое значение имеет мнение неких ... на БФ о моей личности, я есть сам себе - Мнение.
wolkwww> Вы сомневались?
Да какие могут быть сомнения: опровергун обычный , не отягченный грузом знаний, но с большим самомнением...
Так все-таки: летали амеры к Луне или нет?

wolkwww> А да, насчет гипотезы "N+1", чем она Вам поперёк горла-то встала?
Напротив, мне она очень нравится.

Схема "N+1" являет собой совокупность совершенно бессмысленных деяний, явно противоречащих всем основным моментам программы Аполло. Более того, эти бессмысленные деяния, хотел того автор или нет, неизбежно должны были стать известны неопределенному кругу лиц, что по определению исключает всякую секретность. И что собственно аферисты должны были получить взамен - вообще тайна, покрытая мраком.

Все это неопровержимо свидетельствует о том, что схема "N+1" была разработана дебилом. Абсолютным. Что резко - я бы сказал, до нуля - снижает вероятность того, что этот самый автор был из НАСА. Напротив, некоторые косвенные признаки - которые называть вслух с некоторых пор здесь отчего-то стало моветоном - прямо указывают на личность этого самого автора.

Классная, одним словом, схема.

wolkwww> Неплохая гипотеза объясняющая множество известных официальных данных. Более того, она не противоречит ВСЕМ имеющимся официальным данным, найти противоречия в ней не удалось не только стаду здешних макак, но даже отнюдь неглупцам Вам, Пустынскому и ER*. А забалтывание оно и есть забалтывание.

Г-н любитель макак, говорю Вам тайну: для того, чтобы заявлять, что де "гипотеза объясняет множество данных и не противоречит ВСЕМ имеющимся данным", эти самые данные неплохо бы знать. Хотя бы в том объеме, который зафиксирован здесь, в этом разделе Авиабазы.
Для того, чтобы в этом убедиться, Вам достаточно лишь попробовать выполнить упражнение, которое не осилил Yuriy: попробовать представить жюри конкурса на лучшую схему аферы детальный план реализации "N+1". Ибо в деталях - дьявол. Можете начать прямо с того, зачем эта схема вообще нужна.

Осилите?

Из сказанного Вами я заключаю, что Вы мало, что поняли из всей дискуссии в этой ветке. Повторюсь, в мои цели не входит Ваше обучение пониманию русскоязычных текстов.
Я уже читал вся тематику, за исключением выкриков приматов с ветки. И зря Вы приписываете мне некие особые чуйства в отношении приматов. Чес-слово, из всех животных менее всего мне симпатичны именно ближайшие родственники сапиенса по "генеалогическому древу". Даже зайчата более симпатичны мне, токо настоящие, а не придурошно-диснеевские.

На этом, я вижу, запал Вашего интеллекта исчерпан.
Спасибо за "конструктив".

wolkwww> Из сказанного Вами я заключаю, что Вы мало, что поняли из всей дискуссии в этой ветке. Повторюсь, в мои цели не входит Ваше обучение пониманию русскоязычных текстов.
Зато в мои цели - входит. И потому я как раз могу могу объяснить Вам все элементарно.

Опровергатели - это такие люди, которым везде и всюду мерещатся нестыковки. А момент истины наступает как раз тогда, когда выясняется что все (прописью - все) их собственные конструкции - это одна сплошная нестыковка.
Ибо Четвертый тезис Старого - просто прямое следствие Первого тезиcа. Ясен пень - глупо надеяться сконструировать что-либо правдоподобное, коли ни ухом, ни рылом в вопросе.

Характерная особенность - каждый раз, когда это выясняется, опровергатели тут же начинают скакать козликами и разглагольствовать "про приматов". Вот как Yuriy, или Вы сейчас:

wolkwww> Я уже читал вся тематику, за исключением выкриков приматов с ветки. И зря Вы приписываете мне некие особые чуйства в отношении приматов.
wolkwww> На этом, я вижу, запал Вашего интеллекта исчерпан.
wolkwww> Спасибо за "конструктив".

Ч.т.д.

Ну вот, снова здорово! Тезисы Старого. Кто таков? Почему не знаю?
Может более авторитетные издания приведёте? Например, талмуд?
В общем, по делу, т.е. на вопрос в чём ущербность "N+1", Вы так и не ответили.

Премного благодарен за оказанное мне внимание, но Ваши "священные книги" мне неинтересны.

wolkwww> В общем, по делу, т.е. на вопрос в чём ущербность "N+1", Вы так и не ответили.
Вы уверены, что правильно поняли суть этой теории?
Я же вас спросил: согласны ли вы с тем , что амеры летали к Луне? Если согласны, тогда зачем вы муссируете тему меторитов? Ведь по гипотезе N+1 грунт был собран и доставлен луноходиками .

Foxpro> Вы уверены, что правильно поняли суть этой теории?

Ну, вы же знаете, что мы, присутствующие здесь насороги, уверены в обратном.
Разумеется собеседник не понял. А что понял - понял неправильно.

3-62> Разумеется собеседник не понял. А что понял - понял неправильно.

Наверняка. Это, в своем полном варианте, слишком громоздкая и слишком трудная к восприятию теория, и местами вообще непонятно, где начинается ее отличие от официальной версии. Я почти убежден, что wolkwww ниасилил даже основы этой версии. У него же как - голосование по социальному признаку, а не по существенному. Он будет поддерживать любые опровергательские теории, даже те, что между собой находятся в неразрешимом конфликте. Ведь что получается? Он одновременно расхваливает юркину N+1 и тут же выдвигает "гипотезы" касательно лунных метеоритов, хотя две эти вещи несовместимы. До того он же заявлял, что чуть не бизума от Памятливого, хотя теории Памятливого с юркиной N+1 совместить вообще никак нельзя, настолько они противоречат друг другу. Но wolkwww-а это не смущает - ему нравится всё, что "против", а взаимные противоречия - это уже ничего не значащая мелочь.

wolkwww> В общем, по делу, т.е. на вопрос в чём ущербность "N+1", Вы так и не ответили.

Вы опять ничего не поняли. Напротив, я ж Вам рассказал, что "N+1" - схема совершенно зачотная.

Для того, чтобы постичь всю ее прелесть, попробуйте-ка все-таки представить, что Вас вызвали выступить на конкурсе на лучшую схему аферы.
Вот стоите Вы перед жюри, и один из видных членов Комитета по апупее молвит:

"По утвержденной программе, которая не обсуждается, в экспедиции (скажем) А-15 необходимо произвести высадку в долине Хедли, выполнить ряд научных экспериментов, осуществить несколько траверсов на ровере к борозде Хедли и отрогам Апеннин, собрать побольше разнообразных образцов, провести несколько прямых телетрансляций и отснять несколько кассет фотоснимков и кинороликов.
Само собой, на месте преступления должны остаться материальные следы, все результаты экспедиции придется опубликовать, а лунные образцы - отдать на исследования яйцеголовым.

При этом стоит задача проделать все это так, чтобы ни вероятный противник, ни друзья-товарищи ничего не заметили, и комар носа не подточил как минимум полвека, да без привлечения широких масс болтливого населения в лице сотрудников НАСА, подрядчиков и яйцеголовых - короче без организации мегазаговора. Не то, чтобы мы были большими гуманистами, но - подкупы, то-сё, автокатастрофы всякие и тазики с цементом на протяжении десятилетий - дело хлопотное и накладное.

Расскажите нам, пожалуйста, да подетальнее - каким образом Ваша (как мы слыхали - совершенно расчудесная) "N+1" позволит нам решить все эти задачи и достичь вожделенной цели".

Вам слово.

N.A.> Расскажите нам, пожалуйста, да подетальнее - каким образом Ваша (как мы слыхали - совершенно расчудесная) "N+1" позволит нам решить все эти задачи и достичь вожделенной цели".

Моя схема является наилучшим вариантом из того, что можно предложить.

В чем суть моей схемы? В том, чтобы не использовать для аферы никакой специальной техники. И обойтись лишь официальной техникой программы "Аполлон".

Другие предалагают, например, сделать фальшивую ракету. Например, засунуть в чучело гигантского "Сатурна-5" маленький "Сатурн-1Б", и подобная штуковина сразу после пуска с космодрома должна упасть в море. Данный сценарий плох тем, что, во-первых, такой грандиозный технический проект, как создание фальшивого "Сатурна-5" невозможно осуществить втайне, слишком много людей придется посвятить в тайну. Ведь спроектировать ракету - это вам не хухры-мухры... Во-вторых, падение ракеты в океан сразу же засекут русские. А возможность подкупа русского руководства я считаю исключенной.

Для доставки имитатора - аппарата, который будет передавать радиосигнал с Луны, и отражать обратно лучи лазера - придется запускать отдельную ракету. А запуск ракеты скрыть проблематично.

Поэтому - для аферы придется использовать официальную ракету "Сатурн-5", как она есть. Любые проекты с секретными разработками фальшивых ракет специально для аферы потерпят провал.

Второе - имитатор мало запустить в космос, его надо надежно доставить до Луны и бережно опустить на ее поверхность. Сажать ли астронавтов в командный модуль "Аполлона"?

Большинство других схем аферы отвергают подобное предложение. Отчасти это связано с тем, что авторы подобных схем предлагают использовать для запуска фальшивую ракету. А раз ракета фальшивая, то и грузоподъемность у нее должна быть маленькой, и, значит, официальный командный модуль не будет влезать.

Но это требует огромных затрат на разработку автоматического аппарата, способного долететь до Луны, имитируя на русских радарах полет экспедиции - а такую разработку, увы, невозможно держать в тайне.

Я же предлагаю - полностью отказаться от лжи по поводу командного модуля - пусть официальный командный модуль летает так, как он должен летать по официальной программе "Аполлон", с астронавтами.

Ведь замена КМ беспилотником никак не может повысить безопасность экипажа. Да, существует вероятность, что КМ потерпит аварию и не сможет вернуться и вернуть астронавтов на Землю. Но точно так же может не вернуться КМ, будь он беспилотником. Т.к., маневры КМ происходят у всех на виду, невозможно скрыть, что аппарат не вернулся - придется в таком случае астронавтов забивать, объявлять всем об их гибели, ничем не лучше гибели пилотируемого корабля. Зато вероятность аварии беспилотника куда как выше.

Третье - все предлагают собственно имитатор - аппарат, призванный убедить весь мир в том, что экспедиция действительно находится на Луне - сажать при помощи некоего специально для этой цели разработанного аппарата, секретного беспилотника.

Понять авторов подобных предложений можно. В их схемах аферы содержится фальшивая ракета - ракета с меньшей грузоподъемностью, чем официальный "Сатурн-5". Ясно, что поднять официальный КМ и официальный ЛМ такая ракета не может - иначе бы была не фальшивой, а настоящей.

В моей же схеме фальшивой ракеты нет - поэтому к Луне вполне можно закидывать официальную полезную нагрузку - настоящий КМ и настоящий ЛМ.

В общем, что мы тут обсуждаем, что мы собираемся сделать, и в чем отличие моего предложения от всех предыдущих?

Мы собираемся обмануть весь мир, внушить ему, что наша экспедиция произвела высадку в долине Хедли, выполнила ряд научных экспериментов, осуществила несколько траверсов на ровере к борозде Хедли и отрогам Апеннин, собрала много разнообразных образцов, провела несколько прямых телетрансляций и отсняла несколько кассет фотоснимков и кинороликов.

Мы собираемся обмануть мир, внушить ему, что все это было, хотя ничего этого не было.

Мы сошлись на том, фото- и кино- материалы надо подделывать на Земле, ибо где же их еще подделывать? На Луне нельзя - иначе это будет не вранье, а правда. На других планетах - дорого.

Русские будут перехватывать наши трансляции с Луны, кроме того, звук сможет слушать любой радиолюбитель. Поэтому мы сошлись на том, что на Луне должен находиться ретранслятор, передающий все это. Иначе нашим видеороликам никто не поверит, сколь бы хорошо бы они были сделаны.

Чтобы убедить весь мир в том, что наши астронавты катаются по Луне на ровере, проводят там научные эксперименты, собирают образцы - трансляция фильма с подобным содержанием должна осуществляться с Луны.

В этом все мы сходимся. Однако, у моих оппонентов сложилось стереотипное представление о том, как доставить радиопередатчик на поверхность Луны. В их построениях неизменно присутствует фальшивая ракета, и отсюда следующая недостаточная грузоподъемность, фальшивый командный модуль.

Суть же моего предложения - использовать официальную ракету, официальные командный и лунный модуль. Это сразу же избавить нас от 99% лжи, которую мы обязаны будем поддерживать, приняв предложения моих оппонентов - лжи о том, что официальные ракета, КМ и ЛМ не существуют, лжи, связанной с сокрытием тайной разработки фальшивой ракеты, КМ и ЛМ.

В общем, я предлагаю оценивать схемы аферы по степени их близости к официальной версии. Чем меньше вранья, чем ближе схема фальсификации к официальной программе "Аполлон" - тем легче врать. Идеальной ложью являлась бы правда - осуществление настоящей высадки на Луну. Но, поскольку некая причина нас удерживает от такого шага - мы вынуждены сделать так, чтобы на самом деле высадки не было, но все верили бы, что она была. И в этих условиях идеальная схема - та, что содержит минимальное количество вранья, та, что ближе всего к официальной программе высадки.

И такой схемой является схема N+1 - ибо она не городит фальшивых ракет и беспилотников, которыми так увлекаются мои оппоненты.

N.A.>> Расскажите нам, пожалуйста, да подетальнее - каким образом Ваша (как мы слыхали - совершенно расчудесная) "N+1" позволит нам решить все эти задачи и достичь вожделенной цели".
Yuriy> Моя схема является наилучшим вариантом из того, что можно предложить.
Yuriy> В чем суть моей схемы? В том, чтобы не использовать для аферы никакой специальной техники. И обойтись лишь официальной техникой программы "Аполлон".
Звучит неплохо.

Yuriy> Другие предалагают, например, сделать фальшивую ракету. Например, засунуть в чучело гигантского "Сатурна-5" маленький "Сатурн-1Б"
Yuriy, в Комитете по апупее нет дебилов. Объяснения про "чучело гигантского 'Сатурна-5'" и проч. можете смело оставить при себе.

Yuriy> Русские будут перехватывать наши трансляции с Луны, кроме того, звук сможет слушать любой радиолюбитель. Поэтому мы сошлись на том, что на Луне должен находиться ретранслятор, передающий все это. Иначе нашим видеороликам никто не поверит, сколь бы хорошо бы они были сделаны.
Yuriy> Чтобы убедить весь мир в том, что наши астронавты катаются по Луне на ровере, проводят там научные эксперименты, собирают образцы - трансляция фильма с подобным содержанием должна осуществляться с Луны.
Т.е. ничего, кроме "имитатора радиосигнала" Вы предложить не можете? Десять с гаком лет тратить по нескольку процентов госбюджета на программу, у которой на выходе будет только "имитатор радиосигнала"?

Yuriy> Мы сошлись на том, фото- и кино- материалы надо подделывать на Земле, ибо где же их еще подделывать? На Луне нельзя - иначе это будет не вранье, а правда. На других планетах - дорого.
Не, ну это никуда не годится. Повторяю - в Комитете по апупее нема дебилов. И у Комитета уже есть предложение гораздо лучше: для того, чтобы это была не правда, а враньё, снимать все надо как раз на Луне, а астронавтов и хардвер вырезать ножницами и приклеивать клейстером©.

Yuriy> Суть же моего предложения - использовать официальную ракету, официальные командный и лунный модуль.
Вот и давайте-ка поближе к этой самой сути. Расскажите-ка, как собираетесь использовать официальную ракету, официальные командный и лунный модуль. Без беллетристики.

N.A.> Вот и давайте-ка поближе к этой самой сути. Расскажите-ка, как собираетесь использовать официальную ракету, официальные командный и лунный модуль. Без беллетристики.

Он уже рассказывал. Взяли честную Сатурн-5 с честным командным и лунным модулем на борту и честно отправили (с людьми внутри, конечно!) к Луне. А дальше ,"что бы не рисковать людьми" не стали прилуняться , а просто крутились по орбите, ожидая, пока отправленные предыдущей миссией луноход не насобирают камушков и не прокрутит аудиозапись переговоров якобы с ними и Землей...

Вот такое извращение! Приехать на машине на морской курорт 3000 км и все две недели провести в машине! Ну да, мало ли опасностей подстерегает отдыхающих на просторах черноморского побережья??? Человеческая (собственная) жизнь бесценна и негоже ею рисковать! Купим по пути обратно открытки с местными видами - и усе! А всем расскажем, как классно мы на море побывали!

Вот такая история. Вкратце.

N.A.> Т.е. ничего, кроме "имитатора радиосигнала" Вы предложить не можете? Десять с гаком лет тратить по нескольку процентов госбюджета на программу, у которой на выходе будет только "имитатор радиосигнала"?

Так речь же идет о теории фальсификации - т.е. о теории, как подделали экспедиции, не провели их, а соврали, что провели. Есстественно, что настоящей высадки, настоящих поездок и сбора образцов не выйдет, иначе это не фальсификация получится, а правда.

N.A.> Не, ну это никуда не годится. Повторяю - в Комитете по апупее нема дебилов. И у Комитета уже есть предложение гораздо лучше: для того, чтобы это была не правда, а враньё, снимать все надо как раз на Луне, а астронавтов и хардвер вырезать ножницами и приклеивать клейстером

Так я же и говорю - "Идеальной ложью являлась бы правда - осуществление настоящей высадки на Луну".

Но, cуществует некая причина, по которой американцы не могут так сделать - иначе бы не встал вопрос о фальсификации.

И в этих условиях идеальная схема - та, что содержит минимальное количество вранья, та, что ближе всего к официальной программе высадки.

N.A.> Вот и давайте-ка поближе к этой самой сути. Расскажите-ка, как собираетесь использовать официальную ракету, официальные командный и лунный модуль. Без беллетристики.

Использовать их для доставки на Луну имитатора. Это ведь проще, чем разрабатывать секретную ракету, секретные командный и лунный модули.

N.A.>> Т.е. ничего, кроме "имитатора радиосигнала" Вы предложить не можете? Десять с гаком лет тратить по нескольку процентов госбюджета на программу, у которой на выходе будет только "имитатор радиосигнала"?
Yuriy> Так речь же идет о теории фальсификации - т.е. о теории
Не, речь идет о плане аферы. Не отвлекайтесь, Ватсон.

N.A.>> Не, ну это никуда не годится. Повторяю - в Комитете по апупее нема дебилов. И у Комитета уже есть предложение гораздо лучше: для того, чтобы это была не правда, а враньё, снимать все надо как раз на Луне, а астронавтов и хардвер вырезать ножницами и приклеивать клейстером
Yuriy> Так я же и говорю - "Идеальной ложью являлась бы правда - осуществление настоящей высадки на Луну".
Yuriy> Но, cуществует некая причина, по которой американцы не могут так сделать - иначе бы не встал вопрос о фальсификации.
Yuriy> И в этих условиях идеальная схема - та, что содержит минимальное количество вранья, та, что ближе всего к официальной программе высадки.
Юр, еще разок: как показала практика Комитет говна не заказывал. Результат налицо: имеются вещественные доказательства - фото, видео, образцы и научные результаты. В которых за без малого полвека не усомнился никто - кроме разве что идиотов, невежд и наперсточников. Последнее, кстати, особенно внушает. При чём здесь эти убогие предложения попытаться нае.ать всех профи одним "ретранслятором"?

Что же до "близости к официальной программе высадки" - Вы ее пока никак не продемонстрировали.

N.A.>> Вот и давайте-ка поближе к этой самой сути. Расскажите-ка, как собираетесь использовать официальную ракету, официальные командный и лунный модуль. Без беллетристики.
Yuriy> Использовать их для доставки на Луну имитатора. Это ведь проще, чем разрабатывать секретную ракету, секретные командный и лунный модули.
Yuriy, почему из Вас надо вытягивать все клещами? Рассказывайте по порядку и в подробностях - что надо проделать с официальными ракетой и официальными командным и лунным модулями? Начните хоть с ретранслятора - где он в официальном LM, как управляется, чем питается, ссылка на официальный документ. Ну и т.д. и т.п.

N.A.> ссылка на официальный документ. Ну и т.д. и т.п.

Я думаю нет шансов. Это заведомо невыполнимое условие.

N.A.> Юр, еще разок: как показала практика Комитет говна не заказывал. Результат налицо: имеются вещественные доказательства - фото, видео, образцы и научные результаты. В которых за без малого полвека не усомнился никто - кроме разве что идиотов, невежд и наперсточников. Последнее, кстати, особенно внушает. При чём здесь эти убогие предложения попытаться нае.ать всех профи одним "ретранслятором"?

Так программа фальсификации и есть программа фальсификации - т.е. подделки фото, видео, образцов и прочего. Фальсификация есть подделка, соответственно, фальсификация лунной высадки есть подделка лунной высадки со всеми ее доступными публике элементами, такими как фото, образцы и прочее.

Для собственно Луны радиосигнал есть единственное проверяемое с Земли свойство экспедиции, его-то и надо подделывать.

N.A.> Начните хоть с ретранслятора - где он в официальном LM, как управляется, чем питается, ссылка на официальный документ.

На ЛМ ретранслятор грузится в качестве полезной нагрузки.
Официально проектировался он как часть какого-то военного спутника, вот там где лежит официальная документация на военные спутники, схему его и ищите.

N.A.>> Юр, еще разок: как показала практика Комитет говна не заказывал. Результат налицо: имеются вещественные доказательства - фото, видео, образцы и научные результаты. В которых за без малого полвека не усомнился никто - кроме разве что идиотов, невежд и наперсточников. Последнее, кстати, особенно внушает. При чём здесь эти убогие предложения попытаться нае.ать всех профи одним "ретранслятором"?
Yuriy> Так программа фальсификации и есть программа фальсификации - т.е. подделки фото, видео, образцов и прочего. Фальсификация есть подделка, соответственно
Ага. А веревка есть вервие простое©.

Yuriy, давайте-ка - как любил говаривать Покровский - зафиксируем важный факт: Вас попросили представить Комитету по апупее идеальную схему аферы, а Вы вместо этого нагло пытаетесь впарить какую-то хрень с ретранслятором, и милостиво разрешаете латать все зияющие дыры в своей хрени - в первую очередь полное отсутствие всех основных материальных доказательств - с помощью - сюрприз! - мегазаговора. А Вы типа - весь в белом, ага?

Yuriy> Для собственно Луны радиосигнал есть единственное проверяемое с Земли свойство экспедиции, его-то и надо подделывать.
Радиосигнал с Луны - дело хорошее и для аферы полезное, да вот на хрена из-за него одного такой огород-то городить? Эка невидаль - коли красные колхозники не смогут сигнал поймать. Все ж знают, что в Совдепии круглые сутки пьют водку из самоваров и на балалайках играют - оттого у них сплошь и рядом ничего не работает.
Не шмогла - вообще не аргумент.

А вот если они смогут (скажем) неофициальные эволюции официальных КА засечь - это действительно херовато будет. Улавливаете разницу?

N.A.>> Начните хоть с ретранслятора - где он в официальном LM, как управляется, чем питается, ссылка на официальный документ.
Yuriy> На ЛМ ретранслятор грузится в качестве полезной нагрузки.
Юр, ну нельзя ж так, в самом-то деле. Это ж не мешок картошки в багажник загрузить - аппаратуру надо где-то размещать, чем-то питать, как-то климатику обеспечивать, как-то антенны выводить, каким-то образом управлять. И отработку всего этого дела между прочим надо в комплексе с официальным железом проводить. Вы ж вроде панически аварий боитесь?

Yuriy> Официально проектировался он как часть какого-то военного спутника,
Ну как же, как же. Секретный военный спутник, работающий по открытому гражданскому каналу USB. Обычное дело.
Yuriy> вот там где лежит официальная документация на военные спутники, схему его и ищите.
Тогда его документация лежит аккурат на соседней полке рядом с доками на секретную аФоновскую грунточерпалку.

N.A.> Yuriy, давайте-ка - как любил говаривать Покровский - зафиксируем важный факт: Вас попросили представить Комитету по апупее идеальную схему аферы, а Вы вместо этого нагло пытаетесь впарить какую-то хрень с ретранслятором, и милостиво разрешаете латать все зияющие дыры в своей хрени - в первую очередь полное отсутствие всех основных материальных доказательств - с помощью - сюрприз! - мегазаговора.

ВНИМАНИЕ ГРАЖДАНЕ!



ВАС ПЫТАЮТСЯ НАГЛО НАЕ.БАТЬ!

Беда лунных программ в том, что они оставляют крайне мало собственно материальных свидетельств своего присутствия на Луне: это только радиосигнал с Луны и отражение лучей лазера зеркалом. Все. Больше нет, и не может быть фактов, свидетельствующих о подлинности программы - о том, что экспедиция была реальной прогулкой по Луне, а не поддельной прогулкой по Земле.

Это не проблема собственно программы Аполлон - это проблема лунной высадки вообще. Крайне сложно сделать еще какие-нибудь проявления лунной программы, которые можно было бы засечь с Земли.

И дело тут не в секретности, а в огромном расстоянии между Землей и Луной - 380 тыс. км. Единственным серьезным средством послать сигнал на такое расстояние является радиосвязь. Человечество в результате повседневного применения этого типа связи научилось принимать крайне слабые радисигналы. Это своего рода достижения не американской лунной программы, а всего человечества, всей человеческой цивилизации - именно повседневное пользование людей радиотехникой довело ее до такого уровня развития, что она развилась до того уровня, с которым возможна связь между Землей и Луной.

Есть, еще, правда, метод, основанный на удивительных свойствах лазерных уголковых отражателей - но с его помощью невозможно передавать сколько-нибудь сложно закодированный сигнал. Но и он осуществляется при помощи очень развитой техники - лазерной пушки и мощного телескопа, то есть, тоже является достижением цивилизации, в частности развитие телескопостроения связано с вечным интересом человечества к звездам.

То есть: само по себе то, что экспедицию удалось обозначить на Луне так, чтобы это было заметно с Земли - является большим достижением, которого авторы лунной программы добились даже не сами, а обязаны им цивилизации, их породившей.

В этом коренное отличие прогулки по Луне от всех остальных случаев возможных афер. В остальных случаях, наоборот, приходится предпринимать усилия, чтобы скрыть аферу. Укрывать, устраивая заметания следов и заговоры с целью охраны тайны.

Тут же наоборот - достижением является обратное, то, что прогулка астронавтов является видимой с Земли. Ведь это, в некотором роде, чудо - что люди прогуливаются на расстоянии 380 тыс. км от нас, и мы можем их чувствовать. Не изобрети человеческая цивилизация радиосвязи, все могло бы быть совсем иначе.

Но радиосвязь изобрели, поэтому - на текущем уровне развития цивилизации, единственным средствами сделать так, чтобы Земля могла почувствовать находящуюся от нее на расстоянии 380 тыс. км экспедицию являются радиосвязь и отражение лазерного сигнала.

Больше нет. Не изобрели. Нет больше свидетельств. И это не следствие фальсификации, не следствие усилий фальсификаторов по сокрытию аферы. Укрывает экспедицию на Луне огромное расстояние - 380 тыс. км.

Врать о том, что есть еще свидетельства, кроме радиосигнала и отражателей - так врать среди образованных людей нельзя. Если сказать, что были еще какие-то средства, при помощи которых Земля могла чувствовать экспедицию - образованный человек сразу же заинтересуется сенсационной технологией.

Врать так можно только на публику, широкую, необразованную публику. Причем, желательно, врать без конкретных примеров. Так делает N.A.

N.A.> Вас попросили представить Комитету по апупее идеальную схему аферы, а Вы вместо этого нагло пытаетесь впарить какую-то хрень с ретранслятором, и милостиво разрешаете латать все зияющие дыры в своей хрени - в первую очередь полное отсутствие всех основных материальных доказательств - с помощью - сюрприз! - мегазаговора.

Посмотрите, как мастерски он это делает. Нигде явно не говорится, что человечеству доступны еще какие-то средства почувствовать экспедицию на Луне, помимо электромагнитных колебаний. Однако, крайне презрительно говорится о ретрансляторе электромагнитных (радио и лазерных) сигналов с Луны на Землю - о приборе, обманывающем 100% доступных человечеству средств проверки наличия экспедиции на другом небесном теле.

Таким образом, у читателя косвенно (нигде не сказано об этом прямо) создается впечатление, что у человечества этих средств, помимо электромагнитных - прорва. Необразованный человек именно так сообщение и поймет: глупый Yuriy знает только об электромагнитных способах засечь экспедицию на Луне, а умный N.A. намекает ему на то, что это только капля в море...

Понять сообщение можно только так - что помимо обманываемых ретранслятором существует еще куча способов засечь экспедицию на Луне, ретранслятором не обманываемых... Однако прямо об этих средствах не говорится, поэтому, когда прямо под сообщением N.A. разместится мое сообщение с разоблачением, N.A. будет отнекиваться - дескать, он не это имел ввиду... Будет пытаться поставить меня в невыгодное положение толкования его текстов (см. прием "герменевтика").

Далее:

N.A.> нагло пытаетесь впарить какую-то хрень с ретранслятором, и милостиво разрешаете латать все зияющие дыры в своей хрени - в первую очередь полное отсутствие всех основных материальных доказательств - с помощью - сюрприз! - мегазаговора.

Я уже говорил: это в других аферах приходится предпринимать усилия по их сокрытию. Здесь же расстояние в 380 тыс. км так надежно укрывает происходящее, так что достижением является не сокрытие лунных событий - а, наоборот ьл, что с помощью радиосигнала удалось сделать происходящее там видимым землянам.

Сообщение же N.A. рассчитано на людей, абсолютно не знакомыми с тем, какими возможностями обладает Земля по наблюдению лунных событий. N.A. пытается создать впечатление, что таких возможностей прорва - так, чтобы пришлось устраивать мегазаговор с целью сокрытия событий на Луне.

N.A. пытается сравнять аферу на другом небесном теле с обычной земной аферой: в случае последней, в самом деле, заговор по сокрытию - зачастую является единственным способом удерживать дело в тайне... С целью внедрить свою мысль в сознание читателей наиболее перспективно N.A. нагло приписывает ее мне - пишет, что это я якобы придумываю мегазаговор по сокрытию событий на другом небесном теле...

---

N.A., ну, сказавши А, скажите и Б: какие еще свидетельства земляне могут иметь об экспедиции "Аполлона" (прогулке со взятием предъявленных публике образцов, снятием предъявленных публике фотографий и видеороликов), которые свидетельствовали о ее подлинности (реальная прогулка по реальной Луне с изготовлением всех образцов, фотографий и видео), а не поддельности (фальшивая прогулка по фальшивой Луне с изготовлением всех фальшивых образцов, фотографий и видео)?

С наблюдением землянами реальной лунной прогулки - извините, электромагнитные методы ретранслятор обманывает на все 100%, а гравитационные, сильные и слабые взаимодействия обладают либо слишком малым коэффициентом, либо слишком малым радиусом действия, чтобы обеспечивать связь между планетами...

Тут уж большие проблемы возникает с укрытием создания фальшивого материала на Земле (отстрел участников, да), и качеству самого материала (фальшивых образцов, фото и видео).

А при подаче публике фальшака вместо настоящего материала актуальна только имитация электромагнитного излучения со стороны Луны. Другие виды взаимодействия - ядерное, гравитационное, потоки нейтрино, темной материи и т.д. - никогда никем всерьез не рассматривались.

А по части электромагнитного излучения схема N+1 - наилучшая из представленных, потому что позволяет доставить необходимую технику на Луну с минимальными отличиями от официальной программы "Аполлон".

N.A.>> Yuriy, давайте-ка - как любил говаривать Покровский - зафиксируем важный факт: Вас попросили представить Комитету по апупее идеальную схему аферы, а Вы вместо этого нагло пытаетесь впарить какую-то хрень с ретранслятором, и милостиво разрешаете латать все зияющие дыры в своей хрени - в первую очередь полное отсутствие всех основных материальных доказательств - с помощью - сюрприз! - мегазаговора.
Yuriy> ВНИМАНИЕ ГРАЖДАНЕ!

Yuriy> ВАС ПЫТАЮТСЯ НАГЛО НАЕ.БАТЬ!
Истерика? Рановато, Yuriy.

Yuriy> Беда лунных программ в том, что они оставляют крайне мало собственно материальных свидетельств своего присутствия на Луне: это только радиосигнал с Луны и отражение лучей лазера зеркалом. Все. Больше нет, и не может быть фактов, свидетельствующих о подлинности программы - о том, что экспедиция была реальной прогулкой по Луне, а не поддельной прогулкой по Земле.
Юра, очнитесь, Вы бредите. Фото и видео, лунные образцы и научные результаты, плюс следы оставленная на Луне аппаратура - это факты. Радиоволны - это хорошо, да к делу их не подошьешь, вот в чем беда.

Yuriy> Это не проблема собственно программы Аполлон - это проблема лунной высадки вообще.
Yuriy>Крайне сложно сделать еще какие-нибудь проявления лунной программы, которые можно было бы засечь с Земли.
Yuriy, Вы напоминаете мне продавца, который пытается впарить трехколесный велосипед собственного изготовления человеку, пришедшему в магазин за Мерседесом. И буквально брызжа слюнями расписывает расчудесные преимущества своего поделия перед ненужным авто. Естественно - Вы ж не в состоянии объяснить, как амеры добыли все материальные свидетельства лунной программы, поэтому пыжитесь "объяснить" чё попроще.

N.A.>> Вас попросили представить Комитету по апупее идеальную схему аферы, а Вы вместо этого нагло пытаетесь впарить какую-то хрень с ретранслятором, и милостиво разрешаете латать все зияющие дыры в своей хрени - в первую очередь полное отсутствие всех основных материальных доказательств - с помощью - сюрприз! - мегазаговора.
Yuriy> Посмотрите, как мастерски он это делает. Нигде явно не говорится, что человечеству доступны еще какие-то средства почувствовать экспедицию на Луне, помимо электромагнитных колебаний. Однако, крайне презрительно говорится о ретрансляторе электромагнитных (радио и лазерных) сигналов с Луны на Землю - о приборе, обманывающем 100% доступных человечеству средств проверки наличия экспедиции на другом небесном теле.
Юр, не надо бы Вам говорить за все человечество. Все человечество вполне удовлетворилось не мифическими, а реальными орбитальными ретрансляторами, которые применяли и применяют при передаче картинки (например) с поверхности Марса или Титана. И никто не истерит по поводу отсутствия возможности "прочувствовать" сигнал непосредственно с поверхности.

Yuriy> N.A., ну, сказавши А, скажите и Б: какие еще свидетельства земляне могут иметь об экспедиции "Аполлона" (прогулке со взятием предъявленных публике образцов, снятием предъявленных публике фотографий и видеороликов), которые свидетельствовали о ее подлинности (реальная прогулка по реальной Луне с изготовлением всех образцов, фотографий и видео), а не поддельности (фальшивая прогулка по фальшивой Луне с изготовлением всех фальшивых образцов, фотографий и видео)?
Например, научные результаты, на которых основана по большей части вся современная селенология, и фото следов, переданных посредством электромагнитных колебаний зондом LRO.

Yuriy> А по части электромагнитного излучения схема N+1 - наилучшая из представленных, потому что позволяет доставить необходимую технику на Луну с минимальными отличиями от официальной программы "Аполлон".
Юр, а теперь слезайте-ка с бгоневичка и попробуйте это доказать.

Вот Вам самоочевидный тезис - схема N+0 (кстати, походу победившая в конкурсе) лучше абсолютно во всем, в т.ч. и по части электромагнитного излучения. По Вашему же критерию - поскольку позволяет доставить необходимую технику на Луну не с голословно-"минимальными", а просто-напросто с нулевыми отличиями от официальной программы "Аполлон".

N.A.> Юра, очнитесь, Вы бредите. Фото и видео, лунные образцы и научные результаты, плюс следы оставленная на Луне аппаратура - это факты.

Это - то, о фактичности чего мы спорим.
Здесь - раздел о том, является ли лунная программа (фото, видео, образцы и научные результаты) подлинной либо поддельной.
Опровергатели стоят на том, что это все фальшивка.
Опровергательская теория автоматически должна признавать, что это фальшивка.
Опровергатели выдвигают различные версии аферы.
Версия аферы - это гипотеза о том, ЧТО ПОДВИГЛО американцев на аферу, и КАК ОНИ ЭТО ПРОВЕРНУЛИ.
Версия N+1 предлагает довольно правдоподобное (без лишних технических деталей) объяснение, как они это провернули (подменили реальные свидетельства фальшивкой), и предлагает довольно правдоподобное (исторически имевшее прецеденты) объяснение, что подвигло их на эту подмену.
Что касается самих поддельных материалов - то любая версия в любом случае должна предполагать их подделку, и этом смысле ни одна версия не может быть лучше другой.

N.A.> Радиоволны - это хорошо, да к делу их не подошьешь, вот в чем беда.

Без радиоволн афера бы провалилось, не удалось бы заменить материалы фальшивкой.

N.A.> Вы ж не в состоянии объяснить, как амеры добыли все материальные свидетельства лунной программы,

Подделали.
Одно слово - подделали.
Провернуть аферу, не летать на Луну, а сказать, что летали - можно только двумя способами:
подделать на Земле лунные материалы;
купить чужие лунные материалы и выдать их за свои.
Вы ж не будете спорить, что второй вариант совершенно неправдоподобен?

N.A.> поэтому пыжитесь "объяснить" чё попроще.

Схема N+1 не есть схема, объясняющая, как американцы подделывали материалы.
Это лишь схема, показывающая, каким образом можно впарить поддельные материалы человечеству, и объясняющая, зачем американцам это понадобилось.

N.A.> Например, научные результаты, на которых основана по большей части вся современная селенология,

Ну дык, в том-то и дело, что основана на них.
Можно выдумывать любые результаты, все равно селенология будет основываться на них, и никакой независимой селенологии, с помощью которой можно было бы проверить результаты, не будет.

N.A.> и фото следов, переданных посредством электромагнитных колебаний зондом LRO.

Это зонд самой НАСА.

N.A.> Юр, а теперь слезайте-ка с бгоневичка и попробуйте это доказать.

А Вы можете назвать еще хоть одну схему, столь же близкую к официальной лунной программе, столь же минималистичную?
Все остальные схемы содержат такую вещь, как поддельная лунная ракета - может, это добавляет им минималистичности по сравнению со схемой N+1, где ракета - официальный "Сатурн-5"?
Во всех остальных схемах беспилотник изготовляется отдельно и с меньшей массой, потому что фальшивая ракета не может забросить на Луну вес, аналогичный официальному, все остальные схемы строятся на недостатке грузоподъемности фальшивой ракеты... Может, им это добавляет минималистичности, по сравнению со схемой N+1, где беспилотник - официальный ЛМ?

N.A.> Вот Вам самоочевидный тезис - схема N+0 (кстати, походу победившая в конкурсе) лучше абсолютно во всем, в т.ч. и по части электромагнитного излучения. По Вашему же критерию - поскольку позволяет доставить необходимую технику на Луну не с голословно-"минимальными", а просто-напросто с нулевыми отличиями от официальной программы "Аполлон". http://bolshoyforum.org/forum/Smileys/new/afro.gif

Но ведь тогда обмана не получится!

Вы приписываете мне логику, которую всем пытается навязать Попов.

У нормальных людей принята т.н. презумпция невиновности - американцы должны считаться невиновными, покуда не доказана их виновность, покуда не доказана ее неверность - официальная версия считается верной по умолчанию.

Я придерживаюсь этой общепринятой логики. Афера считается случившейся, поскольку найдены доказательства ее существования. А так, если бы доказательств не было - высадка, конечно, считалась бы настоящей.

Попов не признает презумпции невиновности - того, что высадка должна считаться состоявшейся до тех пор, пока не найдутся факты, свидетельствующие об обратном. Он считает, что пока NASA не предъявило неопровержимых доказательств высадки - высадка должна считаться несостоявшейся.

Поэтому Попову нужно доказать, что афера является чем-то более простым в реализации, более удобным, более естественным, чем высадка. Ведь в построениях Попова афера должна считаться состоянием "по умолчанию", покуда не доказано отсутствие аферы, она должна считаться состоявшейся.

У меня - общепринятая логика: покуда не доказано отсутствие высадки, она должна считаться состоявшейся. Поэтому я не нуждаюсь в построениях, которые доказывали бы, что афера является чем-то более простым, более удобным, более естественным.

---

Короче, схема N+1 - есть схема впаривания лохам уже готовой фальшивки. Она лучше других схем впаривания тем, что проще.

Что касается изготовления фальшивки, подобное изготовление должно присутствовать в любом случае и от схемы впаривания не зависит.

Yuriy> Версия N+1 предлагает довольно правдоподобное (без лишних технических деталей) объяснение,

Версия N+1 предполагает совершенно неправдоподобное (требующее введение огромного количества лишних, ничем, кроме бредовых предположений, не подтверждённых сущностей, не известных науке и технике механизмов и т.д.) и не способна объяснить простейших известных деталей миссии Аполло.

N.A.>> Юра, очнитесь, Вы бредите. Фото и видео, лунные образцы и научные результаты, плюс следы оставленная на Луне аппаратура - это факты.
Yuriy> Это - то, о фактичности чего мы спорим.
Не, Юр, это по-другому называется..
Yuriy> Здесь - раздел о том, является ли лунная программа (фото, видео, образцы и научные результаты) подлинной либо поддельной.
Yuriy> Опровергатели стоят на том, что это все фальшивка.
А если быть совсем точным, то - голословно утверждают.

Yuriy> Версия аферы - это гипотеза о том, ЧТО ПОДВИГЛО американцев на аферу, и КАК ОНИ ЭТО ПРОВЕРНУЛИ.
Не, Юр, Вы опять все перепутали. Как они это провернули Вы нам никак не соберетесь рассказать - все какие-то лозунги декламируете.
Приступайте, помолясь.

Yuriy> Версия N+1 предлагает довольно правдоподобное (без лишних технических деталей) объяснение, как они это провернули (подменили реальные свидетельства фальшивкой), и предлагает довольно правдоподобное (исторически имевшее прецеденты) объяснение, что подвигло их на эту подмену.
Звучит, как "проект вечного двигателя без лишних технических деталей".
Вопрос докладчику - с чьей точки зрения объяснение без лишних (?!) технических деталей может быть правдоподобным?

Yuriy> Что касается самих поддельных материалов - то любая версия в любом случае должна предполагать их подделку, и этом смысле ни одна версия не может быть лучше другой.
Я не очень разбираюсь в сортах говна, но имхо, Вы опять клевещете. На аФона, например, с его грунточерпалками.

N.A.>> Радиоволны - это хорошо, да к делу их не подошьешь, вот в чем беда.
Yuriy> Без радиоволн афера бы провалилось, не удалось бы заменить материалы фальшивкой.
Покажите, каким образом связана выдуманная Вами "замена материалов фальшивкой" с радиоволнами. Возьмите (например) какую-нибудь статью по лунным образцам, и покажите.

N.A.>> Вы ж не в состоянии объяснить, как амеры добыли все материальные свидетельства
Yuriy> Подделали.
Yuriy> Провернуть аферу, не летать на Луну, а сказать, что летали - можно только двумя способами:
Yuriy> подделать на Земле лунные материалы;
Yuriy> купить чужие лунные материалы и выдать их за свои.
Yuriy> Вы ж не будете спорить, что второй вариант совершенно неправдоподобен?
Немного не так, Yuriy - тут несколько иная альтернатива. Если у Вас нет доказательств поддельности материалов, которые на протяжении без малого полувека исследовали тысячи специалистов в десятках стран мира, то есть только два варианта: либо материалы настоящие, либо имеет место всемирный мегазаговор.
Вам какой вариант кажется более правдоподобным?

N.A.>> поэтому пыжитесь "объяснить" чё попроще.
Yuriy> Схема N+1 не есть схема, объясняющая, как американцы подделывали материалы.
Ценное признание. Называя вещи своими именами, схема N+1 - не есть схема объясняющая самое главное: достигнутые результаты программы Аполло. Фиксируем?

N.A.>> Например, научные результаты, на которых основана по большей части вся современная селенология,
Yuriy> Ну дык, в том-то и дело, что основана на них.
Yuriy> Можно выдумывать любые результаты, все равно селенология будет основываться на них, и никакой независимой селенологии, с помощью которой можно было бы проверить результаты, не будет.
Yuriy, теперь с Вас еще доказательства существования "зависимой селенологии". Начните прямо с ГЕОХИ и ИГЕМ АН СССР, Лун и Луноходов.

N.A.>> и фото следов, переданных посредством электромагнитных колебаний зондом LRO.
Yuriy> Это зонд самой НАСА.
Ну так и Аполлон - КА "самой НАСА". Это еще один материальный результат программы. Который Ваша "схема" опять не в состоянии объяснить.

N.A.>> Юр, а теперь слезайте-ка с бгоневичка и попробуйте это доказать.
Yuriy> А Вы можете назвать еще хоть одну схему, столь же близкую к официальной лунной программе, столь же минималистичную?
Yuriy> Все остальные схемы содержат
N.A.>> Вот Вам самоочевидный тезис - схема N+0 (кстати, походу победившая в конкурсе) лучше абсолютно во всем, в т.ч. и по части электромагнитного излучения. По Вашему же критерию - поскольку позволяет доставить необходимую технику на Луну не с голословно-"минимальными", а просто-напросто с нулевыми отличиями от официальной программы "Аполлон".
Yuriy> Но ведь тогда обмана не получится!
Уточнение - тупой попытки обмана не получится. Ключевое слово выделено.
Давайте зафиксируем еще один важный факт: Вы считаете, что главной целью программы "Аполло" был обман, точнее - максимально тупые и бесполезные попытки обмана. Это, кстати, совершенно не стыкуется с Вашей привязанностью к "официальной" технике.

Yuriy> Я придерживаюсь этой общепринятой логики. Афера считается случившейся, поскольку найдены доказательства ее существования.
Вот Вам еще один самоочевидный тезис: афера считается случившейся только дебилами, невеждами и наперсточниками. Попробуйте-ка оспорить.

Yuriy> Короче, схема N+1 - есть схема впаривания лохам уже готовой фальшивки.
Ценное признание. И я даже знаю троих лохов, которые на Вашу фальшивку купились. Все трое, кстати - дебилы, и это медицинский факт. В подтверждение моего тезиса.

Hasky_Haven> Версия N+1 предполагает совершенно неправдоподобное (требующее введение огромного количества лишних,

Вы будете много раз говорить, что якобы версия требует каких-то лишних сущностей.
Но Вы никогда не сможете назвать эти сущности.

Hasky_Haven> ничем, кроме бредовых предположений, не подтверждённых сущностей,

Конечно, предположение не может быть ничем обосновано.
Это всего лишь моя гипотеза, мое предположение.

То, что фальсификация была, я выяснил на основе свидетельств в документах программы Аполлон. О том, какие причины заставили американцев пойти на такую чудовищную фальсификацию я могу строить лишь предположения, поскольку не имею никаких документов, позволяющих судить об этом. Но, раз фальсификация была, то какие-то причины должны были толкнуть американцев на нее. Проанализировав все возможные варианты, я остановился на наиболее правдоподобном на варианте - схеме N+1 по причине недостаточной надежности.

Фактом, который бы опроверг эту мою гипотезу, это мое предположение - стало бы однозначное доказательство высокой надежности лунного модуля. Если бы тут доказали, что лунный модуль надежен, и не может быть ненадежным, что его уровень надежности заметно превышает тот минимальный уровень, ниже которого политики не решаются доверить машине операцию, от которой зависит престиж страны - вот это бы было опровержением моей гипотезы. Это было бы тем, что доказало бы неверность моего предположения о причинах, заставивших американцев пойти на фальсификацию. Заметим, только одну из гипотез о том, что было причиной фальсификации, не саму фальсификацию.

Вывод о фальсификации сделан не на основе этих гипотез, а на основе свидетельств в документах НАСА. Опровержением фальсификации будет опровержение этих свидетельств. Что же до предположений о том, какие же, в конце концов, причины могли подвигнуть американцев на фальсификацию, то документов об этом мы не имеем, досуг конспирологов - придумывать правдоподобные варианты, а досуг защитников опровергать их правдоподобность. Опровержением правдоподобности гипотезы о недостаточной надежности может быть доказательство, что надежность ЛМ обязана быть высока, низкой она ну никак не может быть никаким образом. Пока же у защитников нет такого доказательства, я вправе считать такую гипотезу наиболее правдоподобным предположением о причине, которая могла бы заставить американцев пойти на фальсификацию.

Hasky_Haven> не известных науке и технике механизмов и т.д.)

Вы подло назвали гипотезу сокращенным именем "N+1".
Попробуйте назвать ее полным именем - "Версия, предполагающая, что для аферы использовалась не секретная специально для аферы разработанная техника, а официальная техника программы Аполлон".
Представляете, как шикарно смотрелось бы Ваше предложение с такой формулировкой:
Версия предполагающая, что для аферы использовалась не секретная специально для аферы разработанная техника, а официальная техника программы Аполлон предполагает совершенно неправдоподобное (требующее введение огромного количества ... не известных науке и технике механизмов и т.д.)

Hasky_Haven> и не способна объяснить простейших известных деталей миссии Аполло.

Вот я о чем и говорю - пытаются не.бать читателя, создать у него впечатление, будто бы у миссии Аполлон могут быть какие-то другие видимые с Земли проявления, помимо электромагнитных.

Электромагнитные проявления схема имитирует на все 100% - и радиопереговоры, и отражатели. Других проявлений у миссии нет. Если нет, то надо выдумать!

Hasky_Haven пишет, что версия не способна объяснить каких-то "простейших" и "известных" деталей миссии Аполло - но никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не сможет указать эти якобы общеизвестные детали.