-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
Полл
RoyalJib>...мы пытаемся изобрести уже построенный корабль.
Adamkus> только труба у нас по ниже. и дым пожиже
Совершенно верно, ребята.
Adamkus> только труба у нас по ниже. и дым пожиже
Совершенно верно, ребята.
инфо
инструменты
RoyalJib> Перечитал еще раз всю ветку и понял - мы пытаемся изобрести уже построенный корабль.
RoyalJib> А именно LCS.
У них разница в назначении - LCS действует у чужих берегов, а наш корабль у своих.
RoyalJib> А именно LCS.
У них разница в назначении - LCS действует у чужих берегов, а наш корабль у своих.
tramp_> У них разница в назначении - LCS действует у чужих берегов, а наш корабль у своих.
Разве МПК и МРК в 888 действовали не у берегов Грузии? И те же МРК не таскали в Средиземное море? Да и МПК там же действовали. Да, ходить через океан от наших прибрежных кораблей не требуется, и скорость в 40 узлов, ИМХО, избыточна.
Но считаю, что наши прибрежные корабли будут выполнять задачи не только у наших берегов.
Разве МПК и МРК в 888 действовали не у берегов Грузии? И те же МРК не таскали в Средиземное море? Да и МПК там же действовали. Да, ходить через океан от наших прибрежных кораблей не требуется, и скорость в 40 узлов, ИМХО, избыточна.
Но считаю, что наши прибрежные корабли будут выполнять задачи не только у наших берегов.
Полл> Но считаю, что наши прибрежные корабли будут выполнять задачи не только у наших берегов.
100% правда имено так и будет, как это и было в прошлой жизни флота
100% правда имено так и будет, как это и было в прошлой жизни флота
Полл> Но считаю, что наши прибрежные корабли будут выполнять задачи не только у наших берегов.
учитывая что: "Полл> Я рисую. Корабль, который устойчивее стационарных систем, дешевле при освещении подводной обстановки, чем самолет и способен на доразведку целей (или по другому дешевле для доразведки целей, чем ПЛ) и обеспечение специальных операций." и "Полл> Предлагаемый прожект это не МПК. Это корабль освещения обстановки в БМЗ с хорошей боевой устойчивостью и возможностями по доразведке и обеспечению специальных операций."
возникает нестыковка в декларировании задач и применении, ну а то что 1234 на буксире таскали и люди в сложных условиях службу несли, нельзя считать нормальным вариантом применения.
учитывая что: "Полл> Я рисую. Корабль, который устойчивее стационарных систем, дешевле при освещении подводной обстановки, чем самолет и способен на доразведку целей (или по другому дешевле для доразведки целей, чем ПЛ) и обеспечение специальных операций." и "Полл> Предлагаемый прожект это не МПК. Это корабль освещения обстановки в БМЗ с хорошей боевой устойчивостью и возможностями по доразведке и обеспечению специальных операций."
возникает нестыковка в декларировании задач и применении, ну а то что 1234 на буксире таскали и люди в сложных условиях службу несли, нельзя считать нормальным вариантом применения.
tramp_> возникает нестыковка в декларировании задач и применении, ну а то что 1234 на буксире таскали и люди в сложных условиях службу несли, нельзя считать нормальным вариантом применения.
Не понял, где нестыковка в декларируемых задачах и применении?
В использовании термина "БМЗ"? Хорошо, давай заменим его на термин, обозначающий не только наши прибрежные воды.
Если "таскание за ноздрю" и жилье на проекте 1234 нельзя считать нормальным вариантом применения, есть предложение сделать проект, которые позволит такое применение без бытового героизма экипажа.
Не понял, где нестыковка в декларируемых задачах и применении?
В использовании термина "БМЗ"? Хорошо, давай заменим его на термин, обозначающий не только наши прибрежные воды.
Если "таскание за ноздрю" и жилье на проекте 1234 нельзя считать нормальным вариантом применения, есть предложение сделать проект, которые позволит такое применение без бытового героизма экипажа.
Полл> Не понял, где нестыковка в декларируемых задачах и применении?
Проект как бы растет из корабля ОВР, это все-таки немного иной профиль, чем действия у чужого берега или и там будет своя ВМБ с ОВР? ЛКС выросли в размерах с быстроходного катера 80-х в 600 тонн до 3000 тонного фрегата и все для того что бы пересечь океан и крутиться у чужого берега на 45 узлах.
Проект как бы растет из корабля ОВР, это все-таки немного иной профиль, чем действия у чужого берега или и там будет своя ВМБ с ОВР? ЛКС выросли в размерах с быстроходного катера 80-х в 600 тонн до 3000 тонного фрегата и все для того что бы пересечь океан и крутиться у чужого берега на 45 узлах.
Capt(N)
Полл> Если "таскание за ноздрю" и жилье на проекте 1234 нельзя считать нормальным вариантом применения, есть предложение сделать проект, которые позволит такое применение без бытового героизма экипажа.
Это решается не констрктивными особенностями корабля, а развлетвленной системой материально-технического обеспечения ( базирования)....
Это решается не констрктивными особенностями корабля, а развлетвленной системой материально-технического обеспечения ( базирования)....
tramp_> Проект как бы растет из корабля ОВР, это все-таки немного иной профиль, чем действия у чужого берега или и там будет своя ВМБ с ОВР?
Сегодня требование к кораблю БО или ОВР это способность крутиться в заданном районе на патрулировании месяц. Высокий КОН и длительная автономность, позволяющая вести длительное непрерывное наблюдение сегодня главное преимущество корабля перед авиацией. Из этих же требований возникает высокая мореходность для обеспечения высокого КОН и комфорта экипажа.
И тут мы внезапно выясняем, что получившийся кораблик вполне может самостоятельно сбегать в Средиземку, причем не из Черного моря, а с Балтики.
tramp_> ЛКС выросли в размерах с быстроходного катера 80-х в 600 тонн до 3000 тонного фрегата и все для того что бы пересечь океан и крутиться у чужого берега на 45 узлах.
А также нести крупную вертушку и сменные и крупные модули "целевой нагрузки".
Соответственно, если в наших требованиях не будет: возможность пересекать океан, скорость полного хода в 45 узлов, базирование крупной вертушки, сменные крупные модули целевой нагрузки - наш кораблик будет меньше 3000 тн LCS.
Сегодня требование к кораблю БО или ОВР это способность крутиться в заданном районе на патрулировании месяц. Высокий КОН и длительная автономность, позволяющая вести длительное непрерывное наблюдение сегодня главное преимущество корабля перед авиацией. Из этих же требований возникает высокая мореходность для обеспечения высокого КОН и комфорта экипажа.
И тут мы внезапно выясняем, что получившийся кораблик вполне может самостоятельно сбегать в Средиземку, причем не из Черного моря, а с Балтики.
tramp_> ЛКС выросли в размерах с быстроходного катера 80-х в 600 тонн до 3000 тонного фрегата и все для того что бы пересечь океан и крутиться у чужого берега на 45 узлах.
А также нести крупную вертушку и сменные и крупные модули "целевой нагрузки".
Соответственно, если в наших требованиях не будет: возможность пересекать океан, скорость полного хода в 45 узлов, базирование крупной вертушки, сменные крупные модули целевой нагрузки - наш кораблик будет меньше 3000 тн LCS.
Полл> Сегодня требование к кораблю БО или ОВР это способность крутиться в заданном районе на патрулировании месяц. Высокий КОН и длительная автономность,
БО и ОВР разные задачи, все соединения ОВР содавались для охраны и обороны пунктов базирования флота, а не всего побережья(прикиньте ТОФ и СФ) основнвя задача ПЛО и ПМО и крутится им в заданом районе не надо, переодическое контрольное траление и поиск ПЛ ВСЁ, по беспечению развёртывания своих сил из ППБ другой расклад и не привязывайте КОН к проекту, это обстрактная величина и ТТЗ не задаётся
Полл> И тут мы внезапно выясняем, что получившийся кораблик вполне может самостоятельно сбегать в Средиземку, причем не из Черного моря, а с Балтики.
Не может, раньше и МПК и МРК ходили на БС своим ходом, потом озаботились моторесурсом и стали таскать МРК(благо ПРТБ всё равно ходила с КУГ)
БО и ОВР разные задачи, все соединения ОВР содавались для охраны и обороны пунктов базирования флота, а не всего побережья(прикиньте ТОФ и СФ) основнвя задача ПЛО и ПМО и крутится им в заданом районе не надо, переодическое контрольное траление и поиск ПЛ ВСЁ, по беспечению развёртывания своих сил из ППБ другой расклад и не привязывайте КОН к проекту, это обстрактная величина и ТТЗ не задаётся
Полл> И тут мы внезапно выясняем, что получившийся кораблик вполне может самостоятельно сбегать в Средиземку, причем не из Черного моря, а с Балтики.
Не может, раньше и МПК и МРК ходили на БС своим ходом, потом озаботились моторесурсом и стали таскать МРК(благо ПРТБ всё равно ходила с КУГ)
tramp_>> Проект как бы растет из корабля ОВР, это все-таки немного иной профиль, чем действия у чужого берега или и там будет своя ВМБ с ОВР?
Полл> Сегодня требование к кораблю БО или ОВР это способность крутиться в заданном районе на патрулировании месяц. Высокий КОН и длительная автономность...
Наконец-то первый качественно-количественный показателя для ОТТ твоего корвета: автономность 30 дней - ищи опреснители соответствующей производительности и определяйся с их размещением в соответствии с габаритными характеристиками...
Полл> Сегодня требование к кораблю БО или ОВР это способность крутиться в заданном районе на патрулировании месяц. Высокий КОН и длительная автономность...
Наконец-то первый качественно-количественный показателя для ОТТ твоего корвета: автономность 30 дней - ищи опреснители соответствующей производительности и определяйся с их размещением в соответствии с габаритными характеристиками...
katernik2> БО и ОВР разные задачи,
СССР, у которого морские погранчасти служили на противолодочниках, считал видимо иначе.
katernik2> переодическое контрольное траление и поиск ПЛ ВСЁ,
Мина с тобой не согласен. Категорически.
katernik2> не привязывайте КОН к проекту, это обстрактная величина и ТТЗ не задаётся
КОН это практическая величина. И расчетная, и измеряемая.
И в ТТЗ, если это правильное ТТЗ, этот параметр задается.
katernik2> Не может, раньше и МПК и МРК ходили на БС своим ходом, потом озаботились моторесурсом и стали таскать МРК(благо ПРТБ всё равно ходила с КУГ)
Ты уж определись, "не может" или "раньше МПК и МРК ходили своим ходом". А то противоречие в одном предложении.
Capt(N)> Наконец-то первый качественно-количественный показатель
Все же предлагаю здесь не обсуждать конкретный проект. Вот нормы расхода воды /производительности опреснителей на одного члена экипажа и запас воды на борту будут здесь в тему.
СССР, у которого морские погранчасти служили на противолодочниках, считал видимо иначе.
katernik2> переодическое контрольное траление и поиск ПЛ ВСЁ,
Мина с тобой не согласен. Категорически.
katernik2> не привязывайте КОН к проекту, это обстрактная величина и ТТЗ не задаётся
КОН это практическая величина. И расчетная, и измеряемая.
И в ТТЗ, если это правильное ТТЗ, этот параметр задается.
katernik2> Не может, раньше и МПК и МРК ходили на БС своим ходом, потом озаботились моторесурсом и стали таскать МРК(благо ПРТБ всё равно ходила с КУГ)
Ты уж определись, "не может" или "раньше МПК и МРК ходили своим ходом". А то противоречие в одном предложении.
Capt(N)> Наконец-то первый качественно-количественный показатель
Все же предлагаю здесь не обсуждать конкретный проект. Вот нормы расхода воды /производительности опреснителей на одного члена экипажа и запас воды на борту будут здесь в тему.
Полл> КОН это практическая величина. И расчетная, и измеряемая.
Полл> И в ТТЗ, если это правильное ТТЗ, этот параметр задается.
Как можно в ТТЗ указать сколько выходов в море корабль должен сделать.
Только автономность и дальность плавания и ряд других характеризующих морских качеств
Полл> И в ТТЗ, если это правильное ТТЗ, этот параметр задается.
Как можно в ТТЗ указать сколько выходов в море корабль должен сделать.
Только автономность и дальность плавания и ряд других характеризующих морских качеств
katernik2> ну а КОН ему обеспечат соответствующие органы управления планирующие его использование,
Наверно всетаки в первую очередь не органы управления, а органы материально-технического обеспечения и ремонта.
Наверно всетаки в первую очередь не органы управления, а органы материально-технического обеспечения и ремонта.
katernik2>> ну а КОН ему обеспечат соответствующие органы управления планирующие его использование,
xab> Наверно всетаки в первую очередь не органы управления, а органы материально-технического обеспечения и ремонта.
Нет. Под план использования сил создается план их МТО, а не наоборот
xab> Наверно всетаки в первую очередь не органы управления, а органы материально-технического обеспечения и ремонта.
Нет. Под план использования сил создается план их МТО, а не наоборот
Capt(N)> Нет. Под план использования сил создается план их МТО, а не наоборот
Мы о каком планировании говорим?
Если об оперативном, то оно будет исходить из наличных сил и средств. В противном случае оно будет нереальным.
Или о стратегическом планировании?
Впрочем в любом случае КОН отдельно взятого корабля вещь не существующая, так как КОН это в первую очередь ИМХО работа береговых служб.
Мы о каком планировании говорим?
Если об оперативном, то оно будет исходить из наличных сил и средств. В противном случае оно будет нереальным.
Или о стратегическом планировании?
Впрочем в любом случае КОН отдельно взятого корабля вещь не существующая, так как КОН это в первую очередь ИМХО работа береговых служб.
katernik2> Что касается КОН(коффициент оперативной напряжёности) это элемент оценки высших, ВЫСШИХ штабов силам флота, а в более приземлёном виде это КИК(коффициент использования корабля) скажем БП,переходы КОНом не учитываются.
Конечно не учитываются.
Ты в курсе, что такое КОН и что он показывает?
Да, КОН сильно завязан на всю систему под названием "Флот", в которой корабль только лишь ОДИН ИЗ элементов: МТО и снабжение, подготовка и обучение экипажа влияют на КОН порой больше, чем параметры самого корабля.
Но. В конечном итоге КОН это параметр конкретного корабля. И если ставится задача обеспечить КОН корабля не меньше такого-то, то для его обеспечения должны быть проработаны ВСЕ части системы, включая сам корабль. В том числе, чтобы возможная замена агрегатов не требовала разборки надстроек по возможности.
Конечно не учитываются.
Ты в курсе, что такое КОН и что он показывает?
Да, КОН сильно завязан на всю систему под названием "Флот", в которой корабль только лишь ОДИН ИЗ элементов: МТО и снабжение, подготовка и обучение экипажа влияют на КОН порой больше, чем параметры самого корабля.
Но. В конечном итоге КОН это параметр конкретного корабля. И если ставится задача обеспечить КОН корабля не меньше такого-то, то для его обеспечения должны быть проработаны ВСЕ части системы, включая сам корабль. В том числе, чтобы возможная замена агрегатов не требовала разборки надстроек по возможности.
Это сообщение редактировалось 13.06.2013 в 15:28
Полл> Ты в курсе, что такое КОН и что он показывает?
Полл> Да, КОН сильно завязан на всю систему под названием "Флот", в которой корабль только лишь ОДИН ИЗ элементов: МТО и снабжение, подготовка и обучение экипажа влияют на КОН порой больше, чем параметры самого корабля.
Чуть чуть в курсе, что такое КОН и знаю что на него влияет, если в соединении есть соотвествеющий процент короблей ПГ, то их можно не загонять в базу, а использовать максимально для поддержания оперативного режима в соответствии с ТТХ, заявленой дальности плавания и автономности, т.е. соблюдая нормы эксплуатации и будет вам счастье под названием КОН, который на корабле ни кто счситать и учитывать не будет
Заметь корабля ПГ и всё тобой перечисленое не имеет значения
Полл> замена агрегатов не требовала разборки надстроек по возможности.
Ну без этого не обойтись всё специально предусмотрено, технологические вырезы называются
Полл> Да, КОН сильно завязан на всю систему под названием "Флот", в которой корабль только лишь ОДИН ИЗ элементов: МТО и снабжение, подготовка и обучение экипажа влияют на КОН порой больше, чем параметры самого корабля.
Чуть чуть в курсе, что такое КОН и знаю что на него влияет, если в соединении есть соотвествеющий процент короблей ПГ, то их можно не загонять в базу, а использовать максимально для поддержания оперативного режима в соответствии с ТТХ, заявленой дальности плавания и автономности, т.е. соблюдая нормы эксплуатации и будет вам счастье под названием КОН, который на корабле ни кто счситать и учитывать не будет
Заметь корабля ПГ и всё тобой перечисленое не имеет значения
Полл> замена агрегатов не требовала разборки надстроек по возможности.
Ну без этого не обойтись всё специально предусмотрено, технологические вырезы называются
katernik2> Ну без этого не обойтись всё специально предусмотрено, технологические вырезы называются
А в некоторых случаях предусматривают съемные листы.
Правда, они "съемные" только с газорезкой
А в некоторых случаях предусматривают съемные листы.
Правда, они "съемные" только с газорезкой
sam7> А в некоторых случаях предусматривают съемные листы.
sam7> Правда, они "съемные" только с газорезкой
Естествено, везде не поставишь на болтовых соединениях, но всё предесмотрено технологически
sam7> Правда, они "съемные" только с газорезкой
Естествено, везде не поставишь на болтовых соединениях, но всё предесмотрено технологически
sam7>> А в некоторых случаях предусматривают съемные листы.
sam7>> Правда, они "съемные" только с газорезкой
katernik2> Естествено, везде не поставишь на болтовых соединениях, но всё предесмотрено технологически
Существуют оба термина, я просто добавил еще один, существуют и технологические вырезы, но они только обозначены на чертеже, где можно резать при необходимости, на месте они обычно никак не обозначаются (если ранее не вскрывался, естественно).
А съемные листы - либо обозначены на месте (краской, керном) или именно отдельный вварной лист, который нужно резать по его шву.
sam7>> Правда, они "съемные" только с газорезкой
katernik2> Естествено, везде не поставишь на болтовых соединениях, но всё предесмотрено технологически
Существуют оба термина, я просто добавил еще один, существуют и технологические вырезы, но они только обозначены на чертеже, где можно резать при необходимости, на месте они обычно никак не обозначаются (если ранее не вскрывался, естественно).
А съемные листы - либо обозначены на месте (краской, керном) или именно отдельный вварной лист, который нужно резать по его шву.
Это сообщение редактировалось 13.06.2013 в 18:28
katernik2> Заметь корабля ПГ и всё тобой перечисленое не имеет значения
"Я все понял, только куда в паровоз оленя запрягать не понял?"
И сколько времени от своей жизни корабль может быть "кораблем ПГ"? Я надеюсь, тебе понятно, что техника должна проходить регламенты и хотя бы плановые ремонты, люди должны проходить обучение и подготовку? Припасы нужно грузить и так далее.
То есть при всем желании нельзя сказать, чтобы пулеметчик стрелял с закончившимися патронами, так как он коммунист.
"Я все понял, только куда в паровоз оленя запрягать не понял?"
И сколько времени от своей жизни корабль может быть "кораблем ПГ"? Я надеюсь, тебе понятно, что техника должна проходить регламенты и хотя бы плановые ремонты, люди должны проходить обучение и подготовку? Припасы нужно грузить и так далее.
То есть при всем желании нельзя сказать, чтобы пулеметчик стрелял с закончившимися патронами, так как он коммунист.
Полл> И сколько времени от своей жизни корабль может быть "кораблем ПГ"? Я надеюсь, тебе понятно, что техника должна проходить регламенты и хотя бы плановые ремонты, люди должны проходить обучение и подготовку? Припасы нужно грузить и так далее.
Всё абсолютно правильно, на флоте существует СИСТЕМА поддержания технической готовности начиная с ежедневного осмотра и проворачивания ОиТС, еженедельного, ежемесячного, погодового и годового ППО и ПРР, навигационого ремонта, текущего, среднего, капитального, модернизации. Всё включительно НР корабль остается в ПГ с разной степени готовности, а дальше выводится из ПГ, запасы грузятся не снижая готовности, обучение Л\С проводится планово в системе БП без отрыва т/с от бп
Полл> То есть при всем желании нельзя сказать, чтобы пулеметчик стрелял с закончившимися патронами, так как он коммунист.
Всё продумано не надо изобритать велосипед, уже ЕСТЬ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ КОРАБЛЕЙ И ПОДДЕРЖАНИЯ БГ
Всё абсолютно правильно, на флоте существует СИСТЕМА поддержания технической готовности начиная с ежедневного осмотра и проворачивания ОиТС, еженедельного, ежемесячного, погодового и годового ППО и ПРР, навигационого ремонта, текущего, среднего, капитального, модернизации. Всё включительно НР корабль остается в ПГ с разной степени готовности, а дальше выводится из ПГ, запасы грузятся не снижая готовности, обучение Л\С проводится планово в системе БП без отрыва т/с от бп
Полл> То есть при всем желании нельзя сказать, чтобы пулеметчик стрелял с закончившимися патронами, так как он коммунист.
Всё продумано не надо изобритать велосипед, уже ЕСТЬ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ КОРАБЛЕЙ И ПОДДЕРЖАНИЯ БГ
И КОН МПК проекта 1124 в этой действующей системе не дотягивает до 1/4.
Полл> И КОН МПК проекта 1124 в этой действующей системе не дотягивает до 1/4.
Да нету не каких нормативных показателей КОНа, скоко должно быть в граммах
в природе нет, просто сравнительный показатель, ни кто не ставит задачи кораблю, соединению, флоту какой должен быть КОН, уже говорил субьективная оценка, а вы все вцепились КОН,КОН, получился 0.3 хорошо, получился о.5 хорошо, получился 1.0 то же хорошо. Один критерий ГОТОВ, или ОГРАНИЧЕНО ГОТОВ, ЗАДАЧИ ВЫПОЛНИЛ полностью или НЕ ВЫПОЛНИЛ, всё+целая куча показателей и оценок по видам подготовки
Да нету не каких нормативных показателей КОНа, скоко должно быть в граммах
в природе нет, просто сравнительный показатель, ни кто не ставит задачи кораблю, соединению, флоту какой должен быть КОН, уже говорил субьективная оценка, а вы все вцепились КОН,КОН, получился 0.3 хорошо, получился о.5 хорошо, получился 1.0 то же хорошо. Один критерий ГОТОВ, или ОГРАНИЧЕНО ГОТОВ, ЗАДАЧИ ВЫПОЛНИЛ полностью или НЕ ВЫПОЛНИЛ, всё+целая куча показателей и оценок по видам подготовки
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
