Ан-70

Теги:авиация
 
1 25 26 27 28 29 49

Udaff

опытный

101> Таковую взяли для детального изучения. Что там из этого выйдет - хз.
Вот именно.

101> ТЗ писало государство, которое понимало нужность и толк в тактических ВТС.
Очень может быть. Проблема в том что Ан-70 десять лет назад ТЗ не соответствовал. Насколько соответствует сейчас, после модернизации - хз.

101> Посмотрите на запад - когда там последний раз взлетал ВТС с чисто металлическим крылом?
С-130J, не ?

101> Можем еще поговорить про ремоторизацию 76го, если останется кому делать все это.
Жирнота 100%
 23.023.0
Это сообщение редактировалось 31.08.2013 в 15:41
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

U235> Ну почему же? Российские разработчики в принципе могли бы подобную систему смастерить.
но пока, увы, даже значительно более простые покупают у талеса и подобных..
И даже афары покамест не отработали как следует, ставят пфары на новые машины. Хоть это вроде как одно из важных частей в брео в отличие от столь экзотических задач..
 12.012.0
+
+5
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

m-dva> Проблема Ан-70 совершенно другого порядка.
m-dva> Там с одной стороны КБ которое вытягивало проект во многом за свои, лично заработаные деньги, при мизерном финансировании со стороны государства ( мыслимое ли дело на постсоветском пространстве!).
m-dva> А с другой стороны команда "эхвективных" менеджеров, для которых попил и откат стали смыслом жизни.
и опять старая песня насчет честной украины и нечестной россии.. Рукалицо.

Вероятно, стОит начать вспоминать особенности совместного производства 148, когда из-за дури незалежных вместо того, чтоб привезти хвост, собранный фюзеляж возят для приделки хвоста на авианте? Или историю с 334, когда уперлись рогом в интеллектуальную собственность, а потом только гусарник спонсировали для разноса вони, что-де сволочи такие, "нарочно блокадят отличный самолет, попиливая на суперджете, который никогда не взлетит"? Или историю с интеллектуальной собственностью на руслан? Или еще кучи подобного же рода историй, чьим результатом стало сворачивание сотрудничества по авиакосмосу и локализация на территории рф, включая производство движков для КР и вертушек, создания собственной нитки, и т.д.?
 12.012.0
+
+2
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> У вас ребята совсем я смотрю уже крыша поехала? То, как 70й умеет взлетать с грунта с грузом 76му пока только снится с пустым брюхом.
надо полагать, видео и фото работы с грунта нам всем тоже снится?

>Эти самолеты разноклассники.
Изначально - да. Сейчас - не очень. Антон несколько меньше, но несущественно. 47 тонн всё-таки

>Об этом Рогозину и указали. Наличие одного не закрывает другого. Если в стране развивается концепция сил быстрого реагирования, то им нужен не Ил-76.
Силы быстрого реагирования для рф, в условиях, когда на месте высадки возможно наличие пзрк, не особенно нуждаются в машинах, способных на грунт лазить. Просто ввиду того, что эо слишком дорого, терять такие машины, а с обеспечением безопасности зоны посадки пока не столь хорошо всё - нету туч бла, которые могли б хоть как-то отследить людей в полях, нету прочей системы безопасности.
 12.012.0
+
+1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

m-dva> Сам Ил-476 смотрится как то неубедительно. Он фактически родом из
m-dva> 60-х, и новые движки принципиально ничего не меняют.
А С-130 - родом из 50-х. Но вовсю производится.
А спартан - тоже родом оттуда (G-222) - и тоже вовсю покупается.
Разумеется, ничего "принципиально не меняет", ага..
троллинг? :)
 12.012.0
+
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

Bredonosec> А С-130 - родом из 50-х. Но вовсю производится.
А вот C-141 уже давно не производится.
И чё?
Ил 76 очень классный ВТС, грузоподъемность vs грузовой объем заточен под строго определенные задачи.
Установкой новых движков увеличили дальность, подняли грузоподъемность, но самолет то не резиновый.
В него не впихнёш больше, чем может влезть.
Вот он и таскает 15 тонн ( больше всякой "рассыпухи" не влазит по габаритам) на 3000 км ( обычная дальность перевозок).
Вопрос,- нахрена тогда 50 тонн на 6000км.
Цифирь на усладу начальникам?
В типовых задачах Ил-476 ни чем не превосходит Ан-70.
А где требуется большая дальность и грузоподъемность, во всём уступает "Руслану".

Bredonosec> троллинг? :)
Ху@линг!
 

J/24

опытный

кстати, а есть информация по требованию к ВПП для этих самолетов?

В инете пишут, что американские основные транспортники мало отличаются друг от друга в этом смысле. Рейтинг полосы (LCN) для C-5 - 44, для C-17 - 40, для "Геркулеса" - 37. Требуемая длина полосы разная, это верно, но как правило, короткие полосы и расчитаны на более легкие самолеты. Т.е., даже если некий аэродром подходит для C-17 по длине, он не подойдет по нагрузке.
В итоге требовали-требовали, делали-делали, a количество полос, на которые приземляется C-17 не так уж сильно больше, чем количество аэродромов доступных C-5.
Как с этим у Ил-76/476 и Ан-70?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  29.0.1547.6229.0.1547.62
+
+4
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Aurum> Кроме того см. выше:
>>..."Волга-Днепр" выступила заказчиком первой серийной партии самолетов Ан-70Т.
А че, большую серию заказала? По плану в этом году должна получить...

СМИ о компании

31-08-2009 «Волга-Днепр» станет первым заказчиком Ан-70Т Группа компаний "Волга-Днепр" станет первым заказчиком транспортного рампового самолета Ан-70Т, являющегося гражданской модификацией военно-транспортного самолета Ан-70, сообщил президент ГК "Волга-Днепр" Алексей Исайкин. "Кроме перевозки крупногабаритных и сверхтяжелых грузов на самолетах Ан-124-100, нужны и иные транспортные самолеты, меньшей размерности. На сегодня размерность Ан-70 свободна на рынке - самолет С-141 "ушел" из эксплуатации, производство Ил-76 не покрывает потребностей в этом сегменте рынка. // Дальше — www.volga-dnepr.com
 

Совсем скоро повезут красавцы Ан-70Т в бело-голубой волгоднепровской ливрее с утоптанных полян, лесных просек и колхозный полей стремительно и коротко взлетая важные народнохозяйственные грузы...
ЗЫ: Вообще-то отдавая должное экстравагантности менеджмента Волга-Днепр (ну вот сейчас они собираются строить новые, с блекджеком и духовно богатыми девами, Ан-124 в Германии, в надувном ангаре) все же совсем скорбными умом их считать не надо. Исайкин в том далеком 2009 году заявил несколько менее категорично - планирует выступить заказчиком Ан-70Т, потом, когда военные купят стопицот штук обычных Ан-70. Потому что дать Киве деньги (свои, не государственные!) на доведение до ума Ан-70 - это все равно что послать их Бакаре Тунде на спасение его героического брата, первого нигерийского космонавта.
 
Это сообщение редактировалось 31.08.2013 в 18:32
+
+2
-
edit
 

Udaff

опытный

m-dva> Вот он и таскает 15 тонн ( больше всякой "рассыпухи" не влазит по габаритам) на 3000 км ( обычная дальность перевозок).
Поэтому нужён и средний транспортник на замену Ан-12, и таковым должён был стать Ан-70. Но разработчики зачем-то полезли перевыполнять ТЗ по части грузоподъемности, при этом провалил требования по скорости и дальности. Теперь походу на эту нишу придется ждать Ил-214 ака МТА.
 23.023.0

ED

старожил
★★☆
m-dva> Вот он и таскает 15 тонн ( больше всякой "рассыпухи" не влазит по габаритам)

Вообще то из Китая таскали и более 40 тонн коммерческой нагрузки (с перегрузом от жадности). Влазило. Не один по этой причине грохнулся в дикие 90-е.

И сравнивать чисто грузовые характеристики гражданских транспортников и самолётов ВТА - мягко говоря не совсем корректно.
 29.0.1547.6229.0.1547.62

m-dva

опытный
★★

Udaff> Поэтому нужён и средний транспортник на замену Ан-12, и таковым должён был стать Ан-70. Но разработчики зачем-то полезли перевыполнять ТЗ по части грузоподъемности,
Да ну!
Не разработчики, а заказчики.
47тонн ( танк) задача, которая ставилась всем советским транспортным средствам. Других задач генералы не видели.
А типовая для Ан-70,-20 тонн на 4500 км с полосы 600 м.
 
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> надо полагать, видео и фото работы с грунта нам всем тоже снится?

C каким грузом на борту? Или прописные истины нужно разжевывать?

Bredonosec> Силы быстрого реагирования для рф, в условиях, когда на месте высадки возможно наличие пзрк, не особенно нуждаются в машинах, способных на грунт лазить.

Тогда вообще летать не будем. Фигли ПЗРК в районе, ну надо же!
С уважением  10.010.0

101

аксакал

m-dva> Вопрос,- нахрена тогда 50 тонн на 6000км.

Бронетехника.
С уважением  10.010.0

101

аксакал

m-dva> Логика?

У текущего парка ресурс подходит к логическому концу. Кстати любой новый борт да с новыми движками нужно заново испытывать на десантируемость. Струйная система из сопел должна соответствовать.

m-dva> Вот и метаются вояки из стороны в сторону,-да политики масла в огонь подливают.

У Ана кабина более универсальна по возимым габаритам.
С уважением  10.010.0

ED

старожил
★★☆
Bredonosec> Силы быстрого реагирования для рф, в условиях, когда на месте высадки возможно наличие пзрк, не особенно нуждаются в машинах, способных на грунт лазить.

Разные "сценарии" войн - разные требования. Способность работать с грунта важна не столько в смысле посадки в ебенях, сколько условиями масштабного конфликта с серьёзным противником. Когда стационарные аэродромы с высокой вероятностью будут вынесены нафиг.
 29.0.1547.6229.0.1547.62
Это сообщение редактировалось 31.08.2013 в 19:44

m-dva

опытный
★★

m-dva>> Логика?
101> У текущего парка ресурс подходит к логическому концу.
Так в том то и дело!
Логически выходило (имхо) выводить что то новое.
Универсальный Ил-106, как единый ВТС на все случаи жизни.
Или же связку; тяжелый ВТС "Руслан" + средний Ту-330, или Ан-70.
Причём Ту-330 для России самый лучший вариант ( своё производство, серийность ПС-90, экспортный потенциал).
Так нет же, остановились на Ил-476 ( экспонат парка юрского периода), с дополнением в виде Ан-70.
Худшего варианта и нарошно не придумать.
Если не рассматривать версию, что руководители ОАК дураки ( а они таки не дураки!).
То единственная задача Ил-476,- похоронить Ан-70.
Как только он свою миссию выполнит, о нём тут же забудут, и все силы бросят на Ил-106.
Тоесть прийдут к тому, с чего собственно всю эпопею с ВТС и надо было начинать.
101> У Ана кабина более универсальна по возимым габаритам.
Она просто чуток шире чем у Ил-76, а этот "чуток" очень важен на практике.
И никакая ремоторизация не сделает шире Ил-476.
 

101

аксакал

m-dva> Логически выходило (имхо) выводить что то новое.

Очень высокий технический риск невыполнения в заданные сроки. Сегодня это головная боль МО и вообще в ОАКе. Ил-476 наиболее консервативный и надежный вариант для всех.
Поверь, ОАКу делать самолет с нуля на руку по деньгам и по прочим факторам, а Ан-70 уж тем более закопать. Это воля заказчика. К тому же все понимают, что Антонов реально умеет (умел) делать вещи, которые в СССР больше никто не делал. ПОДнимать это с нуля - очень рисково. А воякам нужно уже завтра.

m-dva> Она просто чуток шире чем у Ил-76, а этот "чуток" очень важен на практике.

У Ан-70 грузовая кабина и шире и выше. А по длине палуба у Ан-70 до начала рампы короче, чем у 76го всего на чуть менее полутора метров. И перевозит Ан-70, благодаря этому, более 90% номенклатуры грузов, а Ил-76 около 70%. И благодаря этим небольшим увеличениям размеров объем грузовой кабины вырос почти в два раза (245 против 400 м3). И за счет того, что, как ты верно заметил, возим мы порой просто пехтуру, то взлетная масса получается не предельной, а там и дальность под 6000 км и более.
А по ВПХ режимам европейцы с А400 до него, насколько я понял, так и не дотянули.
С уважением  10.010.0
Это сообщение редактировалось 31.08.2013 в 20:35

101

аксакал

ED> Разные "сценарии" войн - разные требования. Способность работать с грунта важна не столько в смысле посадки в ебенях, сколько условиями масштабного конфликта с серьёзным противником.

Помимо этого важна не просто работа с грунта, а КВП.
640 м на взлет и 580 м на посадку. Покажите такие циферки для пустого Ил-76, ребята.
С уважением  10.010.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
101> А по ВПХ режимам европейцы с А400 до него, насколько я понял, так и не дотянули.
Алексей, испытания Ан70 на ВПХ были?
Не получится как с испытаниями на дальность/грузоподъемность, когда реальные данные оказались намного ниже тех, что до сих пор висят на сайте "Антонова"?
 

101

аксакал

Полл> Алексей, испытания Ан70 на ВПХ были?

Александр, но если сводите меня в ресторан, то буду для вас и Алексеем.
:)

Я вообще не понимаю, откуда у вас сомнения касаемо ВПХ? Так трудно что-ли провести эти испытания на антоновской базе? Антоновцы заявляют не только цифры, что я привел, но и другие. Например, при работе на полосе, расположенной на высоте 1 км.

Нюанс-то тут в другом - взлет с полезной нагрузкой с грунта и КВП.
Вот где собака и порылась.

Полл> Не получится как с испытаниями на дальность/грузоподъемность, когда реальные данные оказались намного ниже тех, что до сих пор висят на сайте "Антонова"?

Все может быть. Но по любому Ан-70 это поколение N+1 на фоне Ил-76 и всего того, что было до него. Его появление уменьшило бы номенклатуру ВТС в ВВС СССР.
С уважением  10.010.0

Полл

литератор
★★★
101> Александр, но если сводите меня в ресторан, то буду для вас и Алексеем.
Сорри! Реально голова дырявая на имена личные, включая географические названия. Ну она у меня и физически дырявая. :(

101> Я вообще не понимаю, откуда у вас сомнения касаемо ВПХ?
Потому что антоновцы до сих пор заявляют цифры, не соответствующие результатам испытаний на дальность.

101> Все может быть. Но по любому Ан-70 это поколение N+1 на фоне Ил-76 и всего того, что было до него. Его появление уменьшило бы номенклатуру ВТС в ВВС СССР.
Вполне может быть. Но СССР уже двадцать лет как нет. Я бы обрадовался производству танкеров, способных выполнять перевозку грузов, как американские, на базе Ил-96-300. Или его дальнейшего развития. А эта возня вокруг грунтовых рампников, включая Ил-112, мне кажется сомнительной в нынешних условиях.
 

101

аксакал

Полл> А эта возня вокруг грунтовых рампников, включая Ил-112, мне кажется сомнительной в нынешних условиях.

Данная схема позволяет удовлетворить разношерстные требования военных.
Они заказывают музыку.
С уважением  10.010.0
+
+5
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
Полл>Я бы обрадовался производству танкеров, способных выполнять перевозку грузов, как американские, на базе Ил-96-300.

Ты пойми, просто перевозить грузы - это одно. На это скажем 747-й прекрасно годится. Из 96-го можно подобие сделать и вероятно даже неплохо. А самолёту ВТА важно уметь возить большие моногрузы (отсюда размеры грузовой кабины и прочность пола), уметь загружаться без эродромного обеспечения (собственные лебёдки, тельферы, ролики на полу...), уметь десантировать те грузы в воздухе (Тут помнится Сергей спрашивал чем советские рампы лучше американских. Как раз этим - более высокой допустимой нагрузкой на рампу в полётной конфигурации), умением работать с мягких полос и пр. и пр. Потому самолёт ВТА никак не конкурент гражданскому грузовику. Слишком велики издержки. Но и наоборот. Никакая модификация изначально гражданского самолёта не сделает его полноценным военным транспортником.

Полл>эта возня вокруг грунтовых рампников, мне кажется сомнительной в нынешних условиях.

Смотря что считать современными условиями.
 29.0.1547.6229.0.1547.62

Полл

литератор
★★★
ED>... А самолёту ВТА важно...
Перечисли, где и когда для нашей ВТА это оказалось важно.

ED> Смотря что считать современными условиями.
Современными условиями я считаю условия применения ВТА в современных конфликтах.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

m-dva

опытный
★★

101> Очень высокий технический риск невыполнения в заданные сроки.
В этом то и вся заковырка,-сроки!
Именно сроки, а не технические риски ( небось не Дримлайнер)
101> , ОАКу делать самолет с нуля на руку по деньгам и по прочим факторам, а Ан-70 уж тем более закопатьК тому же все понимают, что Антонов реально умеет. А воякам нужно уже завтра.
Просто ОАК позно спохватился по ВТС.
Когда прижало до "немагу", оказалось, что из готовых проектов в наличие только Ан-70, а "Русланов" и так хватает за глаза. Ту-330 чистый виртуал, как и КБ Туполева.
Что то новое (Ил-106, Ту-330), раньше 2020 в серию не поставить.
По всему выходило, отдавать 28% за каждый новый ВТС хохлам,-а это ОАК, как серпом по яйцам ( особенно после "померанчевой революции").
Отсюда и торчат уши Ил-476, какой не есть, но свой на 100%.
Вот его и будут клепать, пока не родится Ил-106.
А Ан-70 так и умрет не увидев серии, хоть бы каким хорошим он небыл ( политика, етить её..!).
101> У Ан-70 грузовая кабина и шире и выше. А по длине палуба у Ан-70 до начала рампы короче, чем у 76го всего на чуть менее полутора метров. И перевозит Ан-70, благодаря этому, более 90% номенклатуры грузов, а Ил-76 около 70%. И благодаря этим небольшим увеличениям размеров объем грузовой кабины вырос почти в два раза (245 против 400 м3). И за счет того, что, как ты верно заметил, возим мы порой просто пехтуру,
Какую такую пехтуру?
Несколько раз таскался в Ил-76 ( Лоцики-Лунинец, туда обратно).
Имущество эскадрильи МиГ-27( стремянки, подъемники и пр. хлам) еле влазит в два рейса,-запихивали всё сраком, раком, боком, а наверх народ насыпом, в позе "зю", благо лететь недолго.
 
1 25 26 27 28 29 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru