Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета??

Militarist>> Наоборот, американцы никогда не простили бы такого. Вспомните Пирл-Харбор. Разве он остановил США?

AndreySe> А Пирл Харбор вообще другая история.

Почему же это другая история? Это как раз именно та история. Было высказано мнение, что дескать если утопить американский авианосец, то американцы тут же откажутся от своих планов. Так вот Пирл-Харбор как раз идеальный пример, опровергающий такое мнение. Там утопили много американских кораблей, но Америка почему-то не бросилась мириться с Японией, а наоборот начала полномасштабную войну с ней.

Остальной бред, извини, поскипал. Опускаться до такого уровня, уволь. Да и не для этого форума твои лозунги. Здесь рассматриваются военно-технические вопросы, а не ура-патриотические вопли.

Militarist> ... Перед проведением операции против Саддама в 1991 г было совершенно ясно, что это приведет к колоссальным расходам, но операцию из-за этого не отменили.
Потому что прибыль от проведенной операции перевешивала эти расходы.

Militarist>> ... Перед проведением операции против Саддама в 1991 г было совершенно ясно, что это приведет к колоссальным расходам, но операцию из-за этого не отменили.
Полл> Потому что прибыль от проведенной операции перевешивала эти расходы.
Прибыль? В смысле имущественная прибыль? А в чем она заключалась?

Фагот> Прибыль? В смысле имущественная прибыль? А в чем она заключалась?
Лет через пятьдесят напишут. Как сейчас пишут об причинах войн США в Латинской Америке в 19 веке.

Militarist>> ... Перед проведением операции против Саддама в 1991 г было совершенно ясно, что это приведет к колоссальным расходам, но операцию из-за этого не отменили.

Полл> Потому что прибыль от проведенной операции перевешивала эти расходы.

Паша, ну ты же в курсе кто получил концессии на разработку нефтяных месторождений в Ираке! И куда эта нефть поставляется? Так о какой прибыли ты говоришь? Особенно в экономическом плане. Да и в политическом - ты же знаешь, что политическая ориентация сегодняшнего Ирака весьма проблематична.

Полл> Лет через пятьдесят напишут.

то есть, ты не знаешь?

Militarist> Почему же это другая история? Это как раз именно та история. Было высказано мнение, что дескать если утопить американский авианосец, то американцы тут же откажутся от своих планов.

Не надо путать и подменять ситуации и понятия,Пирл Харбор прямая агрессия и нападение на США.В данном конкретном случае США желает нанести удар по другому государству и тут на кону вопрос,что будет если потери составят авианосец?Вы разве не видите разницу между отражением агрессии и самому быть агрессором?
Militarist> Остальной бред, извини, поскипал. Опускаться до такого уровня, уволь. Да и не для этого форума твои лозунги. Здесь рассматриваются военно-технические вопросы, а не ура-патриотические вопли.
Ваше право,только это как раз именно лозунг не мой,а американский и прямо по теме.Если вы не знаете как началась агрессия США против Испании то это другой вопрос.Но в данном контексте была ситуация в чем то схожая,США захотелось во что бы то ни стало порешать свои геополитические проблемы,например устроить маленькую победоносную войну со слабым противником,(ничего не напоминает,нет?) была устроена провокация с потерей хоть не авианосца ,но другого боевого корабля США,соответственно клич "Помни "Мэйн" и послужил ура-патриотическим воплем американцев.Так почему же вы считаете что в данном случае речь идет о лозунгах,а не о военно-технических вопросах?

J/24> то есть, ты не знаешь?
Устремления, цели и задачи США не менялись уже пару тройку сотен лет.
В чем, собственно говоря нет ничего плохого или ненормального. Проблема в том, что за эти годы США прошли путь от регионального лидера слаборазвитого региона до самой сильной страны мира.
И методы, вполне приемлемые и успешные на фронтире, в масштабах всего мира дают кучу вредных эффектов.
К сожалению, дух страны не успевает меняться так быстро.

Полл> Устремления, цели и задачи США

бла-бла-бла. Да или нет? Можешь назвать имена и/или цифры?

С трибуны ООН?
Размахивая "склянкой с белым порошком"?
Латиняне говорили: "Кому выгодно?"
Честный ответ на этот вопрос.

Полл> Латиняне говорили: "Кому выгодно?"
Полл> Честный ответ на этот вопрос.

бла-бла-бла. Латиняне-шматиняне. Кто получил прибыль, и какую? ТЫ знаешь?

Полл>> Латиняне говорили: "Кому выгодно?"
Полл>> Честный ответ на этот вопрос.
J/24> бла-бла-бла. Латиняне-шматиняне. Кто получил прибыль, и какую? ТЫ знаешь?

извини конечно, но теперь ты ударяешся в демагогию. у нас нет всей инофрмации что бы назвать имена и суммы, но есть стратегия действий страны за много лет, методики не меняются, тебе же сказали - когда уйдут текущие управленцы и причастные тогда может быть и озвучат, но безусловно если вопрос стоит в стиле верю не верю, то тогда да, любые ответы бессмысленны, если они не совпадают с твоим видением мира

Dark_Ray> у нас нет всей инофрмации что бы назвать имена и суммы

Спасибо. Вы ответили на заданный мною вопрос.

Dark_Ray> если вопрос стоит в стиле верю не верю, то тогда да, любые ответы бессмысленны

Именно! Верю-неверю. Я прошу фактов, на основании которых я смогу сделать суждение. А вот фактов как раз вы мне предоставить не можете. "Есть стратегия" - это ли не демагогия?

m-dva> сделает любую войну, любыми средствами,-полностью (100%) лигитимной в глазах американцев. Так уже было не один раз ( 911, 6 12 41),-стандартная метода.

7/12/41. Экспертное мнение, такое экспертное мнение

Dark_Ray>> если вопрос стоит в стиле верю не верю, то тогда да, любые ответы бессмысленны
J/24> Именно! Верю-неверю. Я прошу фактов, на основании которых я смогу сделать суждение. А вот фактов как раз вы мне предоставить не можете. "Есть стратегия" - это ли не демагогия?

ирак, югославия, ливия, сейчас сирия - вы считаете это демагогией, я считаю это фактами. вопрос в целом гораздо шире и по большому счету это или в политику или общечеловеческий разделы.

J/24> Именно! Верю-неверю. Я прошу фактов, на основании которых я смогу сделать суждение. А вот фактов как раз вы мне предоставить не можете. "Есть стратегия" - это ли не демагогия?
А вы можете?А хоть кто-нибудь может?Не,ну в самом деле,есть пресс-релизы итогов войн с точки зрения доходов?Ну там США после ПМВ опубликовала на сколько страна разбогатела,может Англия после Фолкленд выпустил справку о доходах?Да хоть одно государство,по любому конфликту или войнушке опубликовало в свободной прессе какую прибыль принес конфликт или война?Если можно примерчиком сопроводите.

AndreySe> А вы можете?

Не я делал утверждение, не мне и фактами его подкреплять.

AndreySe> США после ПМВ опубликовала на сколько страна разбогатела

Статистика имеется. Я, например, кое-что находил:



Тут же утверждается что с Ирака-2, или там Ливии, США невозбранно разбогатели, но при том какие бы то ни было цифры, ссылки на приличные источники, и проч. приводить не хотят. А к голословным заявлениям относиться серьезно не получается, что делать.

J/24>> Именно! Верю-неверю. Я прошу фактов, на основании которых я смогу сделать суждение. А вот фактов как раз вы мне предоставить не можете. "Есть стратегия" - это ли не демагогия?
AndreySe> А вы можете?А хоть кто-нибудь может?Не,ну в самом деле,есть пресс-релизы итогов войн с точки зрения доходов?Ну там США после ПМВ опубликовала на сколько страна разбогатела,может Англия после Фолкленд выпустил справку о доходах?Да хоть одно государство,по любому конфликту или войнушке опубликовало в свободной прессе какую прибыль принес конфликт или война?Если можно примерчиком сопроводите.


ну как бы это слишком не красиво звучало бы в странах, где задекларировано, что от мнения обывавателя что то зависит в управлении страной. но приведу опять таки религиозные примеры - из серии верю не верю: - великая депрессия, вторая мировая война, подъем экономики и промышленности на военных заказах, отсутствие территориальных потерь и относительно малые свои потери, позволили очень сильно продвинуться вперед в промышленности и экономике, что в свою очередь позволило отвязать доллар от золота и перейти на систему когда весь мир оплачивал банкет одной страны мировой резервной валюты, при этом фрс принадлежит частным рукам, рост пузыря до наших дней, ну а дальше будут озвучивать историки лет через 50-100 ))

Militarist> Наоборот, американцы никогда не простили бы такого. Вспомните Пирл-Харбор. Разве он остановил США?

ТАм япония была агрессором, а тут США.


Militarist> Неприемлемые потери остановят любую страну. На то они неприемлемые. Но ближе к реальности, потери в Корее и Вьетнаме остановили американцев?

Вы хотя бы 2 войны закончите.

AndreySe> Не надо путать и подменять ситуации и понятия,Пирл Харбор прямая агрессия и нападение на США.

Ну почему же? Накануне Пирл-Харбора США ввели эмбарго на поставки стратегических товаров в Японию и потребовали от неё "угомониться". Так же как требуют сегодня угомониться от Асада. Япония вместо того чтобы угомониться нанесла удар по американскому флоту в Пирл-Харборе. Здесь было предложено тоже самое - упреждающий удар по американскому авианосцу. Все очень похоже.

AndreySe> В данном конкретном случае США желает нанести удар по другому государству и тут на кону вопрос,что будет если потери составят авианосец?Вы разве не видите разницу между отражением агрессии и самому быть агрессором?

У нас несогласие по поводу агрессии и предотвращения агрессии. В годы ВМВ США пытались предотвратить агрессию Японии. Японцы воспринимали требования США как агрессию против них, ну а когда ввели эмбарго, то это уже было им вообще как серпом по одному месту.

В Сирии США пытаются прекратить массовую гибель гражданского населения. Асад и его адвокаты воспринимают это как вмешательство во внутренние дела Сирии. То есть для них понятие внутренние дела должно гарантировать их право убивать налево и направо. В США полагают, что когда начинаются массовые убийства - это уже не внутренние дела данного режима. Это уже затрагивает ответственность великих держав в деле прекращения кровопролития.

Dark_Ray> приведу опять таки религиозные примеры - из серии верю не верю

Тут скорее из серии "историю не знаю, матчастью не владею"

Dark_Ray> великая депрессия, вторая мировая война

[терпеливо] Не война и военные заказы позволили США выбраться из Депрессии. В силу комбинации общего "положительного" цикла экономики, и монетарной стимуляции со стороны государства рецессия в США закончилась уже в июне 1938 года, и с тех пор экономика США росла очень быстрыми темпами. К Пирл-Харбору процент безработных был всего 6% — чрезвычайно близко в макроэкономическому оптимуму в 4-5%. Не случись война — экономика США также росла бы быстрыми темпами в начале сороковых.

Война же вообще сильно притормозила рост благосостояния американцев: большинство экономистов сходится что во время войны (42-45) повышения благосостояния американцев по сравнению с 1941 не было. Есть сравнительно малая группа ученых которые считают что небольшое повышение произошло, но и у них оно минимально. Экономист Рокофф подсчитал гипотетический уровень потребления в отсутствие войны для 41-60гг., и вычел из него реальный уровень потребления. Получилось $148 миллиардов долларов в ценах 40 года, или 2.27 лет потребления. Это — то что из-за ВМВ было потрачено на пушки вместо масла до 1960 года.

Читайте умные книжки, они рулез.

Militarist> В Сирии США пытаются прекратить массовую гибель гражданского населения.

Поэтому помогают террористам, которые мирное население убивают, и будут дуплить томагавками по это му же населению. на радость Катару и Саудитам.