Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета??

Фагот>> Прибыль? В смысле имущественная прибыль? А в чем она заключалась?
Полл> Лет через пятьдесят напишут. Как сейчас пишут об причинах войн США в Латинской Америке в 19 веке.

Ну естественно. Мы не в курсе. Нам не положено, Вот есть такой Павел в Новосибирске, он в курсе, точно знает и происхождение и размер прибыли, а вы, пейзане млограмотные, ждите, пока архивы для таких как вы раскроют. И вообще, есть у него приборы секретные, но он нам о них не расскажет...

russo> Статистика имеется. Я, например, кое-что находил:
Кирилл, если после войны твои основные конкуренты и противники в развалинах и дерьме, а ты относительно цел, то понятно кто от войны в выигрыше оказался...

Шли бы вы, ребята, строем в "Политику". Ваше счастье, что я не Координатор, а то бы эта тема стала раза в три меньше, а черепков намного больше.

Полл> А когда им противостоит нормально отмобилизованная система ГО?

Когда дело доходит до боевого применения химоружия, то никакая система ГО попавшему в очаг поражения не поможет. Все решают секунды, наличие и исправность средств индивидуальной защиты и личная выучка гражданина по их применению. Успел одеть, причем одеть правильно, средства защиты до того, как вдохнул ОВ или его капли упали на кожу - выжил. Не успел - отлаженная система ГО разве что вовремя твой труп убрать сможет во избежание развития эпидемий. Зарин и прочие современные ФОВ ошибок не прощают

В армии, если что, раз в неделю проводится "День ЗОМП", когда народ усиленно тренируется одевать средства защиты и работать в них, да и вне этого дня забавы в противогазах и ОЗК - весьма популярное развлечение сержантов. Много гражданских, даже получив средства защиты, в таком режиме будет тренироваться? Сколько гражданских не успеет одеть средства защиты или оденет их неправильно и получит смертельную дозу из-за неполного их прилегания? А сколько гражданских вообще хватит хотя бы на то, чтоб более недели таскать средства защиты в режиме "даже в туалет с противогазом"? А дамы с пышными прическами и бородатые мужчины, у которых по определению противога правильно не оденется? Евреев-хасидов при атаке зарином можно, например, смело списывать: из-за своей бороды и пейсов они помрут гарантированно.

Ну и даже просто ситуаций "родился и умер от дырки в резине" будет немало: кому-то обязательно не повезет дырявый или неисправный противогаз получить. Ну или при хранении их повредят.

Кстати правильно снять средства защиты после выхода из зоны заражения - дело еще более сложное, чем быстро и правильно их одеть.

Это целая процедура, как снять костюм так, чтоб ни разу не коснуться незащищенными частями тела зараженной ОВ внешней поверхности защитного костюма и не вдохнуть пары ОВ, идущие от этой поверхности. Ей тоже надо учиться и тщательно, под наблюдением инструктора, тренироваться. С нервно-паралитическими газами нарущение этой процедуры легко может стоить жизни. Ошибок, как уже выше было сказано, современные нервно-паралитические ОВ не прощают. Коснулся зараженной поверхности своего же защитного костюма пусть даже всего один раз - и легко можешь стать трупом

U235> Успел одеть, причем одеть правильно, средства защиты до того, как вдохнул ОВ или его капли упали на кожу - выжил.
А химики что-то лепечут про концентрацию и время поддержания ее, благоприятные метеоусловия и топологию применения. А оказывается все просто: нажал кнопку "применить химическое оружие" и все умерли.

Полл> А химики что-то лепечут про концентрацию и время поддержания ее, благоприятные метеоусловия и топологию применения. А оказывается все просто: нажал кнопку "применить химическое оружие" и все умерли.

В статье речь про иприт, если я не ошибаюсь. С соверменными ОВ и с современными же кассетными химическими боеголовками, ну или при залповых пусках НУРС с химическими боеголовками все гораздо хуже. Достаточно большому количеству людей не повезет увидеть разрывы химических боеприпасов и суббоеприпасов у себя над головой или в ближайших окрестностнях. И вот тут будет гонка на выживание. Что будет раньше: успеешь ли ты одеть средства защиты, или тебя высокотоксичное облако накроет незащищенного. А ФОВ еще и территорию могут заражать намного жестче, чем иприт. У них контактное действие намного эффективнее этого древнего ОВ. И в зоне заражения надо уметь правильно себя вести, чтоб не отравиться по дури

U235> Это целая процедура, как снять костюм так, чтоб ни разу не коснуться незащищенными частями тела зараженной ОВ внешней поверхности защитного костюма и не вдохнуть пары ОВ, идущие от этой поверхности. Ей тоже надо учиться и тщательно, под наблюдением инструктора, тренироваться.
Конкретно на этой фотке деактивация, но дегазация вышедших из очага поражения проводится точно так же и теми же парнями:

U235> В статье речь про иприт, если я не ошибаюсь.
Да, в статье речь про иприт и его применение в современной истории.
Откуда у страны третьего мира могут взяться современные БОВ?
Сирийцам простых штурмовых авиабомб не хватает, вынуждены использовать по живой силе фугаски с штурмовым замедлением. Использование РБК редкость.
Поэтому и химическое оружие, которое они смогут произвести, скорее будет тот же иприт, чем люизит, не говоря уж про VX.

Полл> Откуда у страны третьего мира могут взяться современные БОВ?

Многие вполне эффективные и вполне актуальные на сегодня БОВ не требуют каких-то особо продвинутых химических технологий. Тот же зарин - дешевое и простейшее в изготовлении фосфорорганическое вещество. Его производство в состоянии освоить любой, кто в состоянии производить фосфорорганические инсектициды. Поэтому даже у такой не шибко продвинутой в технологическом плане страны, как Сирия, имеются достаточно приличные запасы зарина, а возможно что и еще более эффективных ФОВ. V-газы не так уж и намного сложнее зарина в производства. Это еще я оставляют за скобками ФОВ последних поколений, как то легендарные "Новички". По ним мало что известно, но говорят что они достаточно просты и дешевы в производстве. В постперестроечном бардаке информация о них не только в США могла утечь, но и в заинтересованные в производстве современного химоружия страны третьего мира.

U235> Его производство в состоянии освоить любой, кто в состоянии производить фосфорорганические инсектициды.
Я не нашел информации о производстве в Сирии инсектицидов. У тебя такая есть?

ДимитриUS> вопрос вполне злободневный: способны ли продвинутые ракетные комплексы удержать агрессора от вторжения в более слабую страну??
Продвинутые - способны. Экспортные - нет. Т.е. придётся разрабатывать (дорабатывать) самим с дальностью сравнимой с дальностью ударного оружия. Типа китайских DF-21D, DH-10 и CJ-10.

Полл> Я не нашел информации о производстве в Сирии инсектицидов. У тебя такая есть?

Это не та информация, чтоб внимание Интернета привлечь А возможно что сирийцы сразу боевую химию стали делать. Тем более что у них в союзниках Иран - страна с какой никакой собственной наукой и машиностроением. Персы могли и подсобить с химоружием. Уж зарин они совместными усилиями как нибудь осилили бы. Его вон даже кустари типа Асахары в итоге умудрились освоить.

Наличие зарина у Сирии, равно как и его применение в гражданской войне - это уже факт.

U235> Это не та информация, чтоб внимание Интернета привлечь
Ну да, конечно. Вот о прочих заводах и производствах Сирии Интернет знает, а об пестицидах нет.

U235> А возможно что сирийцы сразу боевую химию стали делать.
Конечно, от злобности: зачем кормить свое население, производя пестициды для аграриев, его нужно травить и только травить!

U235> Уж зарин они совместными усилиями как нибудь осилили бы. Его вон даже кустари типа Асахары в итоге умудрились освоить.
А оно им надо? Они же не отмороженные на всю голову альтернативно одаренные, вроде того Асахары.

U235> Наличие зарина у Сирии, равно как и его применение в гражданской войне - это уже факт.
Завидую твоему всезнанию. Комиссия ООН заявила, что им потребуется три НЕДЕЛИ, чтобы узнать, что за ОВ было применено. А ты уже знаешь, что был применен именно зарин, и что это был зарин именно сирийского производства...

Полл> Ну да, конечно. Вот о прочих заводах и производствах Сирии Интернет знает, а об пестицидах нет.

Не о пестицидах, а о инсектицидах. Для растений фосфорорганика - это что-то вроде удобрений. Она только для животных ядовита, от насекомых до людей. Яндекс нашел вот такой вот любопытный абзац в студенческом реферате:

Эти отходы сливаются поблизости от города, способствуя загрязнению поверхностных вод в результате смешивания пятиокиси фосфора и хлора с водой эль–Аси и озера Каттына. Высокая концентрация этих веществ в водном растворе затрудняет жизнь живых организмов, рыбы, усложняет процесс очистки воды, заражает ее подземные источники и атмосферный воздух хлором. К сказанному можно добавить, что в стране используются высокотоксичные инсектициды, которые переносятся по воздуху на огромные расстояния, заражая территорию и вызывая многочисленные заболевания, в том числе и раковые

 

Особо интересные места я выделил:

1. Очень характерно сочетание в одной местности в сбросах и соединений фосфора и активного хлора. Если отдельно окись фосфора и фосфаты могут означать производство фосфоритов и фосфорных удобрений, то вот хлор для их производства совершенно не нужен. Зато он нужен для производства треххлористого фосфора: исходного сырья для производства как сельскохозяйственных, так и боевых ФОВ. Так что имеем весьма характерную картинку отходов для линии по производству ФОВ.

2. Какие никакие свидетельства, что в стране используются какие-то высокотоксичные инсектициды. Возможно - что простенькая фосфорорганика собственного произвоства.

U235> Особо интересные места я выделил:
U235> 1. Очень характерно сочетание в одной местности в сбросах и соединений фосфора и активного хлора.
Из другого реферата:
Значительную роль в экономике Сирии играет добыча фосфатов,
Разведанные запасы которых оцениваются в 1,5 млрд. тонн. Их основные запасы
сконцентрированы на месторождениях «Хнейфнс» и «Шаркыйя».
Разработка месторождений осуществляется Румынией, Польшей, Болгарией.
В связи с тем, что сирийские фосфаты отличаются повышенным содержанием хлора (0,02 – 0,2%), острой проблемой является создание специальных мощностей по их промывке.
В Холмсе находится завод по производству фосфатных и азотных удобрений.

Производства инсектицидов не нашел.

Luchnik> Кирилл, если после войны твои основные конкуренты и противники в развалинах и дерьме, а ты относительно цел, то понятно кто от войны в выигрыше оказался...

&nbsp[показать]


Ладно, хватит оффтопить, топиков про это куча уже была. Можно там где-нибудь продолжить, если охота.

U235> V-газы не так уж и намного сложнее зарина в производства

Пишут что у Сирии они также скорее всего имеются, как минимум в бинарной форме. Тут например: http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/R42848.pdf

&nbsp[показать]

.russo> [spoiler]Это очень хитрое слово, "выигрыш". Что именно под ним понимать?
Тут ещё нужно добавить, что вряд ли бы так Великобритания, Франция и Германия обвалились без ВМВ...

ZaKos>> В свете последних телодвижений гарантов мировой демократии только "покупка ОТРК и КР - поможет для сохранения суверенитета". Так кажется в теме топика. Осталось только поменять знак вопроса на знак восклицания...
Бяка> А теперь смотрим на самое массовое применение БР и КР в боевых действиях.
Бяка> Было применено, за каких то пол года, 3200 баллистических ракет и 8900 - крылатых.
Бяка> Что касается суверенитете, то он куда то подевался у применяющего.

Немного возрасла точность и дальность с тех пор. Нес-па?

И перехватить КР стало чуть сложнее. Может из за того что немного улучшились и другие характеристики оружия?

ZaKos> Немного возрасла точность и дальность с тех пор. Нес-па?
ZaKos> И перехватить КР стало чуть сложнее. Может из за того что немного улучшились и другие характеристики оружия?

А может и легче, но надо смотреть конкретно, бо каждый случай удачного/неудачного применения КР по кораблям в прошлом имел свои заморочки.

ZaKos>> Немного возрасла точность и дальность с тех пор. Нес-па?
ZaKos>> И перехватить КР стало чуть сложнее. Может из за того что немного улучшились и другие характеристики оружия?
mico_03> А может и легче, но надо смотреть конкретно, бо каждый случай удачного/неудачного применения КР по кораблям в прошлом имел свои заморочки.

Прошолое о котором Бяка говорит, не упоминая точную дату (судя по всему не случайно - провоцирует), это достаточно далёкое прошолое.

russo> ...but a 1991 National Intelligence Estimate stated that Damascus... DIA Director Flynn...
Напомни мне, какие конторы обманули доверчивое правительство США дезинформацией о Иракском химическом оружии перед второй войной?

mico_03>> А может и легче, но надо смотреть конкретно, бо каждый случай удачного/неудачного применения КР по кораблям в прошлом имел свои заморочки.
ZaKos> Прошолое о котором Бяка говорит, не упоминая точную дату (судя по всему не случайно - провоцирует), это достаточно далёкое прошолое.

Возможно, хотя и в то далекое время немцы не стали применять БР/КР по кораблям. Конечно, точности и скорости КР с тех пор увеличились, но и возможности корабельных систем ПВО тоже не слабые. Поэтому, на мой взгляд, например одиночный пуск дозвукового томагавка по какому нибудь крупному надводному корабелю будет впустую - уничтожат. Ну, а попасть головой БР в такую маневрирующую цель - видимо в тему охотничьих рассказов.

mico_03> Возможно, хотя и в то далекое время немцы не стали применять БР/КР по кораблям.
КР в виде планирующих бомб с реактивными двигателями применяли.