-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2013/07/13/07/20130713074820337/128x128-crop/pic_acc28ecf991f967593035251b289fcbf.jpg)
Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета??
Теги:
AndreySe
Barbarossa> Латвия пошлет тральщик, он может из пулемета обстреливать прибрежные города. Пыщ-Пыщ Ололо.
Латвия пошлет тральщик оставшийся у нее со времен СССР...я у них не так давно видел на улицах коммунальную технику времен СССР,характерный ЗИЛ-130.
Латвия пошлет тральщик оставшийся у нее со времен СССР...я у них не так давно видел на улицах коммунальную технику времен СССР,характерный ЗИЛ-130.
инфо
инструменты
Бяка
mico_03> И США, после того как они с коалицией разгромили Югославию, Ирак и готовятся вбомбить Сирию в каменный век - белые и пушистые.
Белых и пушистых стран нет. Все на крови построены.
Но Вы ловко соскочили со своего предыдущего тезиса о покушении на суверинитет.
Белых и пушистых стран нет. Все на крови построены.
Но Вы ловко соскочили со своего предыдущего тезиса о покушении на суверинитет.
Бяка>> Было бы не плохо ещё Маркса почитать, на эту тему.
mico_03> В доме повешенного не принято говорить о веревке.
Вот и будете висеть до тех пор, пока не узнаете причину.
Маркса читать очень полезно. Это Вам любой "миллионер" скажет.
mico_03> В доме повешенного не принято говорить о веревке.
Вот и будете висеть до тех пор, пока не узнаете причину.
Маркса читать очень полезно. Это Вам любой "миллионер" скажет.
J/24
Бяка> Вот, почитайте, что это такое.
Читаем:
И т.д. и т.п.
Как ни крути, политика США по отношению к Сирии предельно близка к колониальной.
Читаем:
Колониализм — система господства группы промышленно-развитых стран (метрополий) над остальным миром в XVI—XX веках.
Испытание новых гражданских и военных технологий, методик, тактик, ноу-хау, экспорт вредных отходов своих производств, возможность проведения рискованных военных, научных, промышленных, природных экспериментов
Геостратегические интересы, формирование системы опорных пунктов в ключевых точках мира для достижения большей мобильности своих вооружённых сил;
И т.д. и т.п.
Как ни крути, политика США по отношению к Сирии предельно близка к колониальной.
mico_03
mico_03>> И США, после того как они с коалицией разгромили Югославию, Ирак и готовятся вбомбить Сирию в каменный век - белые и пушистые.
Бяка> Белых и пушистых стран нет. Все на крови построены.
Бяка> Но Вы ловко соскочили со своего предыдущего тезиса о покушении на суверинитет.
Читайте более внимательно - тезис не мой. Кстати, Вы не ответили на вопрос о характеристике политики РФ в сирийском конфликте.
Бяка> Белых и пушистых стран нет. Все на крови построены.
Бяка> Но Вы ловко соскочили со своего предыдущего тезиса о покушении на суверинитет.
Читайте более внимательно - тезис не мой. Кстати, Вы не ответили на вопрос о характеристике политики РФ в сирийском конфликте.
Это сообщение редактировалось 10.09.2013 в 02:51
Бяка>>> Было бы не плохо ещё Маркса почитать, на эту тему.
mico_03>> В доме повешенного не принято говорить о веревке.
Бяка> Вот и будете висеть до тех пор, пока не узнаете причину.
Откровенно говоря не понял, про висение, но ладно.
Бяка> Маркса читать очень полезно. Это Вам любой "миллионер" скажет.
Для общего фундаментального образования, да, но не более. Привлекать и оперировать исключительно его аргументами - значит игнорировать развитие марксизма более чем за век. Впрочем, для многих это и сейчас библия, шаг влево, шаг вправо - враг. Однако это чисто тема про политику, поэтому давайте с нее свернем.
mico_03>> В доме повешенного не принято говорить о веревке.
Бяка> Вот и будете висеть до тех пор, пока не узнаете причину.
Откровенно говоря не понял, про висение, но ладно.
Бяка> Маркса читать очень полезно. Это Вам любой "миллионер" скажет.
Для общего фундаментального образования, да, но не более. Привлекать и оперировать исключительно его аргументами - значит игнорировать развитие марксизма более чем за век. Впрочем, для многих это и сейчас библия, шаг влево, шаг вправо - враг. Однако это чисто тема про политику, поэтому давайте с нее свернем.
mico_03> Кстати, Вы не ответили на вопрос о характеристике политики РФ в сирийском конфликте.
Политика простая. "Себе на уме".
Политика простая. "Себе на уме".
J/24> Читаем:
J/24> система господства
J/24> Как ни крути, политика США по отношению к Сирии предельно близка к колониальной.
Никакой системы господства США, в реале, не создают. Ну где оно, это господство? В Афганистане? В Ираке?
И в Сирии цели другие.
J/24> система господства
J/24> Как ни крути, политика США по отношению к Сирии предельно близка к колониальной.
Никакой системы господства США, в реале, не создают. Ну где оно, это господство? В Афганистане? В Ираке?
И в Сирии цели другие.
mico_03> Для общего фундаментального образования, да, но не более. Привлекать и оперировать исключительно его аргументами - значит игнорировать развитие марксизма более чем за век.
Так без фундаментальных знаний нельзя. Это же базис.
Так без фундаментальных знаний нельзя. Это же базис.
Бяка> Никакой системы господства США, в реале, не создают.
Смена правительств силой и вмешательство в гражданские войны на стороне "наших с**иных детей" - это не форма господства? Тогда что это?
Смена правительств силой и вмешательство в гражданские войны на стороне "наших с**иных детей" - это не форма господства? Тогда что это?
majera
J/24> Смена правительств силой и вмешательство в гражданские войны на стороне "наших с**иных детей" - это не форма господства? Тогда что это?
Это называется "международные отношения". К сожалению...
Это называется "международные отношения". К сожалению...
J/24> Смена правительств силой и вмешательство в гражданские войны на стороне "наших с**иных детей" - это не форма господства? Тогда что это?
Это обычное вмешательство во внутренние или не очень внутренние дела. Одна из форм международных отношений. К колониализму - никаким боком. Свой с**ин сын - это вовсе не означает, что введён колониальный режим.
Это обычное вмешательство во внутренние или не очень внутренние дела. Одна из форм международных отношений. К колониализму - никаким боком. Свой с**ин сын - это вовсе не означает, что введён колониальный режим.
Бяка> ... К колониализму - никаким боком. Свой с**ин сын - это вовсе не означает, что введён колониальный режим.
С возникновением определения "... с**ин сын!" - очень близким боком, бо это была классика проявления политики неоколониализма.
С возникновением определения "... с**ин сын!" - очень близким боком, бо это была классика проявления политики неоколониализма.
mico_03> С возникновением определения "... с**ин сын!" - очень близким боком, бо это была классика проявления политики неоколониализма.
Неоколониализм - это термин, критический, кстати, который описывает отношения между странами "первого" и "третьего" мира. Хозяйственных связей.
Неоколониализм - это термин, критический, кстати, который описывает отношения между странами "первого" и "третьего" мира. Хозяйственных связей.
mico_03>> С возникновением определения "... с**ин сын!" - очень близким боком, бо это была классика проявления политики неоколониализма.
Бяка> Неоколониализм - это термин, критический, кстати, который описывает отношения между странами "первого" и "третьего" мира. Хозяйственных связей.
И политик, по поводу которого это определение дал один звездно-полосатый президент, был озабочен исключительно "хозяйственными связями"? Да ладно Вам.
Бяка> Неоколониализм - это термин, критический, кстати, который описывает отношения между странами "первого" и "третьего" мира. Хозяйственных связей.
И политик, по поводу которого это определение дал один звездно-полосатый президент, был озабочен исключительно "хозяйственными связями"? Да ладно Вам.
Бяка>> Неоколониализм - это термин, критический, кстати, который описывает отношения между странами "первого" и "третьего" мира. Хозяйственных связей.
mico_03> И политик, по поводу которого это определение дал один звездно-полосатый президент, был озабочен исключительно "хозяйственными связями"? Да ладно Вам.
Вы о неоколониализме или с**ином сыне?
Если о нео - то пальцем в небо. Ибо эта политика исключительно хозяйственно- экономическая. Силовые методы - это из другой оперы.
mico_03> И политик, по поводу которого это определение дал один звездно-полосатый президент, был озабочен исключительно "хозяйственными связями"? Да ладно Вам.
Вы о неоколониализме или с**ином сыне?
Если о нео - то пальцем в небо. Ибо эта политика исключительно хозяйственно- экономическая. Силовые методы - это из другой оперы.
Бяка>>> Неоколониализм - это термин, критический, кстати, который описывает отношения между странами "первого" и "третьего" мира. Хозяйственных связей.
mico_03>> И политик, по поводу которого это определение дал один звездно-полосатый президент, был озабочен исключительно "хозяйственными связями"? Да ладно Вам.
Бяка> Вы о неоколониализме или с**ином сыне?
Бяка> Если о нео - то пальцем в небо. Ибо эта политика исключительно хозяйственно- экономическая. Силовые методы - это из другой оперы.
Не, об обоих вместе. Посмотрите у вики этот термин - там прямо указан и континент с**иного сына и исторический период яка он жил. А где идет речь об экономике, то применен термин "экономический империализм". В любом случае, как бы не называли эти сущности, отрывать экономику от политики - либо пропаганда, либо ошибка, либо работа, не обижайтесь, под дурачка.
mico_03>> И политик, по поводу которого это определение дал один звездно-полосатый президент, был озабочен исключительно "хозяйственными связями"? Да ладно Вам.
Бяка> Вы о неоколониализме или с**ином сыне?
Бяка> Если о нео - то пальцем в небо. Ибо эта политика исключительно хозяйственно- экономическая. Силовые методы - это из другой оперы.
Не, об обоих вместе. Посмотрите у вики этот термин - там прямо указан и континент с**иного сына и исторический период яка он жил. А где идет речь об экономике, то применен термин "экономический империализм". В любом случае, как бы не называли эти сущности, отрывать экономику от политики - либо пропаганда, либо ошибка, либо работа, не обижайтесь, под дурачка.
mico_03> А где идет речь об экономике, то применен термин "экономический империализм" В любом случае, как бы не называли эти сущности, отрывать экономику от политики - либо пропаганда, либо ошибка, либо работа, не обижайтесь, под дурачка.
Ну что за мания, всюду видеть государственную политику? Особенно там, где её в помине нет.
Неоколониализм - это как раз не госполитика. Это система взаимоотношений экономик. Причём на том уровне, куда государства предпочитают не лезть.
Экономический империализи - это вообще из другой оперы. Никакого отношения к экономическим или политическим связям не имеющее. Это просто название одного из методов изучения общественных наук. С помощью использования исключительно экономических моделей.
Ну что за мания, всюду видеть государственную политику? Особенно там, где её в помине нет.
Неоколониализм - это как раз не госполитика. Это система взаимоотношений экономик. Причём на том уровне, куда государства предпочитают не лезть.
Экономический империализи - это вообще из другой оперы. Никакого отношения к экономическим или политическим связям не имеющее. Это просто название одного из методов изучения общественных наук. С помощью использования исключительно экономических моделей.
mico_03> Американцев может остановить только одно - нанесение им неприемлимых, с их точки зрения, потерь.
Сомневаюсь я, скорее результат будет обратным. Впрочем, это зависит от администрации и других факторов. Для Америки вообще нет неприемлемых потерь без ЯО и тотального уничтожения. А уж если Ассад утопит авианосец, то от Дамаска вообще ничего не останется. Причем не забудем, что Обама - демократ. Это на Буша газеты катили, что дескать "свадебные кортежи" один за одним, а Обама им свой. Ему разрешат хоть ковром бомбить.
Сомневаюсь я, скорее результат будет обратным. Впрочем, это зависит от администрации и других факторов. Для Америки вообще нет неприемлемых потерь без ЯО и тотального уничтожения. А уж если Ассад утопит авианосец, то от Дамаска вообще ничего не останется. Причем не забудем, что Обама - демократ. Это на Буша газеты катили, что дескать "свадебные кортежи" один за одним, а Обама им свой. Ему разрешат хоть ковром бомбить.
mico_03>> А где идет речь об экономике, то применен термин "экономический империализм" В любом случае, как бы не называли эти сущности, отрывать экономику от политики - либо пропаганда, либо ошибка, либо работа, не обижайтесь, под дурачка.
Бяка> Ну что за мания, всюду видеть государственную политику? Особенно там, где её в помине нет.
Бяка> Неоколониализм - это как раз не госполитика. Это система взаимоотношений экономик. Причём на том уровне, куда государства предпочитают не лезть.
Бяка> Экономический империализи - это вообще из другой оперы. Никакого отношения к экономическим или политическим связям не имеющее. Это просто название одного из методов изучения общественных наук. С помощью использования исключительно экономических моделей.
Из этой оперы - термин из статьи вики про неоколониализм.
Бяка> Ну что за мания, всюду видеть государственную политику? Особенно там, где её в помине нет.
Бяка> Неоколониализм - это как раз не госполитика. Это система взаимоотношений экономик. Причём на том уровне, куда государства предпочитают не лезть.
Бяка> Экономический империализи - это вообще из другой оперы. Никакого отношения к экономическим или политическим связям не имеющее. Это просто название одного из методов изучения общественных наук. С помощью использования исключительно экономических моделей.
Из этой оперы - термин из статьи вики про неоколониализм.
Это сообщение редактировалось 22.09.2013 в 22:22
mico_03>> Американцев может остановить только одно - нанесение им неприемлимых, с их точки зрения, потерь.
zaitcev> Сомневаюсь я, скорее результат будет обратным. Впрочем, это зависит от администрации и других факторов. Для Америки вообще нет неприемлемых потерь без ЯО и тотального уничтожения.
Угу. Если исключить Вьетнам и ястреба в Сомали, которые говорят об обратном. Величина неприемлимых потерь есть для любой армии, и американская не исключение.
Просто победные войны в Югославии и Заливе усилиями медиа снова возродили в ней миф о своей непобедимости.
zaitcev>...А уж если Ассад утопит авианосец, то от Дамаска вообще ничего не останется. Ему разрешат хоть ковром бомбить.
Эмоциональная оценка и не более. Военные производят планирование и оценку операций на более трезвом подходе, бо если американцы при атаке по Сирии потеряют авианосец, то второй вопрос будет не о бомбежке ковром, а о возможности потерять еще один. И если вероятность такого события будет велика, то утрутся и далее использовать их в таких условиях по Сирии не будут. Кроме того, ковер с использованием Б-52 или других, означает тупое применение бомб (любых) с заходом носителей в зону ПВО Сирии, а вот этого скорее всего никогда не будет.
zaitcev> Сомневаюсь я, скорее результат будет обратным. Впрочем, это зависит от администрации и других факторов. Для Америки вообще нет неприемлемых потерь без ЯО и тотального уничтожения.
Угу. Если исключить Вьетнам и ястреба в Сомали, которые говорят об обратном. Величина неприемлимых потерь есть для любой армии, и американская не исключение.
Просто победные войны в Югославии и Заливе усилиями медиа снова возродили в ней миф о своей непобедимости.
zaitcev>...А уж если Ассад утопит авианосец, то от Дамаска вообще ничего не останется. Ему разрешат хоть ковром бомбить.
Эмоциональная оценка и не более. Военные производят планирование и оценку операций на более трезвом подходе, бо если американцы при атаке по Сирии потеряют авианосец, то второй вопрос будет не о бомбежке ковром, а о возможности потерять еще один. И если вероятность такого события будет велика, то утрутся и далее использовать их в таких условиях по Сирии не будут. Кроме того, ковер с использованием Б-52 или других, означает тупое применение бомб (любых) с заходом носителей в зону ПВО Сирии, а вот этого скорее всего никогда не будет.
Serg Ivanov
Малость конспирологии 
InfoWar: Правда о военной конфронтации США и России : 1275
Информационные войны. Размышления об инф.безопасности России, Украины. // www.infowar.delovoy.comХорошо информированный дипломатический источник рассказал газете As-Safir, что "Война США против Сирии началась и закончилась в тот момент, когда были запущены две баллистические ракеты, оставив после себя противоречивую информацию — когда Израиль отрицал запуск, а Россия его подтверждала..
Бяка> Свой с**ин сын - это вовсе не означает, что введён колониальный режим.
Свой с**ин сын - это означает как раз то, что навязанный извне руководитель страны будет действовать в первую очередь в интересах заморского дяди, а не своей страны.
Как утверждает приведенная вами же ссылка на википедию, интересы заморского дяди могут быть разными - экономическими (дешевое сырье/раб.сила, привилегии на местном рынке, и т.д.), военными (прямое участие аборигенов в войнах, военные базы и т.д.), так и чисто политическими ("одобрямс" в ООН, невмешательство в дела соседей, и т.д.).
Свой с**ин сын - это означает как раз то, что навязанный извне руководитель страны будет действовать в первую очередь в интересах заморского дяди, а не своей страны.
Как утверждает приведенная вами же ссылка на википедию, интересы заморского дяди могут быть разными - экономическими (дешевое сырье/раб.сила, привилегии на местном рынке, и т.д.), военными (прямое участие аборигенов в войнах, военные базы и т.д.), так и чисто политическими ("одобрямс" в ООН, невмешательство в дела соседей, и т.д.).
Бяка>> Свой с**ин сын - это вовсе не означает, что введён колониальный режим.
J/24> Свой с**ин сын - это означает как раз то, что навязанный извне руководитель страны будет действовать в первую очередь в интересах заморского дяди, а не своей страны.
Совершенно не обязательно. Ибо опровергается практикой.
Вот несколько "своих с**иных сыновей", которые опровергают данный тезисю
Рамзан Кадыров. Ахмед Кадыров.
Чаушеску.Мазепа.
Это из родных пенатов.
А если посиотреть на историю, то она сплошь состоит из историй, как вроде бы "свои люди" поднимали восстание. Всякие сатрапы, губернаторы, вице-короли.
J/24> Свой с**ин сын - это означает как раз то, что навязанный извне руководитель страны будет действовать в первую очередь в интересах заморского дяди, а не своей страны.
Совершенно не обязательно. Ибо опровергается практикой.
Вот несколько "своих с**иных сыновей", которые опровергают данный тезисю
Рамзан Кадыров. Ахмед Кадыров.
Чаушеску.Мазепа.
Это из родных пенатов.
А если посиотреть на историю, то она сплошь состоит из историй, как вроде бы "свои люди" поднимали восстание. Всякие сатрапы, губернаторы, вице-короли.
S.I.> Малость конспирологии
Бредятина.
Пишут такое людишки, которые ни хрена не знают о современном состоянии ВС РФ.
И современном состоянии руководства РФ тоже.
Бредятина.
Пишут такое людишки, которые ни хрена не знают о современном состоянии ВС РФ.
И современном состоянии руководства РФ тоже.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.07.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.07.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
