Обнаружение малозаметных БЛА

AleX413> ...Так а чем все-таки не устраивает активная подсветка лазером? Компактный аппарат даст отклик, радикально отличный от облаков ...

Насчет радикально Вы скорее всего, загнули, в этом случае сильно начнут играть параметры покрытия БЛА, угол падения, параметры лазера, приемника и др. Но применить для обнаружения БЛА лидар - достаточно оригинально.

Полл> Но прикинул на коленке, с точностью до порядка. Характеристический размер цели 20 см, дистанция 2000 метров, характерная скорость цели 50 м/с. При 10 матрицах по 100 000 пикселей, делающих 10 кадров в секунду, обзор полусферы потребует 10 секунд и потребует вычислительной мощности, способной обработать 10 Мбайт сырого сигнала в секунду, то есть примерно десять гигафлопс.

Для понятия алгоритма работы этого 10 голового змея хотелось бы увидеть алгебраические примитивы приведенного расчета, типа x/y = ... И что понимается под "характеристическим размером цели" и "характерной скоростью цели"?

mico_03> Насчет радикально Вы скорее всего, загнули, в этом случае сильно начнут играть параметры покрытия БЛА, угол падения, параметры лазера, приемника и др.
Нет. Имеют значение только небольшие размеры ЛА. Облака не имеют резкой границы. При попадании по аппарату в отраженном сигнале мы получаем короткий импульс на фоне "медленного" изменения яркости отражения от облаков (на самом деле серию еще более коротких отражений от разных частей). Чем его ни покрывай, а все равно что-то каким-то частями отразит. Только подобрать ширину луча, длительность импульса и скорость сканирования. В отличие от радара, мы сразу получаем угловые координаты, дальность и размеры (в проекции на направление луча).
Сам лазер - сущие копейки. Китайцы уже вовсю продают лазерные модули - диод, пельтье, водянка и драйвер. Только напряжение подать и вперед. 50 Вт в ближнем ИК в р-не 10 тыр с доставкой в РФ. До Луны не достанет, но камеры на БПЛА уже можно и того-сь...

mico_03> Для понятия алгоритма работы этого 10 голового змея
"Десятиглазого". Я его по аналогии с известным девайсом про себя зову "Полиглазик".

mico_03> хотелось бы увидеть алгебраические примитивы приведенного расчета, типа x/y = ... И что понимается под "характеристическим размером цели" и "характерной скоростью цели"?
"Характеристический размер цели" это максимальный линейный габарит цели в случае ее обнаружения либо линейный габарит характерной детали (силуэта) цели для ее идентификации. В данном случае это высота стабилизатора БПЛА.
Пространственное разрешение сенсора должно быть вдвое лучше характеристического размера цели.
"Характерная скорость цели" это скорость, которую цель вероятнее всего будет иметь в поле зрения системы. Чем она выше, тем меньше должно быть время обзора и время взятия на сопровождение.

Расчет хоть и крайне приближенный, но сейчас все равно получился аккуратнее и точнее, чем во время поездки по делам по городу.
Площадь сферы равна 4 пи на квадрат радиуса.
Для упрощения прикидки, площадь полусферы с радиусом в 2000 метров взята в 2*10⁷ м²
Пространственное разрешение 1 пикселя равно 0,1 м, соответственно осматриваемая им площадь 0,01 м²
Соответственно количество пикселей, которые необходимо просканировать, равно площадь полусферы, деленная на осматриваемую площадь 1 пикселя, это равно: 2*10⁹
При 1 байте на пиксель это дает 2 гигабайта информации, которые нужно обработать для полного обзора полусферы.
При матрице с количеством пикселей 2*10⁵ это потребует 1*10⁴ кадров.
При частоте съемки одной матрицы в 10 кадров в секунду это потребует 1*10³ матриц*секунд.
При десяти секундах обзора (цель за это время может уйти на 500 м, что при 2000 м дальности дает не очень большую вероятность потерять цель до захвата, среднепотолочно) это дает потребное количество матриц в 100 штук.
И 200 мегабайт в секунду информации, которые нужно обработать. То есть порядка 200 гигафлопс вычислительной мощности.
Еще порядок в количестве матриц нужно отыграть за счет разрешения матриц, частоты кадров, оптимизации алгоритма осмотра (сокращения осматриваемой площади).
После обнаружения цели система переходит к секторному поиску для взятия цели на сопровождение по углу места и азимуту. Тут многое зависит от алгоритмов работы и вычислительной мощности на борту. Но при типовой цели (скорость 50 м/с) и времени обработки информации порядка 1 секунды по идее тут время поиска порядка первых секунд и должно быть. Затем наведение на цель ОЭС с лазерным дальномером для взятия на сопровождение по дальности. То есть время взятия на сопровождение не более 15 секунд, среднепотолочно.
По идее на этой же ОЭС можно поставить оптику получше для возможности идентификации типа цели оператором или на записи средств объективного контроля, не просто "малый БПЛА", а "zala 421-08", к примеру.

З.Ы. При 24 кадрах в секунду и 250 000 пикселей на матрицу получилось потребное количество матриц примерно 30 штук.
ИМХО, все же оптика для обнаружения подобных объектов не годится.

mico_03>> Насчет радикально Вы скорее всего, загнули, в этом случае сильно начнут играть параметры покрытия БЛА, угол падения, параметры лазера, приемника и др.
AleX413> Нет. Имеют значение только небольшие размеры ЛА. Облака не имеют резкой границы.
Согласен, облака не самый удачный пример. Кстати, сможете отселектировать в лидаре БЛА на фоне солнца на любой дальности или отличить БЛА от ИК-ловушки на базе однотипного лазера?

AleX413>...При попадании по аппарату в отраженном сигнале мы получаем короткий импульс на фоне "медленного" изменения яркости отражения от облаков (на самом деле серию еще более коротких отражений от разных частей)...
Если имеется ввиду отражения луча лидара от различных точек фюзеляжа БЛА, то это в принципе хорошо для разпознавания объекта (если сможете это сделать). Но чем уже луч, тем больше парциальных объемов необходимо отсканировать, а это - потеря времени при обнаружении и вероятный выход из режима реального времени.

AleX413>... Чем его ни покрывай, а все равно что-то каким-то частями отразит.
Это "что то" и есть влияние параметров покрытия и формы БЛА.

AleX413>...Только подобрать ширину луча, длительность импульса ...
Это и есть влияние параметров оптики и лазера.

AleX413>... только подобрать ...скорость сканирования...
Ага, совсем немного - разработать высокоточный для климатики -50/+50 и высокоскоростной стабилизированный в 3-х плоскостях, с широкими пределами сканирования (по азимуту желательно 360 град.) привод с шаговыми двигателями, многоканальным вращ-переходом для канала управления, обтекателем из какого-нибудь очень дешевого лейкосапфира, разработать способы коррекции луча Вашего лидара при движения объекта размещения (или обнаружения БЛА при движении нет, только на стоянке?), алгоритмы автоматического сопровожения и др. Как результат - получите нечто, очень похожее на одно из любимых изделий УОМЗ им.Э.С.Яламова, только в увеличенных размерах. Со всеми вытекающими отсюда ценой, МГХ и прочими малоприятными вещами.

AleX413>...В отличие от радара, мы сразу получаем угловые координаты, дальность...
Увы, БРЛС тоже с задержкой, обеспечивающей работу в режиме реального времени, выдает такие параметры цели.

AleX413>...и размеры (в проекции на направление луча).
А это Вам надо? Это скорее для разведки со всеми сопутствующими заморочками.

AleX413>...Сам лазер - сущие копейки. Китайцы уже вовсю продают лазерные модули - диод, пельтье, водянка и драйвер. Только напряжение подать и вперед. 50 Вт в ближнем ИК в р-не 10 тыр с доставкой в РФ.
Рад за них, однако для регистрации отраженного от БЛА сигнала потребуется еще и оптический приемник. Сколько весь этот комплекс на базе лидара примерно будет стоить, см. выше.

AleX413>...До Луны не достанет, но камеры на БПЛА уже можно и того-сь...
Речь шла о способе обнаружения БЛА, а не о способе повреждении его ИК-оптики. Кстати, очень давно видел часть оптики с покрытием, работающим как предохраняющий затвор (правда однократный) при попадании на него мощного потока. Поэтому с защитой тоже возможно не все безнадега.

Полл> "Характеристический размер цели" это максимальный линейный габарит цели в случае ее обнаружения...
Понятно.

Полл>... либо линейный габарит характерной детали (силуэта) цели для ее идентификации. В данном случае это высота стабилизатора БПЛА.
Полагаю что Вы видимо не сможете распознать (идентифицировать) обнаруженную летящую цель только по одной детали. Бо она в данном случае должна быть, скажем так, гарантированно-значимой для данного объекта, типа связок двигателей на В-52, а это достаточно редкий случай для тактических объектов. Скорее всего потребуется распознавать всю ППС БЛА (у заказчика очередной бзик, беспилотник - только БЛА), т.е. в первую очередь нос, крылья и подвеску. В профиль тоже лучше сначала фюзеляж - линейный размер всегда больше киля.

Полл>... Пространственное разрешение сенсора должно быть вдвое лучше характеристического размера цели.
В теории. На практике, например для последующей цифровой обработки, лучше иметь существенно больше.
...
Полл> ... Затем наведение на цель ОЭС с лазерным дальномером для взятия на сопровождение по дальности...
Включение ЛД - это скорее уже атрибут режима прицеливания.

Полл> ...То есть время взятия на сопровождение не более 15 секунд,...
Много, цель пройдет безнаказанно 0,75 км.

Полл> По идее на этой же ОЭС можно поставить оптику ... для возможности идентификации типа цели оператором или на записи СОК, не просто "малый БПЛА", а "zala 421-08", к примеру.
А зачем это надо вообще? Это скорее какая то функция средств разведки. Мне представляется, что надо по возможности идти классическим путем - системы обнаружения БЛА одни, идентификации (распознавания) - другие (не важно какие), наведения и прицеливания - другие. Этим будет достигнута простота и надежность каждой из них (хотя количество отдельных средств может увеличиться). В этом плане самый простой и надежный алгоритм - вошел опознанный БЛА как "чужой" в ЗРП над полем боя - сноси поганку не раздумывая. Хотя откровенно говоря, вопросы опознавания (распознавания) объектов типа БЛА (особенно малых) еще требуют, скажем так, своего оптимального решения. Например, Thales только недавно предложил малогабаритный бортовой ответчик для БЛА средней паршивости.

Полл> ИМХО, все же оптика для обнаружения подобных объектов не годится.
Нет ничего абсолютного. Оптика - король в космосе. Как только условия ее применения в наземке по параметрам внешних воздействующих факторов (в первую очередь - условия МСА, отсутствие искуственных образований) приближаются к нему (и при отсутствии ценовых ограничений), так применение ее становится целесообразным. Поэтому, да, скорее всего, особенно на поле боя, способ обнаружения БЛА с помощью оптики (включая ИК) не будет реализован автономно. Но поживем - увидим, тем более со временем элементная база будет только дешеветь, а д.в. - расширяться.

mico_03> Полагаю что Вы видимо не сможете распознать (идентифицировать) обнаруженную летящую цель только по одной детали.
Нам нужно опознать класс цели. Грубо говоря, отличить БЛА от птицы.

mico_03> В теории. На практике, например для последующей цифровой обработки, лучше иметь существенно больше.
Это была прикидка с точностью до порядка.

mico_03> Включение ЛД - это скорее уже атрибут режима прицеливания.
Мы про тактический уровень? Ты на поле боя предлагаешь разнести средства обнаружения и поражения? Ну тогда я за распределенную пространственную акустическую систему на базе патрульных БЛА разведки (акустика плюс малая оптика для наведения) и "летающих МОНок" на базе тех же квадрокоптеров в качестве "огневого средства". Плюс "служебные" БЛА ретрансляторы и т.д.. Все это с возможностью сесть на грунт/воду/крышу и тихо подождать.

mico_03> Много, цель пройдет безнаказанно 0,75 км.
"Походи по рынку, может кто дешевле предложит".
Это оценка сверху максимального времени взятия цели на сопровождение. Среднестатистическое будет в районе 10 секунд.

mico_03> Мне представляется, что надо по возможности идти классическим путем - системы обнаружения БЛА одни, идентификации (распознавания) - другие (не важно какие), наведения и прицеливания - другие. Этим будет достигнута простота и надежность каждой из них (хотя количество отдельных средств может увеличиться).
Посмотри на средства ПВО поля боя: "Тор", "Тунгуску". Все в одной машине.

mico_03>> Полагаю что Вы видимо не сможете распознать (идентифицировать) обнаруженную летящую цель только по одной детали.
Полл> Нам нужно опознать класс цели. Грубо говоря, отличить БЛА от птицы.
Только класс цели? Без опознавания типа и образца? А что Вы будете делать, если у противоборствующих сторон есть однотипные объекты (888 - Су-25), гадать на кофейной гуще, свой/чужой?

mico_03>> Включение ЛД - это скорее уже атрибут режима прицеливания.
Полл> Мы про тактический уровень? Ты на поле боя предлагаешь разнести средства обнаружения и поражения?
Для возимых (мобильных) платформ - да. И средства распознавания (опознавания) в неинструментальных режимах могут быть объединены со средствами разведки (обнаружения). Хотя и тут вопросов выше крыши.

Полл> ...Ну тогда я за распределенную пространственную акустическую систему на базе патрульных БЛА разведки (акустика плюс малая оптика для наведения)... Плюс "служебные" БЛА ретрансляторы и т.д.. Все это с возможностью сесть на грунт/воду/крышу и тихо подождать.
По поводу акустики ничего сказать не могу, не работал, по поводу ретрансляторов - да, технически возможно хоть сейчас, но заказчик до этой идеи практически еще не созрел - ОКР, деньги, увы ...

mico_03>> Мне представляется, что надо по возможности идти классическим путем - системы обнаружения БЛА одни, идентификации (распознавания) - другие (не важно какие), наведения и прицеливания - другие. Этим будет достигнута простота и надежность каждой из них (хотя количество отдельных средств может увеличиться).
Полл> Посмотри на средства ПВО поля боя: "Тор", "Тунгуску". Все в одной машине.
Откуда ТОР стал средством войской ПВО (уровень поля боя), если не ошибаюсь, это дивизионный уровень и на поле боя он не выползает? Не говоря уже о том, что его с такими габаритами там сразу снесут. Что касается просто Тунгуски, то там тоже не все в одном флаконе - иде средства опознавания (изд.60/40)?

mico_03> А что Вы будете делать, если у противоборствующих сторон есть однотипные объекты (888 - Су-25), гадать на кофейной гуще, свой/чужой?
Совмещать на самой продвинутой ОЭС с полусферическим обзором лазерный дальномер и оптику получше. При использовании управляемого ракетного вооружения эта же ОЭС должна обеспечить наведение ЗУР, а при использовании лазерного оружия обеспечить наведение силовой оптики.

Полл> И 200 мегабайт в секунду информации, которые нужно обработать. То есть порядка 200 гигафлопс вычислительной мощности.

А почему ты умножаешь именно на тысячу? Для фотоконтрастного метода это слишком много, для корреляционного ... хм, может, выйдет. Но два пикселя на объект — это не годится. Там хрен что поймёшь.

AXT> для корреляционного ... хм, может, выйдет.
Плюс минус лапоть должно получиться. Но потребное количество матриц идею на корню гробит, ИМХО. По крайней мере на сегодня.

AXT> Но два пикселя на объект — это не годится. Там хрен что поймёшь.
Два пикселя в высоту на объект. Его длина при этом в разы больше. Нам на этапе обнаружения достаточно понять, что это летящий объект, не похожий на птицу. После взятия на сопровождение по угловым координатам на объект будет наведена ОЭС получше, с ее помощью объект можно будет идентифицировать.

mico_03> Если имеется ввиду отражения луча лидара от различных точек фюзеляжа БЛА, то это в принципе хорошо для разпознавания объекта (если сможете это сделать). Но чем уже луч, тем больше парциальных объемов необходимо отсканировать, а это - потеря времени при обнаружении и вероятный выход из режима реального времени.
Да. Но ширина луча тут не имеет значения. Только протяженность цели в направлении луча. В момент облучения цели отражать больше нечему. (причем мы считаем, что цель маленькая и будет освещаться вся)

mico_03> Ага, совсем немного........
А кому теперь легко Но и не так все страшно. А уж для нужд обнаружения совсем просто. Стабилизация до градусов, наворотов по минимуму. А стоить будет... Как думаете, автомобильный DVD-привод стабилизировать намного проще? А дорожка там, ага... А стоит копейки

mico_03> А это Вам надо? Это скорее для разведки со всеми сопутствующими заморочками.
Хоть какое-то распознавание глюк/птица/БПЛА.

mico_03> Рад за них, однако для регистрации отраженного от БЛА сигнала потребуется еще и оптический приемник. Сколько весь этот комплекс на базе лидара примерно будет стоить, см. выше.
Чем мощнее лазер, тем соответственно ниже требования (по чувствительности и шумам) к приемнику. Можно посмотреть, что там ставится в бытовые или охотничьи дальномеры. Лазер там по условию слабый, чтобы моргалки не спалить А мы добавим... Ну по квадрату расстояния... А нам жалко что ли?

mico_03>> Ага, совсем немного........
AleX413> А кому теперь легко Но и не так все страшно. А уж для нужд обнаружения совсем просто. Стабилизация до градусов, наворотов по минимуму. А стоить будет... Как думаете, автомобильный DVD-привод стабилизировать намного проще? А дорожка там, ага... А стоит копейки

Угу, как все просто и дешево. В свое время только над вопросами подшипников и смазки восокоскоростного и далеко не самого точного (±0,5 град) ЭМП (привода) одного изделия конструктора у нас бились около года. Я вижу, Вы просто не сталкивались с подобными проблемами и оперируете характеристиками бытовухи. Хорошо, попробуйте засунуть DVD в камеру на -50/+50, через 2 ч дайте ему серию термоциклов, термоудар и при этом через каждые 15 мин проверяйте работоспособность. Ежели выживет, с минуса быстро (пока сильно не потек) поставьте на вибростенд и первым делом дайте удары (по группе для бронетехники), сначала одиночный, затем в 3-х плоскостях. И не забудьте, он должен при этом нормально работать. А затем возмите пакетик, положите его туда - и прямо к помойному ведру.

mico_03>> А что Вы будете делать, если у противоборствующих сторон есть однотипные объекты (888 - Су-25), гадать на кофейной гуще, свой/чужой?
Полл> Совмещать на самой продвинутой ОЭС с полусферическим обзором лазерный дальномер и оптику получше.

Увы, даже с помощью самой навороченной оптики, Вы не сможете принять решение о госпринадлежности обнаруженного БЛА, если аналогичный тип есть у противника. За исключением ситуации, когда один принадлежит ВС РФ - тот всегда будет поцарапан, замызган, а если у него есть шасси, то одно из колес наверняка будет приспущено и на крыле будет нацарапано гвоздем "ДМБ-2013". Ну, а если серьезно, то для решения задачи ... однотипных объектов есть, к сожалению, на сегодня только один инструментальный способ - анализ передаваемой информации в сигналах, т.е. применение средств системы госопознавания со всеми ее прибамбасами и заморочками. Путь дубовый и очень тяжелый, в первую очередь по МГХ и требованиям к бортовой СЭС.

mico_03> Увы, даже с помощью самой навороченной оптики, Вы не сможете принять решение о госпринадлежности обнаруженного БЛА, если аналогичный тип есть у противника.
В 888 осетинское ополчение и СВ РФ нашли приемлемое решение проблемы идентификации при оптическом опознании. К сожалению, наши ВВС его не использовали.
А решение вполне рабочее и дешевое.

mico_03>> Увы, даже с помощью самой навороченной оптики, Вы не сможете принять решение о госпринадлежности обнаруженного БЛА, если аналогичный тип есть у противника.
Полл> В 888 осетинское ополчение и СВ РФ нашли приемлемое решение проблемы идентификации при оптическом опознании. К сожалению, наши ВВС его не использовали.
Полл> А решение вполне рабочее и дешевое.

Однотипных с противником авиационных объектов типа БЛА с помощью оптики? Поделитесь!

mico_03> ... Поделитесь!
Общая для всех типов техники и военнослужащих быстро монтируемая/одеваемая характерная опознавательная метка.

mico_03>> ... Поделитесь!
Полл> Общая для всех типов техники и военнослужащих быстро монтируемая/одеваемая характерная опознавательная метка.

Характеристику данного способа для опознавания БЛА сами дадите или подсказать? Что касается наземки, посмотрите в сети "glo", ISAF широко применяет данный способ в виде лент на основе микростеклосфер с наполнителем для наземных объектов бронетехники.

mico_03> Характеристику данного способа для опознавания БЛА сами дадите или подсказать?
Для опознавания с помощью систем машинного зрения с цифровой обработкой и распознаванием изображения как раз должно все хорошо получиться. Естественно, такая идентификация потребует оптики получше, чем та, что будет вести поиск цели. Но я об этом с самого начала сказал.

mico_03>> Характеристику данного способа для опознавания БЛА сами дадите или подсказать?
Полл> Для опознавания с помощью систем машинного зрения с цифровой обработкой и распознаванием изображения как раз должно все хорошо получиться. Естественно, такая идентификация потребует оптики получше, чем та, что будет вести поиск цели. Но я об этом с самого начала сказал.

Распиловка это чистой воды и никакая оптика Вам не поможет. Что, все свои БЛА будете лентами крест-накрест обклеивать? Даже не смешно, полагаю заказчик не сразу и матерные слова в адрес этой идеи подберет. Если уж так Вам дорога ИК-оптика, то посмотрите как решили эту проблему на поле боя для вертолетов и групп спецназа американцы в Афгане - они ставят проблесковые ИК-маячки. Но данные об установке их на БЛА пока отсутствуют.

mico_03> ставят проблесковые ИК-маячки.
Мне очень не нравятся способы идентификации, сильно повышающие заметность своего носителя.
И не стоит надеяться, что у противника не будет технических средств это использовать.
С тем же БПЛА перед стартом производится достаточно много операций. В чем проблема дополнить их установкой некоего пассивного идентификатора?

Полл> Но прикинул на коленке, с точностью до порядка.
ИМХО, перебор. У нас не мухи летают. Можно сделать ступенчатую обработку. Грубую прикидку по типу "точка по азимуту" можно сделать на много меньших мощностях, порядка фотоаппарата с его захватом лиц. Нет нужды высокодетализированной обработке каждого участка пространства. А только участков заинтересовавших. Да, там нужны бОльшие мощности, но анализ уже мелкой картины. Более того, принципиально можно на полученный азимут развернуть телевик и получить высокодетализированную картинку, а обзор вести на малых разрешениях. Полная аналогия с раздельными станциями обзора и наведения в радиолокации.
И по пушке, она штука полезная, но по мне, от боевого лазера отказываться смысла нет. Простой концертный лазер способен выжечь оптику фото или видеокамеры, что говорить о более мощном? Понадобиться, так добавим пушкой. И причем, пушку лучше делать не малокалиберную автоматическую, а эдак трехдюймовку с дистанционным подрывом, беспилотника просто сдует, что до точности, они не так быстры и маневренны как пилотируемые штурмовики. Так что вычислить упреждение и запулить один снаряд - нет проблем.
Конечно, можно сделать дистанционный взрыватель для 30 или 57мм, но зачем? Чтобы дороже было?

Полл> ...В чем проблема дополнить их установкой некоего пассивного идентификатора

Тогда простой деревенский вопрос - что Вы повесите в качестве такого идентификатора на БЛА (при этом он должен быть установлен постоянно и какова, скажем так, его "стойкость" к имитации противником)?

mico_03> Тогда простой деревенский вопрос - что Вы повесите в качестве такого идентификатора на БЛА
WiFi
чем обычный радиообмен не годится с открытыми ключами какими-нибудь?

spam_test> Грубую прикидку по типу "точка по азимуту" можно сделать на много меньших мощностях,
Мы собираемся обнаруживать малый БЛА, соответственно искать его придется в том числе на фоне подстилающей поверхности и не путая с птицами. Которые иногда летаютс стаями.

spam_test> И по пушке, она штука полезная, но по мне, от боевого лазера отказываться смысла нет. Простой концертный лазер способен выжечь оптику фото или видеокамеры, что говорить о более мощном?
О более мощном лазере нужно сказать его цену.

spam_test> Понадобиться, так добавим пушкой. И причем, пушку лучше делать не малокалиберную автоматическую, а эдак трехдюймовку с дистанционным подрывом, беспилотника просто сдует, что до точности, они не так быстры и маневренны как пилотируемые штурмовики. Так что вычислить упреждение и запулить один снаряд - нет проблем.
Время полета 76мм снаряда на 2000 метров возьмем равным 3 секундам. Перегрузка БЛА мала и равна 2 g. Тогда за время полета снаряда БЛА сместиться на 90 метров в произвольную сторону от точки прицеливания. Даже на 1 g он за время полета снаряда сместиться на 45 метров. А дальность более менее приемлемой вероятности поражения не более 20 метров.
Тут недавно АлексНАВИ вспоминал, что для поражения идущих на корабль ПКР, практически не маневрирующих и дозвуковых, для 57мм калибра требовались характеристики: скорость начальная 1000 м/с и скорострельность в 1000в/мин. То есть для 76мм при дульной в 1000 м/с для этой задачи требуется скорострельность где то в 300 в/м. Для БЛА скорострельность может и можно будет снизить, но это все равно АК-176 получается.

spam_test> Конечно, можно сделать дистанционный взрыватель для 30 или 57мм, но зачем? Чтобы дороже было?
Чтобы было дешевле, нужно сделать УАС в 57мм. Что позволит и расход патронов снизить на пару порядков, и артсистему с намного меньшими характеристиками, массогабаритами и ценой использовать.

mico_03> (при этом он должен быть установлен постоянно и какова, скажем так, его "стойкость" к имитации противником)?
Перед вылетом на БЛА устанавливается идентификатор. Соответствующий времени вылета. А какая стойкость у американских проблесковых маячков в качестве средства идентификации?