mico_03>> Поэтому, например, объекты ВВС, ВМФ и Армии США в районе боевых действий работают только в криптостойких (4/5) режимах
spam_test> я заблуждаюсь или криптостойкость сейчас вовсе не упирается в аппаратную составляющую?
Для конкретного класса объектов, средств или системы ВВТ, структура криптографической системы, ключевая информация / ключевой материал разрабатываются оптимальными по многим параметрам. Соотношение аппаратная / программная реализация зависит от многих требований, но в целом современные, скажем так, шифрирующе-дешифрирующие устройства - это разумный компромисс этих 2-х составляющих. Реализация которого для конкретных средств может быть сильно смещена в ту или иную сторону. Впрочем, литературы на эту тему предостаточно в сети и это не наша тема.
spam_test>...А длина шифров и алгоритмы шифрования штука быстрозаменяемая.
Длина - видимо да (хотя и не совсем безболезненно), но только если это предусмотрено при разработке, если нет - полная задница, так как придется менять и железо. Что касается алгоритма, то нет, их разработка достаточно трудоемкий, длительный и напряженный по интеллектуальным усилиям процесс. Для примера посмотрите в сети сколько времени шла разработка современного американского стандарта AES и какие мировые величины криптографии в нем участвовали.
spam_test>...Более того, зачастую современные шифры гражданские имеют большую стойкость, чем военные именно из-за реализации. Так в чем проблема?
Откровенно говоря, не понял, причем здесь реализация и что Вы под ней понимаете. Если же сравнивать например, применяемые шифры одного стандарта в области военные / бытовуха / бизнес, то первые часто могут иметь меньшую длину (и соответственно, теоретически стойкость) по сравнению со вторыми / третьими из-за требования работы в режиме реального времени или МГХ ограничений, но в тоже время, достаточную для выполнения заданных требований. Для вторых / третьих это требование часто не основное. Но, опять таки, это не наша тема.
spam_test> Причем, ведь вовсе необязательно шифровать весь поток. Например, в большинстве случаев можно вообще нешифрованный поток видео гнать. То, что бабаи его перехватят - а ну и что?
Да ничего особенного, просто духи, перехватив его, получат практически достоверную информацию в режиме реального времени (в общем случае): 1) о том, что нам про них известно в данном районе и предполагаемые для операции цели; 2) теоретически могут определить режим работы и тип БЛА (разведчик / ударник), их количество. Ценность такой тактической информации при проведении, например, спецоперации против духов, трудно для них переоценить. Цена исключения подобных косяков - закрытие всей информации, поступающей и передаваемой на БЛА.
spam_test>...А уж при опознавании - там проще.
Поясните, что имели ввиду.