Обнаружение малозаметных БЛА

mico_03> Поясните, что имели ввиду.
при шифровании малых объемов инфрмации необходимых только для взаимного опознавания, требования к аппаратной части снижаются. Одно дело шифровать поток видео, другое, короткие "описания - представления".

mico_03>> Поясните, что имели ввиду.
spam_test> при шифровании малых объемов инфрмации необходимых только для взаимного опознавания, требования к аппаратной части снижаются. Одно дело шифровать поток видео, другое, короткие "описания - представления".

Какая то эклектика. Давайте смотреть более подробно: 1) поскольку средства любой СГО работают в режиме реального времени, то криптостойкость передаваемой / принимаемой информации в канале зависит от вида и режима работы (т.е. его назначения); 2) естественно, что закрытие потока видео (в первую очередь из-за его объема) потребует большего вычислительного, временного и крипто ресурсов, чем обмен сигналами средств, но причем здесь системы СГО? Зайдите на сайты разработчиков средств обоих систем СГО - там режимы шифрования / дешифрования видео в описании режимов отсутствуют; 3) структура сигналов обоих СГО - отнюдь не короткие "описания-представления", а достаточно сложные конструкции, отработанные и доказавшие свою эффективность в различный боевых действиях и конфликтах в период от начала 40-х до конца 80-х годов и предназначенные в первую очередь для работы в комплексе со средствами обнаружения и прицеливания, а не для передачи больших объемов развединформации (видео). Хотите предложить в этой области что свое? Обращайтесь на соответствующие сайты отечественных разработчиков или в адрес, народ там вполне вменяемый. Правда в представительствах фирм в Москве часто сидит один туповатый офисный планктон с длинными ресницами, но дерзайте.

mico_03> 1) поскольку средства любой СГО работают в режиме реального времени, то криптостойкость передаваемой / принимаемой информации в канале зависит от вида и режима работы (т.е. его назначения);
И в чем проблема? С тоскою я гляжу на бенчмарк truecrypt'а. Вижу в AES 3.5 гигабайта в секунду. Аппаратными средствами проца. Для нужд опознавания и на 5 порядков меньше сойдет. Кстати, температурный диапазон от кипящего азота до кипящей воды

mico_03> 2) естественно, что закрытие потока видео (в первую очередь из-за его объема) потребует большего вычислительного, временного и крипто ресурсов, чем обмен сигналами средств, но причем здесь системы СГО?
Только физический уровень ограничивает. Кодирование/декодирование видео, а тем паче крипто-, по нынешним временам уже где-то там, далеко за запятой

mico_03> 3) Хотите предложить в этой области что свое? Обращайтесь на соответствующие сайты отечественных разработчиков или...
Изобретателям неимеющиханалоговвмире... велосипедов?
Есть проверенные решения хоть в тех же в автосигналках. Есть адекватные алгоритмы, в отличие от ублюдочного keeloq... ГОСТ мы реализовывали на ПЛИСе уж и не помню сколько лет назад, за 10 точно... Скорости на прозрачное шифрование винта IDE хватало с горой.
Задача - генерировать и передавать длинную псевдослучайную последовательность, кусок которой (кадр) можно принять, декодировать (при наличии соотв. пароля) и определить момент передачи (абсолютный или относительный - не важно). Т.е. в зашифрованном кадре (помимо информации по существу) либо счетчик, либо метка времени. Без пароля сгенерировать посылку нельзя. Подсунуть перехваченную ранее тоже нельзя. Это если обмен односторонний. Если двусторонний - запрос и ответ, построенный на запросе. В любом случае все эти криптографические чудеса в реальном времени реализуются на контроллере за зеленый рупь в базарный день

AleX413> В любом случае все эти криптографические чудеса в реальном времени реализуются на контроллере за зеленый рупь в базарный день
А теперь ПИЧАЛЬКА: где - реализуются?

mico_03>> 1) поскольку средства любой СГО работают в режиме реального времени, то криптостойкость передаваемой / принимаемой информации в канале зависит от вида и режима работы (т.е. его назначения);
AleX413> И в чем проблема? С тоскою я гляжу на бенчмарк truecrypt'а. Вижу в AES 3.5 гигабайта в секунду. Аппаратными средствами проца. Для нужд опознавания и на 5 порядков меньше сойдет. Кстати, температурный диапазон от кипящего азота до кипящей воды
Рад за климатику и за Вас. Судя по всему, Вы считаете всех разработчиков КБО для БЛА (включая средства СГО) посто недоумками, не знающих элементарных вещей. Видимо разубеждать Вас в том что изделие, созданное по требованиям заказчика и бытовуха не одно и тоже, у меня как то не получается (это не Ваш пример был с DVD в одном из постов?). Ну а когда упоминается AES и гигабайты, то о чем дальше спорить то - надо просто бегом внедрять! Но для начала остановитесь и поразмышляйте, почему отличный AES не применяется в средствах СГО в режимах опознавания.

mico_03>> 2) естественно, что закрытие потока видео (в первую очередь из-за его объема) потребует большего вычислительного, временного и крипто ресурсов, чем обмен сигналами средств, но причем здесь системы СГО?
AleX413> Только физический уровень ограничивает. Кодирование/декодирование видео, а тем паче крипто-, по нынешним временам уже где-то там, далеко за запятой
Опять таки, отделите мух от котлет: уточните средства какой системы Вы сейчас критикуете и за что.

mico_03>> 3) Хотите предложить в этой области что свое? Обращайтесь на соответствующие сайты отечественных разработчиков или...
AleX413> Изобретателям неимеющиханалоговвмире... велосипедов?
Вы не внимательно читали, там предложено обратиться и к зарубежным фирмам. Они тоже по Вашему "...изобретатели не имеющих аналогов..."? Вам самому то не смешно?

AleX413> Есть проверенные решения хоть в тех же в автосигналках. Есть адекватные алгоритмы, в отличие от ублюдочного keeloq... ГОСТ мы реализовывали на ПЛИСе уж и не помню сколько лет назад, за 10 точно... Скорости на прозрачное шифрование винта IDE хватало с горой.
Один из первых отечественных серийных специализированных крипто... в виде ИМС (не ПЛИС) я видел еще в темные года - примерно в 1993г. Ну и что?

AleX413> Задача - генерировать и передавать длинную псевдослучайную последовательность, кусок которой (кадр) можно принять, декодировать (при наличии соотв. пароля) и определить момент передачи (абсолютный или относительный - не важно). Т.е. в зашифрованном кадре (помимо информации по существу) либо счетчик, либо метка времени. Без пароля сгенерировать посылку нельзя. Подсунуть перехваченную ранее тоже нельзя. Это если обмен односторонний. Если двусторонний - запрос и ответ, построенный на запросе. В любом случае все эти криптографические чудеса в реальном времени реализуются на контроллере за зеленый рупь в базарный день

Странное и какое то двусмысленное положение - выступать в качестве защитника криптосистем и самих СГО. Полагаю, что это дело разработчиков или изготовителей и не в этой теме. Что касается применения ПСП, меток и др. криптографических чудес в интересах закрытия видео и другой информации БЛА (в том числе СГО), то простой совет - прочитайте какую-нибудь библию по криптографии, их достаточно в сети. И до кучи - критику системы "Пароль" в открытых сми, существующие проблемы системы там приведены. Видимо тогда некоторые Ваши замечания отпадут, а новые появятся.

Вы будете смеяться, но оптические обзорные системы и впрямь разрабатывают:
http://old.redstar.ru/2001/05/19_05/4_03.html
19 Мая 2001 года
Как уже сообщала "Красная звезда", изюминкой отечественной экспозиции на пятой Международной выставке вооружений "IDEX-2001" в Абу-Даби стала новая оптико-электронная станция обнаружения и сопровождения воздушных целей "Феникс", представленная Межгосударственной финансово-промышленной группой "Оборонительные системы".
...
http://vpk.name/news/...
Минск. 26 мая. 2011 года
ИНТЕРФАКС-АВН - Оптико-электронную станцию кругового обзора «Феникс», которая по оценке специалистов не имеет аналогов в мире, представило на международной выставке вооружения и военной техники MILEX-2011 в Минске ОАО «Оборонительные системы».

«Этим комплексом мы занимаемся уже несколько лет. В мире нет станции кругового обзора с такими характеристиками, которые были заданы на «Фениксе». Она позволяет обнаруживать цели в секторе 360 градусов по азимуту и до 30 градусов с возможностью обзора до 60 градусов по углу места», - сказал «Интерфаксу-АВН» в четверг первый заместитель генерального директора ОАО «Оборонительные системы» Виктор Вищук.

http://www.mid.ru/.../43256a0c0033bf7a43256d75002829d6!OpenDocument
Оптико-электронная станция кругового обзора «Феникс». Обеспечивает систематический круговой обзор пространства в поле обзора по углу места 20° при пространственном разрешении 0,5 мрад., автоматическое обнаружение, математическое сопровождение и определение приоритетности целей, а также выдачу целеуказания для канала слежения.

Канал слежения за целью. Состоит из узкопольного тепловизора, совмещённого с лазерным дальномером. Предназначен для доразведки цели и наведения пусковой установки.

Тепловизор выполнен на основе смотрящей матрицы.

Лазерный дальномер используется только в ограниченном количестве ситуаций.

Турельная установка. Предназначена для наведения канала слежения и ориентирования ракеты на старте.

Управляется командами целеуказания со станции обнаружения.

Размещение устройства в одном модуле с информационными системами позволяет иметь общую для них систему координат.

На горизонтальной платформе устройства установлены канал слежения и четыре комплекта аппаратуры «Стрелец», по два с каждой стороны. Комплекты «Стрелец» поднимаются непосредственно перед пуском ракет.

Модуль «Феникс-МЭ» позволяет обеспечить наведение зенитных ракет «Игла-О, «Мистраль», «Стингер» и др. Он может быть размещен на колесной базе типа ГАЗ-39373, БТР-80, БТР-90, «Хаммер», на носителях, имеющих гусеничную базу, надводных кораблях, в том числе десантных — для защиты десанта от боевых вертолетов, а также на призываемых судах.

Модуль обеспечивает круглосуточность действия, скрытность функционирования и высокую точность наведения. Он разработан и изготовлен с использованием оригинальных технических решений и современных технологий.

В обитаемой части размещено рабочее место оператора и командира с устройствами, отображающими информацию о фоно-целевой обстановке и служебную, позволяющую контролировать работу устройств.

Проекция вертолёта на экране АРМ оператора на дальности до 2 км //Я так полагаю, это и есть дальность идентификации целей этим комплексом.

Основные характеристики

Дальность обнаружения целей, км

низколетящих ракет 5-7

вертолетов 8-9

истребителей более 15-18

транспортных самолетов более 20

Спектральный диапазон, мкм 8-12

Количество одновременно сопровождаемых целей до 100

Потреб** мощность. кВ-А 2

Масса оптико-механического устройства, кг 250//И в другом источнике еще мелькнула масса спецвычислителя в 100 кг.

З.Ы. В 2012 было обещано госиспытание данной станции, но что-то все глухо. Думаю, каменный цветок не выходит. Уже 13 лет как не выходит.
З.З.Ы. Фотка:

mico_03> Судя по всему, Вы считаете всех разработчиков КБО для БЛА (включая средства СГО) посто недоумками, не знающих элементарных вещей.
Заметьте, не я это сказал

mico_03> Видимо разубеждать Вас в том что изделие, созданное по требованиям заказчика и бытовуха не одно и тоже, у меня как то не получается (это не Ваш пример был с DVD в одном из постов?).
Видите ли, можно сказать, что все сложно и пичально И ничего не делать... Сидеть по пещерам со старым добрым АК. Зато надеееежна, аж жуть Тоже вполне себе позиция. Только проигрышная.

mico_03> Но для начала остановитесь и поразмышляйте, почему отличный AES не применяется в средствах СГО в режимах опознавания.
.....
mico_03> Они тоже по Вашему "...изобретатели не имеющих аналогов..."? Вам самому то не смешно?
Мне? Нет. Даже как-то грустно... Но я научился выживать в этих условиях. И даже процветать И даже не столько вопреки, а где-то и благодаря Generation gap, тудыть его...
Реальности окружающей среды меняются. Надо либо приспосабливаться, либо вымирать.

mico_03> Опять таки, отделите мух от котлет: уточните средства какой системы Вы сейчас критикуете и за что.
Я критикую Ваш пост. Я показал, что в настоящий момент криптографическое преобразование, которое невозможно вскрыть за разумный период времени (по крайней мере пока Солнце не погаснет, и даже не по технологическим, а уже фундаментальным причинам), стало доступно буквально всем и каждому на коленке. При ничтожных затратах денег, кремния и электроэнергии Это Вы не понимаете, где на самом деле узкое место и в чем на самом деле проблема. Вместо этого выдумываете какие-то сложности там, где их давно нет и уже не будет

А пример с AES возник просто потому, что криптографический блок уже встроен в процессоры. Построите свой камень - сможете вкрутить туда хоть ГОСТ, хоть черта в ступе.
А маячок опознавания для солдата запросто строится на базе козявки с 8 ножками от брелока сигнализации. За 2 доллара. Да хоть HCS301, которому 12 лет в обед Дерьмовый конечно, но и сейчас хрена с два его хакнешь в реальном времени, если периодически перепрограммировать константы, особенно перед применением

mico_03>> Судя по всему, Вы считаете всех разработчиков КБО для БЛА (включая средства СГО) посто недоумками, не знающих элементарных вещей.
AleX413> Заметьте, не я это сказал
Не важно, кто это сказал, главное - это вывод на основе Ваших замечаний.

mico_03>> Видимо разубеждать Вас в том что изделие, созданное по требованиям заказчика и бытовуха не одно и тоже, у меня как то не получается (это не Ваш пример был с DVD в одном из постов?).
AleX413> Видите ли, можно сказать, что все сложно и пичально И ничего не делать... Сидеть по пещерам со старым добрым АК. Зато надеееежна, аж жуть Тоже вполне себе позиция. Только проигрышная.
А почему Вы решили, что в этой области науки и техники ничего не делается? Только на основе приведенных здесь весьма отрывочных данных и упомянутой проблемы закрытия видео при передаче с БЛА? Воистину, все знал, все умел, обо всем имел собственное мнение - был первоклассником.

mico_03>> Но для начала остановитесь и поразмышляйте, почему отличный AES не применяется в средствах СГО в режимах опознавания.
И все таки, почему он для этих целей не применяется?

AleX413> .....
mico_03>> Они тоже по Вашему "...изобретатели не имеющих аналогов..."? Вам самому то не смешно?
AleX413> Мне? Нет. Даже как-то грустно... Но я научился выживать в этих условиях. И даже процветать И даже не столько вопреки, а где-то и благодаря Generation gap, тудыть его...
AleX413> Реальности окружающей среды меняются. Надо либо приспосабливаться, либо вымирать.
Рад за Вас.

mico_03>> Опять таки, отделите мух от котлет: уточните средства какой системы Вы сейчас критикуете и за что.
AleX413> Я критикую Ваш пост. Я показал, что в настоящий момент криптографическое преобразование, которое невозможно вскрыть за разумный период времени (по крайней мере пока Солнце не погаснет, и даже не по технологическим, а уже фундаментальным причинам), стало доступно буквально всем и каждому на коленке. При ничтожных затратах денег, кремния и электроэнергии Это Вы не понимаете, где на самом деле узкое место и в чем на самом деле проблема. Вместо этого выдумываете какие-то сложности там, где их давно нет и уже не будет...
Вижу некоторый прогресс - открыто критиковать западные фирмы типа Thales, BAE System (которые озвученную проблему до сих пор не решили с приемлемым качеством) Вы не решаетесь. Бо там к разработчикам жесткий подход - не можешь сделать что то, а только изрекаешь общеизвестные истины, извините господин - вежливо мордой об стол и на выход. Кстати, можно предложить еще более крутые условия обеспечения криптостойкости – применять однократный шифр для закрытия информации с длиной, равной длине открытого текста. Вам это ничего не напоминает?

AleX413> А пример с AES возник просто потому, что криптографический блок уже встроен в процессоры. Построите свой камень - сможете вкрутить туда хоть ГОСТ, хоть черта в ступе.
А вопрос с AES как раз и возник потому, что Вы не только не знаете особенностей применения криптографии в ВВТ (включая на поле боя, БЛА для закрытия видео), при том что они были выше приведены, но даже не хотите думать почему это происходит.

AleX413> А маячок опознавания для солдата запросто строится на базе козявки с 8 ножками от брелока сигнализации. За 2 доллара. Да хоть HCS301, которому 12 лет в обед Дерьмовый конечно, но и сейчас хрена с два его хакнешь в реальном времени, если периодически перепрограммировать константы, особенно перед применением
Спорить с периодически перепрограммированием констант как то сложно. Поэтому просто ответьте для себя на несколько деревенских вопросов, а именно, можно ли: 1) изготовить такой ИК-маячок; 2) включить его, когда включит спецназ; 3) расположить его рядом с ними, примерно в 50-100 м впереди по курсу захода вертолета-эвакуатора в месте типа переулка или рядом со скалой; 4) дождаться, когда летчик либо рисканет при посадке на Ваш лже-маячок (и погибнет вместе с бортом), либо уйдет, не выполнив задачу; 5) дождаться рассвета и показать спецназу кто в доме хозяин. Увы, на все эти вопросы ответ с большой долей вероятности будет – да. Отсюда цена Вашим всем предложениям по реализации маячка – копейка. Кстати, американцы прекрасно все это понимают, но применяют в настоящее время только потому, что с противником типа духов этот вариант пока катит.

...

...

Полл> Вы будете смеяться, но оптические обзорные системы и впрямь разрабатывают:
Полл> "Феникс" обнаруживает скрытно

Не знал, выходит мы ломились в открытую дверь. Но пару раз, читая текст, посмеялся. Первый раз, когда речь шла об обнаружении “спаренных объектов” – так и представил себе соитие и последующий экстаз двух Ми-24 (оба видимо гомосеки) на малой высоте, и второй раз – когда речь шла о размещении этой игрушки на Тунгуске. Кстати, на морде башни не заметил ничего, что бы напоминало антенны СГО. Видимо и в самом деле, там только режим распознавания, но если это так, и если Ваши предположения насчет 2 км верны, то это мертворожденное изделие – такие дальности распознавания никому не нужны.
Кстати, авиабаза хреново работает - зажевала уже 3 отправленных поста, выдала ошибки 500, 502, 504, зависла, а потом эти посты все таки вывела.

...

mico_03> А вопрос с AES как раз и возник потому, что Вы не только не знаете особенностей применения криптографии в ВВТ (включая на поле боя, БЛА для закрытия видео), при том что они были выше приведены, но даже не хотите думать почему это происходит.
А почему Вы решили, что он не применяется? Что, по Вашему мнению, мешает? Вполне современный государственный стандарт, легко реализуемый в железе, позволяющий ничтожными затратами обеспечить неубиенное закрытие передаваемых данных... И вдруг не применяется? Странновато...

mico_03> а именно, можно ли: 1) изготовить такой ИК-маячок;
Железо? Конечно, в любой китайской сигналке за полсотни зелени Не ставим радиоканал, ставим мощный ИК-светодиод с транзистором и золотой ключик у нас в кармане.

mico_03> 2) включить его, когда включит спецназ;
Запросто.

mico_03> 3) расположить его рядом с ними, примерно в 50-100 м впереди по курсу захода вертолета-эвакуатора в месте типа переулка или рядом со скалой;
Где угодно.

mico_03> 4) дождаться, когда летчик либо рисканет при посадке на Ваш лже-маячок (и погибнет вместе с бортом), либо уйдет, не выполнив задачу;
А с чего вдруг? Он ведь не опознается как свой - Вы же пароля не знаете, значений счетчиков тоже, а вся генерация на них. И вычислить не сможете.

mico_03> 5) дождаться рассвета и показать спецназу кто в доме хозяин.
Поэтому дождетесь Вы скорее всего НУРСа или очереди из пушки прямо по фейковой мигалке
Я уж не говорю, что задача тех маячков - не приглашение на ужин, а только недопущение огня по своим.

AleX413> А почему Вы решили, что он не применяется?

Ну вот лично я так "решил", бо знаю что применяется в СГО НАТО. Например, для Mode 5 это специальный Type 1 алгоритм JACKNIFE (разумеется, разработки NSA).

AleX413> Что, по Вашему мнению, мешает?

Например то, что в СГО основная масса сообщений имеет размер в разы меньший блока AES.

Nikita> Например то, что в СГО основная масса сообщений имеет размер в разы меньший блока AES.
Блок AES, если я правильно помню, 128 бит... Куда уж меньше?
Нет, я понимаю, что только для идентификации этого много, и 32 хватит, но как бы...

AleX413> Нет, я понимаю, что только для идентификации этого много, и 32 хватит, но как бы...
Если ставить самые большие в мире микросхемы - важно.

spam_test> Если ставить самые большие в мире микросхемы - важно.
Еще конечно в плане защиты от помех Чем меньше кадр, тем больше вероятность, что он доедет и дешифруется. У нас ведь по идее еще избыточность для восстановления, типа Рида-Соломона, потом что-то типа 8-10... И по совокупности составов 128 запросто превратятся в 256.

Т.е. да, я даже готов согласиться с тем, что конкретно AES для систем опознавания годится не лучшим образом Но принципиально это ничего не меняет.

AleX413> Еще конечно в плане защиты от помех Чем меньше кадр, тем больше вероятность, что он доедет и дешифруется.
А оно нам важно? БПЛА тактического уровня не стратобомбер какой, а фактически, раходный материал, как УАС.

spam_test> А оно нам важно? БПЛА тактического уровня не стратобомбер какой, а фактически, раходный материал, как УАС.
Я уже вообще не понимаю, что нам нужно
Если мы говорим от БПЛА, то такой проблемы нет в принципе. Там по жизни должен поддерживаться постоянный двусторонний обмен, причем вниз с такой скоростью, чтобы хоть картинка проходила. И координаты тоже. А то непонятно куда рулить и что снимать/бомбить. Есть (закрытый) обмен - очевидно все опознано.
Чтобы свои не треснули - примитивная мигалка вполне подойдет. Если она будет активироваться при облучении (или по отдельной команде с земли), то снимается проблема папуасов с видеокамерой, которая ближний ИК видит, особенно если фильтр вытащить.
В самом примитивном варианте хоть на приемнике от ДУ телевизора Есть ИК 800-1000 нм, модулированное прямоугольником 36-38 кГц - на ножке появилась "1", нажалась "кнопка" ответчика. Нет сигнала - зря не палится. Можно перезаточить под частоты дальномеров. Можно даже пару байтов передать для пущей важности Если облучают, значит уже засекли. Приемник ответа и декодер тут же, в прицеле, через его же оптику. И сразу ясно кто там и что... Отвечает как надо - рисуем косой крестик Как не надо - точно враг - прямой крестик с точечкой Совсем никак - сам думай

AleX413> Если мы говорим от БПЛА, то такой проблемы нет в принципе. Там по жизни должен поддерживаться постоянный двусторонний обмен,
Да ни разу, от уровня задач зависит. Можно пускать на обсъемку района. На полном автомате, уровень радиоизлучения - 0.

mico_03>> А вопрос с AES как раз и возник потому, что Вы не только не знаете особенностей применения криптографии в ВВТ (включая на поле боя, БЛА для закрытия видео), при том что они были выше приведены, но даже не хотите думать почему это происходит.
AleX413> А почему Вы решили, что он не применяется? Что, по Вашему мнению, мешает? Вполне современный государственный стандарт, легко реализуемый в железе, позволяющий ничтожными затратами обеспечить неубиенное закрытие передаваемых данных... И вдруг не применяется? Странновато...
Странно потому, что Вы невнимательно читаете посты.

mico_03>> а именно, можно ли: 1) изготовить такой ИК-маячок;
AleX413> Железо? Конечно, в любой китайской сигналке за полсотни зелени Не ставим радиоканал, ставим мощный ИК-светодиод с транзистором и золотой ключик у нас в кармане.
Я как раз и согласен, что маячок легко изготовить.

mico_03>> 2) включить его, когда включит спецназ;
AleX413> Запросто.
Менее просто, но возможно.

mico_03>> 3) расположить его рядом с ними, примерно в 50-100 м впереди по курсу захода вертолета-эвакуатора в месте типа переулка или рядом со скалой;
AleX413> Где угодно.
Именно.

mico_03>> 4) дождаться, когда летчик либо рисканет при посадке на Ваш лже-маячок (и погибнет вместе с бортом), либо уйдет, не выполнив задачу;
AleX413> А с чего вдруг? Он ведь не опознается как свой - Вы же пароля не знаете, значений счетчиков тоже, а вся генерация на них. И вычислить не сможете.
Прочитайте все сначала внимательно - здесь кодами и не пахнет! Поэтому и имитировать его работу - как два пальца. Маячок просто тупо включается по заранее установленному времени или в крайнем случае, по сигналу по радиостанции, и летчик Ваш лже-маячок с большой вероятностью может принять за свой со всеми вытекающими для борта последствиями.

mico_03>> 5) дождаться рассвета и показать спецназу кто в доме хозяин.
AleX413> Поэтому дождетесь Вы скорее всего НУРСа или очереди из пушки прямо по фейковой мигалке
Ни в коем случае этого в данной тактической ситуации не произойдет.

AleX413> Я уж не говорю, что задача тех маячков - не приглашение на ужин, а только недопущение огня по своим.
Возможно, хотя здесь тоже есть нюансы. Но точно можно будет говорить только ознакомившись с описанием этой игрушки.

AleX413>> А почему Вы решили, что он не применяется?
Nikita> Ну вот лично я так "решил", бо знаю что применяется в СГО НАТО. Например, для Mode 5 это специальный Type 1 алгоритм JACKNIFE...
Ссылку на открытый первоисточник можно?

Nikita>> Например то, что в СГО основная масса сообщений имеет размер в разы меньший блока AES.
AleX413> Блок AES, если я правильно помню, 128 бит... Куда уж меньше?
К сожалению, применять шифр с меньшей длиной будет уже "не кошерно" практически для любого стандарта шифрования. Бо такая длина как бы стандарт против ломки на небольшую перспективу лет вперед.

AleX413> Нет, я понимаю, что только для идентификации этого много...
Если под идентификацией понимается опознавание, то только для закрытия информации видимо да. Если понимается идентификация цели (класс/тип/объект), то возможно и не хватит.

AleX413> ...и 32 хватит, но как бы...
Если стойкость закрытого текста ограничить, например, часом (естественно, с его последующей сменой), то видимо можно применять шифр и такой длины.

AleX413> Еще конечно в плане защиты от помех Чем меньше кадр, тем больше вероятность, что он доедет и дешифруется. У нас ведь по идее еще избыточность для восстановления, типа Рида-Соломона, потом что-то типа 8-10...
Таки да.

AleX413>...И по совокупности составов 128 запросто превратятся в 256.
А вот это в общем случае, будет уже полная задница для применения на БЛА.

AleX413>> Если мы говорим от БПЛА, то такой проблемы нет в принципе. Там по жизни должен поддерживаться постоянный двусторонний обмен,
spam_test> Да ни разу, от уровня задач зависит. Можно пускать на обсъемку района.
Да.

spam_test>...На полном автомате, уровень радиоизлучения - 0.
Но полный автомат на тактическом БЛА средней паршивости, грубо говоря - дурак с очень ограниченными возможностями оценки ситуации и принятия решений. Он живет до тех пор, пока его не обнаружат. Поэтому да, это несомненно дешевый расходный материал. По поводу режима радиомолчания (РМ), то все зависит от задачи, молчит - значит есть вероятность что уцелеет, но есть задачи, когда он должен немедленно сбросить на наземный пункт управления полученную информацию даже ценой своего уничтожения ПВО противника.