Обнаружение малозаметных БЛА

mico_03> Кроме того, любая смена ключа (даже штатная) в эксплуатации - это расход ресурсов
Хранение ключа в эксплуатации, обеспечение защиты от несанкционированного доступа к ключу, его нескомпрометированности в течении заданного времени это тоже существенный расход ресурсов.

mico_03> ... Важно, что противник перехватив Ваше видео с БЛА и легко вскрыв его, ...

Они должны использовать шифрование по алгоритму AES с длинной ключа 128-бит и более.
На данный момент вскрыть его за разумные интервалы времени не представляется возможным.

mico_03>> Кроме того, любая смена ключа (даже штатная) в эксплуатации - это расход ресурсов
Полл> Хранение ключа в эксплуатации, обеспечение защиты от несанкционированного доступа к ключу, его нескомпрометированности в течении заданного времени это тоже существенный расход ресурсов.

Об этом и речь, хотя наши зеленые на данный момент в упор эти проблему (применения ключевой информации на поле боя) не понимают и не заморачиваются - типа нет ее и все. Хотя амеры-разработчики ее тоже не сильно афишируют перед своим заказчиком.

mico_03>> ... Важно, что противник перехватив Ваше видео с БЛА и легко вскрыв его, ...
Helg1980> Они должны использовать шифрование по алгоритму AES с длинной ключа 128-бит и более.
Helg1980> На данный момент вскрыть его за разумные интервалы времени не представляется возможным.

Любимое слово ("должны") из лексикона заказчика. По поводу длины 128, да оценка по уровню возможностей TOP500 как бы обнадеживает на ближайшие ... лет. Однако применение AES для этих целей (закрытие видео) - за борт.

mico_03> Любимое слово ("должны") из лексикона заказчика. По поводу длины 128, да оценка по уровню возможностей TOP500 как бы обнадеживает на ближайшие ... лет. Однако применение AES для этих целей (закрытие видео) - за борт.
Мне несколько непонятен смысл вскрытия закрытого видео с борта вражеского БЛА. Чтобы понять, что именно они успели увидеть, а чего пока не успели? А если это от одного БЛА удалось перехватить, а от остальных - нет? Так стоит ли вообще на это выделять ресурс?

Mityan> Так стоит ли вообще на это выделять ресурс?
Как показывает опыт иракских повстанцев, перехвативших видео с борта американского БЛА и нашедшего этой информации большее практическое применение, стоит.

Mityan> Мне несколько непонятен смысл вскрытия закрытого видео с борта вражеского БЛА. Чтобы понять, что именно они успели увидеть, а чего пока не успели? А если это от одного БЛА удалось перехватить,...

Осталось только изложить более подробно. Вскрыв видео с БЛА противника в реальном масштабе времени, Вы увидите глазами противника обнаруженные у Вас свои цели. Т.е. свои цели, которые он (в общем случае) с большой вероятностью какими-либо средствами попытается уничтожить. Следовательно имеете в простейшем случае возможность вывести их из под удара. Разве это не ценная тактическая информация? А также, какие он на данный момент не смог обнаружить. Кроме того, отследив траекторию полета разведчика и характер выявленных целей, можно уже предполагать о тактиченском замысле противника. Впрочем, это уже дело штабных систем.

Mityan>... а от остальных - нет? Так стоит ли вообще на это выделять ресурс?

Любой бит информации о противнике на поле боя важен. Например, даже факт вскрытия видео с одного борта и получение заморочек с другими бортами (датчиками) при выполнении БЛА-разведчиками группового полета - уже сама по себе информация для анализа. Другой вопрос, а сможем ли мы ее использовать когда получим? Тем не менее ресурсы выделять нужно всегда, бо не известно когда в куче навоза (не нужной в данный момент информации) может блеснуть жемчужина.

mico_03> Любимое слово ("должны") из лексикона заказчика. По поводу длины 128, да оценка по уровню возможностей TOP500 как бы обнадеживает на ближайшие ... лет. Однако применение AES для этих целей (закрытие видео) - за борт.

AES - стандарт. Есть наработанная аппаратно-программная база.
Как результат, все сравнительно дешево переносится на военные изделия и интегрируется в действующую "военную сетевую среду".

mico_03> Любой бит информации о противнике на поле боя важен. Например, даже факт вскрытия видео с одного борта ...

В Афганистане американцы столкнулись с данным фактом, когда "абориген с ноутбуком" мог перехватывать их трафик, после чего стали ставить модуль шифрования на БПЛА.

mico_03>> Любимое слово ("должны") из лексикона заказчика. По поводу длины 128, да оценка по уровню возможностей TOP500 как бы обнадеживает на ближайшие ... лет. Однако применение AES для этих целей (закрытие видео) - за борт.
Helg1980> AES - стандарт. Есть наработанная аппаратно-программная база.
Helg1980> Как результат, все сравнительно дешево переносится на военные изделия и интегрируется в действующую "военную сетевую среду".

Угу. Но как только на все это накладываются условия поля боя (или даже вблизи него) то почти все это - за борт. Поинтересуйтесь в сети, какие требования к размешению компьтеров военного интернета существуют у американцев (типа на котором работал уже знаменитый Мэннинг, и используется ли там AES).

mico_03>> Любой бит информации о противнике на поле боя важен. Например, даже факт вскрытия видео с одного борта ...
Helg1980> В Афганистане американцы столкнулись с данным фактом, когда "абориген с ноутбуком" мог перехватывать их трафик, после чего стали ставить модуль шифрования на БПЛА.

А подробнее или ссылку?

Mityan>> Мне несколько непонятен смысл вскрытия закрытого видео с борта вражеского БЛА. ...

А смысл ведения БД Вам вообще понятен? Вообще то, наличие у себя развединформации противника вполне может быть (и часто бывает!) важнее, чем наличие собственной развединформации о противнике... это же совершенно очевидные, даже в рамках формальной логики, вещи

Helg1980>> ... стали ставить модуль шифрования на БПЛА.
mico_03> А подробнее или ссылку?

02/11/2012 БПЛА армии США передают секретную информацию в незашифрованном виде
Через четыре года после обнаружения на ноутбуке одного из военнослужащих армии США секретных видеозаписей, передаваемых беспилотными летательными аппаратами, используемыми Пентагоном в разведывательных целях, военные так и не смогли полностью обеспечить БПЛА зашифрованными каналами связи. После того, как в 2008 году руководство Пентагона обнаружило, что военнослужащие армии США несанкционированно записывают секретную информацию, предаваемую разведывательными БПЛА, было принято решение модернизировать все протоколы передачи данных, используемые БПЛА. Планировалось, что все беспилотные летательные аппараты будут оснащены новыми приемопередающими установками с функцией шифрования данных.
По имеющимся данным, на сегодняшний день, через четыре года после обнаружения проблемы, лишь от 30%-50% беспилотных летательных аппаратов, стоящих на вооружении Predator и Reaper, оборудованы приемопередающими установками с функцией шифрования данных.
Анонимные источники, близкие к разработкам и эксплуатации БПЛА, утверждают, что оснащение беспилотных летательных аппаратов системами передачи данных с функциями шифрования завершится не ранее 2014 года.
Известно, что ВВС США потратили 12 миллионов долларов на системы приема передач Vortex, оснащенные системой шифрования данных. Так же известно, что ВВС США подписали контракт обшей стоимостью 26 миллионов долларов США с компанией General Atomics Aeronautical Systems, разработавшей беспилотные летательные аппараты типа Predator. По условиям контракта, компания модернизирует кабину летательного аппарата, расширив, таким образом, его технические возможности.
Максим Пушкарь
(с) anti-malware.ru

Helg1980>>> ... стали ставить модуль шифрования на БПЛА.
mico_03>> А подробнее или ссылку?

P.S. "Русская программа" не стоит $26 - она вообще бесплатная

mico_03> Другой вопрос, а сможем ли мы ее использовать когда получим?

Первоочередной важности вопрос, кстати.
Сейчас боевики (повстанцы, сопротивление, и т.д.) действуют в среде, где они имеют подавляющее превосходство над армиями НАТО: сложная география, неразвитая инфраструктура, дружественно настроенное или запуганное население. И НАТОвцам в этой борьбе ничего не светит, т.к. время не на их стороне. А вот информационная война - это как раз та область, где преимущество у западных армий, причем преимущество подавляющее. Перехватив видео с БПЛА, и уведя отряд из-под удара авиации командир тут же распишется в том, что он технически подкован, материально оснащен, тактически грамотен и решителен. Т.е. он сразу попадет в поле зрения разведки, и за его скальпом начнут охотиться не пацаны-солдаты, а суровые мужики из какой-нибудь "дельты".
Перехватывая видео с БПЛА противник получает очень кратковременное преимущество, и тем самым поднимает ставки в игре, быстро приближаясь к лимиту своей компетентности. Палка о двух концах.

mico_03> Тем не менее ресурсы выделять нужно всегда.

Если они есть, эти ресурсы. Ноутбуки, передатчики - это, допустим, достать можно, а специалисты и толковые командиры - это штучный товар. Американцы могут себе это позволить в больших количествах, а, допустим, те же талибы или сирийские повстанцы - нет.

J/24> Т.е. он сразу попадет в поле зрения разведки, и за его скальпом начнут охотиться не пацаны-солдаты, а суровые мужики из какой-нибудь "дельты".
"Дельта" по численности это РОТА. Этих бойцов НИКОГДА не пошлют за полевым командиром на том основании, что он лучше других полевых командиров.

J/24> Если они есть, эти ресурсы.
Они есть. Толковых командиров, способных использовать разведданые, у АльКаеды сегодня больше, чем боевых групп "Дельты".
Это не говоря о том, что ваше представление об уровне информированности военной разведки США в зоне боевых действий немного лучше реальности.

J/24>> Т.е. он сразу попадет в поле зрения разведки, и за его скальпом начнут охотиться не пацаны-солдаты, а суровые мужики из какой-нибудь "дельты".
Полл> "Дельта" по численности это РОТА. Этих бойцов НИКОГДА не пошлют за полевым командиром на том основании, что он лучше других полевых командиров.

Полл, ну ты любишь вырвать фразу из контекста и придраться! Имелось ввиду более серьезное подразделение - либо по численности, либо по подготовке. Не обязательно именно "дельта".
Если вдруг где-то начнутся дерзкие засады и ловкие отходы из-под огня, то этим противником займутся, и займутся всерьез.
И "дельта", кстати, по численности давным-давно уже не рота. До 1000 человек сейчас. Вся численность SOCOM уже перевалила за 60 тысяч. Будешь удивлен, но вооруженные силы меняются вместе с реалиями военных действий и угрозами для страны.

РЕД: И насчет НИКОГДА не пошлют, вот, читай:
посылают, как миленьких, и в Афган, и в Ирак, повсюду.

mico_03> (типа на котором работал уже знаменитый Мэннинг, и используется ли там AES).

Разумеется используется. Последний раз повторяю: AES (c 256-битным ключом) это Type 1 алгоритм.

mico_03>> Другой вопрос, а сможем ли мы ее использовать когда получим?
J/24> Первоочередной важности вопрос, кстати.
J/24> Сейчас боевики (повстанцы, сопротивление, и т.д.) действуют в среде, где они имеют подавляющее превосходство над армиями НАТО: сложная география, неразвитая инфраструктура, дружественно настроенное или запуганное население. И НАТОвцам в этой борьбе ничего не светит, т.к. время не на их стороне.

Сложный вопрос оценки реальной тактической ситуации, т.к. на их стороне - громадное техническое преимущество.

J/24>...А вот информационная война - это как раз та область, где преимущество у западных армий, причем преимущество подавляющее. Перехватив видео с БПЛА, и уведя отряд из-под удара авиации командир тут же распишется в том, что он технически подкован, материально оснащен, тактически грамотен и решителен. Т.е. он сразу попадет в поле зрения разведки, и за его скальпом начнут охотиться не пацаны-солдаты, а суровые мужики из какой-нибудь "дельты".

Угу. Только вот командиры этих суровых мужиков руководствуются отнюдь не данными, полученными на основе оценки разведки выявленных таких эпизодов, а конкретными приказами начальства. А его еще надо в этом убедить, что требует достаточно большого количества неопровержимых доказательств. Которые разведке еще надо получить и т.д. и т.п. В результате, по жизни, после такого одного эпизода командир духов скорее всего получит метку типа "опасный и ловкий" и ничего более. А может по двум, трем и более.
Кроме того, как в одном фильме "... не боись, мы своих не трогаем!", другими словами, судя по всему, экономическая основа талибов - выращиваемая наркота. За столько лет войны амеры наверняка знают всех руководителей наркосемейств. Ну и что, поток наркоты из афгана за время войны уменьшился? То то же что нет, резко увеличился. Поэтому, на мой взгляд, там негласно работает принцип "нет духов - нет и больших штатов дельты" и наоборот. Со всеми вытекающими для сторон последствиями.

J/24> Перехватывая видео с БПЛА противник получает очень кратковременное преимущество, и тем самым поднимает ставки в игре, быстро приближаясь к лимиту своей компетентности. Палка о двух концах.

Но весомое, которого ему вполне достаточно. Ставка в такой игре с самого начала - жизнь духов, куда уж больше поднимать.

mico_03>> Тем не менее ресурсы выделять нужно всегда.
J/24> Если они есть, эти ресурсы. Ноутбуки, передатчики - это, допустим, достать можно, а специалисты и толковые командиры - это штучный товар. Американцы могут себе это позволить в больших количествах, а, допустим, те же талибы или сирийские повстанцы - нет.

Да. Поэтому американцы не такие уж и дубы, говоря о возможности использования перехваченного с БЛА видео, бо неподготовленный пользователь (например, как я первый раз) будет просто тупо смотреть на видеоснимок города и просто не понимать, что это за город и район. Для оценки (и извлечения) такой информации нужны очень опытные и высококвалифицированные операторы и за месяц их не подготовить. Которые даже в армиях некоторых стран кучкуются (скажем так) не в поле, а в районе центров управления БЛА или ГШ. В общем, подготовка опрераторов БЛА и достоверность полученных разведданых - это своя отдельная и специфическая тема.

mico_03> В результате, по жизни, после такого одного эпизода командир духов скорее всего получит метку типа "опасный и ловкий" и ничего более.

Об этом и речь. Перехват видео по сути разовая операция. После двух-трех таких уже обратят внимание и отреагируют. Например, пульнут "Хеллфайром". Или покажут ложную картинку. Или пошлют другой БПЛА, с шифрованным сигналом. Вариантов много.

mico_03> За столько лет войны амеры наверняка знают всех руководителей наркосемейств.

это уже политика.

mico_03> Для оценки (и извлечения) такой информации нужны очень опытные и высококвалифицированные операторы и за месяц их не подготовить.

И не насытить ими все вооруженные группировки. А вот американцы могут вообще держать специалистов у себя дома где-нибудь в Аризоне, а "картинку" посылать им для обработки через спутниковый канал связи. Т.о. у американцев специалист может виртуально присутствовать в любой точке страны, в любое время а у талибов он может быть только в одном месте.

J/24> Об этом и речь. Перехват видео по сути разовая операция.
На сегодня это потоковая операция, а вот установка систем связи с шифрацией на БЛА в США по плану закончится только в 2014 году.

mico_03> Да. Поэтому американцы не такие уж и дубы, говоря о возможности использования перехваченного с БЛА видео, бо неподготовленный пользователь ...

Видео активно используют в информационной войне.

Mityan>>> Мне несколько непонятен смысл вскрытия закрытого видео с борта вражеского БЛА. ...
Wyvern-2> А смысл ведения БД Вам вообще понятен? Вообще то, наличие у себя развединформации противника вполне может быть (и часто бывает!) важнее, чем наличие собственной развединформации о противнике... это же совершенно очевидные, даже в рамках формальной логики, вещи

Простите, я имел в виду несколько другое - если он (вражеский БЛА) у вас над головой, то можете считать, что он уже все увидел, что нужно. Потому как принимать решение о том, что он видел, а что - нет, на основании перехваченного куска - как-то стрёмно.

Mityan> Простите, я имел в виду несколько другое - если он (вражеский БЛА) у вас над головой, то можете считать, что он уже все увидел, что нужно.
А вражеские БЛА в современной войне над головой практически всегда.
Именно поэтому так важно знать, куда они смотрят и что привлекает внимание их операторов.

Mityan>>>> Мне несколько непонятен смысл вскрытия закрытого видео с борта вражеского БЛА. ...
Wyvern-2>> А смысл ведения БД Вам вообще понятен? Вообще то, наличие у себя развединформации противника вполне может быть (и часто бывает!) важнее, чем наличие собственной развединформации о противнике... это же совершенно очевидные, даже в рамках формальной логики, вещи
Mityan> Простите, я имел в виду несколько другое - если он (вражеский БЛА) у вас над головой, то можете считать, что он уже все увидел, что нужно.

Если тупо покуривать в окопе или где то еще и помахать рукой пролетающему над тобой БЛА, то да. Но если командир хочет выполнить задачу и сохранить своих бойцов, то он должен всегда учитывать возможное наличие БЛА противника и выполнять различные мероприятия.

Mityan>...Потому как принимать решение о том, что он видел, а что - нет, на основании перехваченного куска - как-то стрёмно.

У нас как правило - да, бо на каком то уровне командир просто примет волевое (экспертное) решение по этой тактической ситуации (видел/не видел) и которое может быть как правильным, так и ошибочным. На западе - бурный поток публикаций и книг по теории слияния данных (Data fusion), Data Mining, Data Farming и др., позволяющих поставить эту задачу на научную основу. Есть и реальные игрушки в эту тему.