Дурацкие вопросы про танки

Militarist> Если турбина стоит в 10 (десять!!!) раз дороже дизеля, то это наверное все-таки большая проблема.


Вопросы ценообразования не так просты как кажется, а влияние конткретных факторов на боевые свойства танка ещё более сложный вопрос.

Мерять всё рублём, да ещё одной цифрой-мягко говоря-признак дилентатизма.

Что толку от дешёвого танка если задача в конечном итоге не выполнена несмотря на потери?

Militarist> Прожорливость тоже, конечно.


Опять штампы... А говорите что ознакомились с источниками...

iodaruk> Выхлдит что у 80-ки пневмошины на катках?
Это хотели так сделать. Но в итоге к цельным шинам пришли.

iodaruk> http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w8_2012/t80tiv/008.jpg

У меня в детстве такой игрушечный был.

Militarist>> Если турбина стоит в 10 (десять!!!) раз дороже дизеля, то это наверное все-таки большая проблема.

iodaruk> Вопросы ценообразования не так просты как кажется

Тем не менее,здесь разница не мелочная. Если ГТД будет дороже, скажем, не в 10 раз, а в 6 раз - это всё равно огромная разница.

iodaruk> а влияние конкретных факторов на боевые свойства танка ещё более сложный вопрос.

Ну так на дизель ведь особых жалоб нет чтобы требовалась его срочная замена.

iodaruk> Мерять всё рублём, да ещё одной цифрой-мягко говоря-признак дилентатизма.

Всё не всё, но производство массовой военной техники не должно быть разорительным для страны и в СССР этому всегда уделяли большое значение. Иногда, наверное, даже слишком большое. Кроме того, цифра не одна, их две: стоимоость изготовления и расход топлива.

iodaruk> Что толку от дешёвого танка если задача в конечном итоге не выполнена несмотря на потери?

Танк может быть дешевым, но не примитивным. Танк может быть дешевым благодаря высокой технологичности конструкции и не примитивным благодаря удачным конструктивным решениям.

Militarist>> Прожорливость тоже, конечно.

iodaruk> Опять штампы... А говорите что ознакомились с источниками...

Разве у кого-либо есть возражения насчет прожорливости ГТД по сравнению с дизелем?
Я серьезных возражений по этому вопросу не встречал. Попадались обще-туманные намеки о том, что расход топлива у ГТД можно уменьшить. Поэтому я и задал этот вопрос и получил ответ, что расход удалось понизить на 10%. Это неплохой результат, но недостаточный чтобы существенно поколебать превосходство дизеля в экономичности работы.

Militarist>> Но ведь такой степени очистки турбине и не надо? Тогда это не проблема.

Meskiukas> Конечно надо. И это ещё какая проблема, но просто плюют на это. Ибо ресурс у танка и так не высокий.

Погоди, Андрей, ты ведь сам сказал, что требования к воздухоочистке у дизеля жестче, чем у ГТД. Но тогда у ГТД требования к очистке априори меньше, чем у дизеля.

Militarist>> Если турбина стоит в 10 (десять!!!) раз дороже дизеля, то это наверное все-таки большая проблема.

Meskiukas> Не. Если бы ГТД жрал на много меньше, то проблем бы с его принятием/оставлением на вооружение было бы куда меньше.

Скорее всего так. По логике, если приняли на вооружение даже в таком прожорливом обличии, то в более экономичном виде - тем более приняли бы, да еще скорее.

Militarist> Тем не менее,здесь разница не мелочная. Если ГТД будет дороже, скажем, не в 10 раз, а в 6 раз - это всё равно огромная разница.

Ещё раз. Бессмысленно сравнивать цены без учётов объёма производства и прочего. Ну было освоено семейство в2, ну гнали вал на трёх заводах. Дальше что? Вы не хотите посчитать капвложения при которых цена серии стала такой как есть?

iodaruk>> а влияние конкретных факторов на боевые свойства танка ещё более сложный вопрос.
Militarist> Ну так на дизель ведь особых жалоб нет чтобы требовалась его срочная замена.

Всё понятно. Смотрю в книгу вижу фигу.

Перевод для вас-удельную мощность и приспособ** движка чем обеспечивать будем?

Militarist> Танк может быть дешевым, но не примитивным.

Понеслась... Неможет хайтек быть дешёвым. по определению. Современный танк==хайтек. по определению.

Militarist>>> Прожорливость тоже, конечно.
iodaruk>> Опять штампы... А говорите что ознакомились с источниками...
Militarist> Разве у кого-либо есть возражения насчет прожорливости ГТД по сравнению с дизелем?


Ознакомьтесь с фактами.

Militarist> сам сказал, что требования к воздухоочистке у дизеля жестче, чем у ГТД.
Ну, в принципе до 1,5% частиц допустимо. Почти в СТО раз больше допуск на ГТД. Но только при условии что ресурс будет куда ниже, чем при чистом воздухе. Потому и плюнули на тщательную очистку. Не рационально.
Militarist> Скорее всего так. По логике, если приняли на вооружение даже в таком прожорливом обличии, то в более экономичном виде - тем более приняли бы, да еще скорее.
Конечно при грамотной и бережной эксплуатации на новых конструкциях ГТД можно подойти по расходу к дизелю, даже сравниться с ним, а без нагрузки быть и экономичней. Но вот проблема где же найти столько грамотных, умных и умелых механов. Даже среди "контрабасов"! Да и стоимость тоже подрастает. Хвост вытянули, нос увяз!

Militarist> Если турбина стоит в 10 (десять!!!) раз дороже дизеля, то это наверное все-таки большая проблема.
Нет такого общего соотношения. Просто в СССР турбина, которую выпускали , фактически, на вновь созданном производстве, обошлась во столько раз дороже.

Militarist> Прожорливость тоже, конечно. Но вот американцы почему то не отказываются от турбины на Абрамсах.
Турбины на Абрамсах стоят. Они есть. А заменить турбину на МТУ-883, с трансмиссией, тоже удовольствие неи дешёвенькое. Этот дизель, т.к. малосерийный, стоит МИЛЛИОН. Не считая трансмиссии. Ну и танк переделать придётся.

Серокой> Зачем его свинчивали вообще?
В тогдашних артсистемах запрещалось применение холостых без предохраняющего ДТ устройства (втулки). Когда таковое по известным причинам отсутствовало... приходилось скручивать ДТ.

Sash> А у меня такой вопрос, танки в танковой бригаде,стоят все заправленные топливом, и все с загруженным боекомплектом?
Не знаю что там сейчас на Украине, а в ВС СССР это зависело от типа (штата) танковой дивизии и назначенной степени ее готовности.
Вот то что описано здесь ув. В.Мураховским:

- это есть дивизия типа А: полный штат по людям и технике, плюс возимый запас на 3 заправки по дизтопливу, 2 заправки по бензину, 2 боекомплекта, и 13 сутодач по продовольствию. Т.е. это все было погружено на штатные транспортные средства и было в готовности к немедленному следованию за боевыми колоннами своего подразделения. Ну и соответственно вся боевая техника была заправлена и загружена штатным боекомплектом.

Дивизии других типов имели другие штаты и более низкую готовность (в зависимости от типа).

Sash> Если взять в пример 1-отдельную танковую бригаду на Украине.

Товарищ лейтенант - у вас ус отклеился...

Sash>> А у меня такой вопрос, танки в танковой бригаде,стоят все заправленные топливом, и все с загруженным боекомплектом?
A.1.> Не знаю что там сейчас на Украине, а в ВС СССР это зависело от типа (штата) танковой дивизии и назначенной степени ее готовности.
A.1.> Вот то что описано здесь ув. В.Мураховским:
A.1.> Реалии службы в танковых частях, о танках и людях
A.1.> - это есть дивизия типа А: полный штат по людям и технике, плюс возимый запас на 3 заправки по дизтопливу, 2 заправки по бензину, 2 боекомплекта, и 13 сутодач по продовольствию. Т.е. это все было погружено на штатные транспортные средства и было в готовности к немедленному следованию за боевыми колоннами своего подразделения. Ну и соответственно вся боевая техника была заправлена и загружена штатным боекомплектом.
A.1.> Дивизии других типов имели другие штаты и более низкую готовность (в зависимости от типа).


Получается у них всё загружено и заправлено?
И долго заправленная техника стоит, пока учения не начнуться?

Sash>> Если взять в пример 1-отдельную танковую бригаду на Украине.
A.1.> Товарищ лейтенант - у вас ус отклеился...
Спасибо.

Sash> Получается у них всё загружено и заправлено?


Как у них - я не знаю
Купите горилки и сигарет, и заведите знакомство с солдатиками из тамошней части.
P.S. Ежели Служба безпеки України вас не повяжет, обязательно поделитесь на форуме полученной информацией - нам тоже интересно...

Sash>> Получается у них всё загружено и заправлено?
A.1.> Как у них - я не знаю
как у всех. танки на стоянке, соляра в бочках(0.5-2 км от стоянки) снаряды на складе(5-20 км от стоянки) танкисты в самоволе. генерал на даче(в запое с б@-ми)

Arixon> Как увеличевается бронестойкость с увеличением угла наклона ??..

Так просто. С увеличением угла наклона листа увеличивается путь снаряда в броне. Cos 0=1!

Arixon>> Как увеличевается бронестойкость с увеличением угла наклона ??..
Meskiukas> Так просто. С увеличением угла наклона листа увеличивается путь снаряда в броне. Cos 0=1!

А в реале, там не только увеличивается путь снаряда ( это увеличивает стойкость) и , при некоторых условиях, может просто привести к рикошетированию, но и уменьшается расстояние, которое надо пройти ударной волне до противоположной стенки ( при меньшей физической толщине бронелиста). Что уменьшает стойкость.

Поэтому, при условии постоянного веса брони, закрывающей еденицу площади и не рассчитывая на рикошет, оптимальнее всего бронеконструкция не под углом наклона. Но тут ещё и технологические заморочки.

Arixon> Башню от Т-80Б можна "прикрутить" на корпус Т-64А/Б ?..
По колпаку они идентичны.

Бяка> Поэтому, при условии постоянного веса брони, закрывающей еденицу площади и не рассчитывая на рикошет, оптимальнее всего бронеконструкция не под углом наклона. Но тут ещё и технологические заморочки.

а ничего что сумма длин катетов больше длины гипотенузы?

ждан72> а ничего что сумма длин катетов больше длины гипотенузы?

площадь такой фигуры a*h если вместо нее поставить вертикальную преграду, т.е. прямоугольник с основанием а и высотой h то результат не изменится. По массе эквивалентны. Но комбинированные преграды в прямые углы запихивать удобнее. Правда, горизонтальные поверхности имеют ненулевую массу, и коробка а-ля тигр будет тяжелее, именно за счет крыши.

Arixon> До какого года Т-64А выпускали паралельно с Т-64Б ?...
Вроде до 1980 г. Точно не помню.