Дурацкие вопросы про танки

uber> Почему каналы торсионов не делали снаружи? В бортовых листах уши, а торсионы прикрыть кожухами из обычной стали.

Уменьшается клиренс и увеличивается общая высота.

alexx188> Уменьшается клиренс и увеличивается общая высота.

Так я написал, что за счет соответствующего уменьшения высоты БО.

uber>> Почему каналы торсионов не делали снаружи? В бортовых листах уши, а торсионы прикрыть кожухами из обычной стали.
считается, что вся бронетехника должна иметь высокую проходимость. а для обеспечения оной крайне желательно иметь ГЛАДКОЕ днище. сел на камень, пень или еж противотанковый, так съехать легче. и при движении по глубокой грязи, в снегу меньше сопротивление. тем более нижняя часть ушей по определению будет ещё ниже. и хотелось бы, чтобы ось вращения торсиона была несколько выше оси катка при нормальной нагрузке.

deccer> крайне желательно иметь ГЛАДКОЕ днище.
А ведь у тэшек днище как раз не гладкое.

deccer>> крайне желательно иметь ГЛАДКОЕ днище.
alexx188> А ведь у тэшек днище как раз не гладкое.

У Т-34 как раз гладкое! Но это полная хрень.Гладкое днище наоборот способствует застреванию и подсасыванию в грязи.

Meskiukas> У Т-34 как раз гладкое!

Я имел ввиду Т-80/90. А при езде по камням (большим) - гладкое днище в самый раз, и по грязи неплохо, уменьшается сопротивление.

Meskiukas>> У Т-34 как раз гладкое!
alexx188> Я имел ввиду Т-80/90. А при езде по камням (большим) - гладкое днище в самый раз, и по грязи неплохо, уменьшается сопротивление.

Не, закидной! Проверено и не раз. Вот как раз днище Т-80/90 самый кайф. Продумано, многими годами опыта выстрадано. Вот те неровности и выштамповки уменьшают подсасывающий эффект в грязи.

deccer>> крайне желательно иметь ГЛАДКОЕ днище.
alexx188>> А ведь у тэшек днище как раз не гладкое.
сформулирую иначе : крайне желательно иметь днище с минимумом выступающих деталей. каждая из них превратится в плуг, толкающий перед собой грязюку.

deccer> сформулирую иначе : крайне желательно иметь днище с минимумом выступающих деталей. каждая из них превратится в плуг, толкающий перед собой грязюку.

Вот и я об этом..

deccer> толкающий перед собой грязюку.
Не плуг, а отвал. При условии высокой НЛД толкает грязюку. Как на Абрамсе или наших БМП. А так ВЛД на наших машинах гребёт за милый мой. Чуть зеванул и такого ДЕЛЬФИНА выловишь!

uber> (...)Пардон, если было.

кстати,выше чуток я поднял темку про Е серию,там именно такое вроде как и планировалось.Ибо у немцев получились сходные выводы. Видать всё как всегда-пока вокруг мир всё хорошо,а чуть что(*стучу по столу*),и война сама всё поставит на своё место. Правда,делает она это очень уж жестоко

deccer> тем более нижняя часть ушей по определению будет ещё ниже. и хотелось бы, чтобы ось вращения торсиона была несколько выше оси катка при нормальной нагрузке.

С чего вы взяли что ниже. Я о геометрии подвески ни слова не сказал. Я лишь предложил уменьшить высоту брони борта. Что к слову было сделано на ИС-3, но сваркой сложной формы днища из броневых деталей, что не дешево. Я же предложил использовать плоскую бронеплиту на днище, а торсионы прикрыть обычной сталью, которая дешевле и на мой дилетанский взгляд легче в обработке и при ремонте подвески демонтировать кожух легче чем возиться с торсионами в БО.

Aluette> кстати,выше чуток я поднял темку про Е серию,

К слову о немцах. А как работали торсионы на Фердинанде?
через шестерни? С трудом верится.

uber> Почему каналы торсионов не делали снаружи? В бортовых листах уши, а торсионы прикрыть кожухами из обычной стали.
А как это повлияет на соотношение Вес/прочность (минная стойкость)?
uber> 1. Уменьшить объем и массу брони.
Ни на грамм. Всё равно понадобится ровно столько, чтобы жёсткость корпуса в заданных пределах обеспечить.

uber> 2. Упростит ремонт ?
С чего бы это. Доступ к днищу всегда труднее, чем к борту.
uber> 3. На боевую живучесть сильно не повлияет, так при торсионы в основном повреждаются на минах, и если подвеску крошит то не важно где вал, внутри или снаружи.
Вот поэтому не стоит обычное железо на днище пихать. Его о булыжники погнёт раньше, чем мины.

uber>мой дилетанский взгляд легче в обработке и при ремонте подвески демонтировать кожух легче чем возиться с торсионами в БО.

В боевом делать нечего. При замене торсионов. Ей Богу. Они и так вынимаются прекрасно. Через отверстие для балансира. И под бронёй торсионы куда сохранней. Не зря их даже изолентой обматывают. Для уменьшения количества царапин-концентраторов напряжений.

Aluette>> кстати,выше чуток я поднял темку про Е серию,
uber> К слову о немцах. А как работали торсионы на Фердинанде?
uber> через шестерни? С трудом верится.

Чобиток пишет - через кулачки:

"Подвеска "Фердинанда" состоит из шести узлов подвески, по три на борт. Узел подвески включает балансир, картер, связывающий оси вращения опорных катков, торсион, резиновую подушку, кулачковый привод закрутки торсиона. Балансир, шарнирно закрепленный на корпусе машины, на одном конце через резиновую подушку взаимодействует с картером, на другом конце установлена жестко закрепленная ось опорного катка (обозначим его как первый каток), на этой же оси установлен качающийся картер, на втором конце которого жестко закреплена ось второго катка. Внутри картера подвески устанавливается торсионный вал. Со стороны второго катка вал через шлицевое соединение закреплен в картере, с другой стороны - в трубе поворачивающейся на подшипниках относительно картера. На трубе закреплен кулак, который упирается в кулак, неподвижно закрепленный на оси первого катка.

Работа подвески состоит в следующем. При подъеме, например, второго катка картер начинает поворачиваться относительно оси первого катка, резиновая подушка начинает сжиматься. Одновременно конец кулака, закрепленного на трубе, остается на месте за счет упора в неподвижный кулак, что приводит к повороту трубы, которая закручивает торсион. Таким образом, торсион и резиновая подушка работают параллельно.

Слабым местом этой подвески является недостаточно надежное крепление резиновой подушки. После срыва подушки торсион разрушается, так как в этом случае он вынужден воспринимать нагрузку, на которую не рассчитан.

К недостаткам данной подвески можно отнести чрезмерную сложность конструкции и высокую жесткость.

Достоинствами подвески САУ "Фердинанд" являются: высокая по сравнению с "Тигром" и "Пантерой" ремонтопригодность, высвобождение внутреннего объема танка, сравнительно небольшая относительная масса подвески. Узлы подвески хоть и расположены снаружи, но прикрыты опорными катками и находятся ниже зоны подверженной наиболее интенсивному обстрелу. Среди подвесок тяжелых машин фашистской Германии подвеску "Фердинанда" можно считать наиболее удачной. "

Бяка> Его о булыжники погнёт раньше, чем мины.

Абсолютно верно! И даже при сильных ударах катками на неровностях рельефа при больших скоростях. Herr Бяка вот тут, где требуется просто умение мыслить без знаний Вы молодец.

uber> Я же предложил использовать плоскую бронеплиту на днище, а торсионы прикрыть обычной сталью
Ну и зачем все это? чтобы сложнее было? Я по Дискавери смотрел, как у кромвеля подвеску ремонтировали, там как раз узлы закрыты с двух сторон листами, откручивай-вкручивай болты и т.д.
И кстати, зачем у потомков кристи так сделали? Могли ведь и за толстой броней скрыть и внутри защитный кожух, или вообще, как на Меркаве сделать, раз на пружинках. А нет, вслед за самим Кристи упаковали все это в "чемоданы".
И даже соображениями защищенности особо не оправдывается, ибо шерманы с внешними узлами делали и не жужжали.

Meskiukas> Herr Бяка вот тут, где требуется просто умение мыслить без знаний Вы молодец.

Мыслить без знаний невозможно.
Что касается знаний, они есть у меня. И опыт работы промышленных тракторов на стройплощадках.

Бяка> Мыслить без знаний невозможно.
Herr Бяка Вы усиленно опровергаете это. Такое у меня мнение сложилось!

Бяка> Что касается знаний, они есть у меня. И опыт работы промышленных тракторов на стройплощадках.

"И причём тут Самсон с галошами"? Вообще-то мы о другом речь ведём.

Meskiukas> "И причём тут Самсон с галошами"? Вообще-то мы о другом речь ведём.

А похрен, трактор или танк. Камням всё равно чьё днище корйжить.

Бяка> А похрен, трактор или танк. Камням всё равно чьё днище корйжить.
Herr Бяка, а трактора-то рамные конструкции, им да, а танку поведённое днище не есть гут. Так, что Вариант с выносом приемлим для трактора. Танку губителен.

Meskiukas> Так, что Вариант с выносом приемлим для трактора. Танку губителен.
У тракторов подвеска сбоку.
Корёжить раму - тоже хреново. Прочность конструкции падает.
Но, главная мысля - камням на всё это наплевать.