-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/c/ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/122954/128x128-crop/122954_original.jpg)
Взгляд на иракскую кампанию 2003 года от Алексея Исаева
Теги:
starley-pvo
Mic> Кто сказал что не блокировали?
Ну так и где же те подкрепления? Никто их не увидел. Потому и напрашивается мысль что задача американцев была обозначить присутствие и не более. А вообще интересная тактика я бы сказал. Вылезти на открытый участок и отстреливаться. А меня вот как-то всё время учили прятаться. А ну-да, мы же дураки.
И то что их атаковали на тачанках в лоб как раз и говорит о "тупом" факторе. А по идее надо было накрывать артиллерией. Но в том-то весь и вопрос что с регулярной армией уже "договорились" а в Багдаде просто поотстреливали диких партизан и "победили".
Ну так и где же те подкрепления? Никто их не увидел. Потому и напрашивается мысль что задача американцев была обозначить присутствие и не более. А вообще интересная тактика я бы сказал. Вылезти на открытый участок и отстреливаться. А меня вот как-то всё время учили прятаться. А ну-да, мы же дураки.
И то что их атаковали на тачанках в лоб как раз и говорит о "тупом" факторе. А по идее надо было накрывать артиллерией. Но в том-то весь и вопрос что с регулярной армией уже "договорились" а в Багдаде просто поотстреливали диких партизан и "победили".
инфо
инструменты
Meskiukas> Вот с ТАКИМ отношением кого можно победить? efectivos de la guardia disparando en el rodeo 1 - YouTube!
Эм, т-щ Полковник, не хочу показаться Капитаном Очевидность, но это - венесуэльцы. Но вообще, арабы - тоже не фонтан. И вот, даже обидно как-то, что со времен СССР, пожалуй только окромя вьетнамцев, у нас в друзьях - одни неумехи и лузеры ходят.
Эм, т-щ Полковник, не хочу показаться Капитаном Очевидность, но это - венесуэльцы. Но вообще, арабы - тоже не фонтан. И вот, даже обидно как-то, что со времен СССР, пожалуй только окромя вьетнамцев, у нас в друзьях - одни неумехи и лузеры ходят.
Scar> у нас в друзьях - одни неумехи и лузеры ходят.
Помнится Варбан про своих говорил, что поле того, как повоевали на стороне НАТО резко стали менять подготовку. А она у них была исходно, сам понимаете, чья. Так что, это не невезение, это консерватория.
Помнится Варбан про своих говорил, что поле того, как повоевали на стороне НАТО резко стали менять подготовку. А она у них была исходно, сам понимаете, чья. Так что, это не невезение, это консерватория.
Scar> И вот, даже обидно как-то, что со времен СССР, пожалуй только окромя вьетнамцев, у нас в друзьях - одни неумехи и лузеры ходят.
Вот я как раз и пытаюсь донести тут мысль что дело не только в подготовке. Вьетнамцы дрались отчаянно, до последнего и потому победили. В отличии от остальных которые сразу "лапки к верху".
Вот я как раз и пытаюсь донести тут мысль что дело не только в подготовке. Вьетнамцы дрались отчаянно, до последнего и потому победили. В отличии от остальных которые сразу "лапки к верху".
Meskiukas
Scar> у нас в друзьях - одни неумехи и лузеры ходят.
Не без того... Но и наши советники, чаще "антисоветники". Направлять советниками "родных человечков" это неправильно. 
Ибо спроса практически нет... 
Не без того...
Но и наши советники, чаще "антисоветники". Направлять советниками "родных человечков" это неправильно. Ибо спроса практически нет...
Привет!
starley-pvo> Вот я как раз и пытаюсь донести тут мысль что дело не только в подготовке. Вьетнамцы дрались отчаянно, до последнего и потому победили. В отличии от остальных которые сразу "лапки к верху".
Ага, ты еще расскажи, что американцы брали штурмом Ханой, но "отчаянные вьетнамцы" отбились.
starley-pvo> Вот я как раз и пытаюсь донести тут мысль что дело не только в подготовке. Вьетнамцы дрались отчаянно, до последнего и потому победили. В отличии от остальных которые сразу "лапки к верху".
Ага, ты еще расскажи, что американцы брали штурмом Ханой, но "отчаянные вьетнамцы" отбились.
Lazy Rider
Господа, а если сравнивать армии, скажем не только по количеству убитых в Фалудже/Грозном (где с одной стороны счет идет на десятки, а с другой на тысячи), но и количество пленных/пропавших без вести (где с одной стороны вообще таковых нет, а с другой стороны счет идет на сотни), можно ли говорить, что одна армия (сами понимаете, какая) воевала по принципу "и сам не погибай, и товарища выручай", а другая по принципу "и сам погибай, и товарища не выручай" (что и обьясняет десятки, если не сотни, видео, чеченцев с захваченными в плен русскими солдатами) ?
Это сообщение редактировалось 08.05.2013 в 06:19
Capt(N):
Аннулированный штраф; по категории «Флейм»
Максимка> Ага, ты еще расскажи, что американцы брали штурмом Ханой, но "отчаянные вьетнамцы" отбились.
Ну а ты я так понимаю, собираешься рассказать что "во Вьетнаме победила Америка". Помню, уже как-то была дискуссия на эту тему..
Ну а ты я так понимаю, собираешься рассказать что "во Вьетнаме победила Америка". Помню, уже как-то была дискуссия на эту тему..
L.R.> а если сравнивать армии,
Главврач в отпуске? Заметно. А назовите хотя бы одного конгресмена уговаривавшего американских солдат сдаться иракцам? Приведите пример хотя бы одного уголовного дела открытого против военнослужащих US Army за ответный огонь? И т.д.
Главврач в отпуске?
Заметно. А назовите хотя бы одного конгресмена уговаривавшего американских солдат сдаться иракцам? Приведите пример хотя бы одного уголовного дела открытого против военнослужащих US Army за ответный огонь? И т.д.
.
Это сообщение редактировалось 03.10.2013 в 19:22
excorporal:
Аннулированный штраф; по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
15.05.2013 18:14, ccsr: +1: Придурок не автор, а тот, кто сначала "плюс" ставит, а потом "минус". Не думаю что кто-то сильно "резал" американских летчиков - они сами все выкладывали. Это мы наблюдали в Югославии, когда сбитый летчик морской авиации канючил о своем спасении, а потом стал национальным героем США.
- excorporal [08.05.2013 20:29]: Предупреждение пользователю: starley-pvo#08.05.13 20:12
Привет!
Максимка>> Ага, ты еще расскажи, что американцы брали штурмом Ханой, но "отчаянные вьетнамцы" отбились.
starley-pvo> Ну а ты я так понимаю, собираешься рассказать что "во Вьетнаме победила Америка". Помню, уже как-то была дискуссия на эту тему..
Во Вьетнаме победила ДРВ. А рассказать я тебе хочу о том, что сравнивать вьетнамскую войну с войной в Ираке или другими ближневосточными конфликтами некорректно. Корректно сравнить с войной в Афгане.
Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
Максимка>> Ага, ты еще расскажи, что американцы брали штурмом Ханой, но "отчаянные вьетнамцы" отбились.
starley-pvo> Ну а ты я так понимаю, собираешься рассказать что "во Вьетнаме победила Америка". Помню, уже как-то была дискуссия на эту тему..
Во Вьетнаме победила ДРВ. А рассказать я тебе хочу о том, что сравнивать вьетнамскую войну с войной в Ираке или другими ближневосточными конфликтами некорректно. Корректно сравнить с войной в Афгане.
Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
- Capt(N) [08.05.2013 23:15]: Предупреждение пользователю: Lazy Rider#08.05.13 06:11
Максимка> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
Тихо шифером шурша едет крыша не спеша...(с) народ. Это с каких-таких рыжиков? 
Типа ППЗ тут вообще не при чём?
Тихо шифером шурша едет крыша не спеша...(с) народ.
Это с каких-таких рыжиков? Типа ППЗ тут вообще не при чём?
Забавно, кстати, перечитывать тогдашние авиабазовские топики на тему. Цытаты:
Кадры по ТВ просто поражают, особенно рейд через Багдад. Колонна бронетехники идет как на параде, в походном строю, прямо посередине проспекта, пулеметчики сидят сверху, попивая Колу, и время от времени постреливая по кустам и автомобилям. По бокам дороги то и дело попадаются горящие артиллерийские орудия и техника, просто стоящие по обочинам, абсолютно без никакого укрытия! Идиотизм иракцев, или я ничего не понимаю? Тактика иракцев, по некоторым репортажам - нагрузить автобус солдатами и на полной скорости нестись на колонну, паля из всех стволов... Держите меня за здесь... Колонна проходит под мостом - да один пулеметчик или снайпер, а тем более пару рассчетов ПТУР, поимейут половину колонны!
Andy-Andrei>Кстати, пока мы тут флеймим, позабыв про тему топика, америкосы уже захватили центр Багдада.
Как Умм-Каср, в первый раз?
Теперь можно точно сказать что произошло с хусиной армией. Разошлась по домама подчинившись соответствующему приказу за несколько дней перед входом пиндосов в Багдад. Ясно что иракские военные иначе плохо ли хорошо ли, но сражались бы - не светила пиндосам уж слишком легкая победа.
Фактически Садама сдало окружение и военные, но Садам не из тех кто сдаст власть без боя. Вот для этого и организовывалось всякое ополчение, всякие там федаины Саддама и пр. защитники. Помните иракская пропаганда не показывала сопротивляющуюся иракскую армию - ее просто не было, только деды с берданками. И именно всего НЕСКОЛЬКО тысячь этих плохообученных и вооруженных людей плюс иннициатива снизу остановили пиндосов со товарищи - не было никаких ожесточенных боев. Просто американо-британская армия была готова только к парадному шествию в направлении Багдада - вспомните растерянность царившую в стане союзников. Эта война показала слабость американской армии всему миру! Они не посмеют сказать что они победили иракцев - это купленная победа, как и все остальные победы американского оружия (?) после 1991 года.
russo> Забавно, кстати, перечитывать тогдашние авиабазовские топики на тему. Цытаты:
А как в разы забавнее понимать что наброс Исаева с которого и началась эта тема, фактически не противоречит ни одной из них.
А как в разы забавнее понимать что наброс Исаева с которого и началась эта тема, фактически не противоречит ни одной из них.
Sheradenin
spam_test> еще более прикольными были прогнозы советских военных перед первым ираком
Там "Рамзай" (Шурыгин и товарищи) очень точно и трезво оценивали возможности Ирака в случае вторжения. И ни в чем не ошиблись:
Там "Рамзай" (Шурыгин и товарищи) очень точно и трезво оценивали возможности Ирака в случае вторжения. И ни в чем не ошиблись:
[/li][/ul]Я был в Ираке за месяц до начала войны с последней нашей делегацией и видел, что в реальности Ирак не имеет никаких шансов в этой войне. Существуя на бумаге как внушительная сила, в реале армия Ирака за десятилетия санкций страшно деградировала. В первую очередь технически и технологически. Большая часть высокотехнологичного оборудования и вооружения (ВВС, ПВО, системы управления) была уничтожена или повреждена ещё в ходе «Войны в Заливе». Восстановить их под колпаком санкций не удалось. А за следующие десять лет распад добрался и до обычного вооружения. Я помню, как на встрече генерала Ачалова с министром обороны Ирака, тот в порыве откровенности сказал, что механизированные части, в следствии отсутствия запчастей, имеют в строю меньше половины боевой техники и реально боеспособны, а точнее ограничено боеспособны только дивизии гвардии. Что полноценной боевой подготовки в войсках давно не проводится т.к. ресурса у техники мизер, запчастей нет и запас боеприпасов так же ограничен. Никаких серьёзных учений выше звена батальона за 10 лет не проводилось.
Большая часть систем связи от звена полк и выше не функционирует, так как опять же вышел ресурс.
Что в авиации летает лишь несколько десятков самолётов. Что от ЗРВ осталось лишь несколько дивизионов С-75, но радиолокационных постов очень мало, станции старые и резерва нет
Т.е. оставаясь на бумаге внушительной силой с тысячами танков на вооружении, сотнями самолётов и ЗРК в реале армия Ирака практически не существовала, как организованная сила способная противостоять Коалиции, во главе с самой современной армией мира – американской.
Вот, собственно, этот цинизм американцев и подвигнул небольшую группу людей – единомышленников на создание проекта «Рамзай». В основе этого проекта лежали несколько простых целей:
[ul]нарушить пропагандистские планы американцев по выстраиванию имиджа непобедимой и молниеносной армии, нарушить интерактивное шоу «разгром Ирака одной левой» создать альтернативное видение этой войны
http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/44632333.3f/0_8a148_5b1d6f04_L.jpg [can't get icon's size]
Эффектно. Эффективно. Ненаказуемо. Недоказуемо.
Тут в ходе дискуссии в ЖЖ у Алексея Исаева вокруг его работы по взятию американцами Багдада вновь, в который раз всплыла тема известного многим проекта… // shurigin.livejournal.com
Sheradenin> Там "Рамзай" (Шурыгин и товарищи) очень точно и трезво оценивали возможности Ирака в случае вторжения. И ни в чем не ошиблись:
Это же вроде написано ПОСЛЕ поражения Ирака? Крепкость задним умом — надо же как-то оправдать завирательные прогнозы 2003
Это же вроде написано ПОСЛЕ поражения Ирака? Крепкость задним умом — надо же как-то оправдать завирательные прогнозы 2003
18.05.2013 21:04, ccsr: -1: Специально для малограмотных - дозированный "слив" один из методов работы спецслужб, и неважно через кого он происходит. Если уж не можешь опровергнуть автора, то не стоит так явно ему завидовать.
Привет!
Максимка>> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
Meskiukas> Тихо шифером шурша едет крыша не спеша...(с) народ. Это с каких-таких рыжиков? Типа ППЗ тут вообще не при чём?
Я вижу народ тут не понимает тонкой иронии.
Военное превосходство далеко не всегда обеспечивает политическую победу. Вьетнамская и Афганская война являются хорошими примерами этого.
В чем собственно, состояли победы вьетнамцев? Попытки завалить американцев трупами вьеконговцев ничего не дали, ПВО ДРВ со своими "действиями из засад" закрыть небо от американцев так и не смогли. У арабов-то реальные победы в 73 году были, а у вьетнамцев по нулям.
Максимка>> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
Meskiukas> Тихо шифером шурша едет крыша не спеша...(с) народ.
Это с каких-таких рыжиков? Типа ППЗ тут вообще не при чём?Я вижу народ тут не понимает тонкой иронии.
Военное превосходство далеко не всегда обеспечивает политическую победу. Вьетнамская и Афганская война являются хорошими примерами этого.
В чем собственно, состояли победы вьетнамцев? Попытки завалить американцев трупами вьеконговцев ничего не дали, ПВО ДРВ со своими "действиями из засад" закрыть небо от американцев так и не смогли. У арабов-то реальные победы в 73 году были, а у вьетнамцев по нулям.
Sheradenin>> Там "Рамзай" (Шурыгин и товарищи) очень точно и трезво оценивали возможности Ирака в случае вторжения. И ни в чем не ошиблись:
russo> Это же вроде написано ПОСЛЕ поражения Ирака? Крепкость задним умом — надо же как-то оправдать завирательные прогнозы 2003
Кирилл, Вы серьезно ожидаете перед началом военной компании публикации в открытой печати места дислокации и степень боеготовности войск?!!!
А дезинформацию (степень её успешности мы не обсуждаем) противника считаете крепостью заднего ума?!!!
russo> Это же вроде написано ПОСЛЕ поражения Ирака? Крепкость задним умом — надо же как-то оправдать завирательные прогнозы 2003
Кирилл, Вы серьезно ожидаете перед началом военной компании публикации в открытой печати места дислокации и степень боеготовности войск?!!!
А дезинформацию (степень её успешности мы не обсуждаем) противника считаете крепостью заднего ума?!!!
ZaKos> А дезинформацию (степень её успешности мы не обсуждаем) противника считаете крепостью заднего ума?!!!
Так и представил американских генералов, тревожно сгрудившихся возле компа, и с возгласами "о май год, факен шит, нам всем фубар" читающих рамзайкины труды.
Единственные кого Шурыгин дезинформировал своими высерами — это квасная аудитория рунета.
Так и представил американских генералов, тревожно сгрудившихся возле компа, и с возгласами "о май год, факен шит, нам всем фубар" читающих рамзайкины труды.
Единственные кого Шурыгин дезинформировал своими высерами — это квасная аудитория рунета.
** Это сообщение было скрыто координатором **
minchuk:
предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»
- minchuk [10.05.2013 03:47]: Предупреждение пользователю: xo#10.05.13 03:06
Ну, Мазай это еще не самый лучший пример русского военного онолитега. Попадаюцца фрукты и поотмороженней:
Разрешите привести отдельные, особо жгучие моменты:
Потери американцев под Эн-Насирией составили 10 танков, 2 САУ, 38 БМП и БТР. В живой силе – не менее 40 человек убитыми, 200 ранеными и 10 плененными. Были сбиты штурмовик А-10А и вертолёт АН-64А.
Война продемонстрировала слабость американской сухопутной армии, причём по всему спектру критериев
Очень плохо показали себя основные боевые танки М-1А.2 ”Abrams"
Не на высоте оказалось и инженерное обеспечение.
Катастрофически не хватало пехоты при боях в городе
Анализ сведений о потерях англо-американской коалиции был составлен из имеющихся у автора источников, в первую очередь, группы ”Рамзай”. Также использовались сообщения российских и зарубежных изданий и телеканалов. На основе всего этого массива информации можно определить примерные цифры потерь.
Убитыми – не менее 472 человек: 309 американцев, 145 англичан, 18 курдов (данные реальных потерь среди курдов практически отсутствуют).
Пропавшими без вести – 103 человек: 92 американца и 11 англичан.
Ранеными – 1621 человека: 829* американцев, 747 англичан.
Пленными – 19 человек: 17 американцев и 2 англичанина.
В ходе боёв потеряно не менее 74 танков (64 М-1А.2 ”Abrams”, 10 ”Challenger”), 63 БМП (53 M-3 ”Bradley”, 10 “Warrior”), 105 БТР (66 M-113, 28 AAV-7A.1,11 LAV-25), 4 САУ (M-109A.6 ”Palladin”), 69 грузовиков, 22 других автомобиля. Потери авиации составляют до 15 боевых самолётов, в том числе не менее (1F-15, 3F/A-18, 2 F-16, 2 A-10A, 1”Harrier”, 1 S-3B ”Viking”), 22 вертолёта (11 AH-64A, 3 AH-1W, 1”Lynx”, 3 UH-60A, 1 UH-1H, 1MH-53E, 1 CH-46E, 2”Sea King”), 9 БПЛА ( в том числе 2 ”Predator”).
Несостоятельной оказалась и ставка на профессиональную, наёмную армию. В ходе войны выяснилось, что призывники сражаются ничуть не хуже наёмников
СПЕЦНАЗ РОССИИ ||| ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ ||| ШОК И ТРЕПЕТ
Кто-то рассчитывал, что Ирак продержится месяц, кто-то говорил о двух-трёх месяцах. Некоторые отчаянные энтузиасты уверяли – борьба продлится шесть месяцев. Но чуда не случилось. Американцы в Багдаде. Пока пишется этот материал, в Багдаде установился хаос, периодически вспыхивают уличные бои. Борьба, по всей видимости, будет продолжаться ещё какое-то время, однако подвести некоторые итоги можно уже сейчас."> // www.specnaz.ruРазрешите привести отдельные, особо жгучие моменты:
Потери американцев под Эн-Насирией составили 10 танков, 2 САУ, 38 БМП и БТР. В живой силе – не менее 40 человек убитыми, 200 ранеными и 10 плененными. Были сбиты штурмовик А-10А и вертолёт АН-64А.
Война продемонстрировала слабость американской сухопутной армии, причём по всему спектру критериев
Очень плохо показали себя основные боевые танки М-1А.2 ”Abrams"
Не на высоте оказалось и инженерное обеспечение.
Катастрофически не хватало пехоты при боях в городе
Анализ сведений о потерях англо-американской коалиции был составлен из имеющихся у автора источников, в первую очередь, группы ”Рамзай”. Также использовались сообщения российских и зарубежных изданий и телеканалов. На основе всего этого массива информации можно определить примерные цифры потерь.
Убитыми – не менее 472 человек: 309 американцев, 145 англичан, 18 курдов (данные реальных потерь среди курдов практически отсутствуют).
Пропавшими без вести – 103 человек: 92 американца и 11 англичан.
Ранеными – 1621 человека: 829* американцев, 747 англичан.
Пленными – 19 человек: 17 американцев и 2 англичанина.
В ходе боёв потеряно не менее 74 танков (64 М-1А.2 ”Abrams”, 10 ”Challenger”), 63 БМП (53 M-3 ”Bradley”, 10 “Warrior”), 105 БТР (66 M-113, 28 AAV-7A.1,11 LAV-25), 4 САУ (M-109A.6 ”Palladin”), 69 грузовиков, 22 других автомобиля. Потери авиации составляют до 15 боевых самолётов, в том числе не менее (1F-15, 3F/A-18, 2 F-16, 2 A-10A, 1”Harrier”, 1 S-3B ”Viking”), 22 вертолёта (11 AH-64A, 3 AH-1W, 1”Lynx”, 3 UH-60A, 1 UH-1H, 1MH-53E, 1 CH-46E, 2”Sea King”), 9 БПЛА ( в том числе 2 ”Predator”).
Несостоятельной оказалась и ставка на профессиональную, наёмную армию. В ходе войны выяснилось, что призывники сражаются ничуть не хуже наёмников
Кстати, типа того, как Ал Гор изобрел эти ваши интернеты, Мазай изобрел википедию (причем, заметьте, очень любезно с его стороны, не стал утомлять непосвященных деталями).
Чтобы не утомлять непосвященных, скажу только, что существенно доработанная и измененная система, на основе которой был построен наш проект, сейчас применяется в известной "народной" мультиязычной интернет-энциклопедии "Википедия".
Эффектно. Эффективно. Ненаказуемо. Недоказуемо 2
КАК ПОЯВИЛСЯ ПРОЕКТ? Чисто организационно совпали два фактора: круг людей, знающих друг друга по ряду специализированных форумов (некоторые благодаря этому были… // shurigin.livejournal.comЧтобы не утомлять непосвященных, скажу только, что существенно доработанная и измененная система, на основе которой был построен наш проект, сейчас применяется в известной "народной" мультиязычной интернет-энциклопедии "Википедия".
ZaKos>> А дезинформацию (степень её успешности мы не обсуждаем) противника считаете крепостью заднего ума?!!!
russo> Так и представил американских генералов, тревожно сгрудившихся возле компа, и с возгласами "о май год, факен шит, нам всем фубар" читающих рамзайкины труды.
Ну ты палку-то не перегибай. И помни, что считая собеседника идиотом и беседуя с ним, ты сам кажешься всего лишь на капельку умнее. Не более.
russo> Единственные кого Шурыгин дезинформировал своими высерами — это квасная аудитория рунета.
Ну вот это тоже требует доказательств. Что только именно эту аудиторию. А то что в нее "попали", тут согласен на 100%.
А вообще в истории бывало по другому? Что б все карты противнику открыть? Приведи с десяток примеров, история человечества длинная. Я тоже похохочу.
А так пока ничего удивительного не вижу. Но ты, конечно, можешь начать публиковать данные об армии США. В дополнение к тем которые известны тем или иным образом.
russo> Так и представил американских генералов, тревожно сгрудившихся возле компа, и с возгласами "о май год, факен шит, нам всем фубар" читающих рамзайкины труды.
Ну ты палку-то не перегибай. И помни, что считая собеседника идиотом и беседуя с ним, ты сам кажешься всего лишь на капельку умнее. Не более.
russo> Единственные кого Шурыгин дезинформировал своими высерами — это квасная аудитория рунета.
Ну вот это тоже требует доказательств. Что только именно эту аудиторию. А то что в нее "попали", тут согласен на 100%.
А вообще в истории бывало по другому? Что б все карты противнику открыть? Приведи с десяток примеров, история человечества длинная. Я тоже похохочу.
А так пока ничего удивительного не вижу. Но ты, конечно, можешь начать публиковать данные об армии США. В дополнение к тем которые известны тем или иным образом.
Максимка> Во Вьетнаме победила ДРВ. А рассказать я тебе хочу о том, что сравнивать вьетнамскую войну с войной в Ираке или другими ближневосточными конфликтами некорректно. Корректно сравнить с войной в Афгане.
А вот хрен - советская армия против армии Афганистана не воевала, так что сравнение некорректно по существу.
Максимка> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
Дело не в тезисе, а в том, что Советская Армия, в отличие от американской, НИКОГДА в боевой подготовке не обучалась полицейским функциям, а поэтому отсутствие опыта у неё и помогло моджахедам вести успешно боевые действия и диверсии против наших войск. Я уж не говорю про помощь Западу им в то время по всем направлениям. Случись, что если бы у нас с началом ввода американцев, мождахедам поставили бы столько же оружия из России, как это делали американцы, то перья летели бы от них похлеще советских, и через пару лет они бы просто смылись бы оттуда.
Как вам такой тезис - объективен или нет?
А вот хрен - советская армия против армии Афганистана не воевала, так что сравнение некорректно по существу.
Максимка> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
Дело не в тезисе, а в том, что Советская Армия, в отличие от американской, НИКОГДА в боевой подготовке не обучалась полицейским функциям, а поэтому отсутствие опыта у неё и помогло моджахедам вести успешно боевые действия и диверсии против наших войск. Я уж не говорю про помощь Западу им в то время по всем направлениям. Случись, что если бы у нас с началом ввода американцев, мождахедам поставили бы столько же оружия из России, как это делали американцы, то перья летели бы от них похлеще советских, и через пару лет они бы просто смылись бы оттуда.
Как вам такой тезис - объективен или нет?
Привет!
Максимка>> Во Вьетнаме победила ДРВ. А рассказать я тебе хочу о том, что сравнивать вьетнамскую войну с войной в Ираке или другими ближневосточными конфликтами некорректно. Корректно сравнить с войной в Афгане.
ccsr> А вот хрен - советская армия против армии Афганистана не воевала, так что сравнение некорректно по существу.
По существу оно корректно. Между моджахедами и вьетконговцами много общего, как по вооружению, так и по тактике действий.
Максимка>> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
ccsr> Дело не в тезисе, а в том, что Советская Армия, в отличие от американской, НИКОГДА в боевой подготовке не обучалась полицейским функциям, а поэтому отсутствие опыта у неё и помогло моджахедам вести успешно боевые действия и диверсии против наших войск. Я уж не говорю про помощь Западу им в то время по всем направлениям. Случись, что если бы у нас с началом ввода американцев, мождахедам поставили бы столько же оружия из России, как это делали американцы, то перья летели бы от них похлеще советских, и через пару лет они бы просто смылись бы оттуда.
Вьетнам очень много военной техники из СССР получал, но американцы ПОЧЕМУ-ТО через пару лет не смылись, а смылись только через 8.
Да, и давайте уточним: сколько оружия поставили моджахедам американцы?
Максимка>> Во Вьетнаме победила ДРВ. А рассказать я тебе хочу о том, что сравнивать вьетнамскую войну с войной в Ираке или другими ближневосточными конфликтами некорректно. Корректно сравнить с войной в Афгане.
ccsr> А вот хрен - советская армия против армии Афганистана не воевала, так что сравнение некорректно по существу.
По существу оно корректно. Между моджахедами и вьетконговцами много общего, как по вооружению, так и по тактике действий.
Максимка>> Думаю, тезис о победе моджахедов над советской армией тебе не понравится?
ccsr> Дело не в тезисе, а в том, что Советская Армия, в отличие от американской, НИКОГДА в боевой подготовке не обучалась полицейским функциям, а поэтому отсутствие опыта у неё и помогло моджахедам вести успешно боевые действия и диверсии против наших войск. Я уж не говорю про помощь Западу им в то время по всем направлениям. Случись, что если бы у нас с началом ввода американцев, мождахедам поставили бы столько же оружия из России, как это делали американцы, то перья летели бы от них похлеще советских, и через пару лет они бы просто смылись бы оттуда.
Вьетнам очень много военной техники из СССР получал, но американцы ПОЧЕМУ-ТО через пару лет не смылись, а смылись только через 8.
Да, и давайте уточним: сколько оружия поставили моджахедам американцы?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 16.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
