Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

Non-conformist> О, спасибо. Почитаем...

У тебя она есть? А то сцылки битые
На твирпиксе вроде видел...

Non-conformist> Не экспериментировал ли кто-нибудь с предварительно нагруженными тензодатчиками? Т.е. в такой конфигурации, чтобы тяга не нагружала, а разгружала механически нагруженный УЭ?
Мой стенд именно разгружает тензодатчик. Но это из за сложившихся обстоятельств, после очередного взрыва он деформировался и ушел на 250кг, линейность сохранилась. Теперь разгружая получаю данные + удобнее конструкция предохранительного штифта.

varban> У тебя она есть? А то сцылки битые
https://dl.dropbox.com/u/6706516/Отработка РД.djvu [zero size or time out]

Скачал по ксановой ссылке, читаю. Первая картинка в глаза - продольный разрез мотора с отклоняемым соплом, с эластичным подшипником. ))

Xan> Давай я тебе противный вопрос задам: А ты можешь расчитать, что даст запихивание?

не делал ты нифига


это затухание резонанса без вставки ( почти 2,5 сек.) после удара по грузу мет. стержнем

те же условия , затухание резонанса со вставкой - 0,3 сек

а теперь посчитай - на сколько делений ушла точность ( на графике видно )

del

Интересно было бы посмотреть на два срыва номинальной нагрузки: один с пакетиками в дырочке, другой без. Удар стержнем (рукой) имхо слабовоспроизводимое воздействие. Очень подозреваю, что всё дело именно в ударах, а не в пакетиках.

Подвесь груз, соответствующий номинальной тяге, на капроновой нитке, дай успокоиться, пережги нить зажигалкой. И так два раза - с пакетиками и без них. Все вопросы отпадут сами собой. И я бы убрал систему рычагов и колёсиков над УЭ. Вместе с "универсальностью" ты имхо получаешь сразу несколько источников проблем и неоднозначностей.

Чем объясняешь хаотический характер полученных кривых? Звон - это строжайшая, математическая синусоида. Гармоническое колебание.

Да. При срывах нагрузки (если решишь таковые произвести), не забудь укрепить на конец датчика массу, эквивалентную массе двигателя, создающего тягу, которую имитируем подвешенным грузом. Не упереть, не положить сверху, а именно жёстко закрепить (болтом сквозь отверстие в УЭ) - чтобы получить модель, с помощью которой можно было бы действительно замерить динамические характеристики системы.

Non-conformist> Чем объясняешь хаотический характер полученных кривых? Звон - это строжайшая, математическая синусоида. Гармоническое колебание.

В разные места груза нанесён удар от руки т.е. не калиброванным усилием ,груз не калёный ( из чугуна ) , Система рычагов в съёме характеристик не участвует ( в своё время проведены сотни опытов по доведению данного "железа" ,в частности по гашению такого вида помех ) , только для калибровки датчика , девайс получился настолько ... ,что на графиках съёма характеристик визуально можно определить отформованые таблетки топлива ,тем самым "выводить " идеальные режимы формовки заряда ( посмотри в тестовой теме график на чёрном фоне ,где чётко видно горение формованых 9-ти таблеток ),мало того прибор фиксирует шумы газовой струи когда из сопла что-то летит недогоревшее ,тем самым открывая коридор в более тонкую работу с химией трт.

Non-conformist> Подвесь груз, соответствующий номинальной тяге, на капроновой нитке, дай успокоиться, пережги нить зажигалкой. И так два раза - с пакетиками и без них. Все вопросы отпадут сами собой.

Боюсь что разочарую то "инкогнито" что поставил тебе "+" за этот пост , результат по твоим условиям опыта будет более положительным чем тот жёсткий что проведен выше )

NGR> а теперь посчитай - на сколько делений ушла точность ( на графике видно )

Объясни пожалуйста, как ты определил, на сколько ушла точность, используя удары разной силы? Или сила двух ударов была одинакова с точностью выше, чем точность стенда?

Non-conformist> Чем объясняешь хаотический характер полученных кривых? Звон - это строжайшая, математическая синусоида.

... и в математике она есть !
Механические колебания в реальных конструкциях - сонмище разных типов колебаний на разных частотах. Простой брусок может изгибаться как С и как S, скручиваться, вибрировать по длине и проч. и проч. (учеными словами - многомодовые продольные, поперечные, крутильные колебания)
Потому - вроде как хаос.
Усугубленный оцифровкой.
Из этого хаоса кулек убрал, (вроде как) поперечные колебания узких частей упругого чувствительного элемента, и несколько увеличил затухание на "основной" частоте - при той же начальной амплитуде вместо 7 периодов я насчитал 6. Как по мне, с этими колебаниями кулек "не справился", их амплитуда сохранилась на том же уровне.

NGR> девайс получился настолько ... ,что на графиках съёма характеристик визуально можно определить отформованые таблетки топлива

Ни в коем случае не хочу сказать, что точность твоего стенда плохая. Уверен, что хорошая. Но вот этот факт ничего о точности не говорит, а только о том, что флуктуации тяги от запрессовки оказались выше, чем шум сигнала. Если бы стенд скажем занижал тягу на 10%, то и в этом случае флуктуации были бы видны.

Xan>> Давай я тебе противный вопрос задам: А ты можешь расчитать, что даст запихивание?

Ты НЕ можешь ничего расчитать.
Ты даже не понимаешь, чем именно резина для демпфирования плоха.

Вместо того, чтоб постараться узнать, что в твоих представлениях о реальном мире неправильно, ты пытаешься отстоять своё неправильное представление.

Почемукать надо, а не спорить.

Подумай, о чём это:

F = k * v

Ckona> Механические колебания в реальных конструкциях - сонмище разных типов колебаний на разных частотах.
А вот Саша пишет, что таки наблюдал красивую синусоиду звона. Документально, к сожалению, пока не подтверждено. Да и какая тут "реальная конструкция" - брусок с дырочкой, простейшая геометрия...

Конечно, разные колебания там присутствуют - как от камня, брошенного в воду (и отражённые, и всякие). Согласен, с этим глупо спорить. Но разница в интенсивности (амплитудах) между колебаниями механического резонанса и прочим мусором имхо такова, что позволит без труда узнать в колебаниях основного механического резонанса вполне себе "математическую" синусоиду.

Если бы всё было так, как ты пишешь, то невозможно было бы наблюдать визуально совершенные синусоидальные кривые на экране осциллографа, ко входу которого подключен тот же электретный микрофон с батарейкой: свист ртом, свист чайника, камертон. Это ведь всё чисто механические источники звука, не так ли?

О, да ёлки-палки, о чём всё я... А ВИБРАЦИЯ? Там что, я тоже не могу "визуально чистую" синусоиду наблюдать? Хе-хе... Тут уж не надо мне "про космические корабли", кое-какой практический опыт имеется. ))

Не спорю, любая "реальная синусоида" - это целая расчёска на экране спектрографа. Особенно если ручки чувствительности накрутить. Но речь-то о визуальном сходстве! Опять теряем масштаб - почву под ногами - при полной формальной правильности рассуждений. Об этом, впрочем, я уже говорил...

NGR> Боюсь что разочарую то "инкогнито" что поставил тебе "+" за этот пост , результат по твоим условиям опыта будет более положительным чем тот жёсткий что проведен выше).

Не нужно бояться установить истину. Абстрагируемся от эмоций; туго крепим (хорошим болтом, через штатное отверстие!) груз на конец балки датчика, равный массе мотора; цепляем туда же петлёй из капроновой нити номинальную нагрузку; даём системе успокоиться; включаем запись; пережигаем ниточку; постим картинку сюда.

И так двадцать семь раз: с кулёчками в дырочке, без них, с куском автопокрышки, с отверждённой эпоксидкой, с пистолетным клеем, с герметиком, с калом... Двадцать семь опытов - двадцать семь срывов одной и той же нагрузки с одной и той же жёстко закреплённой массой на конце балки. Двадцать семь пережжённых капроновых нитей. Двадцать семь кривых, позволяющих адекватно оценить эффективность демпфирования разными материалами.

Имхо только так, потому что слова - это слова, "одинаковые удары" - это "одинаковые удары", а чисто поставленные опыты - это факты.

Ckona>> Механические колебания в реальных конструкциях - сонмище разных типов колебаний на разных частотах.
Non-conformist> А вот Саша пишет, что таки наблюдал красивую синусоиду звона. Документально, к сожалению, пока не подтверждено. Да и какая тут "реальная конструкция" - брусок с дырочкой, простейшая геометрия...

Да и её амплитуда доходила до ±50% от 13кгс!
Заметил случайно, оказалось от топония ногами по деревянному полу, что передавалось через стол на раму стенда и груз, установленный на нём. Без груза колебания эти куда скромнее и почти не заметны, так как инерционность самого датчика очень мала. Возможно, что Пилоту для наглядности следовало бы повторить свои эксперименты с нагруженным датчиком, так как в этом случае это приближает всё к реальности, ведь двигатель своей тягой нагружает УЭ, а высокочастотные колебания могут при этом резко усиливаться и на режиме появляется зачерканная ломаная кривая вместо плавной линии.

А про все остальные колебания могу сказать только одно, что Ckona пока ещё не дочитал книжки по тригонометрической математике, где можно узнать о качественных и количественных свойствах этих функций применительно к векторным величинам и их свойствам, в частности к направлению. Ну и плюс ещё сопромат почитать про тензор напряжений и виды нагрузок и их приложения. Раз он так любит изучать теорию наедине.

А вот как-то... Спокойнее, что ли... МОЖНО? "Не дочитал..."

Зачем???

Non-conformist> А вот как-то... Спокойнее, что ли... МОЖНО? "Не дочитал..."
Non-conformist> Зачем???

Что ты не дочитал?
Действительно была синусоида.
Бороться с этим можно с помощью повышения жёсткости опоры под датчик и увеличения её массивности. Понижением диапазона деформаций самого датчика. Т.е. подстроить измеряемый диапазон не от 0МПа до предела текучести УЭ, а только до 0,1*сигмаТ или даже 0,01*сигмаТ. Тебе и вовсе придётся мерить усилия до 3кгс, зачем тебе все 300кгс? А точность при таком датчике будет в 100 раз выше. Поэтому для электроники было бы очень большим плюсом наличие сервиса подстройки чувствительности, а не константное задание, как спаял, так и есть...
Маленькие УЭ от напольных весов жестче, чем балочный УЭ промышленного датчика, так как модуль упругости стали 200ГПа - выше, чем у алюминиевых сплавов 70ГПа, и тем лучше, так как возбуждённые в них колебания быстрее затухают и плохо регистрируются электроникой. Размер УЭ тоже имеет значение, чем меньше, тем лучше для динамических измерений.

SashaPro> Ckona пока ещё не дочитал книжки по тригонометрической математике

Зато у меня здоровый желчный пузырь, и никто меня не обижает.

Xan> Вместо того, чтоб постараться узнать, что в твоих представлениях о реальном мире неправильно, ты пытаешься отстоять своё неправильное представление.
)))))))))))))))))))))))))))))))

SashaPro> Маленькие УЭ от напольных весов жестче, чем балочный УЭ промышленного датчика, так как модуль упругости стали 200ГПа - выше, чем у алюминиевых сплавов 70ГПа, и тем лучше...

Похоже так и есть. Отношение времени затухания колебаний алюминиевого УЭ к стальному примерно в 20/7 раз больше.

SashaPro> Похоже так и есть. Отношение времени затухания колебаний алюминиевого УЭ к стальному примерно в 20/7 раз больше.

Тот же заводской датчик из алюминиевого сплава.