Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

Non-conformist> всё это заливалось спиртом "под завязку", "с горкой", чтобы внутри по возможности не оставалось воздуха. В реале оставался пузырёк размером с горошину - его было вначале видно сквозь полупрозрачную полиэтиленовую вставку в кольцевой резьбовой крышке.
То есть, не было воздушной подушки, которая бы сжималась от избыточного давления в системе, основная нагрузка шла на гидравлику.
Non-conformist> Некоторые составы при помоле выделяют газы, и прилично наддувают барабан.
Пиролизированный уголь имеет развитую пористую поверхность, на которой адсорбируются газы из атмосферы (давление в порах ниже атмосферного). При помоле поры разрушаются, давление выравнивается и газ выходит в систему.
Аптечная таблетка активированного угля прессованная, при погружении в воду шипит и рассыпается в порошок — принцип тот же.
У меня половина ёмкости, если не больше, с воздухом.

Sharovar> То есть, не было воздушной подушки, которая бы сжималась от избыточного давления в системе, основная нагрузка шла на гидравлику.
Я, наверное, невнятно выразился: с ДП какого-то заметного наддува замечено не было. Выраженный наддув наблюдался при помоле в воде железноокисного красно-коричневого покупного пигмента. Была ли там воздушная подушка - уже не скажу. Эксперимент не удался (в смысле толку - ноль), поэтому запоминать нюансы не стал. Думаю, там были не поры, а электрохимия чугуна с нержавейкой, с выделением газов.

Да, вот описание моей ШМ; таки не ликвидировали ещё страничку, а сколько лет я туда уже не заходил: ball_mill

Планетарку надо делать, традиционная ШМ уже неинтересна. ))

Ультразвуковой помол небольших количеств пигмента явных практических результатов тоже не дал, хотя некоторые изменения внешнего вида и динамики осаждения частиц были отмечены. Думаю, что если применить не самодельный излучатель из ферритового стержня от старого радиоприёмника, а промышленный диспергатор надлежащей мощности, то эффект "активации" катализатора можно будет измерить количественно, в виде вполне определённого прироста скорости горения состава.

Non-conformist> Да, вот описание моей ШМ; таки не ликвидировали ещё страничку
В интернете мало что пропадает, попав однажды в индекс.

Non-conformist> Ультразвуковой помол небольших количеств пигмента явных практических результатов тоже не дал, хотя некоторые изменения внешнего вида и динамики осаждения частиц были отмечены.
Изначально задача как поставлена была — проверить производительность мельницы на помоле твёрдых порошков или получить ещё более тонкие порошки из пигментов с помощью мельницы? Мелющие тела должны обладать более высокой твёрдостью по сравнению с твёрдостью измельчаемого материала, у свинца, чугуна и некоторых сталей по отношению к феррум два о три с этим проблемы.
Тот же оксалат железа 2 (осаждение оксалатом калия сульфата железа 2) при термическом распаде образует аморфную фазу в субмикронном диапазоне. Главная проблема — не позволить частицам спечься в газообразных продуктах разложения, на выходе образуются пирофоры, которые при контакте с газоообразной водой агломерируются. Помню, встречал в литературе, что в пробирку аргон продували, а после охлаждения порошок оставляли на воздухе окисляться. При комнатной температуре он уже не пыхает.

Sharovar> Изначально задача как поставлена была — проверить производительность мельницы на помоле твёрдых порошков или получить ещё более тонкие порошки из пигментов с помощью мельницы?
Или. Но не изначально, а наоборот, когда уже наигрался с ДП.

***

> Особую гордость гения подделки представляет изобретенный им раствор для снятия окислов меди при травлении. Над этой задачей долгое время бились все печатники мира. Страшно трудоемкая и кропотливая работа! А Баранов соорудил реактив из четырех компонентов — два травят медь, два убирают ее окислы. На все про все нужна минута-другая... Гознак 14 лет работал на этом травителе, получившем негласное название — «барановский».

Интересно, что за проблема такая, медь вытравить? Что, механическое перемешивание аквариумным бульбулятором, например, не катит - окислы убирать? В чём нюанс? Неподвижный раствор даёт более высокую точность травления? И какие же могут быть эти "четыре компонента"? Чисто как энтузиаст ЛУТа интересуюсь! о_0

Non-conformist> Ультразвуковой помол небольших количеств пигмента явных практических результатов тоже не дал, хотя некоторые изменения внешнего вида и динамики осаждения частиц были отмечены. Думаю, что если применить не самодельный излучатель из ферритового стержня от старого радиоприёмника, а промышленный диспергатор надлежащей мощности, то эффект "активации" катализатора можно будет измерить количественно, в виде вполне определённого прироста скорости горения состава.
Вспомнил, что есть видео процесса. Здесь, правда, ПАП, но картина с пигментом такая же:
___________________________________________

После примерно получаса такого "обмолота" ПАП начинала реагировать с водой с выделением Н2 - за несколько минут вся жижа вылезала из пробирки в виде пены, при этом разогреваясь градусов до пятидесяти. Победил заменой воды на бензиловый спирт. Но карамель всё равно быстрее гореть не стала по сравнению с контрольным образцом (с добавкой исходной ПАП).

>> Особую гордость гения подделки представляет изобретенный им раствор для снятия окислов меди при травлении.

Непонятно, о чём речь, думаю что-то перепутали. При травлении меди окислы не образуются.

По высокодисперсным окислам меди, никеля и кобальта есть такой материал, если интересно.
Где-то валялась ещё похожая методичка по оксиду железа, сейчас её не нашёл, принцип тот же.

Serge77> .
Выкладываю видео полимера из эпоксида и «скрытого» изоцианата о котором я рассказывал.
Ели эпоксида больше напоминает пластик типа капроновой крышки.

Да, упругая штука)
Попробуй изучить срез, не будет ли на нём назатвердевших микрокапелек. Смущает меня эта мутность.

>>> Особую гордость гения подделки представляет изобретенный им раствор для снятия окислов меди при травлении.
Serge77> Непонятно, о чём речь, думаю что-то перепутали. При травлении меди окислы не образуются.

абсолютно ничего не перепутали ) , догадайся почему . Это примерно как " правильная " рецептура из инета ( щедро растиражированная всем кому не лень ) или тех.регламент на трт которое стоит в серии .

Sharovar> Доделываю новую шаровую мельницу. Хочу попробовать мокрый помол.
Sharovar> по нормам загрузки.
Sharovar> Жидкости можно лить с запасом или нужно добиться какой-то особой консистенции? Прикидываю, что недолив будет способствовать агломерации. А если перелить — от этого не ухудшится работа мельницы при достижении некоторого порога дисперсности сухого вещества или наоборот, так даже лучше?
Ниже инфа из удачного и неудачного опыта.
Попробовал обкатать на нескольких составах разного предназначения и разной плотности, в усреднении получилось следующее.
На литр ёмкости около 1400 грамм шариков. 16 мм - 60 шт, 12 мм - 60 шт. Это примерно 35% загрузка по объёму. Большие шарики оставлены по простой причине — 2-3 мм древесный уголь размалывают в пыль, а шары 12/9 мм оставляют крупные кусочки даже спустя несколько часов.
Диаметр барабана 100 мм, длина 160 мм. Крейсерская скорость 123-128 об/мин.
Загрузка по порошку в этом случае не более, чем 250 грамм. Смоченный до состояния вязкой пасты (или просто смоченный растворителем и усевшийся) не должен выступать над шариками. Наоборот, как минимум 2/3 диаметра шарика должно выступать над поверхностью влажной смеси. Жидкость покрывает шарики, высота прослойки жидкости +20% от высоты смеси, в дальнейшем придётся доливать.
По массе загрузка жидкостью (с плотностью 0.7-0.8) примерно 60-70% от массы сухого порошка как отправная точка без учёта долива.
Поскольку обороты мотора не стабилизированы, по снижению частоты вращения барабана и критической скорости вращения ниже расчётной, делались выводы об эффективности помола.
Если жидкости слишком мало — тут вроде понятно. Шарики залипают, не перекатываются, масса сворачивается.
Если жидкости больше, чем нужно — мне потребовалось три с половиной часа для навески 250 грамм и 200 грамм растворителя (50% нефрас/50% изопропанол) чтобы мельница остановилась, требуя долива.
В случае 250 грамм навески и начальной заправки 150 граммами жидкости с двойным доливом по 50 мл каждый час, мельница остановилась примерно в то же время. То есть, во втором случае, растворителя понадобилось на 50 грамм больше. Это не связано с его испарением, потери веса не было, это может говорить о том, что слишком жидкая среда замедляет помол на ранних стадиях. Чем выше дисперсность, тем больше жидкости нужно чтобы обеспечить необходимую вязкость.
Консистенция — суспензия не должна плескаться, но быть подвижной, а шарики должны перекатываться при наклоне легко, без торможения, с отчётливым металлическим стуком. Суспензия не должна расслаиваться, по меньшей мере, 10-15 секунд.
По совету, в центре крышки проделал 2 мм отверстие и туда винт вкрутил. Удобно вспрыскивать жидкость иглой, не раскручивая всю систему.
Потребность в растворителе очень сильно выражена в первый час, во второй-третий примерно одинакова. К пятому часу потребность в дополнительной жидкости исчезает и обороты остаются стабильными в последующие несколько часов, поэтому к этому времени мельницу выключаю.
По газообразованию — в составах с углём замечено незначительное давление при вскрытии барабана в первый час, дальше избыточное давление замечено не было. Составы только на солях избыточного давления не образуют.
Для некоторых смесей мокрый помол в течение 5 часов оказался принципиально новым в плане их свойств. Так, мокрое смешивание с помощью миксера некоторых составов, исходные компоненты которых были перетёрты до 300 меш тоньше, давало с 1% железного сурика явно выраженную красновато-коричневую окраску. Эта же смесь, но после шаровухи, после высыхания с еле заметным кремовым оттенком. Ухудшилась воспламеняемость таких составов. Очень удивился, когда понял, что смеси с бензоатом натрия дают продукты горения без запаха, обычно в дыме ощущался небольшое амбре бензальдегида. Факел фотосмесей оказался в два раза меньше в диаметре по сравнению с простым смешиванием перетертых компонентов, а подложка после вспышки остаётся с равномерным налётом. Изменились скорости горения в большую сторону, всю прежнюю работу по исследованию горения таких смесей в двигателе придётся переделывать заново. Прессуемость очень хорошая.

Serge77> Попробуй изучить срез, не будет ли на нём назатвердевших микрокапелек. Смущает меня эта мутность.
Ситуация следующая.
1. Смесь 50 на 50 +30%отвердителя сверху. На ощупь как пластмасса и при царапании ногтем напоминает остывший перегретый полиэтилен или если понятнее как парафин только намного прочнее и эластичный.
Слом немного напоминает разломанный гранат, но явных мелких неоднородностей невидно. Если разрезать то срез похож на срез некачественного сыра только без пор – в общем объяснить толком не могу. Но это соотношение не интересно дальше интереснее.
2. Эпоксид 30-35% изоцианат остальное +25%отвердителя сверху – то, что на видео.
Сломать или отколупнуть кусочек ногтем очень трудно. Место разлома напоминает скол капролона или замершей смолы идеально однородный(увеличение100) полупрозрачный и глянцевый.
3. Эпоксид 25% изоцианат остальное +30%отвердителя сверху. После смешивания напоминает прозрачный обойный клей – как эпоксидка которая перешла в стадию гелеобразования. Прошел час - консистенция не поменялась.

Sharovar> Ниже инфа из удачного и неудачного опыта.
Что могу сказать все как обычно – системный подход с выводами и работой над ошибками и по уму! Уважаю!
Ели захочешь, чтобы и дальше густело, нужны шары помельче, и тогда смеси станут практически гамогенными.

LEVSHA> Если захочешь, чтобы и дальше густело, нужны шары помельче, и тогда смеси станут практически гомогенными.
Ты переоцениваешь мои заслуги, они во многом обязаны тебе. Детали, которые тебе показались несущественными, дополнили недостающие звенья и сложились в мозаику.
Перейду на мелкие шары, если увижу плюсы в настолько высокой дисперсности. Пока результат ощутимо превосходит тот, который получал сухим помолом в шаромолке прошлой версии. С жидкостью молотить спокойнее, конечно, у меня не было прецедентов и с сухим помолом, но даже в научной литературе о порохах мокрый помол позиционируется как безопасный. Единственный минус — стоимость продукта увеличивается на стоимость растворителя. Высушиваю под красной лампой, за пару часов ик вытягивает всё, почти не нагревая смесь.
Написал тираду чтобы немного отвлечься, а то что-то напряжение на уровне пробоя напрягать начинает уже, писать ещё есть о чём, но лишнего не хочется.

Sharovar> Диаметр барабана 100 мм, длина 160 мм. Крейсерская скорость 123-128 об/мин.
Практически моя геометрия. Но скорость вращения моего барабана составляет 50 оборотов за 36 секунд (сейчас замерил), т.е. это получается 83 об/мин. Как и почему ты вышел именно 120 .. 130 об/мин? Я настраивал скорость по максимуму шума. Пробовал ли ты притормаживать барабан рукой? Как я понимаю, затухания процесса могут быть связаны не только с вязкостью пульпы, но и с завышенной угловой скоростью барабана?

Приколы с загустеванием пульпы открыл для себя, когда по жадности перегрузил барабан смесью сажи с графитом 1:10. В процессе помола периодически исчезал звук дроби, раза три. Доливал уайт-спирит до тех пор, пока жижа не заполнила весь барабан, включая горловину. И как раз получилось, что звук не прекращается, сколько ни молоти.

Системным подходом не обладаю, поэтому результаты получаю спонтанно, радуясь при этом как дитя; примерно по принципу "Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье?!". В данном случае из нетокопроводного крупного графита и такой же нетокопроводной сажи (бетонного пигмента) получил явно токопроводную смесь, пригодную для практического изготовления накальных мостиков.

Рукой нет необходимости притормаживать, обороты регулируются где-то в районе 60-180 об/мин шимом.
Насухую барабан раскручивается до 200 об/мин прежде, чем шары прижимает центробежной силой.
Для диаметра барабана 100 мм критическая скорость =42/(корень "диаметр барабана"), то есть, примерно 133 об/мин. Важный момент — формула не учитывает скольжения шаров вдоль стенок барабана, поэтому не противоречит цифре в 200 оборотов, поскольку шары проскальзывают по поверхности и реальная их скорость ниже.
1. Если среда слишком жидкая, создаются предпосылки для скольжения шаров по стенкам, то есть, барабан можно раскрутить выше критической скорости, и до 140, в некоторых случаях и до 150-160 об/мин (особенно в первые полчаса-час), грохотать будет ОК, но недолго.
2. Если среда слишком вязкая, критическая скорость будет достигнута намного раньше, чем при 133 об/мин. Это может быть и 110, и 100 об/мин. Шары при этом, ввиду небольшой скорости, ещё успевают перекатываться, шумят, часть работает в каскадном, часть в водопадном режиме, но производительность мельницы при этом ниже. При попытке раскрутить больше масса прижмётся к стенкам.
3. Если среда нужной консистенции, то тара раскручивается вплоть до критической скорости, после чего шары прижимает центробежной силой.
Поэтому как делаю я. Выставляю скорость вращения барабана чуть ниже критической и как только шары ловят клин — доливаю жидкость и жду следующего раза.

Вчера посмотрел на консистенцию сажеграфитовой пульпы в уайт-спирите - как взбитые сливки. Т.е. чача уже не жидкая, неплохо держит форму, но очень нежная, и поэтому дробь ещё шумит. Долить растворителя возможности нет, потому что уже "с горкой", а изымать часть замеса из барабана, чтобы освободить место для дополнительного растворителя - пока недосуг.

***
Я думаю, что заливать растворитель удобнее один раз, при загрузке компонентов. Один раз экспериментально определить примерное соотношение, с некоторым избытком р-ля, и практиковать его в дальнейшем, без шприцов и болтиков в крышке (лишние имхо звенья в процессе). Т.е. точность вязкости пульпы, как мне кажется, влияет только на теоретические смеси, и разница в кол-ве растворителя в плюс-минус сто кубиков, на скорость горения и прочие св-ва готовой реальной смеси никакого практического влияния не окажет...

Но если каждый раз состав и растворитель новый - тогда, конечно, болтик полезен.

Non-conformist> Вчера посмотрел на консистенцию сажеграфитовой пульпы в уайт-спирите - как взбитые сливки. Т.е. чача уже не жидкая, неплохо держит форму, но очень нежная, и поэтому дробь ещё шумит.
Ознакомившись с литературой, сделал вывод, что суть жидкого помола сводится к использованию эффекта Ребиндера, то бишь, наличие жидкости само по себе способствует процессу измельчения. Если это простая вода, в неё добавляют павы, если это органические растворители с изначально низким поверхностным натяжением — работают без добавок.
Вязкость тут постольку поскольку, чтобы шары работали в режиме граничного трения, а не гидродинамического, ведь в слишком вязкой среде работа будет тратиться на вязкостное трение и нагревание смеси, а не помол, тем больше, чем выше вязкость. Хорошо смазанная деталь ведь тоже шумит.

Sharovar> Вязкость тут постольку поскольку, чтобы шары работали в режиме граничного трения, а не гидродинамического, ведь в слишком вязкой среде работа будет тратиться на вязкостное трение и нагревание смеси, а не помол, тем больше, чем выше вязкость. Хорошо смазанная деталь ведь тоже шумит.
Не понял? Чем жиже, тем лучше? Но я ведь и агитирую за надёжный избыток растворителя, без шприцов и дырочек для точной дозировки?

gmurvs> Прошу форумчан поделиться доступными способами/технологиями торцевания труб PVC d40 длиной 300-600 мм.
gmurvs> Пробовал торцевать несколькими способами:
gmurvs> 1. шлифование по листу бумаги
gmurvs> 2. шлифование "наглаз"
gmurvs> 3. использовал свой детский токарный станок по дереву, но у него есть ограничения по длине заготовки, и практически трудно выполнить торцовку труб длиной более 300 мм.
gmurvs> Идеально получалось, но редко и трудоемко.

тоже имел подобную проблему, решить смог только покупкой торцевой дисковой пилы и мелкозубого пильного диска, теперь можно отрезать колечки шириной 1 мм
ну и ручной труд тоже никто не отменял:)

gmurvs> Прошу форумчан поделиться доступными способами/технологиями торцевания труб

Проверять перпендикулярность торца можно поставив трубу на зеркало и посмотрев на параллельность трубы и её отражения.

Так, на всякий случай.

gmurvs> Прошу форумчан поделиться доступными способами/технологиями торцевания труб PVC d40 длиной 300-600 мм.
Видел труборезы на такой диаметр.
Для пвх можно брать даже дешёвые.