Dolphin69
инфо
инструменты
Иван Нью-Джерсийский
m-dva
m-dva
Bredonosec
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/hsOav.jpg)
Сверхзвуковая или дозвуковая ПКР
сохраниться ли перевес в дозвуковых или нет?Теги:
И.Н.> Если даже Ка-52 и получит надвтулочный радар, вряд ли эта станция сможет
Не получит. Ибо уже имеет штатный в носу.
Не получит. Ибо уже имеет штатный в носу.
И.Н.> На "Старке" был сломанный CIWS, хотя истребитель сопровождался и ракетный пуск был замечен.
Это в сми на эту тему потом начали спекулировать, про поломку.
По итогам расследования написали, что не успели перевести из ручного в автоматический режим и оператор "отлучился по личному делу".
Damage Assessment Still Underway After Target Drone Collision with Navy Cruiser - USNI News
В прошлом году нашли такое же оправдание, снова дозвуковая цель и снова якобы "не успели перевести из ручного в автоматический, не были готовы стрелять" и тд и тп
Флот США засекретил подробности столкновения беспилотника с ракетным крейсером » Военное обозрение
Вполне возможно, что слухи о неотразимости голкиперов со щитами из шкуры мифической козы Амалфеи несколько преувеличены
Это в сми на эту тему потом начали спекулировать, про поломку.
По итогам расследования написали, что не успели перевести из ручного в автоматический режим и оператор "отлучился по личному делу".
В прошлом году нашли такое же оправдание, снова дозвуковая цель и снова якобы "не успели перевести из ручного в автоматический, не были готовы стрелять" и тд и тп
Флот США засекретил подробности столкновения беспилотника с ракетным крейсером » Военное обозрение
Вполне возможно, что слухи о неотразимости голкиперов со щитами из шкуры мифической козы Амалфеи несколько преувеличены
Это сообщение редактировалось 23.10.2014 в 16:23
И.Н.> Вместо того, чтобы ссылаться не дела давно минувших дней с ветхозаветными ракетами, стоило бы задуматься, почему флот США почти что отказался от "Гарпунов", не увлекся противокорабельными версиями "Томагавков", а вместо этого ориентируется на сверхзвуковые "Стандарты"
Ну вообще-то Стандарты все же не ПКР, а вот свежеразрабатываемая LRASM таки дозвуковая, а сверхзвуковую модификацию разрабатывать не стали.
От Гарпунов отказываются из-за того, что те не лезут в ВПУ.
Ну вообще-то Стандарты все же не ПКР, а вот свежеразрабатываемая LRASM таки дозвуковая, а сверхзвуковую модификацию разрабатывать не стали.
От Гарпунов отказываются из-за того, что те не лезут в ВПУ.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
- dmirg78 [23.10.2014 17:30]: Перенос сообщений из Строительство ДВКД Владивосток и Севастополь типа Mistral
wstil> Ну вообще-то Стандарты все же не ПКР, а вот свежеразрабатываемая LRASM таки дозвуковая, а сверхзвуковую модификацию разрабатывать не стали.
"Стандарт" это оружие дорогое, в основном, зенитное и/или противоспутниковое. Как противокорабельное используется для быстрого "обезоруживания" корабля-жертвы, лишения его возможности вести ракетный бой. Затем можно добивать более дешевыми и низкоскоростными ПКР, тем же "Гарпунами" или аналогами. Добивать "Стандартами" дорого, да и это означает терять БК = противозенитный потенциал.
wstil> От Гарпунов отказываются из-за того, что те не лезут в ВПУ.
Они себя прекрасно чувствовали и в пусковых коробках на корме. Просто, видимо, сейчас проще не модифицировать старый "Гарпун", а разработать целиком новую ракету. Ну, и чтоб в VLS влазила, конечно.
"Стандарт" это оружие дорогое, в основном, зенитное и/или противоспутниковое. Как противокорабельное используется для быстрого "обезоруживания" корабля-жертвы, лишения его возможности вести ракетный бой. Затем можно добивать более дешевыми и низкоскоростными ПКР, тем же "Гарпунами" или аналогами. Добивать "Стандартами" дорого, да и это означает терять БК = противозенитный потенциал.
wstil> От Гарпунов отказываются из-за того, что те не лезут в ВПУ.
Они себя прекрасно чувствовали и в пусковых коробках на корме. Просто, видимо, сейчас проще не модифицировать старый "Гарпун", а разработать целиком новую ракету. Ну, и чтоб в VLS влазила, конечно.
И.Н.> "Стандарт" это оружие дорогое, в основном, зенитное
Всяко дешевле Томогавка , и в одной цене с Гарпуном -Экзосетом.
Всяко дешевле Томогавка , и в одной цене с Гарпуном -Экзосетом.
И.Н.> "Стандарт" это оружие дорогое, в основном, зенитное и/или противоспутниковое.
Никогда не слышал, чтобы SM-3 можно было "употреблять" по кораблям.
ЕМНИП SM-6 можно так использовать, ну и возможно SM-2.
И.Н.> Как противокорабельное используется для быстрого "обезоруживания" корабля-жертвы, лишения его возможности вести ракетный бой.
А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
И.Н.> Они себя прекрасно чувствовали и в пусковых коробках на корме.
Ну дык не везде такие пусковые есть...И в любом случае, гибкость применения ниже.
Никогда не слышал, чтобы SM-3 можно было "употреблять" по кораблям.
ЕМНИП SM-6 можно так использовать, ну и возможно SM-2.
И.Н.> Как противокорабельное используется для быстрого "обезоруживания" корабля-жертвы, лишения его возможности вести ракетный бой.
А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
И.Н.> Они себя прекрасно чувствовали и в пусковых коробках на корме.
Ну дык не везде такие пусковые есть...И в любом случае, гибкость применения ниже.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
И.Н.> Вместо того, чтобы ссылаться не дела давно минувших дней с ветхозаветными ракетами, стоило бы задуматься, почему флот США почти что отказался от "Гарпунов", не увлекся противокорабельными версиями
Почему отказался. СуперХорнет сколько Гарпунов несет?
Почему отказался. СуперХорнет сколько Гарпунов несет?
wstil> А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
Учитывая высокую точность наведения, можно попасть по РЛС обнаружения и подсвета цели, можно попасть по шахтам или ракетным установкам.
wstil> Ну дык не везде такие пусковые есть...
На любом из "Тик" или "Берков" зарезервированы места, как минимум.
Учитывая высокую точность наведения, можно попасть по РЛС обнаружения и подсвета цели, можно попасть по шахтам или ракетным установкам.
wstil> Ну дык не везде такие пусковые есть...
На любом из "Тик" или "Берков" зарезервированы места, как минимум.
Barbarossa> Почему отказался. СуперХорнет сколько Гарпунов несет?
Ну, так это старые запасы надо куда-то девать.
Ну, так это старые запасы надо куда-то девать.
wstil> А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
300 кг, 700м/с 50 кг ВВ,- чем не 300 мм снаряд времен ПМВ.
Такими балванками и линкоры топили, а уж современные консервные банки...
300 кг, 700м/с 50 кг ВВ,- чем не 300 мм снаряд времен ПМВ.
Такими балванками и линкоры топили, а уж современные консервные банки...
И.Н.> Учитывая высокую точность наведения, можно попасть по РЛС обнаружения и подсвета цели, можно попасть по шахтам или ракетным установкам.
Ну не такая уж там высокая точность наведения, особенно у SM-2, чтобы попадать именно в полотно РЛС, скажем.
И.Н.> На любом из "Тик" или "Берков" зарезервированы места, как минимум.
А на новых кораблях (литоральные, зумвальты) нет ЕМНИП.
На литоральных правда и ВПУ нет...
Ну не такая уж там высокая точность наведения, особенно у SM-2, чтобы попадать именно в полотно РЛС, скажем.
И.Н.> На любом из "Тик" или "Берков" зарезервированы места, как минимум.
А на новых кораблях (литоральные, зумвальты) нет ЕМНИП.
На литоральных правда и ВПУ нет...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
m-dva> 300 кг, 700м/с 50 кг ВВ,- чем не 300 мм снаряд времен ПМВ.
Да, действительно, неплохая БЧ...Но у Гарпуна все же существенно побольше.
Да и стрелять той же SM-2 можно только достаточно на коротких дистанциях. Для SM-6 в воздухе нужен либо морской АВАКС, либо F-35 для загоризонта ЕМНИП. В любом случае, использование ЗУР против НК - возможный, но не типовой сценарий ИМХО.
Да, действительно, неплохая БЧ...Но у Гарпуна все же существенно побольше.
Да и стрелять той же SM-2 можно только достаточно на коротких дистанциях. Для SM-6 в воздухе нужен либо морской АВАКС, либо F-35 для загоризонта ЕМНИП. В любом случае, использование ЗУР против НК - возможный, но не типовой сценарий ИМХО.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Да и стрелять той же SM-2 можно только достаточно на коротких дистанциях.
Любой ЗУР можно лупить по НК на коротких дистанциях.
И в любом случае, эти дистанции больше дальности стрельбы самой продвинутой корабельной артиллерии, при кардинальном преимуществе в точности.
Любой ЗУР можно лупить по НК на коротких дистанциях.
И в любом случае, эти дистанции больше дальности стрельбы самой продвинутой корабельной артиллерии, при кардинальном преимуществе в точности.
m-dva> Любой ЗУР можно лупить по НК на коротких дистанциях.
Насчет СМ-3 есть сумнения...
m-dva> И в любом случае, эти дистанции больше дальности стрельбы самой продвинутой корабельной артиллерии, при кардинальном преимуществе в точности.
Ну дык сравнивается же не с артиллерией, а с ПКР...
Насчет СМ-3 есть сумнения...
m-dva> И в любом случае, эти дистанции больше дальности стрельбы самой продвинутой корабельной артиллерии, при кардинальном преимуществе в точности.
Ну дык сравнивается же не с артиллерией, а с ПКР...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> ЕМНИП SM-6 можно так использовать, ну и возможно SM-2.
см2. Упоминалось испытание в данном качестве и возможность работы.
wstil> А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
не знаю за крупность, но попадание в боевую рубку, где расположены всякие эвм расчета, превращает корабль в консерву. А это примерно центр надстройки. Попадание в район погреба УВП может вызвать детонацию находящихся там ракет, ну и пожар обязательно - это тоже лишение корабля "главного калибра". Не говоря о том, что после такого повреждения никто не рискнет пускать из хоть сколько-то поврежденной установки - ибо это большой риск, что рванет на старте.
Ну и попадание в полотна фар - тоже само собой весело. В случае тик или орли берков или иных подобных - попадание в полотна фар означает также и поражение выч.центра.
см2. Упоминалось испытание в данном качестве и возможность работы.
wstil> А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
не знаю за крупность, но попадание в боевую рубку, где расположены всякие эвм расчета, превращает корабль в консерву. А это примерно центр надстройки. Попадание в район погреба УВП может вызвать детонацию находящихся там ракет, ну и пожар обязательно - это тоже лишение корабля "главного калибра". Не говоря о том, что после такого повреждения никто не рискнет пускать из хоть сколько-то поврежденной установки - ибо это большой риск, что рванет на старте.
Ну и попадание в полотна фар - тоже само собой весело. В случае тик или орли берков или иных подобных - попадание в полотна фар означает также и поражение выч.центра.
Bredonosec> Ну и попадание в полотна фар - тоже само собой весело. В случае тик или орли берков или иных подобных - попадание в полотна фар означает также и поражение выч.центра.
Честно говоря, вообще вызывает сомнение вероятность попадания см-2 по кораблю на дистанции, близкой к горизонту. А уж чтобы попасть в какое-то конкретное место...Шанс на повреждение чего-то существенного, конечно есть, но насколько он велик...Не знаю...
Честно говоря, вообще вызывает сомнение вероятность попадания см-2 по кораблю на дистанции, близкой к горизонту. А уж чтобы попасть в какое-то конкретное место...Шанс на повреждение чего-то существенного, конечно есть, но насколько он велик...Не знаю...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Честно говоря, вообще вызывает сомнение вероятность попадания см-2 по кораблю на дистанции, близкой к горизонту.
Зря - вполне может: как и большинство морских зрк их так проектировали. Во время одного боя времен танкерной войны, американцы даже см1 вполне себе в катер попали.
wstil> А уж чтобы попасть в какое-то конкретное место...Шанс на повреждение чего-то существенного, конечно есть, но насколько он велик...Не знаю...
Конкретное (видимо имелось ввиду заранее назначенное) место это конечно преувеличение.
Зря - вполне может: как и большинство морских зрк их так проектировали. Во время одного боя времен танкерной войны, американцы даже см1 вполне себе в катер попали.
wstil> А уж чтобы попасть в какое-то конкретное место...Шанс на повреждение чего-то существенного, конечно есть, но насколько он велик...Не знаю...
Конкретное (видимо имелось ввиду заранее назначенное) место это конечно преувеличение.
LtRum> Зря - вполне может: как и большинство морских зрк их так проектировали. Во время одного боя времен танкерной войны, американцы даже см1 вполне себе в катер попали.
Ну дык не на дистанции в 30-40км наверное?
Ну дык не на дистанции в 30-40км наверное?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> Ну дык не на дистанции в 30-40км наверное?
Так она и есть - дистанция, близкая к горизонту. Загоризонтно, теоретически, только см6 и см2 какие-то модификации - при наличии внешнего цу.
Так она и есть - дистанция, близкая к горизонту. Загоризонтно, теоретически, только см6 и см2 какие-то модификации - при наличии внешнего цу.
LtRum> Так она и есть - дистанция, близкая к горизонту. Загоризонтно, теоретически, только см6 и см2 какие-то модификации - при наличии внешнего цу.
А не будет на такой дистанции проблем с подсветом? Там и точность страдать уже будет, и РЭБ может свое слово сказать...
А не будет на такой дистанции проблем с подсветом? Там и точность страдать уже будет, и РЭБ может свое слово сказать...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil>> А как может одна зенитная ракетка весьма с невеликой БЧ "обезоружить" более-менее крупный корабль?
m-dva> 300 кг, 700м/с 50 кг ВВ,- чем не 300 мм снаряд времен ПМВ.
m-dva> Такими балванками и линкоры топили, а уж современные консервные банки...
Это откуда такие данные, 300 кг? Реально чуть больше сотни.
m-dva> 300 кг, 700м/с 50 кг ВВ,- чем не 300 мм снаряд времен ПМВ.
m-dva> Такими балванками и линкоры топили, а уж современные консервные банки...
Это откуда такие данные, 300 кг? Реально чуть больше сотни.
Vasiliy> Это откуда такие данные, 300 кг? Реально чуть больше сотни.
После выгорания РДТТ?
После выгорания РДТТ?
Vasiliy>> Это откуда такие данные, 300 кг? Реально чуть больше сотни.
m-dva> После выгорания РДТТ?
Причем тут выгорание. Я про БЧ говорю.
m-dva> После выгорания РДТТ?
Причем тут выгорание. Я про БЧ говорю.
Vasiliy>>> Это откуда такие данные, 300 кг? Реально чуть больше сотни.
m-dva>> После выгорания РДТТ?
Vasiliy> Причем тут выгорание. Я про БЧ говорю.
А зачем БЧ?
Много ли БЧ Экзосетов ( да и ФАБ ) в Фолклендах сработали, или "Муссон" БЧ потопила?
m-dva>> После выгорания РДТТ?
Vasiliy> Причем тут выгорание. Я про БЧ говорю.
А зачем БЧ?
Много ли БЧ Экзосетов ( да и ФАБ ) в Фолклендах сработали, или "Муссон" БЧ потопила?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m-dva> А зачем БЧ?
И в самом деле, зачем БЧ? Идиоты конструкторы их зачем-то продолжают в ракеты пихать, не удосужившись изучить опыт Фолклендов и "Муссона". И еще больше усугубляют свой идиотизм, не отказываясь от ПКР, хотя их прекрасно заменяют ЗУР. Так?
И в самом деле, зачем БЧ? Идиоты конструкторы их зачем-то продолжают в ракеты пихать, не удосужившись изучить опыт Фолклендов и "Муссона". И еще больше усугубляют свой идиотизм, не отказываясь от ПКР, хотя их прекрасно заменяют ЗУР. Так?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
