ТТХ ПАК ФА

cyborn> Молодец. А теперь не притащишь ли мне фото серийного Т-50, или Су-ХХ или как он там в серии будет называться?
Да таким и останется, по большому-то счету - если конечно ты не настолько наивен, чтобы думать, что все вдруг кардинально поменяется, да еще за оставшиеся два-три года. Смирись, Сайборн - ПАК ФА таким и останется. Навсегда.

Кстати, раз уж ты по своей воле в аналогии ударился - не напомнишь, а сколько там, ориентировочно, пройдет лет между первым полетом Х-35 и планируемым сроком постановки на вооружение F-35? А между YF-22 и серийным F-22? И сколько между ПАК ФА и его планируемым сроком постановки на вооружение и запуском в серию?

Ты как маленький, Сайборн - ей богу. Все в сказки веришь.

Scar> Ну вот, старая байка о главном. Вообще-то суперкруз и сверхманевренность - были требованиями лишь к тяжелой пятерке, а не к программам легких.
Ну, за язык тебя никто не тянул. У F-35 вес - что пустого, что максимальный взлетный - больше, чем у F-15С.

Scar> Что касается Двача - то советую вам меньше по подобным общим отхожим местам шляться.
Как только ты перестанешь превращать Авиабазу в его филиал.

Scar> А он когда-нибудь там планировался?!
А ЛТХ самолета пятого поколения в F-35 планировались?

Scar> http://demotivation.me/images/20110526/1m0wc4x65nov.jpg
>притащил фотографию первого прототипа
Боевые картинки в ход пошли. Демотиватор, конечно, мощный аргумент, да. X-35 я тебе уже привел. Он совсем ни в каком месте не стельз. Могу и X-35A принести, если B не устраивает:

Где там знаменитые пилообразные кромки на лючках, а?

Scar> Это в Т-50 пока ничего не реализовано, окромя обещаний.
Как и в F-35. Вот только у F-35 статус серийного, а у Т-50 пока еще даже не предсерийный.
Scar> EODAS хотя бы демонстрирует работу, так или иначе. Как и APG-81.
Серийный самолет. ДЕМОНСТРИРУЕТ работу. М-да. Нафф сэйд, так сказать.

cyborn> Как и в F-35. Вот только у F-35 статус серийного, а у Т-50 пока еще даже не предсерийный.

Нет у него никакого "статуса". Сейчас идет т.н. LRIP - Low Rate Initial Production. Вот тут посмотрите. Количество машин привязано к программе испытаний, до завершения которых еще далеко.

Scar> Да таким и останется, по большому-то счету - если конечно ты не настолько наивен...
X-35A.жпг, Ну ты понел.

Scar> Кстати, раз уж ты по своей воле в аналогии ударился - не напомнишь, а сколько там, ориентировочно, пройдет лет между первым полетом Х-35 и планируемым сроком постановки на вооружение F-35?
X-35A взлетел в октябре 2000. Достижение IOC, то по последним данным, планируется где-то на середину 2015 года для модели А. Но это с неполными возможностями. Довести до ума надеются в 2017. Так что вот - 17 лет.
Модель С - ну х.з., вангуют 2018, но учитывая состояние дел с ней - это от балды.

Scar> А между YF-22 и серийным F-22?
1990 - первый полет YF-22, в 2003 - поступление первых серийных. 13 лет.

Scar> И сколько между ПАК ФА и его планируемым сроком постановки на вооружение и запуском в серию?
Вангуют 2017 год, так что 9 лет. Если реально пойдет на вооружение к 2020 году - это совсем неплохо, ящитаю.

cyborn> Ну, за язык тебя никто не тянул. У F-35 вес - что пустого, что максимальный взлетный -
больше, чем у F-15С.
Хреновый троллинг - дешевый и неумный. Разделение на легкий и тяжелый - имеет смысл только в рамках конкретных ВВС, их парка и поколения. Так вот - в рамках ATF разрабатывался тяжелый двухдвигательный истребитель завоевания превосходства в воздухе. А в рамках программ JAST, ASTOVL и прочих-прочих других, в конце-концов превратившихся в программу JSF - легкий ИБ, то бишь ЛФИ. И никто, и никогда - к ЛФИ требований суперкруза и сверхманевренности - не предъявлял. Так что, придумай что поумней - хорошо?
cyborn> Как только ты перестанешь превращать Авиабазу в его филиал.
Пока этим занимаешься тут лишь ты. Тролишь - причем низкопробно. С таким багажом тебе наверное лучше на Двач и податься - тем более, что ты видать посещаешь его, так или иначе.
cyborn> А ЛТХ самолета пятого поколения в F-35 планировались?
Я тебе еще раз повторяю - не было и нет никаких ЛТХ пятого поколения. Были требования к ATF, были требования к JAST/JSF - и те и другие именовались и имиенуются истребителями пятого поколения. Точка.
cyborn> притащил фотографию первого прототипа
Ну притащи второго, третьего, четвертого, даже можешь пятого? Ах, у тебя окромя веры ничего и нет? Ну так и сиди - верь дальше.
cyborn> Боевые картинки в ход пошли. Демотиватор, конечно, мощный аргумент, да. X-35 я тебе уже привел. Он совсем ни в каком месте не стельз. Могу и X-35A принести, если B не устраивает:
Твоя беда в том, что на мои картинки - то бишь фотофакты, у тебя ничего кроме твоей веры - нет.
А у ПАК ФА - нет времени, чтобы пройти тут долгий путь изменений, какой прошел X-35 до F-35. Такова суровая правда жизни - прости и верь дальше, ага.
cyborn> Где там знаменитые пилообразные кромки на лючках, а?
А там-же - выше - на фотке современных бортов, которые от X-35 на полтора десятка лет отстоят.
cyborn> Как и в F-35. Вот только у F-35 статус серийного, а у Т-50 пока еще даже не предсерийный.
Я еще раз повторяю, в случае с F-35 хотя бы есть демонстрация работы. В случае с ПАК ФА - нет ничего, окромя обещаний. Так что, как их ни назови, а фактический багаж у JSF куда больший.
cyborn> Серийный самолет. ДЕМОНСТРИРУЕТ работу. М-да. Нафф сэйд, так сказать.
Знакомься: ДЕМОНСТРА́ЦИЯ, демонстрации, жен. (от лат. demonstratio - доказательство). 1. Демонстрирование, показ (книжн.). Демонстрация физических приборов на лекции.

Демонстрировать можно и серийные образцы - так что не прикидывайся, что ты не понял. И завязывай тролить - тут тебе не твой любимый Двач, который даже хуже пресловутой Лепры будет.

cyborn> X-35A взлетел в октябре 2000. Достижение IOC, то по последним данным, планируется где-то на середину 2015 года для модели А.

2016
2015 для B, и 2018 для C.

cyborn> 1990 - первый полет YF-22, в 2003 - поступление первых серийных. 13 лет.

IOC F-22 - 2005 год. 15 лет.

cyborn> Вангуют 2017 год, так что 9 лет. Если реально пойдет на вооружение к 2020 году - это совсем неплохо, ящитаю.

Первый полет ПАК-ФА - 2010 год. 2020 - всю программу за 10 лет? Очень уж оптимистично, по-моему.

cyborn> X-35A.жпг, Ну ты понел.
Полтора десятка лет - ну ты понял.
cyborn> Так что вот - 17 лет.
Ну и? Ты настолько наивен, что веришь, что за два-три, пусть даже четыре года ПАК ФА претерпит изменения, сравнимые с изменениями, которые прошел JSF за 15-17 лет? Да ну брось - ты конечно троль, но все-таки искренне надеюсь, что не дурак.
cyborn> Модель С - ну х.з., вангуют 2018, но учитывая состояние дел с ней - это от балды.
Ну и? вы все еще верите в сказки? Тогда мы летим к вам.
cyborn> 1990 - первый полет YF-22, в 2003 - поступление первых серийных. 13 лет.
Замечательно. Вот видишь - ты и сам все знаешь, и тебе есть с чем сравнивать сроки, за которые данные американские пятерки притерпели те изменения, которые они претерпели. Но извини, у ПАК ФА столько времени нет. А потому - никаких кардинальных изменений там не будет.
cyborn> Вангуют 2017 год, так что 9 лет. Если реально пойдет на вооружение к 2020 году - это совсем неплохо, ящитаю.
2017-2010 = 9??? Однако, улетная арифметика - это тебя на Дваче так считать научили?

J/24> Первый полет ПАК-ФА - 2010 год. 2020 - всю программу за 10 лет? Очень уж оптимистично, по-моему.
Если Флэнкер только слегка перепилить, и придать ему модную угловатость, то более чем реалистично. Выбрали "наименее рискованный вариант" - об чем уже многими писалось, и у нас, и за рубежом.

J/24> Количество машин привязано к программе испытаний, до завершения которых еще далеко.
Мммммм, все-таки, ради справедливости - оно привязано уже не только к испытаниям, но уже и к переучиванию летного и технического состава строевых частей.

Scar> Неверно считаете.
Scar> http://demotivation.me/images/20110526/1m0wc4x65nov.jpg

Дружно проклянем проклятых экспертов, которые предрекали YF-23 меньшую РЛ заметность чем YF-22:

drsvyat> Дружно проклянем проклятых экспертов, которые предрекали YF-23 меньшую РЛ заметность чем YF-22:
Господи, да откуда-ж вы до сих-пор такие "умные" беретесь - уже столько раз вопрос о прототипах Вдовы жевался, а вы все лезете и лезете, как комары на свет.

"Добро пожаловать на борт." (с)

The YF-23 PAV's employed many components that were distinctly non-stealthy, such as air data sensors and aerials. The overwhelming majority of the panel lines were non-stealthy as well. The prototypes were simply meant to be proof-of-concept vehicles used to demonstrate flying qualities, so fine detail design in regards to stealth was unnecesary. Stealth performance was demonstrated using the RCS model of the proposed production variant, which was built to a much higher standard in terms of fidelity to stealth performance characteristics.

 

Scar> А блокеры ее и не изменят - то есть конечно композитные панели из РПМ будут светить меньше, но вот только все-равно они будут светить, потому что блокер сам по себе это фактически набор профилей нехилой такой площади.

Если только эти профили не догадаются поставить под углом, что-бы переотражать зондирующий сигнал на покрытую РПМ стенку воздухозаборника.

Scar> Господи, да откуда-ж вы до сих-пор такие "умные" беретесь - уже столько раз вопрос о прототипах Вдовы жевался, а вы все лезете и лезете, как комары на свет.
Тем не менее в реальном прототипе YF-23 никаких центральных тел нет так-же как и в прототипе ПАК-ФА нет блокера или другого подобного устройства, поэтому завязывайте со своими фантазиями по поводу "истинного облика" ПАК-ФА. Работы по самолету еще вагон и маленькая тележка.

drsvyat> Если только эти профили не догадаются поставить под углом, что-бы переотражать зондирующий сигнал на покрытую РПМ стенку воздухозаборника.
"Запереть" волну в фактически прямом ВЗ? Фантастика.

Патент по мерам снижения заметности ПАК ФА читайте - там все русским по белому. Будет сеточка, то есть решеточка, которая лишь частично прикроет потроха двигла. Нечто похожее ЛМ применил только дважды - 40 лет назад на F-117, и 10 лет назад - на RQ-170. Да и то - только потому, что там длина самого ЛА просто выбора не оставляла для других вариантов.

А там где позволяла, эти "тупые пиндосы", съевшие целую стаю собак на малозаметности - с s-образными ВЗ морочились, когда, казалось бы, можно было обойтись обычной сеточкой, то есть решеточкой. Ну тупыыыые.

"Стелс" решетки на YF-23

Ну и вообще как выглядит прототип вблизи:

drsvyat> Тем не менее в реальном прототипе YF-23 никаких центральных тел нет так-же как и в прототипе ПАК-ФА нет блокера или другого подобного устройства, поэтому завязывайте со своими фантазиями по поводу "истинного облика" ПАК-ФА. Работы по самолету еще вагон и маленькая тележка.
Угу, нету. Только вот незадача - между демонстраторами американских пятерок и серийными машинами - полтора десятка лет прошло. А между Т-50 и Су-ХХ - по заверениям руководителей программы ПАК ФА, заказчика и даже самого ВВП - пройдет всего семь. Но вы тоже, как и Сайборн - можете верить, что за оставшиеся считанные годы ПАК ФА вдруг преобразится до неузнаваемости.

drsvyat> "Стелс" решетки на YF-23
Чукча - писатель? Или напрашиваетесь, чтоб я вас носом потыкал в текст, который я буквально двумя постами выше привел?

Ну пожалуйте.

The YF-23 PAV's employed many components that were distinctly non-stealthy, such as air data sensors and aerials. The overwhelming majority of the panel lines were non-stealthy as well. The prototypes were simply meant to be proof-of-concept vehicles used to demonstrate flying qualities, so fine detail design in regards to stealth was unnecesary. Stealth performance was demonstrated using the RCS model of the proposed production variant, which was built to a much higher standard in terms of fidelity to stealth performance characteristics.

 

Пока текстик этот не усвоите - дальнейший разговор смысла не имеет.

А еще, дополнительно можете помедитировать над картиночкой, что ниже, попутно не забывая сколько лет прошло между YF-22 и серийным F-22. Да там только между первым полетом YF-22 и первым полетом прототипа F-22 - семь лет минуло. И еще почти семь лет F-22 вылизывался и дорабатывался. Но вы можете и дальше верить в сказочные преображения ПАК ФА за оставшуюся пару-тройку лет.

Scar> "Запереть" волну в фактически прямом ВЗ? Фантастика.
Что-то не поняли? Нарисовать?
Scar> Патент по мерам снижения заметности ПАК ФА читайте - там все русским по белому. Будет сеточка, то есть решеточка...

В патенте:
Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.

Никаких сеточек как видим.
Что будет в реальности ХЗ, КБ передо мной не отчитывается, впрочем как и перед вами.

Scar> ...которая лишь частично прикроет потроха двигла.

По поводу слова "частично" - это часть того "истинного облика" который привиделся вам в хрустальном шаре?

Scar> Нечто похожее ЛМ применил только дважды - 40 лет назад на F-117, и 10 лет назад - на RQ-170.
Боюсь нечто похожее на сверхзвуковом самолете не пройдет.

Scar> А там где позволяла, эти "тупые пиндосы"...
Оставьте тупых пиндосов задорнову, не отбирайте у него хлеб, я лично вполне нормально отношусь и к американцам в целом и к их конструкторам и конструкторской школе в частности.

Scar> Пока текстик этот не усвоите - дальнейший разговор смысла не имеет.
Боюсь меня не особо интересует мнение человека, или не понимающего или сознательно игнорирующего тот факт, что прототип и серийная машина несколько отличаются причем даже исходя из приводимых им самим ссылок.
Scar> ...Но вы можете и дальше верить в сказочные преображения ПАК ФА за оставшуюся пару-тройку лет.
И снова жаркий бой с чучелом оппонента. Мои мысли то-же в хрустальном шаре прочитали?
Боюсь вас разачаровать, но я считаю, что работы с ПАК-ФА больше, чем на пару лет.

drsvyat> Что-то не поняли? Нарисовать?
Нарисовать вы можете все что вам вздумается - только вот правдой это не станет. Эффективно запереть волну в прямом ВЗ - невозможно. Для того и городят S-образные - об этом уже наверное в сотне статьей зарубежных писалось.
drsvyat> Никаких сеточек как видим.
Значит вы плохо видите - "...или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися..."
drsvyat> Что будет в реальности ХЗ, КБ передо мной не отчитывается, впрочем как и перед вами.
То и будет - решетка.
drsvyat> По поводу слова "частично" - это часть того "истинного облика" который привиделся вам в хрустальном шаре?
Это то, что написано в патенте - но я уже понял: чукча - не читатель, чукча - писатель.
drsvyat> Боюсь нечто похожее на сверхзвуковом самолете не пройдет.
Ну как-же не пройдет, если в патенте о том и говорится. Другое дело, что и толку от такого "прохода" будет не столь много.
drsvyat> Оставьте тупых пиндосов задорнову, не отбирайте у него хлеб, я лично вполне нормально отношусь и к американцам в целом и к их конструкторам и конструкторской школе в частности.
Нет, ну как-же - эти идиоты мучались с s-образными ВЗ, когда всего-то лишь стоило вперить в тракт прямого ВЗ такую вот решетку. Я ж говорю - тупые.

drsvyat> Боюсь меня не особо интересует мнение человека, или не понимающего или сознательно игнорирующего тот факт, что прототип и серийная машина несколько отличаются причем даже исходя из приводимых им самим ссылок.
Боюсь, тогда вам нехрен тут делать и писать мне. Вы определенно туговаты, и многое просто не знаете, и даже то, что я вам пытаюсь донести - не понимаете. Еще раз повторяю - никаких кардинальных изменений серийного ПАК ФА, в сравнении с прототипом - за оставшиейся 2-3 года - не произойдет. Для этого десятилетие нужно. Не говоря уж о том, что для этого нужно что-то более оригинальное, чем затасканная и затертая до дыр компоновка Флэнкера.
drsvyat> И снова жаркий бой с чучелом оппонента. Мои мысли то-же в хрустальном шаре прочитали?
Нет - в истории современной авиации, и пятого поколения, в частности. Вы же - можете и дальше верить в чудеса...тут вам и хрустальный шар - в помощь.
drsvyat> Боюсь вас разачаровать, но я считаю, что работы с ПАК-ФА больше, чем на пару лет.
Не бойтесь - ведь ваше мнение на объявленные сроки никак не повлияет. Как и на облик планера ПАК ФА, который уже таким и останется - Флэнкер, обработанный молотком и зубилом.

cyborn> Я это сделал вполне умышленно. Не подскажете, Т-50 сейчас на каком этапе находится?

Он находится на этапе, когда серийные машины обещают начать поставлять в войска в 2016 году. Вам помочь сравнить с периодом времени между последним полётом X-35 и первым принятым серийным F-35 ? Также могу помочь сравнить количество построенных X-35 и Т-50.

Nikita> Он находится на этапе, когда серийные машины обещают начать поставлять в войска в 2016 году.
Советую сделать шрифт покрупнее - "клиент" слеповат, и может попросту не заметить написанного ему, как это с ним обычно и бывает. Рекомендую максимальный кегль и яркий цвет. Примерно вот так:

cyborn> У F-35 вес - что пустого, что максимальный взлетный - больше, чем у F-15С.

Вы бы ещё с каким-нибудь истребителем времён Второй Мировой сравнили

F-35 является лёгким в своём поколении машин. То бишь в сравнении с 20-тонным монстром F-22.

drsvyat> Дружно проклянем проклятых экспертов, которые предрекали YF-23 меньшую РЛ заметность чем YF-22

Неа. Мы проклянём безграмотных неучей, которые не могут осилить смысл слов экспертов.

YF-23 лучший всеракурсный stealth. Что достигнуто diamond-крылом, отсутствием обычного ГО и шикарной компоновкой выходных трактов двигателей.

А вот с лобовых ракурсов, наоборот, превосходство всегда было у YF-22. Настоящие S-образные воздухозаборники со 100% сокрытием двигателей это Вам не хухры-мухры. И блокеры в итоговом проекте F-23 вовсе не просто так для красоты появились.