[image]

Прошу консультации летчиков

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Конструктор #24.01.2014 11:25  @Garry_s#24.01.2014 10:43
+
-
edit
 
Алекс53>> Требует проверки "В итоге, МиГи сделали три захода, сначала вывалив бомбы, потом НУРсы, а третий вообще по-наглому, летя над самыми деревьями и полосуя все внизу из пушек."
Garry_s> Конечно, этого быть не могло.
Garry_s> У обычных МиГ-17 было только две подкрыльевых точки подвески, поэтому: либо 2 ПТБ, либо 2 бомбы, либо два НУРСа (какие тогда были блоки НАР, не помню, "штаны", что-ли, в виде рамы с 4-мя ракетами?).

"Узлы крепления блоков ОРО-57 разместили под консолями крыла между основными стойками шасси и мостами ПТБ (однозамковые держатели Д4-50), но непосредственно перед стрельбой топливные баки требовалось сбрасывать. Затруднения, возникшие на заводе ╕589 с разработкой прицела АП-57, задержали начало заводских летных испытаний до 21 января следующего года."
см. С-5
Другое дело, что этим в РИ пользовались только арабы, но фишка была

остальное поправлю
   10.010.0
RU Шайтан #24.01.2014 12:04  @Конструктор#24.01.2014 11:25
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

В этих материалах, ничего не написано про 3 и 4 точки подвески (на доработаных), а эти точки подвески, находились на внешней стороне от точек подвески ПТБ (АБ).
   8.08.0
RU Конструктор #24.01.2014 12:21  @Шайтан#24.01.2014 12:04
+
-
edit
 
Шайтан> В этих материалах, ничего не написано про 3 и 4 точки подвески (на доработаных), а эти точки подвески, находились на внешней стороне от точек подвески ПТБ (АБ).

Не совсем понял вашу мысль. Если есть две точки подвески ПТБ (АБ) и две, которые "находились на внешней стороне от точек подвески ПТБ (АБ)", то всего их четыре, правильно? Тогда непонятна логика первой части вашей фразы..По моему вторая часть вашего же предложение как раз и говорит о четырех точках, или я не прав? 2+2=4?

Кстати, вот самолет, именно этого типа и именно этой страны. МиГ-17Ф ВВС ННА ГДР
Правда, блок ОРО-57 висит не с внешней стороны от ДТ4-50 :) Или на айрваре внешнюю сторону понимают не так, как я, убогий.. Но все равно, ПТБ или бомбу на нем всяко надо сбрасывать до начала пальбы из НУР, крыло-то стреловидное, от пламени при пуске можно и взорваться
В общем, отредактирую текст, заменив малопонятные термины просто на внутренние и внешние пилоны подвески, а то действительно начал пытаться мысленно представить, где именно на крыле МиГ-17 вот это находится и в глазах потемнело..
Прикреплённые файлы:
mig17f-9.jpg (скачать) [750x266, 45 кБ]
 
 
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 24.01.2014 в 12:52
RU Алекс53 #24.01.2014 13:33  @Конструктор#24.01.2014 11:06
+
-
edit
 

Алекс53

втянувшийся

Конструктор> Отвечаю всем, потому как ваши посты зачастую дублируют друг друга, ОК?
Конструктор> ВБ на форсаже и на сверхзвуке истребители Су-7 не ведут, на форсаже они только сближаются, пока истребители противника клювом щелкают.
Конструктор> ХО прав. Сейчас еще раз перечитал этот кусок текста, действительно можно прочитать двояко. Возможно, мне следует написать так: "Атаковать,СБЛИЗИВШИСЬ на форсаже, прямо в лоб. Это же В-47, они спереди не имеют вооружения. Надо успеть, до них всего несколько километров, у нас суммарная скорость сближения БУДЕТ почти три тысячи, мы проскочим (эту) дистанцию ДО АТАКИ ПО НИМ за считанные секунды! И истребителей американских совсем не видно, они все там, дальше, убивают сорок седьмой полк"
Еще раз ,невозможно атаковать прямо в лоб ( Далее поясню,что понимают летчики "в лоб") со стрельбой из пушек на такой скорости сближения(околои 3000км\ч.). Если бомбардировщики обнаружены визуально, (До них всего несколько километров) посчитайте у вас получается около 0,8 км/сек. При дальности 8км это всего 10 секунд и таран в лоб.

Конструктор> или еще как-то по другому, предлагайте
Конструктор> Еще, напоминаю всем, речь идет не об истребителе-бомбардировщике Су-7Б, а об истребителе Су-7, в реальной истории состоявшем на вооружении 821иап ПВО
Это ясно,всего было два полка,но в 62г, остался один.
Алекс53>> Чисто теоретически,на сверхзвуке, при попадании ведомого в спутную струю, я ему не позавидую.
Конструктор> Для этого был дан приказ "разойтись по ширине и эшелонам" Напомню, Су-7 аж целых две эскадрильи, но атакуют-то они строй ЧЕТЫРЕХ бомбардировочных авиакрыльев. 220 бомбардировщиков, они ж не летят одной колонной?? Про "сброс баков" согласен, в этом месте лишнее, баки должны быть уже сброшены-до форсажа
Напомню,основная боевая единица это пара.
Алекс53>> Проскакивать то-же не надо,есть вероятность попасть под огонь своих . И вообще не представляю, как нестись на такой скорости и не выключая форсаж (допустим даже фантастику по топливу) вести прицельный огонь ,да еще в лоб,а потом выполнить разворот для повторной атаки ,не проскочив строй бомбардировщиков. ("все маневры Су-7 выполняли в носовой полусфере, вне зоны огня двадцатимиллиметровых пушек В-47Е." )
Конструктор> Имеется ввиду, что маневры Су-7 выполняли вне досягаемости огня турелей А-2, напомню она называется "установка защиты хвоста" Может написать так "все маневры Су-7 выполняли в носовой полусфере ИЛИ вне зоны огня двадцатимиллиметровых пушек В-47Е."? Чтоб всем было понятно
Да не могут физически так маневрировать на форсаже. Пусть уходят вверх или вниз без форсажа ,с последующей атакой сверху или снизу.
Алекс53>> Действительно ,не самолеты ,а стрижи.
Конструктор> ИМХО, кличка этого типа самолетов в 70-80-е. Поправьте меня, если я не прав
В 70-80 его уже не было на вооружении.Заменили на МиГ-21.
Алекс53>> Для выбора необходимого защитного вооружения бомбардировщика проводились многочисленные эксперименты и расчеты. Оказалось, что возможные зоны атаки В-47 на высоте 14000 м вражескими истребителями представляют собой две узкие конусообразные области протяженностью 1120 м спереди и сзади самолета. Даже если истребитель будет точно выведен на цель соответствующими станциями наведения и увидит бомбардировщик на расстоянии 3,2 км, под углом 20╟ к направлению полета, то после разворота в удобное для атаки положение летчик истребителя обнаружит В-47 на расстоянии целых 11 км.
Конструктор> Для какого типа самолетов проводились "многочисленные эксперименты и расчеты"? Мне почему-то кажется, что для Миг-15.В лучшем случае. А в реале может быть даже и Як-15, которого геройски изображали какие-нибудь "Шутинг Стары". Потому что когда проводился этот самый "выбор", Су-7 даже на чертежных досках не было. Более того, даже самого КБ Сухого не было
Не смешите.."Днём рождения КБ П. О. Сухого является 29 июля 1939 г. — дата выхода постановления Правительства, по которому бригада конструкторского бюро Московского завода № 156 для внедрения ББ-1 в серию, возглавляемая Павлом Осиповичем Сухим, была в полном составе переведена из Москвы в Харьков на серийный завод № 135, осваивавший выпуск самолётов Су-2. П. О. Сухой был назначен главным конструктором завода."
А описываемый эпизод больше бы подходил для МиГ-15. Он намного маневреннее Су-7, и мог бы крутится. Но не перед В-47.
Алекс53>> Эти результаты нашли свое подтверждение в ходе неоднократных попыток сбить В-47 истребителями ПВО СССР. Практически все они заканчивались неудачей.
Конструктор> Когда против него действовали МиГ-17, да. А когда работали даже всего лишь МиГ-19-результат был далеко противоположным- из двух случаев перехвата-2 сбитых
Пушками ???


Алекс53>> 2.Если ком. полка командует воздушным боем,то вероятно должен дать целеуказание,ведь как я понял это бой не планировался. Но возникает вопрос ,что занесло его Ком.АП в воздух, Его место на ЗКП , руководить полком. В боевых порядках он просто не в курсе воздушной обстановки.И поднять весь полк в одном направлении, оставив без прикрытия вверенный участок воздушного пространства это самоубийство. Или противник будет выжидать ,когда " Сухие" сядут и их подготовят к повторному вылету?. Видимо ошибки 1941г. этого командира не научили.
Конструктор> Бой планировался, и идет почти по плану. Читайте мысли Пепелеява в начале главы. Советские РТР выявили крупные силы противника, для перехвата которых были подняты ВСЕ наличные самолеты корпуса. И даже при этом часть самолетов противника прорвалась. Вообще странно, наличие целого командира корпуса в воздухе у вас как-то отторжения не вызывает :)
У нас количество летчиков в полках превышало количество самолетов в 1,5 раза. Самолеты могли поднять все. Но зачем Ком .корпуса и полка поднимать,им что заняться нечем.Или как Чапай,впереди на боевом коне.
Алекс53>>Первые атаки в переднюю полусферу были зафиксированы в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке.(Ракетами) Зарубежная печать, освещавшая события в ливанском конфликте 1982 г., отмечала, что ракеты средней дальности «Спарроу» применялись израильскими истребителями F-15 примерно в одной трети из всех зафиксированных атак.
Конструктор> Я прекрасно знаком к книгой Бабича. Это называется "в огороде бузина".. Алекс53, вы всерьез утверждаете, что до 1982года за все войны не было никаких атак в переднюю полусферу? А все поголовно конструкторы в мире до 1982 года ставили переднее оборонительное вооружение на свои бомбардировщики исключительно в силу своей умственной отсталости??? Или все-таки Бабич речь ведет о ПЕРВЫХ АТАКАХ В ПЕРЕДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УПРАВЛЯМЫХ РАКЕТ? Читайте текст внимательнее, пожалуйста.
У меня и написано ракеты,а мз пушек в переднюю полусферу атаковали.Но у Вас,написано в лоб. Лоб в лоб даже во вторую мировую ,атака была не эффективной.Не попадешь. В основном ждали,кто первым отвернет, тому и достанется.В противном случае таран. А это уже стрельба не в лоб и не на таких же скоростях. А передняя полусфера,это 180*.+ 180* задняя.т.е половина шара.

В принципе право автора,как представить этот бой,но если хотите правдоподобия, то посмотрите Тактику ИА- "Отражение массированного налета." И желательно для самолетов Су-7.Возможно где то в архивах и завалялась. Из открытых источников,я предложил книгу Бабича.
   26.026.0
RU Шайтан #24.01.2014 13:58  @Алекс53#24.01.2014 13:33
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Вот тут 4-х точечный, в таком варианте

Толковые фотки самолей ИБА в сети - 2

Всем снова привет! чтось давно не постили "весёлых картинок" . Потому продолжим. Тема эта как продолжение той, первой. Итак - су-17 йемен. http://spotters.net.ua/files/images/0000001187_small.jpeg [not image] http://spotters.net.ua/files/images/0000001188_small.jpeg [not image]// ИБА
 
   7.07.0
RU Конструктор #24.01.2014 14:29  @Алекс53#24.01.2014 13:33
+
-
edit
 
Алекс53> Еще раз ,невозможно атаковать прямо в лоб ( Далее поясню,что понимают летчики "в лоб") со стрельбой из пушек на такой скорости сближения(околои 3000км\ч.). Если бомбардировщики обнаружены визуально, (До них всего несколько километров) посчитайте у вас получается около 0,8 км/сек. При дальности 8км это всего 10 секунд и таран в лоб.

Еще раз напоминаю, форсаж применялся только для того, чтоб резко сократить дистанцию. Чтобы истребители прикрытия не успели пресечь выход в атаку. В остальных случаях я его убираю

Алекс53> Это ясно,всего было два полка,но в 62г, остался один.

Два, 821 и 15 иап. Оба были перевооружены уже в 1963-64. Но это не суть важно, важно то что 821 осенью 62 летал на истребителях Су-7

Алекс53> Напомню,основная боевая единица это пара.

И что? Это повод для не выполнения приказа командира? В третьей мировой войне?


Алекс53> Да не могут физически так маневрировать на форсаже. Пусть уходят вверх или вниз без форсажа ,с последующей атакой сверху или снизу.

они уходили "с набором высоты, вправо и влево каждая" Форсаж, согласен, лишний

Алекс53> В 70-80 его уже не было на вооружении.Заменили на МиГ-21.

Модификации Су-7Б были. В Афгане они назывались "стрижи"


Алекс53> Не смешите.."Днём рождения КБ П. О. Сухого является 29 июля 1939 г. — дата выхода постановления Правительства, по которому бригада конструкторского бюро Московского завода № 156 для внедрения ББ-1 в серию, возглавляемая Павлом Осиповичем Сухим, была в полном составе переведена из Москвы в Харьков на серийный завод № 135, осваивавший выпуск самолётов Су-2. П. О. Сухой был назначен главным конструктором завода."

Это вы не смешите. И имейте привычку дочитывать документы до конца, все-таки это история не самого плохого в мире КБ.
"14 ноября 1949 года Совет Министров СССР своим постановлением разрешил Министерству авиационной промышленности:
1....ликвидировать опытно-конструкторское бюро т. Сухого и перевести 40 инженерно-технических работников для работы в опытно-конструкторском бюро т. Ильюшина и остальное количество - в опытно-конструкторское бюро т. Туполева;"
"в мае 1953 года на его базе было воссоздано бюро под руководством Павла Осиповича Сухого. Уже 5 августа постановлением ╚О создании новых скоростных фронтовых истребителей со стреловидным и треугольным крылом╩ правительство поручило построить и передать на испытания к маю 1955-го фронтовой истребитель со стреловидным крылом и двигателем конструкции А.М. Люлька с тягой на форсаже 10000 кгс. Согласно требованиям, самолет, вооруженный тремя пушками калибра 30 мм (внешние подвески предусматривались лишь в перегрузку), должен был иметь максимальную скорость 1800 км/ч и потолок 19000 м." это между прочим, про этот самолет речь идет.

Алекс53> Пушками ???

А на МиГ-19С управляемых ракет нет. Вообще.

Алекс53> У нас количество летчиков в полках превышало количество самолетов в 1,5 раза. Самолеты могли поднять все. Но зачем Ком .корпуса и полка поднимать,им что заняться нечем.Или как Чапай,впереди на боевом коне.

И вправду, зачем. А зачем в кризисных ситуациях президентов США, начиная с ЛБД, в воздух поднимают? Наверное, они о лаврах Чапая мечтают.. :)
Основной бой планируется на дистанции двести километров от берега. Идет третья мировая война. Вовсю применяется ядерное оружие. Радиосвязь при даже неблизком применении оного ни хрена не работает, значит управление боем с КП может потеряно в любую минуту. Кстати, с наземных КП оно и было частично потеряно, при уничтожении 35 крылом большей части РЛС десятой радиотехнической и сто тридцатой зенитно-ракетной бригад.

Алекс53>А описываемый эпизод больше бы подходил для МиГ-15. Он намного маневреннее Су-7, и мог бы крутится. Но не перед В-47.

Тю. Перед В-47 мог вполне и МиГ-25 крутиться. Вполне себе пилотажем. С радиусом разворота 10 км, но крутиться. И что примечательно, он по любому бы В-47 догнал :) в отличие от МиГ-15. Точно также, как Су-7 догнали

Алекс53> В принципе право автора,как представить этот бой,но если хотите правдоподобия, то посмотрите Тактику ИА- "Отражение массированного налета." И желательно для самолетов Су-7.Возможно где то в архивах и завалялась. Из открытых источников,я предложил книгу Бабича.

Спасибо про тактику. А я напомню слова Петра 1 "не держись устава, яко слепой стены"
Описывается конкретный случай. Командир советского иап обнаружил, что бомбардировщики противника летят на него, а крупные истребительные прикрытия противника (превосходящие его полк в ТРИ раза) в этот момент связаны боем с другим нашим полком, причем наши также дерутся в меньшинстве и значит, противник в любую секунду может легко оторваться частью сил и выйти вам на перехват. Давайте проведем мини-игру. Вам вопрос, как летчику. Поставьте себя на место командира 821 иап. Ваши действия? Вы будете немедленно атаковать, да в лоб, да не по книге "Тактика ИА. Отражение массированного налета"? Или подарите противнику лишнее время, действуя по "Тактике.." и рискуя позволить ему перехватить ваши Су-7 и отсечь их от бомбардировщиков? Дополнительная вводная, каждый из бомбардировщиков несет от одной до 4 единиц ядерного оружия мощностью до 25Мт, а в 250 км, за вашей спиной, стоит дом, где живет ваша семья.
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 24.01.2014 в 14:35
RU Конструктор #24.01.2014 14:40  @Шайтан#24.01.2014 13:58
+
-
edit
 
Шайтан> Вот тут 4-х точечный, в таком варианте
Шайтан> Толковые фотки самолей ИБА в сети - 2

Ух ты?! "То не гроша, то вдруг алтын". Значит, даже в ОВД было два варианта 4-х точечных МиГ-17! И третий у арабцев.. Но мое фото все таки ближе к теме, все-таки там именно МиГ-17Ф и именно ГДр-оский, какие и были на вооружении четвертого авиаполка ВВС Национальной народной армии ГДР в 1962.
   10.010.0
RU GranD #24.01.2014 19:33  @Конструктор#24.01.2014 14:40
+
-
edit
 

GranD

опытный

Шайтан>> Вот тут 4-х точечный, в таком варианте
Конструктор> Ух ты?! "То не гроша, то вдруг алтын". Значит, даже в ОВД было два варианта 4-х точечных МиГ-17! И третий у арабцев..
Насколько я понял, Петя показал Борисоглебский борт. Вот на них и довелось вывозить просроченные БП на полигон в течение месяца. 1977г кажись. Тогда в Борисоглебске была база хранения со всего света и чего только не было. Причем, регулярно облетывались. Довелось даже на МиГ-15бис порулить.
   
RU Garry_s #24.01.2014 19:34  @Конструктор#24.01.2014 11:06
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Конструктор> Да, вопрос летчикам, а как вообще с видимостью днем на высоте 14км? Потому что вот эта фраза из текста "Небо наверху быстро меняло свой цвет, из голубого становясь синим, потом сине-черным, на небе стали видны звезды. Земля внизу наоборот светлела, светлые инверсионные следы постепенно темнели, превращались почти в черные." взята из мемуаров Пепеляева, когда он описывал воздушные бои на пару км ниже.
Когда в молодости удалось близко пообщаться с зам по летной Бесовецкого полка, после того, как они переучились на Су-15ТМ, то один из первых моих вопросов был аналогичный: А видны уже звезды при полете на потолок? На это солидный дядька-подполковник ответил отрицательно. Разрушил, так сказать, романтический ореол.
Наверняка над мемуарами Пепеляева поработал "литобработчик".
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Шайтан #24.01.2014 19:47  @Garry_s#24.01.2014 19:34
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Нету там никакой романтики, одни неудобства и дышать не надо, только рот разевай :)
   8.08.0
RU Конструктор #24.01.2014 19:50  @Шайтан#24.01.2014 19:47
+
-
edit
 
Шайтан> Нету там никакой романтики, одни неудобства и дышать не надо, только рот разевай :)

Да жалко, можно сказать, мечту разрушил :) такой красивый абзац пропал. Может оставить? Типа на ДВ все-таки видны? :)
   10.010.0

xo

аксакал

elevon> я чето сейчас вспомнил как ты по стойке смирно завалился на газончик не переставая разговаривать :D :D :D

гыгыгы так мозжечок отрубился, а речевой центр продолжал функционировать. :F
   11
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Вот выдержка, одного из летчиков самолета МиГ-25рб (знаю его), можно так, "втихую" и скиздеть, немного подредактировав. Но в ГШ-6А- смотреть в зенит, никак не получается.Не видно никаких звезд, по крайней мере 20 000м и менее.

Игорь, ты же сам прекрасно помнишь, что на начальном этапе становления лётчиков в
Шаталовском полку были периодически шуточные споры среди лётчиков по вопросу: видны ли звёзды днём или нет?
После возвращения из стратосферы Вася Пигарев любил пошутить, входя в класс, он громким голосом говорил: «А я видел звезду!» В ответ можно было услышать возражение: «А где ты её нашёл?» Тогда Вася, улыбаясь, говорил нормальным голосом: «Пускай думают, что мы видим звёзды» и кивал головой в сторону лётчиков ЯК-28Р. Полковая комната отдыха была напротив нашего класса. Это была нормальная психологическая разрядка. И мы все прекрасно понимали, что человек получил удовлетворение от общения с небом и мы эту радость чувствовали в себе.
Днём на высоте более 20.000 метров лично я не раз видел бледные звёзды строго над собой, будучи в ГШ, когда ещё был день, но солнце уже потеряло свою силу. В разгар дня, много раз я пытался рассмотреть небо, но видел только слепящую черноту. Для меня этот вопрос был закрыт раз и навсегда. Как ты говоришь, летал под «шторкой». Да и сами звёзды для меня потеряли актуальность. Диагнозов у меня, если ты помнишь, не было ни каких до конца моей службы, так что на зрение я не жаловался. А вот настоящей шторкой иногда приходилось пользоваться, если маршрут полёта выполнялся в сторону солнца.
 
   8.08.0
+
-
edit
 

PPV

опытный

Еще несколько замечаний.
- Вряд ли к 1962 году американские летчики, даже самые любознательные и начитанные, могли знать и употреб** в разговоре реальные обозначения новых советских боевых самолетов, таких, как Су-7 и Су-9. В лучшем случае – лишь их кодовые обозначения – «Fitter» и «Fishpot». Дело в том, что даже будучи показанными на воздушных парадах 1956-го и 1961-го годов, эти машины, все равно довольно долго еще продолжали оставаться «в тени». Т.е. о том, что это самолеты конструкции П.О. Сухого на западе, конечно, знали, а конкретное обозначение – нет. Чтобы убедится в этом, решил проверить себя, и ради интереса посмотрел в библиотеке справочники «Jane’s» за 1962-63 и 65-66 г.г. Ни в том, ни в другом, названий Су-7 и Су-9 еще нет, только кодовые обозначения: Su-? «Fitter» и Su-? «Fishpot». И вообще – полное отсутствие какой-либо технической информации о самолетах – лишь их приблизительные размеры. Соответственно, вызывает сомнение степень осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения.
- Аналогично, сомнительной выглядит ситуация, в которой пилот Су-9 во время атаки вражеского B-52G смог бы на дальности более 8 км рассмотреть и распознать его с точностью до модификации, после чего дать соответствующую рекомендацию своему более молодому и менее опытному напарнику. Во-первых, просто потому, что при атаке в ЗПС определить на такой дальности тип и модификацию самолета довольно сложно, а во-вторых, потому, что до этого даже не рядовой советский летчик вряд ли мог видеть самолет такого типа, кроме как на учебных плакатах в Саваслейке. Кстати, Саваслейский центр тогда назывался УКЦ, т.е. учебный Краснознаменный центр, 148-м ЦБП он стал лишь с 1967 года.
- Вряд ли в 1962 году Новосибирский завод, даже при трехсменной работе, смог бы выйти на темп выпуска по 40 шт. Су-9 в месяц. Наибольший темп составил около 22 машин в месяц, это было в 1960-м. А в 1962 году, согласно утвержденным планам, производство Су-9 в Новосибирске должно было быть полностью свернуто, и эти планы выполнялись. Всего в 1962 году было сдано 134 Су-9, из них во 2-м полугодии – только 25 (с темпом от 1 до 7 машин /месяц), и это были последние серийные Су-9. Начиная с июня, на заводе пошла сдача и прием серийных Су-11, за 2-е полугодие по сборке было сдано 22 штуки. Но это уже совсем другая история…
Это я к тому, что на заводе в Новосибирске просто не было задела для продолжения серии Су-9, ни по цехам основного производства, ни по комплектующим.
- По поводу Г.И. Северина - вынужден вас разочаровать: в 60-е годы он отнюдь не был монопольным разработчиком систем спасения в СССР, поскольку возглавил завод № 918 только в 1964 году. Его кресло К-36 начали ставить на боевые самолеты только в 70-е годы, первыми машинами, оснащенными этим креслом стали Су-24. А до этого каждое КБ разрабатывало катапультные кресла для себя самостоятельно. Про КК фирмы Туполева можно прочитать, к примеру, тут: http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ejectionseats/
   32.0.1700.7632.0.1700.76
Это сообщение редактировалось 25.01.2014 в 08:48
RU PPV #24.01.2014 21:18  @Конструктор#24.01.2014 14:29
+
-
edit
 

PPV

опытный

Алекс53>> Это ясно,всего было два полка,но в 62г, остался один.
Конструктор> Два, 821 и 15 иап. Оба были перевооружены уже в 1963-64. ...
На Су-7 в варианте истребителя были перевооружены действительно, только 2 полка. Это были 523 иап (Воздвиженка) и 821 иап (Спасск-Дальний), а произошло это в 1959 году. На тот момент времени оба полка были в составе ВВС - в 303 иад 11 сак 1 ОДВА. Однако уже в 1960 году 821-й иап был передан в ПВО. В 523 иап Су-7 эксплуатировались до 1966 года, с 1963 года - параллельно с Су-7БМ. А вот в 821 иап после 1964 года Су-7 вывели из эксплуатации, полк перевооружили на Як-28П...
   32.0.1700.7632.0.1700.76
Это сообщение редактировалось 24.01.2014 в 23:23
CA stas27 #24.01.2014 23:23  @Конструктор#17.01.2014 10:01
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Конструктор> ... Тапки прошу кидать в комментариях к основному файлу, вот собственно, ссылка:
Конструктор> http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/1.shtml
...
Я не отношусь к профессионалам, но книгу читаю с интересом. Мне лично, как записному нёрду и технодрочеру, пока очень нравится. Очень достойный ответ на Клэнсевский "Red Storm Rising" (без подковырок, ПМСМ, лучшая его книга), причём пролетарское правосознание интуиция вкупе с опытом общения с Вами на этом форуме подсказывает, что технических ляпов у Вас куда меньше, чем у него ;) .

Пока у меня нашёлся один концептуальный тапок: не совсем понятно, почему в угрожаемый период ОВД озаботился развёртыванием своих мобильных ракетных батарей, а НАТО - нет. Взять описание успешной ликвидации развёртываемой батареи Redstone'ов. Вы пишете, что им на развёртывание нужно 7 часов, но советские батареи вышли на позиции где-то за сутки. Надо бы обосновать, ПМСМ, почему все эти сутки НАТО клювом прощёлкало.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Конструктор #26.01.2014 12:48  @stas27#24.01.2014 23:23
+
-
edit
 
stas27> Пока у меня нашёлся один концептуальный тапок: не совсем понятно, почему в угрожаемый период ОВД озаботился развёртыванием своих мобильных ракетных батарей, а НАТО - нет. Взять описание успешной ликвидации развёртываемой батареи Redstone'ов. Вы пишете, что им на развёртывание нужно 7 часов, но советские батареи вышли на позиции где-то за сутки. Надо бы обосновать, ПМСМ, почему все эти сутки НАТО клювом прощёлкало.

Батальона, не батареи. У армии США в этот период была довольно смешная организационная форма частей и соединений. И НАТО клювом не щелкало.Все дело в степени мобильности. Американские Редстоуны тоже были развернуты на пусковых позициях гораздо раньше- в тексте наш разведчик первоначально обнаружил их за несколько дней до начала конфликта. Все дело в совершенно разной степени мобильности ракет 8К14 и Редстоун. В готовности 1 8К14 и Редстоун могли находится совершенно разное время, время нахождения в 1 готовности советской ракеты- дни, американской- несколько часов. Время приведения в готовность 1 из готовности 3 у советской ракеты 17 минут, у американской- 7 часов. У меня же это достаточно подробно расписано
   
RU Конструктор #26.01.2014 13:10  @PPV#24.01.2014 21:01
+
-
edit
 
PPV> Еще несколько замечаний.
PPV> - Вряд ли к 1962 году американские летчики, даже самые любознательные и начитанные, могли знать и употреб** в разговоре реальные обозначения новых советских боевых самолетов, таких, как Су-7 и Су-9. В лучшем случае – лишь их кодовые обозначения – «Fitter» и «Fishpot». Дело в том, что даже будучи показанными на воздушных парадах 1956-го и 1961-го годов, эти машины, все равно довольно долго еще продолжали оставаться «в тени». Т.е. о том, что это самолеты конструкции П.О. Сухого на западе, конечно, знали, а конкретное обозначение – нет. Чтобы убедится в этом, решил проверить себя, и ради интереса посмотрел в библиотеке справочники «Jane’s» за 1962-63 и 65-66 г.г. Ни в том, ни в другом, названий Су-7 и Су-9 еще нет, только кодовые обозначения: Su-? «Fitter» и Su-? «Fishpot». И вообще – полное отсутствие какой-либо технической информации о самолетах – лишь их приблизительные размеры. Соответственно, вызывает сомнение степень осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения.

А где это у меня есть про "осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения"? Наоборот, американский командир крыла у меня совершает серьезную ошибку в управлении боем, именно из-за незнания ттх Су-9. И, вроде, я старался употреб** в тексте «Fitter», «Fishpot» а также Fresco, Farmer и прочие Мясников, когда речь идет именно об разговорах летиков НАТО .

PPV> - Аналогично, сомнительной выглядит ситуация, в которой пилот Су-9 во время атаки вражеского B-52G смог бы на дальности более 8 км рассмотреть и распознать его с точностью до модификации, после чего дать соответствующую рекомендацию своему более молодому и менее опытному напарнику. Во-первых, просто потому, что при атаке в ЗПС определить на такой дальности тип и модификацию самолета довольно сложно, а во-вторых, потому, что до этого даже не рядовой советский летчик вряд ли мог видеть самолет такого типа, кроме как на учебных плакатах в Саваслейке.

Вы мой текст по-диагонали, что ли читаете?? У меня в тексте пара Ментюкова сближается с В-52 Гриссома на встречных, визуально опознает его и только потом разворарачивается ему в хвост. И где это у меня Ментюков опознает самолет Гриссома, именно как B-52G?
"-Второй, это новая модель Б-52, видишь длинную гузку у него за хвостом? Близко не лезь, у него вместо пулеметов пушка, и будь готов, он сейчас будет ставить помехи."
Пушка и мощная станция РЭБ были и на предыдущей модификации, которая уже несколько лет летала вдоль границ СССР по "Хромированному куполу". И с которой переехватчики СССР неоднократно встречались в воздухе

PPV> Кстати, Саваслейский центр тогда назывался УКЦ, т.е. учебный Краснознаменный центр, 148-м ЦБП он стал лишь с 1967 года.

Спасибо, поправлю

PPV> - Вряд ли в 1962 году Новосибирский завод, даже при трехсменной работе, смог бы выйти на темп выпуска по 40 шт. Су-9 в месяц. Наибольший темп составил около 22 машин в месяц, это было в 1960-м. А в 1962 году, согласно утвержденным планам, производство Су-9 в Новосибирске должно было быть полностью свернуто, и эти планы выполнялись.

Это в другой истории. В этой АИ у США другой президент и другая политика. В частности, В-47 не отправлены на базы хранения. И руководство СССР не может не парировать эту угрозу.И с заделом тогда на заводе все нормально будет. А темп 22 машины в РИ был в односменную работу при шестидневной рабочей неделе
   
RU Алекс53 #26.01.2014 21:17
+
-
edit
 

Алекс53

втянувшийся

Но когда "Старфайтеры", выпустив по очереди из своих пушек, пошли на разворот для второго захода, Гюнтер бросил в ларингофон:

Как то не совместимо с ларингофонами .Думаю лучше исправить на- в эфир.
   26.026.0
CA stas27 #27.01.2014 00:03  @Конструктор#26.01.2014 12:48
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Пока у меня нашёлся один концептуальный тапок: не совсем понятно, почему в угрожаемый период ОВД озаботился развёртыванием своих мобильных ракетных батарей, а НАТО - нет. ...
Конструктор> ... Американские Редстоуны тоже были развернуты на пусковых позициях гораздо раньше- в тексте наш разведчик первоначально обнаружил их за несколько дней до начала конфликта.
Хм, тогда это надо получше выделить в тексте, ПМСМ. А то по контексту неясно - там же вроде бы уже беженцы упоминаются... Может быть, стоило бы сделать так, как делают многие - отмечать в начале главы/подглавы "Начало минус день", "Начало +12 часов" и т.п. Чтобы почётче показать, насколько быстротечен конфликт.

Конструктор> ... В готовности 1 8К14 и Редстоун могли находится совершенно разное время, время нахождения в 1 готовности советской ракеты- дни, американской- несколько часов. ...
Да, к этой части вопросов не возникает - всё чётко. Просто из-за того, что я пропустил тот факт, что Редстоуны вывели заранее (и наши обнаружили их заранее) и возникла непонятка и впечатление, что тут НАТО выставлено лохами. Хотя нигде больше махровой Клэнсиновщины со знаком минус я не увидел :) .

Как я понял, произведение не до конца закончено - тема перемирия совсем не раскрыта, так же ведь? Если так, то успехов в завершении и ловле оставшихся блох - как я уже писал, в целом мне понравилось.
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU PPV #27.01.2014 00:50  @Конструктор#26.01.2014 13:10
+
-
edit
 

PPV

опытный

Конструктор> А где это у меня есть про "осведомленности американских летчиков о реальных боевых возможностях советских машин, в плане их оборудования и вооружения"? ... вроде, я старался употреб** в тексте «Fitter», «Fishpot» а также Fresco, Farmer и прочие Мясников, когда речь идет именно об разговорах летиков НАТО .
Ну, например, вот тут: "- Плохо, похоже, это Fishpot, советские Су-9. У них только ракеты, значит, под нашу пушку они не сунутся, если только по ошибке. Хмуро сказал Гриссом."
Гриссом здесь мало того, что явно называет самолет - Су-9, но потом проявляет еще более глубокие познания, которые к тому времени вряд ли были очевидны даже для ЦРУ и РУМО...

Конструктор> ... Наоборот, американский командир крыла у меня совершает серьезную ошибку в управлении боем, именно из-за незнания ттх Су-9. ...
Я нашел этот эпизод, и вынужден указать, что в описании воздушного боя Су-9 с F-105 Вы также делаете серьезные ошибки. Су-9 не смогли бы выполнить тот маневр, который Вы описали - петлю с выходом в ЗПС "Тандерчифов" на такой высоте и скорости. Просто потому что для выполнения этой фигуры пилотажа существуют довольно серьезные ограничения именно по диапазону высот и скоростей. Чтобы Вы не сочли эти слова очередной придиркой, можно посмотреть вот здесь: http://scilib-avia.narod.ru/Mednikoff2/Mednikoff.pdf
Там, на стр. 247 очень удачно описывается как раз, рассматриваемый случай: написано дословно:
"при чрезмерно большой скорости ввода набор высоты на фигуре получается настолько большим, что в верхней точке самолет попадает в разреженные слои атмосферы и индикаторная скорость получается малой. По рис. 7.49 ввод в полупетлю на высоте 9 км и скорости 1620 км/ч (что соответствует индикаторной скорости 1000 км/ч) приведет к выходу в верхнюю точку на высоте 19 км и скорости 860 км/ч, а это соответствует индикаторной скорости всего 250 км/ч, которая явно меньше безопасной эволютивной скорости".
Да, а "Лазурь" - это не РЛС. РЛС на Су-9 называлась РП-9У (ЦД-30). А "Лазурь" - это бортовая часть аппаратуры радиолинии наведения с земли.


Конструктор> Вы мой текст по-диагонали, что ли читаете?? У меня в тексте пара Ментюкова сближается с В-52 Гриссома на встречных, визуально опознает его и только потом разворарачивается ему в хвост. И где это у меня Ментюков опознает самолет Гриссома, именно как B-52G?
Конструктор> "-Второй, это новая модель Б-52, видишь длинную гузку у него за хвостом? Близко не лезь, у него вместо пулеметов пушка, и будь готов, он сейчас будет ставить помехи."
Конструктор> Пушка и мощная станция РЭБ были и на предыдущей модификации, которая уже несколько лет летала вдоль границ СССР по "Хромированному куполу". И с которой переехватчики СССР неоднократно встречались в воздухе
Виноват, читал невнимательно. И хотя про вероятность опознавания на встречных, на скорости взаимного сближения около 1500 км/час, тоже можно порассуждать, но ладно, оставим этот эпизод в стороне. Остается второстепенное замечание - о том, что советские летчики до сих пор вряд ли могли видеть В-52 кроме как на плакатах про вероятного противника. Зоны дежурстве В-52 в воздухе с ядерным оружием на борту в период 1961-68 г.г. были все-таки не прямо у границ СССР. Су-9, с его малым радиусом перехвата, вряд ли мог дотянуться до Средиземного моря и берегов Аляски, где они крейсировали...


PPV>> - Вряд ли в 1962 году Новосибирский завод, даже при трехсменной работе, смог бы выйти на темп выпуска по 40 шт. Су-9 в месяц. Наибольший темп составил около 22 машин в месяц, это было в 1960-м. А в 1962 году, согласно утвержденным планам, производство Су-9 в Новосибирске должно было быть полностью свернуто, и эти планы выполнялись.
Конструктор> Это в другой истории. В этой АИ у США другой президент и другая политика. В частности, В-47 не отправлены на базы хранения. И руководство СССР не может не парировать эту угрозу.И с заделом тогда на заводе все нормально будет. А темп 22 машины в РИ был в односменную работу при шестидневной рабочей неделе
АИ - могучая вещь. Согласен, вопрос снят...
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Конструктор #27.01.2014 12:26  @stas27#27.01.2014 00:03
+
+1
-
edit
 
stas27> Хм, тогда это надо получше выделить в тексте, ПМСМ. А то по контексту неясно - там же вроде бы уже беженцы упоминаются... Может быть, стоило бы сделать так, как делают многие - отмечать в начале главы/подглавы "Начало минус день", "Начало +12 часов" и т.п. Чтобы почётче показать, насколько быстротечен конфликт.

В подглавах у меня стоит время,
"28 октября 1962 года, 00-55 московское время, 27 октября 1962 года, 22-55 время местное. На западе ФРГ, Земля Северный Рейн-Вестфалия. Лесной массив Брахтенвальд вдоль дороги №221 между Брюггеном и Брахтом."

можно, конечно дополнительно писать так
"28 октября 1962 года, 00-55 московское время, 27 октября 1962 года, 22-55 время местное. На западе ФРГ, Земля Северный Рейн-Вестфалия. Лесной массив Брахтенвальд вдоль дороги №221 между Брюггеном и Брахтом.4 часа 45 минут с момента начала конфликта" Но мне кажется, для некотоых читателей это будет чересчур разжевано

stas27> Хотя нигде больше махровой Клэнсиновщины со знаком минус я не увидел :) .

Насчет Кленси, эпизод боя тройки Ту-16 с шестеркой "Скайреэв" был написан специально для его почитателей. Потому что в "Красном шторме" у него один F-15 браво сбивает несколько Ту-16, уворачиваясь от очередей из ПУЛЕМЕТА

stas27> Как я понял, произведение не до конца закончено - тема перемирия совсем не раскрыта, так же ведь? Если так, то успехов в завершении и ловле оставшихся блох - как я уже писал, в целом мне понравилось.

Спасибо, а перемирие будет наверное, уже во второй книге
   10.010.0
RU Конструктор #27.01.2014 12:28  @Алекс53#26.01.2014 21:17
+
-
edit
 
Алекс53> Как то не совместимо с ларингофонами .Думаю лучше исправить на- в эфир.

Да, согласен. В следующей итерации поправлю
   10.010.0
RU Конструктор #27.01.2014 14:20  @PPV#27.01.2014 00:50
+
-
edit
 
PPV> Ну, например, вот тут: "- Плохо, похоже, это Fishpot, советские Су-9. У них только ракеты, значит, под нашу пушку они не сунутся, если только по ошибке. Хмуро сказал Гриссом."
PPV> Гриссом здесь мало того, что явно называет самолет - Су-9, но потом проявляет еще более глубокие познания, которые к тому времени вряд ли были очевидны даже для ЦРУ и РУМО...

Ну, в этом случае соглашусь, надо фразу перестроить.


PPV> Я нашел этот эпизод, и вынужден указать, что в описании воздушного боя Су-9 с F-105 Вы также делаете серьезные ошибки. Су-9 не смогли бы выполнить тот маневр, который Вы описали - петлю с выходом в ЗПС "Тандерчифов" на такой высоте и скорости. .. Чтобы Вы не сочли эти слова очередной придиркой, можно посмотреть вот здесь: http://scilib-avia.narod.ru/Mednikoff2/Mednikoff.pdf

Ну вы прям живодер.. Вместо того, чтобы предложить более подходящий в этой ситуации маневр вы меня отсылаете к целой монографии, типа прочитай, пойми, а потом построй маневр советского полка как правильно. Я же ни разу ни летчик, трудно что ли, предложить свое видение? с учетом того, что F-105 уже на своем статическом потолке, а Су-9 еще до него 5000 метров?

PPV> "при чрезмерно большой скорости ввода набор высоты на фигуре получается настолько большим, что в верхней точке самолет попадает в разреженные слои атмосферы и индикаторная скорость получается малой. По рис. 7.49 ввод в полупетлю на высоте 9 км и скорости 1620 км/ч (что соответствует индикаторной скорости 1000 км/ч) приведет к выходу в верхнюю точку на высоте 19 км и скорости 860 км/ч, а это соответствует индикаторной скорости всего 250 км/ч, которая явно меньше безопасной эволютивной скорости".

А если уменьшить скорость ввода? Чтобы верхняя точка фигуры была не на 19, а на 17 км, будет тогда индикаторная скорость больше безопасной эволютивной?

PPV> Да, а "Лазурь" - это не РЛС. РЛС на Су-9 называлась РП-9У (ЦД-30). А "Лазурь" - это бортовая часть аппаратуры радиолинии наведения с земли.

Спасибо, поправлю

PPV> Зоны дежурстве В-52 в воздухе с ядерным оружием на борту в период 1961-68 г.г. были все-таки не прямо у границ СССР. Су-9, с его малым радиусом перехвата, вряд ли мог дотянуться до Средиземного моря и берегов Аляски, где они крейсировали...

1. Ваше заявление о том, что у СССР были какие-то трудности с получением фотографий модификаций В-52 меня удивляет. С учетом того, что первое фото (опытного YB-52) уже смотрел Мясищев при проектировании своего М3, в 1951
2. В Америке посадочные треки к той же базе Уйатмен вполне просматривались с тривиального шоссе, В-52- крайне здоровая штука.
3. В начале текста у меня размещена фото сборки с завода в Уичите. Сделано где-то в 1961, прошло в открытой печати. Даже там "гузка" видна
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2014 в 17:50
CA stas27 #28.01.2014 00:18  @Конструктор#27.01.2014 12:26
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> ... отмечать в начале главы/подглавы "Начало минус день", "Начало +12 часов" и т.п. Чтобы почётче показать, насколько быстротечен конфликт.
Конструктор> В подглавах у меня стоит время,
Конструктор> "28 октября 1962 года, 00-55 московское время, 27 октября 1962 года, 22-55 время местное. На западе ФРГ, Земля Северный Рейн-Вестфалия. Лесной массив Брахтенвальд вдоль дороги №221 между Брюггеном и Брахтом."
Читатель вроде меня начисто теряет ориентировку во времени - текст очень насыщенный, куча технических деталей, куча событий, напряжённый сюжет, к концу главы я полностью забываю исходную отметку времени. Куда легче следить за чем-то вроде "Ч + 12" (не зря душки военные это используют, как Вы сами пишете :) ).
   32.0.1700.7632.0.1700.76
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru